Israel, Turquía y asientos bajos

 

18 de enero de 2010

 

Por George Friedman

 

La semana pasada explotó una pequeña crisis con implicancias potencialmente serias entre Israel y Turquía. El Ministro Diputado Extranjero israelí Danny Ayalon convocó al Embajador turco en Israel Ahmet Oguz Celikkol a una reunión en Ene. 11 para protestar por un culebrón turco que pintó a los agentes israelíes que secuestraban a niños palestinos. Cuando el embajador llegó, él recibió un asiento más bajo que Ayalon - y se fotografió en esa posición y lo hizo aparecer que Ayalon estaba hablando a un inferior.

 

Ayalon no estrecharía manos con él durante las partes televisadas de la reunión, y tenía una visible bandera israelita en la mesa. Cubriéndolo todos afuera, Ayalon le dijo a un operador cinematográfico israelí en hebreo que la cosa importante era que las personas vean Celikkol que se sentaba bajo "mientras nosotros estamos altos." Los turcos vieron las imágenes como un deliberado insulto israelí, aunque Ayalon defendió que el episodio no significaba como un insulto sino como un recordatorio que Israel no toma la crítica ligeramente.

 

Mientras es difícil de ver la altura relativa de los asientos como una casualidad internacional, Ayalon claramente pensó enviarle una declaración significativa a Turquía. Los turcos tomaron esa declaración en el corazón, así el simbolismo aclara las materias. Sin embargo el intento de Israel no está tan claro.

 

Turquía y la Seguridad Nacional israelí

 

Durante el último año, Turquía se ha vuelto cada vez más crítica de las relaciones de Israel con el mundo árabe.

 

Turquía ha intentado mediar, por ejemplo, entre Siria e Israel. Ahora, Turquía ha hecho que conocido que tiene a Israel responsable por estos fracasos. Aun así, Turquía sigue siendo el aliado mayor de Israel, aunque informalmente, en el mundo musulmán.

 

Turquía también es un poder creciente. Singularmente en la región, le proporciona a Israel una economía dinámica para colaborar con esta. Turquía también tiene la fuerza militar más sustancial y capaz en la región.

 

Debe cambiar Turquía su posición a una posición pro-árabe, anti-Israel, las consecuencias para la seguridad nacional a largo plazo de Israel no serían triviales. También la semana pasada, el Ministro Extranjero israelí Avigdor Lieberman presentó un nuevo concepto a la diplomacia israelí, y el tratamiento de Israel al embajador turco debe entenderse en esta luz.

 

Según Lieberman, Israel expulsará a los embajadores de los países que perciba han criticado injustamente a Israel. La presencia de embajadores no significa hoy como lo fue en el  siglo18, pero la imagen de Israel que responde a la crítica - qué, justa o no, es - extendido – o reduciendo relaciones parece auto-derrotado.

 

Para muchos gobiernos, habiendo Israel reducido el estatus diplomático no causa daño, e incluso podría ser domésticamente una ventaja política. Obviamente, la declaración de Lieberman fue significada para generar apoyo entre el público israelí, y esto bien lo puede.

 

Pero considere las consecuencias estratégicas para Israel. Turquía ha estado cambiando su posición en su rol en el mundo islámico en los recientes años bajo el gobierno de raíz islamista del Presidente Abdullah Gul y el primer ministro Recep Tayyip Erdogan. Mientras cada vez más crítico de Israel, el gobierno turco ha intentado también pontear el hueco entre árabes e israelíes, aunque para promover la posición de Turquía en el mundo musulmán.

 

Así, Turquía está lejos de ser confrontativa con Israel. Es más, las tensiones en Turquía entre los secularistas en el ejército y el gobierno civil arraigado en los islamistas es sustancial. La política interior turca es complicada, y por consiguiente la política entre Turquía y Israel es complicada.

 

Estrategia israelí

 

Desde entonces su tratado de paz con Egipto, la gran estrategia de Israel ha sido dividir las naciones musulmanas en la región y ha encontrado intereses comunes con algunos no hacer que cierto frente común se levante contra Israel.

 

Con este fin, Israel tiene tratados formales con Jordania y Egipto que los dos basados en enemigos comunes. El gobierno de Jordania - Hashemitas que gobiernan un país con un sustancial a población palestina - teme a los palestinos por lo menos tanto como Israel.

 

Egipto que suprimió la Hermandad musulmana en los años ochenta se opone Hamas que es una carnosidad de la Hermandad musulmana.

 

De acuerdo con esto Israel usa la hostilidad mutua hacia los palestinos para crear un equilibrio de poder en su frontera. Todavía, Egipto y Jordania han dicho - y continuarán diciendo muchas cosas críticas sobre Israel.

 

Ellos necesitan hablar a sus públicos domésticos respectivos, e Israel entiende que lo que se dice satisface a ese público que necesariamente no se conecta a sus políticas extranjeras y de seguridad.

 

Algunos israelíes condenan a Egipto y Jordania por tales críticas. Pero desde una perspectiva más grande, si Egipto fuera a repudiar su tratado de paz con Israel y empezar a restaurar su ejército, y Jordania fuera a cambiar a una política anti-israelita y permitir terceras partes usar su territorio y el largo y difícil-de-defender río Jordan como base de operaciones, Israel enfrentaría una amenaza estratégica fundamental.

 

Así Israel ha adoptado una política muy simple: Egipto y Jordania pueden decir lo que ellos quieren tanto como Egipto no abandone su neutralidad y alimente su ejército y Jordania no permita una fuerza extranjera en el Valle del Jordán. Y dado que los israelitas quieren asegurar que los regímenes egipcio y jordano sobrevivan, los israelíes toleran arranques periódicos contra Israel. La retórica es retórica y la geopolítica es geopolítica, y los israelitas entienden la distinción. Que ellos entienden esta diferencia hace a la conducta de Ayalon, dejando solo la como-todavía-no-implementada política de Lieberman, difícil de seguir.

 

Es difícil saber si el primer ministro Benjamín Netanyahu sancionó el movimiento de Ayalon. Como ha sido el caso en Israel durante años, la coalición de Netanyahu es débil y fragmentada y permite a los partidos más pequeños seguir sus propias políticas. No hay ninguna pregunta que avergonzar al embajador turco agradó a muchos israelíes, particularmente aquéllos que ya pertenecen a la coalición de Netanyahu.

 

Si el evento fue organizado con un público israelita en mente, el episodio podría haber tenido sentido. Pero Ayalon también habló al público turco, y en el momento, los votantes turcos pueden bien pueden ser más importantes para Israel que los votantes israelitas. Turquía es justo un país demasiado poderoso para Israel para tener como enemigo. El domingo, el Ministro de Defensa israelí Ehud Barak hizo una visita oficial a Turquía, y ambos lados salieron de su forma de poner el incidente Ayalon detrás de ellos. Claramente  hay miembros de los gabinetes turcos e israelíes que no quieren una crisis entre los dos países. Y ellos probablemente podrán contener la situación actual.

 

De cualquier modo, Israel supo ciertamente cómo el episodio del asiento se jugaría en Turquía. Quizás los israelíes sentían que por muestra del caso de su disgusto ellos podrían incitar a los secularistas turcos contra los islamistas. En ese caso, éste es un juego peligroso, cuando insultar a Turquía es apto para movilizar los secularistas contra Israel tanto como los islamistas y no lleva a un acuerdo general turco sobre el problema israelí en los mejores intereses de Israel.

 

La re-emergencia turca

 

Cuando nosotros volvemos atrás y vemos el cuadro estratégico más ancho, vemos una Turquía que re-surge despacio pero sistemáticamente como poder regional preparada para usar su influencia. Washington ha observado esto, también, y así ve a Turquía como una parte importante de su estrategia para llevar a la presencia americana en Irak. Turquía no quiere ver una inestabilidad masiva en Irak más de lo que los americanos ven. Semejante, en cualquier confrontación con Irán, Turquía es un canal de comunicaciones y un aliado potencial.

 

Más allá lejos de casa, Turquía está contribuyendo al esfuerzo de guerra Occidental en Afganistán, y tiene influencia sustancial en el Cáucaso, los Balcanes y Asia Central. Los Estados Unidos no tienen ningún deseo de pasar a la confrontación con Turquía. De hecho, no ve Turquía tanto como un substituto americano, que Turquía no es, sino como el poder regional más significativo con intereses alineados con los Estados Unidos. Israel también es un aliado de los Estados Unidos, pero no puede lograr las cosas que Turquía puede en Siria, Irak y el resto de la región.

 

El interés americano en la actualidad yace en estabilizar estos países y alejarlos de Irán. Los turcos podrían ayudar este proceso. Los israelíes no pueden.

 

Eso significa eso en cualquier avería de relaciones entre Turquía e Israel, los Estados Unidos serán duramente apretados para estar al lado de Israel. Estados Unidos comparte así los intereses fundamentales con Turquía, así rompiendo con Turquía, los israelitas están arriesgándose a una brecha con los Estados Unidos.

 

Relaciones americanas de lado, Israel necesita también su relación con Turquía. La región tiene dos poderes mayores y un poder potencial en conjunto. Turquía e Israel son los poderes mayores, Egipto es el potencial. La ola económica turca actual de los últimos años generará actividad económica a lo largo de la región, particularmente en Egipto, donde los sueldos son bajos y donde la (aunque pequeña) clase media puede comprar productos turcos.

 

Una relación económica turco-egipcia sigue a la ola turca. Mantener la neutralidad egipcia es una base de la seguridad nacional israelita, pero agriar las relaciones israelíes-turcas durante un reavivamiento económico patrocinado por turcos en Egipto podría amenazar esto. E Israel no quiere ser tomado entre un Egipto hostil y Turquía.

 

En otra parte en la región, Turquía está aumentando su influencia en Siria. Esto actualmente comparte los intereses de Israel refrenando a Hezbollah en Líbano y remitiendo las relaciones sirias lejos de Irán hacia Turquía.

 

Obviamente, Israel quiere ver continuar este proceso, pero Turquía podría extender su influencia en Siria sin tratar con Hezbollah.

 

Limitaciones israelíes

 

Turquía es un poder en vías de desarrollo con opciones, mientras Israel es un poder que se ha desarrollado hasta sus límites. La re-emergencia turca bien podría transformar la región, y Turquía tiene varias maneras en que podría jugar a esto. Por contraste, geopolítica y económicamente, Israel está comprometido en una cierta dirección.

 

Éste es un momento durante el cual Turquía tiene opciones, y más opciones que Israel. Israel tiene relativamente pocas herramientas disponibles para formar las opciones de Turquía, aunque tiene varias maneras de cerrar algunas opciones turcas.

 

Una de las opciones de Turquía es mantener su relación con Israel. Si los turcos escogen no mantener esta relación, la posición estratégica de Israel sufrirá un golpe severo. La lógica tendría por consiguiente que Israel intentaría evitar chispear un proceso político en Turquía lo que hace más fácil la opción romper con Israel.

 

Avergonzando deliberadamente a los turcos, Lieberman y Ayalon es improbable que hagan a los turcos querer mejorar su relación con Israel. Y Lieberman y Ayalon parecen infravalorar el grado en que Israel necesita esta relación. Turquía puede permitirse el lujo de criticar a Israel porque una ruptura israelita con Turquía resuelve realmente problemas diplomáticos para Turquía sin dañar la posición estratégica turca.

 

Si Turquía rompe con Israel, Israel tiene ahora un adversario regional muy poderoso lo bastante capaz de armar a los poderes árabes regionales. También es un país capaz desafiar la primacía de la relación israelí en el pensamiento regional americano. Por consiguiente, vemos el evitar una crisis en las relaciones israelíes-turcas como importantes a la larga más para Israel que a Turquía.