Retorno de Irán a la Fase Global

 

10 de noviembre de 2008

Por George Friedman

 

 

Después de un hiato de tres-mes, Irán parece puesto para re-emerger en la cima de la agenda americana. La semana pasada, el gobierno Iraní felicitó Presidente-electo Barack Obama de EEUU por su victoria electoral de Nov 4. Esto marca la primera vez desde la Revolución Iraní que se han enviado tales saludos. Mientras parece trivial, el gesto es bastante significativo. Representa una manera diplomática para los iraníes de anunciar que ellos consideran la elección de Obama como ofreciendo un cambio potencial en 30 años de relaciones americanas con Irán.

 

En su conferencia de la prensa, Obama dijo que él no tiene todavía una respuesta al mensaje congratulatorio, y reiteró que él se opone el programa nuclear de Irán y su apoyo por el terrorismo. Los iraníes volvieron a criticar Obama después de esto, pero sin su pasión usual.

 

El calentamiento de Relaciones iraníes-americanas

 

El calentamiento de las relaciones-iraníes americanas no empezó con la elección de Obama; empezó con la Guerra Ruso-georgiana. En las semanas y meses prior a la guerra del agosto, los Estados Unidos habían aumentado firmemente tensiones con Irán. Este proceso procedió a lo largo de dos huellas. En una huella, los Estados Unidos presionaron a sus socios miembros permanentes del Consejo de Seguridad ONU (Rusia, China, Francia y el Reino Unido) y Alemania para unirse en Washington imponiendo sanciones adicionales en Irán.

 

El subsecretario americano para Asuntos Políticos William J. Burns unido en julio 19 a una reunión entre el consejero de política extranjera de EU Javier Solana y el jefe de seguridad nacional iraní Saeed Jalili que se leyó como un deshielo en la posición americana sobre Irán. La respuesta iraní era ambigua que es una manera cortes de decir que Teherán no se comprometería a nada.

 

Los iraníes se tomaron dos semanas después de la reunión para proporcionar una respuesta o encarar nuevas sanciones.

 

Una segunda huella consistió en signos intensificados de la potencial acción militar de EEUU. Recuerde el informe cuidadosamente filtrado y publicado en The New York Times el 20 de junio con respecto a los preparativos israelíes para el golpe aéreo contra Irán. Según las fuentes de EEUU - no israelíes -, la fuerza aérea israelí ensayó para un ataque sobre Irán llevando a cabo un ataque simulado sobre de Grecia y el Mar Mediterráneo oriental que involucraba más de 100 aviones.

 

Al mismo tiempo, circularon informes sobre aviones israelíes usando campos de aviación americanos en Irak en preparación para un ataque sobre Irán.

Los mercados y precios de petróleo - a un alto en julio tarde y agosto temprano - estaba tirando con informes de un asedio potencial de puertos Iraníes, mientras Internet estaba lleno con informes pavorosos de una flota de americana y francesa de navíos en su camino a llevar a cabo el asedio. La temperatura en las relaciones -iraníes americanas estaba surgiendo, por lo menos públicamente.

 

Entonces Rusia y Georgia fueron a la guerra, y de repente Irán cayó la pantalla del radar americana. Washington fue callado en toda la materia iraní, y los israelíes declararon que Irán estaba de dos a cinco años de desarrollar un dispositivo nuclear (como opuesto a un arma enviable), reduciendo la probabilidad de un golpe aéreo israelí. Del punto de vista de Washington, el fondo de la política americana sobre Irán se sintió cuando los rusos y georgianos abrieron fuego entre ellos.

 

La Conexión Georgiana

 

Había dos razones para esto. Primero, Washington realmente no tenía ninguna intención de llevar a cabo golpes aéreos contra Irán. Los Estados Unidos también estaban atados lejos en otras áreas para hacer eso. Ni los israelitas pensaron atacar. Los obstáculos militares que prometieron superar están lejos en un golpe convencional de multi-días contra blancos iraníes a más de mil millas, eran un poco acobardantes.

 

No obstante, generar esa amenaza de tal golpe satisface la diplomacia americana. Washington no sólo quiso hacer percibir a Irán la amenaza, sino también para aumentar el aislamiento de Teherán forjando a los miembros del Consejo de Seguridad de ONU y Alemania en un bloque sólido que impone sanciones en aumento cada vez más dolorosas sobre Irán.

 

Una vez que la Guerra Ruso-georgiana comenzó, sin embargo, y los Estados Unidos estaban publica y vigorosamente al lado de Georgia, las oportunidades de los rusos participando en tales sanciones contra Irán se disolvieron. Cuando los rusos rechazaron la idea de sanciones en aumento, así hicieron los chinos. Si los rusos y chino no estaban preparados para participar en sanciones, ninguna sanción era posible, porque los iraníes podían conseguir cualquier cosa que ellos necesitaron de estos dos países.

 

La segunda razón era más importante. Cuando las relaciones ruso-americanas se deterioraron, cada lado buscaba palancas para controlar al otro. Para los rusos, una de las palancas más buenas con los americanos era la amenaza de vender armas a Irán. Del punto de vista americano, no sólo las ventas de armas a Irán harían más difícil de atacar Irán, sino que las armas encontrarían su camino a Hezbollah y otros jugadores indeseables. Los Estados Unidos no quisieron que los rusos vendan armas, pero los rusos estaban siendo imprevisibles.

 

Por consiguiente, mientras los rusos tenían el potencial para ofrecer armas de Irán, los Estados Unidos quisieron reducir el incentivo de Irán por aceptar esas armas. Los iraníes tienen una historia larga con los rusos, incluso la ocupación de Irán norte por Rusia durante la Segunda Guerra Mundial. Los rusos están cerca de Irán, y los americanos están lejos. El deseo de Teherán de acercarse a los rusos es por consiguiente limitado, aunque bajo presión Irán ciertamente compraría armas de Rusia, así como ha comprado tecnología nuclear en el pasado.

 

Con la compra de armas avanzadas vendrían los consejeros rusos - algo que no podría ser para Irán que le está gustando a menos que fuera completamente necesario.

 

Los Estados Unidos no quisieron darle un motivo a Irán por cerrar un trato de armas con Rusia y deja la pregunta al lado de si la amenaza rusa para vender armas era algo más de una astilla del trato con los americanos.

 

Con Washington golpeando a Rusia retóricamente, golpear a Irán al mismo tiempo no tuvo ningún sentido. En primer lugar, los iraníes, como los rusos, supieron que los americanos se extendieron y quedaron demasiado delgados. También, de repente los Estados Unidos tenían que invertir su posición en Irán.

 

Antes del Ago 8, Washington quería que los iraníes se sintieran en batalla; después del Ago 8, la última cosa que los Estados Unidos quisieron era por los iraníes para sentirse bajo  amenaza. En un flash, Irán pasó de ser el problema más importante en la mesa a apenas ser mencionado.

 

Irán y una apertura americana formal

 

Empezaron a surgir filtraciones diferentes sobre Irán. La administración Bush propuso la idea de apertura de una sección de interés americano en Irán, la forma más baja de reconocimiento diplomático (pero no obstante reconocimiento diplomático). Esta idea había flotado el 23 de junio, pero ahora estaba flotándose después de la guerra ruso-georgiana. La discusión inicial de la sección de interés parecía calmar la atmósfera, pero la idea se marchó.

 

Entonces, sólo antes de las elecciones presidenciales americanas en noviembre, re-surgieron los informes, esta vez en el contexto de una nueva administración. Según las filtraciones, el presidente americano George W. Bush pensó abrir relaciones diplomáticas con Irán después de la elección sin tener en cuenta quién ganó para liberar al próximo presidente de la carga de abrir relaciones con Irán. En otras palabras, si Obama ganara, Bush estaba preparado para proporcionar el derecho americano a abrirse a Irán. Si nosotros tomamos estas filtraciones en serio - y nosotros lo hacemos - esto significa que Bush ha concluido que es necesaria una apertura formal a Irán.

 

De hecho, la administración Bush ha estado operando desde entonces sobre esta premisa de la ola de tropas americanas en Irak. Dos cosas estaban claras a la administración Bush en 2007: primero, que los Estados Unidos tenían que hacer un trato con los insurgentes nacionalistas sunni iraquíes; y segundo que mientras los iraníes no podrían poder imponer un gobierno pro-iraní en Bagdad, Teherán tenía bastante influencia con bastantes facciones shiitas de Irak para quebrar Irak, y así romper el proceso de paz. Por consiguiente, sin un entendimiento con Irán, sería difícil un retiro americano de Irak y lleno de consecuencias potencialmente desagradables, sin tener en cuenta quién está en la Casa Blanca. El problema del programa nuclear de Irán era parte de esta negociación.

 

Los iraníes estaban menos interesados en construir un arma nuclear que tener los Estados Unidos creyendo que ellos estaban construyendo una. Como Teherán aprendió observando la reacción americana a Corea del Norte, Washington tiene una fobia nuclear. Teherán esperó así que pudiera usar la amenaza de un programa nuclear para obligarles a los Estados Unidos a que ser más receptivos a los intereses iraníes en Irak, una materia de importancia fundamental para Irán.

 

Al mismo tiempo, los Estados Unidos no tenían ningún apetito por bombardear Irán, pero usó la amenaza de ataques como influencia para conseguir que los iraníes sean más dóciles. Los iraníes en 2007 retiraron su apoyo a elementos desestabilizadores en Irak como Muqtada al-Sadr, contribuyendo a un declive dramático en la violencia en Irak. A cambio, Irán quiso ver un compromiso americano para retirarse de Irak en un itinerario fijo. Washington no estaba preparado para hacer ese compromiso. Las charlas actuales sobre un Estado de Acuerdo de Fuerzas (SOFA) entre Washington y Bagdad se revuelven justo alrededor de este problema.

 

Los shiitas iraquíes están exigiendo un itinerario fijo, mientras los curdos y sunnis - para no mencionar a gobiernos extranjeros como Arabia Saudita - parecen estar más cómodos con una fuerza americana residual en lugar garantizar acuerdos políticos. Los shiitas están influenciados claramente por Irán sobre el problema de SOFA, cuando sus intereses se alinean. Los sunnis y curdos, sin embargo, temen este acuerdo.

 

En su vista, el retiro de las fuerzas americanas en un itinerario fijo creará un vacío en Irak que los iraníes llenarán en el futuro, al menos teniendo un gobierno en Bagdad que Teherán puede influenciar. Los curdos y sunnis están profundamente interesados sobre su propia seguridad en semejante evento. Por consiguiente, el SOFA no está acercándose a la fruición.

 

El escollo iraquí

 

Hay un problema fundamental que bloquea el acuerdo. Los Estados Unidos han aceptado un gobierno iraquí que es neutro entre Washington y Teherán. Ésa es una derrota mayor para los Estados Unidos, pero una inevitable bajo las circunstancias. Pero un retiro americano sin una fuerza residual significa que los iraníes serán la fuerza dominante en la región, y esto no es algo que Estados Unidos - junto con los curdos iraquíes y sunnis, sauditas e israelíes - necesita.

 

Por consiguiente el SOFÁ permanece en el atascamiento, con el espectro de lazos ruso-iraníes que complican la situación. La posición de Obama durante la elección era que él favoreció un retiro americano cronometrado de Irak, pero él era ambiguo sobre si él querría una fuerza residual mantenida allí.

 

Claramente, los shiitas e iraníes están más favorablemente inclinados hacia Obama que Bush debido a las vistas de Obama sobre un retiro general para una cierta fecha y la posibilidad de un retiro completo.

 

Esto significa que Obama debe ser en lo político sumamente cuidadoso. La derecha política americana está herida pero lejos de muerta, y golpearía duro si pareciera que Obama estaba preparando para darle una mano libre a Irán en Irak. Una posible manera para Obama de proceder sería impedir que Rusia e Irán se muevan más cerca para estar juntos.

 

La semana pasada, los consejeros de Obama insistieron que su campamento no haya hecho ningún compromiso firme sobre las instalaciones de defensa del misil balísticos (BMD) en Polonia y la República Checa, repudiando las demandas por el presidente polaco Lech Kaczynski que el nuevo presidente-electo americano le había asegurado de apoyo firme durante una conversación por teléfono en Nov 8.

 

Éste es un problema enorme para los rusos. No está claro en cómo de ancho es un contexto de la idea de evitar compromisos firmes en el mencionado BMD, pero podría ir a un camino largo hacia mantener a Rusia feliz y probablemente hacer por consiguiente que Moscú proporcione ayuda - material o psicológica - a los iraníes. Hacer a Irán sentir tan aislado como posible, sin forzarlo a la dependencia sobre Rusia, es crítico para una solución satisfactoria para los Estados Unidos en Irak.

 

Complicando esto están lo que parece ser problemas políticos serios en Irán. El presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad ha sido atacado para su manejo de la economía. Él ha visto reemplazados a un aliado forzado del Ministerio de Interior y la cabeza del banco central iraní.

 

Ahmadinejad incluso ha caído bajo la crítica por sus vistas sobre Israel, con críticos que dicen que él no ha logrado nada y ha perdido mucho a través de sus declaraciones. Él por consiguiente parece estar a la defensiva.

 

El atascamiento en Bagdad no es sobre un punto diplomático tedioso, sino sobre el futuro de Irak y su relación a Irán. Al mismo tiempo, allí parece estar un debate sobre Irán, si las políticas de Ahmadinejad han mejorado la perspectiva para el papel de Irán en Irak.

 

Finalmente, cualquier pensamiento serio que los iraníes podrían haber tenido sobre acoger a los rusos de ha disipado desde agosto, y Obama los podrían haber hecho más distantes aun.

 

Todavía, el compromiso claro de Obama a un cronometrado, retiro completo de fuerzas americanas propone complejidades.

 

Sus consejeros ya han indicado flexibilidad en estos problemas. Nosotros pensamos que Bush quiere - después de todas sus filtraciones – dejar liso el camino para Obama abriendo relaciones diplomáticas con Irán.

 

Desde un punto de vista político, esto le permitirá a Bush tomar algún crédito para cualquier apertura. Pero del punto de vista del interés nacional americano, yendo a conversaciones públicas que han tenido lugar privadamente en el par de años pasados (junto con algunas reuniones formales, públicas en Bagdad) tiene mucho sentido. Posiblemente podría crear una interna dinámica en Irán que forzaría a Ahmadinejad, o por lo menos lo debilitaría. Podría potencialmente romper el atasco sobre SOFA en Bagdad, e incluso estabilizar la región. La pregunta crítica no será el tiempo del retiro americano. Será la fuerza residual - si una fuerza americana de 20,000 a 40,000 tropas permanecerá para garantizar que Irán no tiene influencia indebida en Irak, y que los intereses sunni y curdos son protegidos.

 

Obama prometió acabar la guerra en Irak, y él prometió retirar todas las tropas americanas. Él podría tener que tratar con el hecho que él puede tener lo anterior sólo si él se compromete en adelante a lo último. Pero él ha dejado bastante margen para la maniobra para que él pueda hacer simplemente eso.

 

Parece claro que Irán volverá ahora a la cima de la agenda de la política extranjera americana.

 

Si Bush restablece relaciones diplomáticas formales con Irán en algún nivel, y si Obama responde a las felicitaciones iraníes de una manera positiva, entonces un dinámica interesante estará bien en su lugar antes de Día de la Inauguración. La clave será la reunión de Nov 10 entre Bush y Obama.

 

Bush quiere hacer un movimiento que salve algo de su legado; Obama sabe que él tendrá que tratar con Irán e incluso hacer concesiones. Obama también sabe el precio político que él tendrá que pagar si él lo hace. Si Bush hace el primer movimiento, hará las cosas políticamente más fáciles para Obama. Obama puede permitirse dejar a Bush dar el primer paso si hace los pasos subsecuentes más fáciles para la administración de Obama. Pero primero debe haber una comprensión, entre Bush y Obama. Entonces pueda tener allí una comprensión entre los Estados Unidos e Irán, y entonces puede haber una comprensión entre shiitas, sunnis y curdos iraquíes. Y entonces la historia puede seguir.