Retorno de Irán a
10 de
noviembre de 2008
Por George Friedman
Después de un hiato de tres-mes, Irán parece puesto
para re-emerger en la cima de la agenda americana. La semana pasada, el gobierno
Iraní felicitó Presidente-electo Barack Obama de EEUU por su victoria electoral
de Nov 4. Esto marca la primera vez desde
En su conferencia de la prensa, Obama dijo que él
no tiene todavía una respuesta al mensaje congratulatorio, y reiteró que él se
opone el programa nuclear de Irán y su apoyo por el terrorismo. Los iraníes
volvieron a criticar Obama después de esto, pero sin su pasión usual.
El
calentamiento de Relaciones iraníes-americanas
El calentamiento de las relaciones-iraníes
americanas no empezó con la elección de Obama; empezó con
El subsecretario americano para Asuntos Políticos
William J. Burns unido en julio
Los iraníes se tomaron dos semanas después de la
reunión para proporcionar una respuesta o encarar nuevas sanciones.
Una segunda huella consistió en signos
intensificados de la potencial acción militar de EEUU. Recuerde el informe
cuidadosamente filtrado y publicado en The New York Times el 20 de junio con
respecto a los preparativos israelíes para el golpe aéreo contra Irán. Según
las fuentes de EEUU - no israelíes -, la fuerza aérea israelí ensayó para un
ataque sobre Irán llevando a cabo un ataque simulado sobre de Grecia y el Mar
Mediterráneo oriental que involucraba más de 100 aviones.
Al mismo tiempo, circularon informes sobre aviones
israelíes usando campos de aviación americanos en Irak en preparación para un
ataque sobre Irán.
Los mercados y precios de petróleo - a un alto en
julio tarde y agosto temprano - estaba tirando con informes de un asedio
potencial de puertos Iraníes, mientras Internet estaba lleno con informes
pavorosos de una flota de americana y francesa de navíos en su camino a llevar
a cabo el asedio. La temperatura en las relaciones -iraníes americanas estaba
surgiendo, por lo menos públicamente.
Entonces Rusia y Georgia fueron a la guerra, y de
repente Irán cayó la pantalla del radar americana. Washington fue callado en
toda la materia iraní, y los israelíes declararon que Irán estaba de dos a
cinco años de desarrollar un dispositivo nuclear (como opuesto a un arma
enviable), reduciendo la probabilidad de un golpe aéreo israelí. Del punto de
vista de Washington, el fondo de la política americana sobre Irán se sintió
cuando los rusos y georgianos abrieron fuego entre ellos.
Había dos razones para esto. Primero, Washington
realmente no tenía ninguna intención de llevar a cabo golpes aéreos contra
Irán. Los Estados Unidos también estaban atados lejos en otras áreas para hacer
eso. Ni los israelitas pensaron atacar. Los obstáculos militares que
prometieron superar están lejos en un golpe convencional de multi-días contra
blancos iraníes a más de mil millas, eran un poco acobardantes.
No obstante, generar esa amenaza de tal golpe satisface
la diplomacia americana. Washington no sólo quiso hacer percibir a Irán la
amenaza, sino también para aumentar el aislamiento de Teherán forjando a los
miembros del Consejo de Seguridad de ONU y Alemania en un bloque sólido que
impone sanciones en aumento cada vez más dolorosas sobre Irán.
Una vez que
La segunda razón era más importante. Cuando las
relaciones ruso-americanas se deterioraron, cada lado buscaba palancas para
controlar al otro. Para los rusos, una de las palancas más buenas con los
americanos era la amenaza de vender armas a Irán. Del punto de vista americano,
no sólo las ventas de armas a Irán harían más difícil de atacar Irán, sino que
las armas encontrarían su camino a Hezbollah y otros jugadores indeseables. Los
Estados Unidos no quisieron que los rusos vendan armas, pero los rusos estaban
siendo imprevisibles.
Por consiguiente, mientras los rusos tenían el
potencial para ofrecer armas de Irán, los Estados Unidos quisieron reducir el
incentivo de Irán por aceptar esas armas. Los iraníes tienen una historia larga
con los rusos, incluso la ocupación de Irán norte por Rusia durante
Con la compra de armas avanzadas vendrían los
consejeros rusos - algo que no podría ser para Irán que le está gustando a
menos que fuera completamente necesario.
Los Estados Unidos no quisieron darle un motivo a
Irán por cerrar un trato de armas con Rusia y deja la pregunta al lado de si la
amenaza rusa para vender armas era algo más de una astilla del trato con los
americanos.
Con Washington golpeando a Rusia retóricamente,
golpear a Irán al mismo tiempo no tuvo ningún sentido. En primer lugar, los
iraníes, como los rusos, supieron que los americanos se extendieron y quedaron
demasiado delgados. También, de repente los Estados Unidos tenían que invertir
su posición en Irán.
Antes del Ago 8, Washington quería que los iraníes
se sintieran en batalla; después del Ago 8, la última cosa que los Estados
Unidos quisieron era por los iraníes para sentirse bajo amenaza. En un flash, Irán pasó de ser el
problema más importante en la mesa a apenas ser mencionado.
Irán y una
apertura americana formal
Empezaron a surgir filtraciones diferentes sobre
Irán. La administración Bush propuso la idea de apertura de una sección de
interés americano en Irán, la forma más baja de reconocimiento diplomático
(pero no obstante reconocimiento diplomático). Esta idea había flotado el 23 de
junio, pero ahora estaba flotándose después de la guerra ruso-georgiana. La
discusión inicial de la sección de interés parecía calmar la atmósfera, pero la
idea se marchó.
Entonces, sólo antes de las elecciones
presidenciales americanas en noviembre, re-surgieron los informes, esta vez en
el contexto de una nueva administración. Según las filtraciones, el presidente
americano George W. Bush pensó abrir relaciones diplomáticas con Irán después
de la elección sin tener en cuenta quién ganó para liberar al próximo
presidente de la carga de abrir relaciones con Irán. En otras palabras, si
Obama ganara, Bush estaba preparado para proporcionar el derecho americano a
abrirse a Irán. Si nosotros tomamos estas filtraciones en serio - y nosotros lo
hacemos - esto significa que Bush ha concluido que es necesaria una apertura
formal a Irán.
De hecho, la administración Bush ha estado operando
desde entonces sobre esta premisa de la ola de tropas americanas en Irak. Dos
cosas estaban claras a la administración Bush en 2007: primero, que los Estados
Unidos tenían que hacer un trato con los insurgentes nacionalistas sunni
iraquíes; y segundo que mientras los iraníes no podrían poder imponer un
gobierno pro-iraní en Bagdad, Teherán tenía bastante influencia con bastantes
facciones shiitas de Irak para quebrar Irak, y así romper el proceso de paz.
Por consiguiente, sin un entendimiento con Irán, sería difícil un retiro
americano de Irak y lleno de consecuencias potencialmente desagradables, sin
tener en cuenta quién está en
Los iraníes estaban menos interesados en construir
un arma nuclear que tener los Estados Unidos creyendo que ellos estaban
construyendo una. Como Teherán aprendió observando la reacción americana a
Corea del Norte, Washington tiene una fobia nuclear. Teherán esperó así que
pudiera usar la amenaza de un programa nuclear para obligarles a los Estados
Unidos a que ser más receptivos a los intereses iraníes en Irak, una materia de
importancia fundamental para Irán.
Al mismo tiempo, los Estados Unidos no tenían
ningún apetito por bombardear Irán, pero usó la amenaza de ataques como
influencia para conseguir que los iraníes sean más dóciles. Los iraníes en 2007
retiraron su apoyo a elementos desestabilizadores en Irak como Muqtada al-Sadr,
contribuyendo a un declive dramático en la violencia en Irak. A cambio, Irán
quiso ver un compromiso americano para retirarse de Irak en un itinerario fijo.
Washington no estaba preparado para hacer ese compromiso. Las charlas actuales
sobre un Estado de Acuerdo de Fuerzas (SOFA) entre Washington y Bagdad se
revuelven justo alrededor de este problema.
Los shiitas iraquíes están exigiendo un itinerario
fijo, mientras los curdos y sunnis - para no mencionar a gobiernos extranjeros
como Arabia Saudita - parecen estar más cómodos con una fuerza americana
residual en lugar garantizar acuerdos políticos. Los shiitas están
influenciados claramente por Irán sobre el problema de SOFA, cuando sus
intereses se alinean. Los sunnis y curdos, sin embargo, temen este acuerdo.
En su vista, el retiro de las fuerzas americanas en
un itinerario fijo creará un vacío en Irak que los iraníes llenarán en el
futuro, al menos teniendo un gobierno en Bagdad que Teherán puede influenciar.
Los curdos y sunnis están profundamente interesados sobre su propia seguridad
en semejante evento. Por consiguiente, el SOFA no está acercándose a la
fruición.
El escollo
iraquí
Hay un problema fundamental que bloquea el acuerdo.
Los Estados Unidos han aceptado un gobierno iraquí que es neutro entre
Washington y Teherán. Ésa es una derrota mayor para los Estados Unidos, pero
una inevitable bajo las circunstancias. Pero un retiro americano sin una fuerza
residual significa que los iraníes serán la fuerza dominante en la región, y
esto no es algo que Estados Unidos - junto con los curdos iraquíes y sunnis,
sauditas e israelíes - necesita.
Por consiguiente el SOFÁ permanece en el
atascamiento, con el espectro de lazos ruso-iraníes que complican la situación.
La posición de Obama durante la elección era que él favoreció un retiro
americano cronometrado de Irak, pero él era ambiguo sobre si él querría una
fuerza residual mantenida allí.
Claramente, los shiitas e iraníes están más
favorablemente inclinados hacia Obama que Bush debido a las vistas de Obama
sobre un retiro general para una cierta fecha y la posibilidad de un retiro
completo.
Esto significa que Obama debe ser en lo político
sumamente cuidadoso. La derecha política americana está herida pero lejos de
muerta, y golpearía duro si pareciera que Obama estaba preparando para darle
una mano libre a Irán en Irak. Una posible manera para Obama de proceder sería
impedir que Rusia e Irán se muevan más cerca para estar juntos.
La semana pasada, los consejeros de Obama
insistieron que su campamento no haya hecho ningún compromiso firme sobre las
instalaciones de defensa del misil balísticos (BMD) en Polonia y
Éste es un problema enorme para los rusos. No está
claro en cómo de ancho es un contexto de la idea de evitar compromisos firmes
en el mencionado BMD, pero podría ir a un camino largo hacia mantener a Rusia
feliz y probablemente hacer por consiguiente que Moscú proporcione ayuda -
material o psicológica - a los iraníes. Hacer a Irán sentir tan aislado como
posible, sin forzarlo a la dependencia sobre Rusia, es crítico para una
solución satisfactoria para los Estados Unidos en Irak.
Complicando esto están lo que parece ser problemas
políticos serios en Irán. El presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad ha sido
atacado para su manejo de la economía. Él ha visto reemplazados a un aliado
forzado del Ministerio de Interior y la cabeza del banco central iraní.
Ahmadinejad incluso ha caído bajo la crítica por
sus vistas sobre Israel, con críticos que dicen que él no ha logrado nada y ha
perdido mucho a través de sus declaraciones. Él por consiguiente parece estar a
la defensiva.
El atascamiento en Bagdad no es sobre un punto
diplomático tedioso, sino sobre el futuro de Irak y su relación a Irán. Al
mismo tiempo, allí parece estar un debate sobre Irán, si las políticas de
Ahmadinejad han mejorado la perspectiva para el papel de Irán en Irak.
Finalmente, cualquier pensamiento serio que los
iraníes podrían haber tenido sobre acoger a los rusos de ha disipado desde
agosto, y Obama los podrían haber hecho más distantes aun.
Todavía, el compromiso claro de Obama a un
cronometrado, retiro completo de fuerzas americanas propone complejidades.
Sus consejeros ya han indicado flexibilidad en
estos problemas. Nosotros pensamos que Bush quiere - después de todas sus
filtraciones – dejar liso el camino para Obama abriendo relaciones diplomáticas
con Irán.
Desde un punto de vista político, esto le permitirá
a Bush tomar algún crédito para cualquier apertura. Pero del punto de vista del
interés nacional americano, yendo a conversaciones públicas que han tenido
lugar privadamente en el par de años pasados (junto con algunas reuniones
formales, públicas en Bagdad) tiene mucho sentido. Posiblemente podría crear
una interna dinámica en Irán que forzaría a Ahmadinejad, o por lo menos lo debilitaría.
Podría potencialmente romper el atasco sobre SOFA en Bagdad, e incluso
estabilizar la región. La pregunta crítica no será el tiempo del retiro
americano. Será la fuerza residual - si una fuerza americana de
Obama prometió acabar la guerra en Irak, y él
prometió retirar todas las tropas americanas. Él podría tener que tratar con el
hecho que él puede tener lo anterior sólo si él se compromete en adelante a lo último.
Pero él ha dejado bastante margen para la maniobra para que él pueda hacer
simplemente eso.
Parece claro que Irán volverá ahora a la cima de la
agenda de la política extranjera americana.
Si Bush restablece relaciones diplomáticas formales
con Irán en algún nivel, y si Obama responde a las felicitaciones iraníes de
una manera positiva, entonces un dinámica interesante estará bien en su lugar
antes de Día de
Bush quiere hacer un movimiento que salve algo de
su legado; Obama sabe que él tendrá que tratar con Irán e incluso hacer
concesiones. Obama también sabe el precio político que él tendrá que pagar si
él lo hace. Si Bush hace el primer movimiento, hará las cosas políticamente más
fáciles para Obama. Obama puede permitirse dejar a Bush dar el primer paso si
hace los pasos subsecuentes más fáciles para la administración de Obama. Pero
primero debe haber una comprensión, entre Bush y Obama. Entonces pueda tener
allí una comprensión entre los Estados Unidos e Irán, y entonces puede haber
una comprensión entre shiitas, sunnis y curdos iraquíes. Y entonces la historia
puede seguir.