India juega catch en el Gran Juego

 

Por M K Bhadrakumar

 

La cuestión central asiática no es más igual a la que era en los años noventa. Nadie ya especula que era inevitable que la región descendería en la anarquía. Sin embargo, los problemas endémicos a un periodo crítico de formación estatal permanecen. Las economías de transición casi estaban cambiando de engranaje cuando golpeó la crisis económica global. El crecimiento se moderó. La inversión extranjera menguó. Los precios de commodities se destrozaron.

 

La cooperación regional está lejos de la tracción ganada. Hay pobreza extensa y privación. El vaso está medio lleno. En la parte positiva se notó una consolidación apreciable de la independencia y soberanía nacional. La integración de la región en el sistema internacional ya está avanzada.

 

Al contrario, el terrorismo y el terrorismo religioso continúan proponiendo una amenaza a la estabilidad regional que explica la raison d'etre de la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO). Igualmente, el SCO proporciona un foro de seguridad colectiva que rechaza categóricamente la ideología de la "revolución de color." La comunidad internacional puede haber empezado a tomar esa realidad política. (El SCO comprende China, Kazajstán, Kirgizstán, Rusia, Tayikistán y Uzbekistán.)

 

El punto volviéndose vino con la abortiva "Revolución Tulipán" en Kirgizstán y el sangriento levantamiento en Andizhan en el Valle de Ferghana en los meses sucesivos en 2005 cuando el SCO pasó al asiento de conductor para dispersar el espectro del "cambio del régimen."

El resultado está allí para que todos vean.

 

Los estados asiáticos centrales han creado un espacio muy estratégico alrededor de ellos para que ellos puedan maniobrar para su mejor ventaja. Ellos lo han constituido obligatorio a los poderes de fuera para negociar con ellos - sea esto con respecto a las bases militares en arriendo, el precio del gas natural, las rutas de acceso a Afganistán o las sociedades con cuerpos de seguridad colectivos - en lugar de asumir que pueden dictarse los términos de compromiso desde una posición de fuerza. Claramente, los estados asiáticos centrales tienen una importancia estratégica significativa en la política mundial contemporánea.

 

La región ha figurado en la geoestrategia de los poderes mayores de una manera u otra. Muchos jugadores extendieron la mano a la región, así como los estados recientemente independientes se tentaron para una manera de avanzar en un proceso sumamente complicado de transición. Entre ellos los pretendientes que buscaron un rol de dirección en la llamada causa túrquica o la identidad islámica y también estaban los poderes grandes.

 

De los tres jugadores mayores activos hoy, uno es una parte "externa" - los Estados Unidos - en la medida en que cuando no tiene ninguna frontera compartido con la región mientras los dos otros - Rusia y China - son países vecinos.

 

La influencia rusa ha sido histórica y ha permanecido preponderante.

 

Los Estados Unidos han tenido sus altos y bajas en el más reciente pasado, pero permanece tenaz sobre extender su presencia.

 

China, por otro lado, ha tenido una carrera extraordinaria haciendo su camino a los escalones de la cima de la gran liga que opera en la región y ha circunnavegado con gran destreza el atraso masivo de la historia soviética de la región en semejante periodo corto de tiempo.

 

Después de consolidar su presencia en Afganistán, la política de los Estados Unidos hacia Asia Central ha cambiado de engranaje. A través de modos diferentes y flexibles de cooperación en los campos de seguridad, transporte y energía así como para provocar el "cambio del régimen" en la región, EEUU espera remodelar la región a través de sus esfuerzos continuos. Entretanto, la expansión continua de la influencia americana en Asia del Sur ha llegado hábil, cuando Afganistán es un eslabón vital que puede conectar Asia Central con Asia del Sur.

 

China: Un cambiador de juego

 

El desafío regional que los americanos encuentran en Asia Central son dobles: Uno, el resurgimiento de Rusia, y dos, el ascenso de China como poder mundial. EEUU ha estado enfocado hasta ahora en Rusia, mientras mira cuidadosamente las implicancias de las sombras de China que se alargan.

 

El entendimiento americano hasta recientemente, una alianza estratégica entre Rusia y China en Asia Central dentro de la estructura del SCO fue un camino largo para materializar y había alcance para trabajar sobre las prioridades difiriendo de Rusia y China dentro del SCO. No sorprendentemente, la estrategia americana ha estado siguiendo un enfoque diferenciado hacia China apuntado a crear una cuña entre Rusia y China que probaría la Némesis del SCO.

 

El nivel de confort de Washington con China era atribuible a varios factores. Por lo menos, en el plazo corto EEUU siguió una política cuidadosa para comprometer a China en la región y asegurando que la emergencia de China no chocaba con los intereses de EEUU. Esto de hecho ayudó a Washington para enfocarse en la tarea inmediata en mano, a saber, para rodar hacia atrás la estatura tradicional de Rusia en la región que justo allí estaba resistiendo en el camino de expansión de la influencia americana.

 

Sin embargo, este estado de obra puede estar a punto de cambiar - o el proceso ya puede haber empezado - así como la rápida expansión de influencia de China en la región y su acceso profundo a los recursos de energía de la región está empezando a herir los intereses Occidentales en particular.

 

Un lavado histórico está de hecho acercándose en la transición de la región a finales de este año cuando la tubería de gas natural de 7.000-kilómetros se vuelve operacional yendo todo el camino desde Turkmenistán a través de Uzbekistán, Kirgizstán y Kazajstán y llegando a Xinjiang de China. China también ha tomado una primacía temprana ganando acceso a los campos de gas de Yolotas-Osan de Turkmenistán, aparte de sus ganancias estridentes en cooperación de energía con Kazajstán y Uzbekistán.

 

Para estar seguros, el Oeste está sacudido cuando sus propias perspectivas de ganar el acceso a la energía del Caspio están bajo amenaza. Turkmenistán, en particular, se ve como una fuente mayor de gas para el propuesto proyecto Trans-Caspio de la Unión europea que EEUU ha estado promoviendo como un medio para reducir la dependencia de energía de Europa de Rusia. Pero el Oeste no tiene ninguna respuesta eficaz a la creciente influencia china en Asia Central.

 

Ciertamente, EEUU está duramente-apretado para encontrar "contrapesos" para desafiar el perfil de China como un accionista redondo en la región. Los "contrapesos" potenciales como Turquía y Japón no parecen convencidos.

 

El desafío que los americanos encaran en la región oponiéndose al nuevo peso de China es comparable a lo que enfrenta en Africa. Claramente, EEUU hoy tiene menos influencia para hacer avanzar sus intereses que en los años noventa. EEUU continúa disfrutando un enorme "poder suave" en Asia Central que probablemente ningún otro país que Rusia puede emparejar. Pero la presencia de China está cortando su influencia en avanzar los intereses americanos en forma de compromiso comercial americano creciente o promoviendo la democracia.

 

Como Africa, Asia Central tiene opciones. Las percepciones de las élites asiáticas centrales han cambiado. Ellos ya no ven a EEUU en el "momento unipolar" justo después de la Guerra Fría.

 

Ellos ven a China como un poder creciente con capital sobrante y músculo financiero y una estrategia propiamente definida hacia la región y sus problemas en contraste con América con su crisis financiera.

 

Así, China está comprando los recursos de la región y está irrumpiendo en industrias de la era soviética que han estado en un estado de descompostura seria. China complica los esfuerzos de ayuda Occidental emprendiendo proyectos a través de la tabla. Las compañías americanas no construyen vías férreas o tuberías o carreteras y diques. Ellos no hacen infraestructura de energía, pero ellos se enfocan en los sectores extractivos - el petróleo, gas, minerales - y los asiáticos centrales toman nota del instinto explotador del Oeste.

 

Más allá de petróleo, las compañías americanas están esquivando las oportunidades en la región. Salvo petróleo, donde el dinero de inversión viene no importa en que, no ha habido ninguna inversión Occidental en los recientes años. Para resumir, la diferencia central es que para la mayoría de los americanos, Asia Central todavía es una región de crisis, considerando que China es una región de oportunidad con que las fortunas de la política "Vaya a Oriental" de China se entrelazan estrechamente en términos políticos, estratégicos y económicos.

 

Al desmayo del Oeste, desmintiendo la prognosis de la mayoría de los analistas occidentales y expertos regionales, China y Rusia también han estado armonizando su política regional en Asia Central y no ha aparecido una contradicción seria. Por supuesto, Moscú permanecía vigilante sobre las tácticas americanas para crear una cuña entre Rusia y China. Lo que surge es que Rusia ha sido bastante pragmática para llegar a los términos con el crecimiento impresionante de la influencia de China en la región asiática central, mientras China por su parte ha tenido cuidado para no pisar las sensibilidades rusas o desafiar los intereses legítimos de Rusia.

 

Todos esto puede estar llevando a un volver a pensar en Washington sobre la presencia china en Asia Central. De hecho, hay semillas potenciales de discordia en las relaciones de China con la región. Mucho dependerá sobre cómo se juega la inquietud en Xinjiang. Que las fuerzas externas han embarrado las aguas del desafecto en Xinjiang está más allá de la duda. Interesantemente, los países asiáticos centrales y Rusia han mostrado un alto grado de comprensión hacia el manejo de las autoridades chinas desde la inquietud en Xinjiang.

 

'Reinicio' en el los lazos de Rusia de EEUU

 

Por otro lado, las relaciones ruso-americanas se han zambullido a su punto más bajo en un cuarto de siglo. Bajo la dirección del entonces presidente y ahora primer ministro Vladimir Putin, Rusia fortaleció su estadidad, empezó modernizando su economía y dirigiendo tareas sociales extensas, y, más importante, asegurando más eficazmente su seguridad. También, quizás por primera vez en su historia, Rusia hoy tiene la capacidad y está resuelta a cubrir simultáneamente con todas estas tareas. Rusia también se ha fortalecido concurrentemente en sus posiciones en la economía global y en las finanzas globales. Para abreviar, Putin ha creado una base sólida para formular la estrategia de política extranjera de Rusia.

 

La transformación post-soviética de Rusia no ha ido de la manera que Washington escribió. Moscú ya no siente que tiene que comportarse en deferencia a EEUU. Los rusos están ahora listos para decir cualquier cosa que ellos quieren y están inclinados a reconstruir su poder empírico tradicional.

 

Por consiguiente, el objetivo fundamental de la estrategia regional americana en Asia Central durante los recientes años ha sido debilitar la influencia rusa en una región que constituye el "bajo vientre suave" de Rusia, no importan los intereses legítimos de Rusia allí. Desde esta perspectiva, la expansión de la Organización del Tratado Atlántico Norte (OTAN) será de profunda consecuencia para la geopolítica de la región asiática central. La expansión refleja esencialmente la estrategia americana.

Sus correrías en las nuevas áreas de actividad, como seguridad de energía o cyber-crimen van mano-en-mano con la estrategia global de EEUU. La determinación de EEUU para transformar OTAN como una organización global nunca está en duda.

 

La expansión continua de OTAN aprieta el espacio estratégico de Rusia e impacta en sus preocupaciones de seguridad nacional. En su parte, OTAN no ha ahorrado ningún esfuerzo en los recientes años para adelantar sus relaciones con los países de la región asiática central. La alianza se encuentra con obstáculos en su esfuerzo para conseguir una firme posición establecida en la región, pero la determinación de EEUU para apretar en adelante sigue estando no sacudida.

 

A pesar de los pedidos repetidos por Rusia en los últimos tres años para una relación cooperativa entre OTAN en una mano y la Organización de Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO) y el SCO en el otro, EEUU las ha obstaculizado. EEUU prefiere que los tratos de OTAN con las capitales asiáticas centrales en una base bilateral que no concederá ningún papel de dirección regional a Rusia o legitimará las aspiraciones del CSTO y el SCO como organizaciones íntegras a la estabilidad regional y seguridad.

 

En escala, OTAN falló al ingreso en una región donde la influencia tradicional de Rusia está agobiando y donde Rusia está determinada a mantener las cosas de esa manera no importa lo que tome. Pero la alianza ha hecho ganancias incrementales. Moscú ha construido rápidamente al CSTO como un baluarte contra OTAN en Asia Central en un de los dos-años pasados. Algunos comentaristas rusos han previsto que el CSTO está destinado a volverse el Pacto de Varsovia II.

 

Un "restablecer" los lazos EEUU-Rusia que prometió la administración de Barack Obama, puede trabajar como un cambiador potencial de juego en el gran juego en Asia Central. Pero un profundo "restablecer" es un tirón largo.

 

EEUU todavía está optando por un específico compromiso selectivo de Rusia en áreas que son de relevancia urgente a los intereses actuales de EEUU, como agenda de no proliferación nuclear y terrorismo y la situación alrededor de Irán. Rusia, por otro lado, está buscando un compromiso redondo con EEUU en base a una sociedad de iguales y mutualidad de intereses y preocupaciones. Sin embargo, no hay ninguna evidencia que EEUU está de humor para conceder semejante elevado estatus a Rusia como un socio igual en la fase global.

 

Todas las señales son que la administración de Obama no concederá los intereses especiales de Rusia en su llamado "extranjero cercano" en el espacio post-soviético. Al contrario, EEUU está acelerando la respuesta para influencia en el Cáucaso, el Caspio y en Asia Central.

 

Últimamente, el gran juego que se ha seguido agudamente en Kazajstán, Uzbekistán y Kirgizstán se ha derramado en Turkmenistán y Tayikistán. El cambio de liderazgo en Ashgabat en 2007 ha mantenido una oportunidad el EEUU para modular la política de ese país de "neutralidad positiva" a favor del compromiso mayor con el Oeste.

 

Las perspectivas para la fuente de gas turkmeno para los proyectos de Trans-Caspio han mejorado significativamente. Turkmenistán también ofrece instalaciones del tránsito para EEUU para transportar suministros a Afganistán. Ashgabat está yéndose firmemente de la órbita rusa y poniéndose al filo de EEUU. Los esfuerzos turkmenos por acceder directamente al mercado de energía mundial sin intermediario ruso pueden tener un efecto dominó en otros países productores de energía en la región. A su vez, tiene el potencial para corroer la posición de Rusia en Asia Central y hacer ineficaces los procesos de la integración regional liderados por Moscú.

 

Pero lo que está desplegando sobre Tayikistán es vendimia del gran juego del siglo 19. La importancia de Tayikistán ha aumentado como una entrada a Asia Central para la influencia americana atrincherada en Afganistán. La importancia estratégica de Tayikistán no puede subestimarse:

 

* Es un corredor que lleva al turbulento Valle de Ferghana.

* Bordea Xinjiang.

* Es una almajara cubierta de Islam militante.

* Es un oasis de la cultura iraní (persa).

* Están las nacientes de agua de la región.

* Es una ruta principal para los traficantes de droga.

* Es el fortín militar más al Este de Rusia en el territorio de la ex Unión Soviética.

 

Sobre y ante todo, por supuesto, Tayikistán es integral a la estabilización de la política afgana, mientras que el nacionalismo tayiko puede ser una arma potente en manos de los adversarios de Uzbekistán.

 

Así, por cualquier número de buenas razones, presionar a Tayikistán se ha vuelto un objetivo clave de diplomacia americana para alejarla de la órbita de influencia rusa tradicional. El empujón de la llamada estrategia "Gran Asia Central" de EEUU la apunta a tirar a Tayikistán hacia Afganistán para que genere un nueva dinámico, qué incrementalmente deduciría alejando la región asiática central de la influencia rusa y china y hacia los países surasiáticos, con Afganistán que actúa como un cubo o puerta rotativa.

 

EEUU ha llevado a las instituciones financieras internacionales a explorar la posibilidad de financiar proyectos trans-regionales que fortalecen la infraestructura y la comunicación uniendo los países de la región asiática central y la región Sur asiática.

 

La gran expansión de la influencia americana en Asia del Sur ha sido hábil en este esfuerzo, cuando Afganistán es un eslabón vital que puede conectar Asia Central con Asia del Sur. La llamada estrategia de "Gran Asia Central" de EEUU bajo la administración George W Bush apuntó a deducir los estados asiáticos centrales lejos del SCO hacia un arreglo de cooperación regional con la región sur asiática.

 

Sin embargo, los proyectos de infraestructura de la clase trans-frontera encarados en la estrategia "Gran Asia Central" de EEUU sólo puede adelantarse si las relaciones intra-regionales entre los países de Asia del Sur y sus ecuaciones con los EEUU son un éxito. El enfrentamiento entre EEUU e Irán sigue siendo un factor negativo que impide la cooperación regional en serio.

 

La cooperación regional puede avanzar y el compromiso de India en la región asiática central sólo puede ganar en sustancia si puede dirigirse el problema molesto de una viable ruta de acceso a la región. Como están las cosas, a la región sur asiática le falta en conjunto una identidad regional básica, que permita un conocimiento de los imperativos de cooperación regional exclusivamente con la vecina región asiática central.

 

India y Pakistán están lejos de dispersar la mutua desconfianza en su relación. Hay oposición dentro de India a resolver incluso los problemas "factibles", pendiente el pago de problemas rebeldes. India también ha vuelto su espalda en el proyecto de tubería Irán-Pakistán-India que podría ser un estabilizador potencial en las ecuaciones regionales.

 

Una concordia sino-rusa

 

Sea que cuando puede, China aprecia que las contradicciones y luchas entre Rusia y los poderes Occidentales en los años de posguerra fría están en un momento definitorio. En comparación, la relación sino-rusa, con su historia difícil, alcanzó un nivel casi incomparable de comprensión mutua. Eso de hecho ayudó al SCO a ganar carne y sangre.

 

De cara a esto, el SCO es todo lo que el ex presidente americano Richard Nixon y el consejero de seguridad nacional Henry Kissinger - quién buscó mantener a Rusia y China separados - intentaron prevenir.

 

En respeto de la geopolítica de Asia Central, China ha compartido las preocupaciones con Rusia, sobre todo en dos aspectos. Primero, como Rusia, China alberga también presentimientos sobre los planes de OTAN hacia Asia Central y aprecia los esfuerzos rusos para dejar afuera la alianza Occidental de la región.

 

Segundo, Rusia y China han estado pensando duro sobre el concepto de Asia Central. El punto es, es poco realista para Rusia y China (y para el SCO) tratar con los procesos que están siguiendo en la región asiática Central sin tener en cuenta los desarrollos en Afganistán, Irán y Pakistán.

 

El SCO encuentra la realidad que aunque Asia Central y Asia Sur pertenecían hasta bastante recientemente a diferentes plantillas geopolíticas, esto no es más así, sobre todo después de 9/11 proveyendo la oportunidad al EEUU de establecer una presencia a largo plazo en Afganistán.

 

Hay señales definidas que los elementos extremistas basados en Afganistán que, no sorprendentemente, caen bajo la influencia encubierta de varios jugadores externos, continuará probando la resolución de Rusia y China (y el SCO) como garantes de la seguridad regional y estabilidad. Para abreviar, la inquietud en Andizhan en el Valle de Ferghana en mayo de 2005 no era una mera llamarada en la cacerola.

 

Ésta es una razón agregada por qué los desarrollos de Xinjiang asumen importancia. Quién embarra las aguas son las fuerzas del Islam militante han tenido una historia polémica de prestarse como herramientas geopolíticas durante la era de la guerra Fría. Hay entonces serios signos de interrogación, sobre las credenciales exactas de movimientos como Hizo al-Garrir que está basado en Londres aunque ostensiblemente dado a la virulenta retórica anti-sionista, y es muy activo en Pakistán y los países asiáticos centrales.

 

Dada la convergencia de intereses chino-rusos con respecto a la seguridad y estabilidad de Asia Central, a menudo se ha levantado la pregunta acerca de las perspectivas de SCO de evolucionar en una alianza militar como OTAN. El problema central es hasta que punto Rusia y China trabajarán para salvaguardar sus preocupaciones comunes y los intereses compartidos juntos. Si el SCO se desarrolla en una "OTAN del Oriente", que sólo puede pasar en el futuro distante. Ni Rusia ni China están buscando una alianza militar entre ellos. Pero, mientras, la cooperación de seguridad dentro del SCO está asumiendo nuevas dimensiones y se puede intensificar, sobre todo si la situación afgana se continúa deteriorando.

 

China concurre tácitamente con la idea rusa de un arreglo en tandem que involucra el CSTO y el SCO. Hay mucha duplicación en la membresía de las dos organizaciones. Cinco de los siete estados miembros del CSTO están en el SCO, mientras cinco de los seis estados miembros del SCO están en el CSTO. (CSTO comprende Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirgizstán, Rusia, Uzbekistán y Tayikistán.)

 

Semejantemente, hay superposición en las esferas de responsabilidad de las dos organizaciones. Lo que puede pasar bien es que el SCO puede enfocarse en el rango de las llamadas "nuevas amenazas" en lugar de la forma convencional de amenazas militares, mientras el CSTO (qué está, a propósito, desarrollando una fuerza de rápida-reacción similar a OTAN), mantiene un sistema de defensa aérea común y entrenamiento de personal militar, procuración de armas, y tan adelante.

 

¿Cómo toma el Oeste el “desafío” de SCO?

 

Discutiblemente, el Oeste no tiene necesariamente que ver el SCO como un antagonista. La estabilidad y seguridad de Asia Central que es la misión central del SCO está tanto en los intereses del Oeste como Rusia o China. Hoy "los diablos extranjeros en el Camino de Seda" - traficantes de droga, guerreros islámicos o terroristas llanos - es tanto de preocupación a la seguridad del Oeste acerca de los países miembros del SCO.

 

Pero nosotros vivimos en un mundo real. Los esfuerzos americanos por debilitar el SCO continuarán. Los esfuerzos incluso pueden escalonarse. Por indicios actuales, Washington se está moviendo en base a la valoración que el SCO todavía está alguna manera para volverse una alianza estratégica y todavía hay tiempo  para debilitarlo. Igualmente, la contra-estrategia americana hacia cualquier rol del SCO en Afganistán será por vía de unir todavía más cerca a Pakistán y OTAN. Washington está bajo la compulsión de acomodar los intereses legítimos de Pakistán en Afganistán. La estrategia de AfPak sirve a este propósito.

 

La razón del SCO teniendo que moverse al sur de la región asiática central es obvia. Rusia y China ven con preocupación creciente la crisis que se ahonda en Afganistán. Ellos adoptan un acercamiento del dos-caminos.

 

Primero, ellos trabajan estrechamente en una huella bilateral con el gobierno encabezado por el presidente Hamid Karzai. Al mismo tiempo, ellos buscan maneras de involucrar el SCO. Rusia y China están muy angustiadas sobre el resurgimiento del Taliban en Afganistán, aunque las declaraciones rusas han sido más francas.

 

La llamado "agenda oculta" en la estrategia afgana de EEUU siempre ha intrigado las capitales en la región. El hecho es que los ocho-años de "guerra al terrorismo" en Afganistán no sólo ha llevado al establecimiento de una presencia militar en Asia Central y las primeras operaciones "fuera-de-área" para OTAN que en sí mismo sostiene la inmensa importancia para la seguridad internacional, pero también ha reducido substancialmente o incluso eliminado la amenaza del terrorismo internacional organizado desde el Hindú Kush para los países Occidentales. Desgraciadamente, esto mucho no puede decirse para la propia región. Al contrario, la guerra afgana ha:

 

* Desestabilizó en serio a Pakistán.

* Llevó a la insurrección cruzando la frontera y dirigida contra Irán.

* Promovió el tráfico de droga.

* Estimuló actividades por elementos insurgentes manejados por islámicos basados en Afganistán en Asia Central, Xinjiang y Cáucaso Norte.

* Hizo a India una víctima del terrorismo originado desde tierra paquistaní.

 

De hecho, hay un grado de ambivalencia por parte de EEUU con respecto a comprometer la línea dura Taliban. Hay informes que los militares paquistaníes han reconocido abiertamente sus contactos continuos con núcleo duro de la dirección Taliban del Mullah Omar y Jalaluddin Haqqani y han ofrecido traer al Taliban a la mesa de negociación, proveyendo las restricciones americanas del compromiso de India en Afganistán.

 

Ésta es una admisión ruidosa que los Taliban disfrutan asilo seguro en Pakistán y todavía continúan siendo un instrumento de política regional para el establecimiento paquistaní. La rehabilitación política del Taliban es en esta coyuntura cierta causa de inquietud entre los poderes regionales. Plausiblemente, Irán y la resistencia de India al Taliban parecerían ser fundamentales. Ellos han visto de forma consistente una conexión entre extremismo islámico en la región y el Taliban. Ellos se preocuparían que una vez que al movimiento radical se le permita la entrada en la corriente principal la vida política, Afganistán podría ser fácilmente "Talibanizado" casi en una noche

 

La realidad de la tierra es que los Taliban son hoy por lejos la fuerza bien-organizada en Afganistán. Puede fácilmente eclipsar otros a grupos y establecer su dominio.

 

El síndrome de China de India

 

Curiosamente, entre los jugadores importantes en la región asiática central - Rusia, EEUU, China, Irán y la Unión europea - la comunidad de intereses India está en su máximo con China.

 

India, también, comparte la aversión de China a una mentalidad de bloque o cualquier indulgencia extravagante en el gran juego como tal. Las prioridades de India en combatir el terrorismo, el extremismo religioso y el separatismo son no menores en China. Como con China, éstos son problemas contemporáneos que son "sentidos en la sangre" y directamente impactan en la seguridad nacional, soberanía e integridad territorial de India. Como China, India sigue escrupulosamente una política dirigida clara de cualquier interferencia en los asuntos interiores de los estados asiáticos centrales.

 

Por consiguiente, con suerte China mantiene un ejemplo fino para India para emular. A través de una matriz sofisticada de enclavados y reforzados mutuamente formatos regionales y bilaterales, China ha adelantado eficazmente la búsqueda de sus intereses nacionales en la región. Tal enfoque le permitió a China que brincara sobre el gran pantano de hostilidad y sospecha con respecto a intenciones chinas que eran un atraso de la historia soviética de la región. También le permitió a China armonizar con Rusia y evitar pisar sobre las sensibilidades rusas con respecto a una región que forma parte de la conciencia histórica de Rusia.

 

Pero así como China es una historia de éxito diplomático y político, India ha sido una triste crónica de fracaso. La región asiática central es un ejemplo brillante de las prioridades cortadas en la política extranjera de India. Ningún poder serio puede ignorar las regiones vecinas a él o su "extranjero cercano" La historia testifica a la importancia de la geografía en política extranjera. Todavía, las relaciones de India con la región asiática Central están virtualmente en un estado de abandono.  (Últimamente el esfuerzo robusto de India a la fuente de combustible nuclear de Kazajstán es una noble excepción.) La política regional de India en Asia Central sólo puede resumirse como de "inactividad maestra."

 

India empezó brillantemente en los tempranos 1990, cuando los países de Asia Central aparecían como entidades soberanas independientes. Gracias a la propaganda soviética que incansablemente predicó el ideal de amistad Indo-soviética, India era un modelo del rol para los estados asiáticos centrales. Sus direcciones, adiestradas en la  visión mundial de Kremlin, instintivamente entibiaron a India. Ellos solicitaron un profundo compromiso sin costura por India en sus años formativos de la formación estatal.

 

A pesar de los cambios grandes en el carácter de los lazos de Delhi con Moscú durante el periodo desde 1991, Rusia todavía se ve como un aliado tradicional para India e influencia rusa en la región asiática central como un factor positivo para la estabilidad y seguridad regional. Al mismo mínimo, India no tiene ningún choque real de intereses con Rusia en Asia Central.

 

Pero por la mitad de los años noventa, empezó caer en las capitales asiáticas centrales que India no se enfocó bastante en la región y que sus prioridades se ponían en otra parte - en el Lejano Oeste. India era mezquina haciendo inversiones en Asia Central; India descuidó su comercio con la región y no ayudó a la región para resucitar su industria de alta tecnología de la era Soviética o incluso taladrar comercialmente sus recursos minerales; e India no hizo nada que desarrollara sus eslabones de comunicación con la región.

 

¿Por qué es el SCO tan importante para India?

 

* Por encima de todo, es una organización de seguridad que se enfoca en la seguridad y estabilidad regional. Combatir el Terrorismo, el extremismo religioso y el separatismo político forma el centro del la agenda de SCO. En esta esfera, India ha compartido preocupaciones.

 

* El SCO es un paraguas cómodamente bastante grande para que un país del tamaño de India tenga lugar. Hay tan sola presencia dominadora en la tienda. Todas las decisiones tomadas por el SCO son en base al acuerdo general. El SCO es inexorable que no predicará o prescribirá cualquier estilo de vida particular a la comunidad mundial.

 

* El SCO simboliza un orden mundial democratizado basado en el multilateralismo y respeto de la ley internacional. Da primacía a los Naciones Unidas en los asuntos mundiales. No hace ninguna distinción entre países, grandes y pequeños. Cree que la seguridad es indivisible. Respeta la soberanía nacional en la conducta de relaciones internacionales. India debe sentirse completamente en casa con la carta constitucional de SCO.

 

* El SCO puede complementar creadoramente la política de India "Mirando Oriente" para comprometer los países del Sudeste asiático y las regiones de Asia Pacífico.

 

* El SCO ofrece inmenso alcance para la cooperación económica. La organización puede emprender proyectos regionales en desarrollo de infraestructura, energía y comunicaciones. Puede desarrollar en el futuro medios bancarios comunes y un mercado común.

 

* La diplomacia india puede aspirar a utilizar el foro de SCO para templar las relaciones de India con los países miembro de la organización - y observadores.

 

Sin embargo, allí hay preguntas preocupantes sobre la orientación de la política india hacia el SCO. India ha adoptado una actitud mayormente tibia hacia este. Ciertamente, India ha sido cauta de hacer cualquier movimiento en la dirección de SCO que podría ser traducida por el EEUU como un "desafío estratégico" a su política regional en Asia Central. La no sustanciada demanda india es que China ha estado "bloqueando" la membresía de India del SCO.

 

Pero la realidad parece quedar entre alguna parte. Washington ha estado mirando a Nueva Delhi como un socio en la persecución de su estrategia "Gran Asia Central". Esto fue más pronunciado durante los ocho años de la presidencia George W Bush cuando la llamada sociedad estratégica EEUU-India empezó a volverse rápidamente "militarizada." Los analistas indios empezaron albergando una noción que India fue balanceada para jugar el rol de un "balanceador" en el sistema internacional y como un "contrapeso" a China en las estrategias asiáticas de EEUU.

 

Afortunadamente, dada la "desconexión" entre los analistas estratégicos indios y hacedores de política en el establecimiento, el pensamiento oficial permanecía principalmente impenetrable a estas ideas extrañas. Pero una rara idea rara ganó tierra en el establecimiento indio que con "democracias asiáticas" parientes como Australia, Singapur y Japón, Delhi podría dar jaque mate a la marcha de China en la región - una clase de sueño de Wilson que desmintió las realidades de la tierra.

 

De todos modos, las ilusiones inculcadas en la mente india durante la era Bush parecen estarse disipando rápidamente, gracias a una variedad de factores que han compelido un volver a pensar sobre el rol de EEUU en el mundo contemporáneo, sobre todo las sombras lanzadas por la crisis económica global. Fortuitamente, India también ha puesto detrás la idea mal-concebida de una alianza cuatripartita de "democracias asiáticas", con el EEUU, Japón y Australia como sus socios.

 

En mirada retrospectiva, los analistas indios

 

* No sondearon la volatilidad en el sistema internacional.

* Infravaloraron las tendencias crecientes de multilateralismo.

* Pasaron por alto el resurgimiento de Rusia.

* No comprendió la centralidad de Pakistán en las estrategias regionales de EEUU en Asia del Sur, Asia Central y el Golfo Pérsico.

* Se negó a tomar conocimiento de la magnitud de la interdependencia desarrollada en la relación EEUU-China a través de la última década que hizo redundante para EEUU cualquier la necesidad de India como un "contrapeso" a China.

 

Pertinente a todo esto estaba la incapacidad de India para venir a los términos con el ascenso de China y una falta de comprensión de los cambios profundos que barrieron sobre China "comunista". En balance, el "síndrome de China" de India parece haber entrado camino del pensamiento a largo plazo racional hacia la región asiática Central. La comunidad estratégica india permanecía dogmáticamente casada a la tesis con respecto a un modelo de "cerco" chino  de India. Los analistas indios se sobrepusieron a la llamada tesis "cordón de perlas", propuesta por un ex-analista menor del Pentágono. Lo que ellos pasan por alto es que la política de vecindad de China necesaria y/o invariablemente es India-céntrica; ese Pakistán, Nepal y Myanmar también pasan para ser países vecinos extremamente importantes para China en términos intrínsecos; y que es poco realista esperar que Beijing sujete sus relaciones con sus vecinos a un estado de abandono benigno como un gesto de amigabilidad hacia India.

 

Diferente a India, China otorga la más alta prioridad en su política extranjera a las relaciones con sus vecinos. La estabilidad y amigabilidad de Nepal tienen una presión directa en la seguridad de Tibet. Los lazos de comunicación vía Pakistán o Myanmar por lejos acortan las rutas largo-jadeo de China que existen hoy vía Estrecho de Malaca.

 

La región del Golfo considera para casi 90% de las importaciones de petróleo de China. China está buscando agudamente la exportación de sus productos a los crecientes mercados del Golfo y africanos recientemente desarrollados.

 

Segundo, ¿que le impide a India seguir una política dinámica hacia sus países vecinos? Sri Lanka ofreció primero el proyecto de desarrollo del puerto de Amantota a India, y China sólo figuró como una segunda opción. Además, no es como que China rompe los esfuerzos de India para desarrollar sus relaciones con sus vecinos como Nepal, Bangla Desh, Myanmar, Sri Lanka y la Maldivas.

 

Los discursos animados en India sobre los lazos militares sino-paquistaníes de nuevo, no factorizan en que Pakistán, también, está titulado para mantener su preparación de defensa así como Nuevo Delhi ha sido justificadamente vigilante sobre la capacidad militar india manejar percepciones de amenaza VIS-a-VIS con China o Pakistán. India tiene alzado muy substancialmente su presupuesto de defensa en los recientes años. Esta escala de gasto masivo en aumento militar encuentra aceptabilidad en la opinión pública india.

 

Además, China no es el único país que proporciona armas a Pakistán. El acceso de China a la tecnología militar sofisticada realmente está más limitado que el de Francia o EEUU o Rusia o Israel. Pakistán hoy es uno de los destinatarios más grandes de ayuda militar de EEUU, próximo sólo a Israel.

 

Por consiguiente, finalmente una comprensión mutua con China se vuelve la necesidad indispensable si las políticas indias son para estar en cualquier parte cercano a lo óptimo tomando los desafíos de seguridad regional y estabilidad.