India busca 'el divorcio' de terciopelo de Irán

Por M K Bhadrakumar

 

En medio de los cascotes de la política Media Oriental del dúo George W Bush-Ehud Olmert, ha habido una verdadera historia de éxito. Los Estados Unidos e Israel han tenido gran éxito llevando a India del "otro" lado de la división geopolítica Medio Oriental. Esto se puso evidente más de una vez en la última semana. El 26 de octubre, fuerzas americanas basadas en Irak atacaron el pueblo fronterizo sirio de Sukkaryiah. El ataque activó regionalmente el ultraje. Incluso la Liga árabe que tiene una actitud ambivalente hacia Damasco fieltro compelió a condenar Washington. Pero Delhi parecía lejos.

 

El Presidente sirio Bashar al-Assad, quién hizo una visita de cinco-días a India en junio - la primera visita por una cabeza siria de estado en más de tres décadas - debe estar desconcertado por qué Delhi no dijo lo que era tan patentemente obvio, a saber, por lo menos que está equivocado violar la integridad territorial de un país soberano. Sólo en junio un portavoz indio había dicho que la visita de Assad "consolidó más las relaciones excelentes que existen entre India y Siria e identificaron nuevas áreas de cooperación bilateral."

 

Este dicotomía en la diplomacia de India con respecto al Medio Oriente musulmán - las oportunidades de fotografías excelentes no traducidas realmente como política oficial y degenerándose finalmente como ejercicios de publicidad en el ambiente competitivo de la política india - estaban de nuevo en despliegue durante la visita del fin de semana a Teherán por el Ministro de Asuntos Externos indios Pranab Mukherjee, del 31 de octubre al 2 de noviembre.

 

Problema de Cachemira en foco

 

La visita de Mukherjee fue mal cronometrada. Sólo habían pasado unas semanas desde que Delhi hospedó dos visitas por los jefes de los ejércitos israelitas y americanos, Avi Mizrahi y George Casey, al estado indio de Jammu y Cachemira en una clara salida de la política práctica del pasado. Las visitas marcaron un salto de quantum en cooperación de seguridad EEUU-Israel-India. Esto provocó algunos comentarios afilados en los medios de comunicación oficiales iraníes - sobre Delhi que abre la puerta al compromiso israelita y americano en el "problema de Cachemira" contra el telón de la belicosidad islámica en las inmediatas áreas tribales paquistaníes y en Afganistán.

 

Justo cuatro días antes que Mukherjee llegara a Teherán, el periódico Tehran Times, que está acreditado con reflejar el pensamiento iraní, destaca un artículo que condena redondamente la posición india en el problema de Cachemira. Titulado "El Día Negro de Cachemira - 61 años de dolor", el artículo fue ostensiblemente significado por coincidir con el aniversario de la intervención militar india en Cachemira el 27 de octubre de 1947, qué llamó "uno de los capítulos más oscuros en la historia de Asia del Sur." El artículo sumó un endoso no barnizado del punto de vista paquistaní. Dijo,

 

"India continúa desafiando al mundo negando a los kashmiris su derecho inalienable a determinar su destino... La atmósfera de tensión en las relaciones de India-Pakistán ha engendrado inestabilidad e inseguridad en Asia del Sur. La urgencia de la situación y la necesidad de resolver la disputa lo más pronto posible no puede ser sobre-darse enfatizada... Los musulmanes del mundo siempre estarán de pie por los kashmiris hasta que ellos tengan éxito en su esfuerza por lograr el derecho a la libre determinación."

 

El largo artículo recordó "los lazos espirituales y culturales profundamente arraigados con el pueblo de Cachemira" de Irán y siguió para subrayar tiernamente que en Teherán, Cachemira es conocida como " Pequeña Irán" - Kashmir-Iran-e-saghir.

 

Tal retórica en la víspera de una visita nivel ministro exterior de India apenas sirvió el propósito de un "levantador de cortina", excepto para advertir a Delhi de antemano que no puede ser como de costumbre comercial en relaciones Irán-India y que el frío en los lazos bilaterales y la dispersión de comprensión mutua no debe tomarse ligeramente como un mero hipo. Simplemente ponga, si la intención de Delhi fuera proyectar una semejanza de normalidad en las relaciones de India con Irán y crear por eso un impacto favorable en la opinión musulmana en India, Teherán decidió que no jugaría la pelota.

 

Washington y Tel Aviv deben estar riéndose entre dientes calladamente. Hasta había un estribillo constante hace unos tres años, en los intercambios políticos India-Irán - que su relación constituía un factor de paz y estabilidad en la región. Pero al mantra estaba le faltando completamente las declaraciones de los dos lados durante la visita de Mukherjee. Los dos países están flotando por separado.

 

Despliegue naval indio

 

Mukherjee admitió cándidamente que "en este contexto cambiante, nosotros necesitamos una fresca mirada de las relaciones de India-Irán." De hecho, ese "contexto" está cambiando dramáticamente. Una quincena antes de la visita, Delhi desplegó por primera vez en la vida un buque de guerra en la región del Golfo Pérsico que operará en coordinación cercana con las armadas Occidentales bajo la Organización del Tratado Atlántica Norte (OTAN) en la región.

 

Mukherjee dijo asertivamente en Teherán, "India tiene una parte natural y permanente en la seguridad de las rutas navales de comunicación del Estrecho de Malaca al Golfo Pérsico."

 

Pero Delhi no consultó a Teherán de antemano. Delhi en cambio se acercó a Omán por ayuda en instalaciones de amarre para su buque de guerra. Teherán, entretanto, ve los despliegues navales Occidentales en el Golfo Pérsico con alarma. La semana pasada, el Ministro Diputado Exterior de Irán Manuchehr Mohammadi criticó la expansión de OTAN al Oriente y llamó a los gobiernos regionales a "distanciarse de las políticas competidoras y hostiles."

 

Teherán ciertamente habría notado la decisión de Delhi a hospedar un ejercicio naval de gran potencia con EEUU a lo largo de la costa occidental de India a fin de octubre en que participaron el portaviones nuclear americano Ronald Reagan y submarinos nucleares americanos y fragatas. Subsecuentemente Irán ha anunciado la apertura de una nueva base naval en el puerto del sur de Jask en la parte oriental del Estrecho de Ormuz. Según el jefe de la armada Iraní, Almirante Habibollah Sayari, "Con esta nueva base naval, se creó una nueva línea de defensa en el Golfo Pérsico. Si necesario, nosotros podemos impedirle a cualquier enemigo entrar en el área estratégica del Golfo Pérsico."

 

Sayari anunció que Irán todavía propuso construir otra base naval para establecer "una línea impenetrable de defensa a la entrada al Mar de Omán." Él agregó, "Si el enemigo se vuelve loco, nosotros los ahogaremos al fondo del Océano Indico y el Mar de Omán antes de que ellos alcancen el Estrecho de Ormuz y la entrada al Golfo Pérsico."

 

Curiosamente, el anuncio iraní coincidió con las consultas del Consejero de Seguridad Nacional india M K Narayanan en Omán en agradecer una propuesta india que el sultanato proporciona instalaciones de amarre para los buques de guerra indios desplegados en la región.

 

Aunque la visita de Mukherjee a Teherán acabó el domingo, no se ha revelado todavía si Presidente Mahmud Ahmadinejad lo recibió.

 

Una llamada al presidente Iraní - y, quizás el Líder Supremo Ali Khamenei - era de costumbre en la visita de los ministros extranjeros indios por los días felices de la sociedad estratégica India-Irán. En otra señal del cambio en el humor Iraní, Teherán "degradó" la Comisión Económica conjunta con India. Mottaki no es más su co-presidente, como era la práctica con los otros interlocutores mayores de Irán y países socios.

 

Así, una serie de iceberg ha estado penetrando últimamente a través de la cáscara del Titanic que era la grande y vieja "sociedad estratégica" India-Irán. Un desastre estaba esperando para suceder desde que India votó entonces hace tres años contra Irán en la Agencia de Energía Atómica Internacional siguiendo las súplicas del Presidente americano George W Bush con el primero ministro indio Manmohan Singh.

 

Tubería soñada de cooperación de energía

 

En la raíz de la inaudita interferencia EEUU-Israel yace la política de Irán de India. Tal interferencia no es nada nuevo desde los tempranos 1990s, cuando Delhi estableció relaciones diplomáticas con Israel. Delhi navegó hábilmente la relación con Irán, a pesar del crecimiento robusto de lazos con Israel en una huella paralela.

 

Sin embargo, las cosas empezaron cambiando hace tres a cuatro años cuando la política extranjera india en la región empezó siendo más "seguridad-céntrica" e Israel era elevado como una relación pivote. Hoy, en la percepción iraní, a la confesión de Delhi que es capaz de estribar la relación de India-Irán de la capacidad depredadora de EEUU y la diplomacia israelita falta la credibilidad.

 

Teherán respetaba la voluntad política percibida de India para retener su autonomía de acción y pensando en problemas regionales. Esa confianza parece haberse evaporado. Mottaki pidió enérgicamente con Mukherjee que los dos países deben enfocarse en una relación que sirva a sus "intereses reales" en lugar de caer en "las conspiraciones de poderes extranjeros" qué tienen "la conducta apuntada a sembrar discordia" en relaciones Irán-India.

 

La prueba de tornasol es el proyecto de tubería de gas Irán-Pakistán-India. Es obvio que Delhi está arrastrando sus pies en el proyecto, a pesar de su gran potencial para empujar la seguridad de energía de India - todo debido a la presión EEUU e israelita. Teherán se encuentra en un dilema. Sin ninguna duda es perspicaz al socio con India en el proyecto, pero Teherán comprende que la voluntad política le está le faltando en Delhi.

 

Al mismo tiempo, Teherán no puede recortar a India en total cuando estima que es sólo lógico que pronto, bajo una dirección diferente en Delhi, India revertirá este proyecto compeliendo  su auto-interés en algún día. La frustración Iraní se mostró cuando el Ministro de Petróleo Gholamhossein Nozari dijo a los medios de comunicación poco después que Mukherjee concluyó su visita, "considerando que nosotros hemos perdido muchas oportunidades en el proyecto 'tubería' de paz debido a la dilación de India, nosotros hemos dicho que el país debe comprometerse más activamente."

 

Los US$ 7.5 mil millones, 2,700-kilómetros de tubería han estado en discusión durante casi dos décadas. La tubería está para empezar de la zona de energía Assalouyeh de Irán en el sur y estirarse más de 1,100 kilómetros a través de Irán. En Pakistán está para atravesar Beluchistán y Sindh antes de unirse a Rajasthan y Gujarat en India occidental.

 

Estrategia hacia Afganistán

 

De nuevo, la geopolítica de la región dicta que Delhi y Teherán exploren las fronteras de una estrategia común hacia Afganistán en un momento cuando el resurgimiento del Taliban es claro y su inducción por EEUU en un gobierno de coalición en Kabul en el futuro no-demasiado-distante parece muy probable. Mukherjee plausiblemente podría utilizar la visita para el tal propósito.

 

El lado iraní de hecho parecía perspicaz para el diálogo propuesto en Afganistán. Pero Delhi no es voluntariosa. La prioridad en la mentalidad india es armonizar sus políticas regionales con EEUU (e Israel) como viendo "la guerra al terrorismo." Eso incluye la política afgana de Delhi.

 

El poderoso presidente del Consejo de Conveniencia de Irán y ex presidente, Akbar Hashemi Rafsanjani, dijo Mukherjee,

 

"Resolver la crisis actual en Afganistán requiere extensa cooperación entre Irán, India y Pakistán. Esta cooperación puede traer tranquilidad a la región... La experiencia de la Unión Soviética en este país [Afganistán] muestras que el camino que el Oeste está pisando ahora en Afganistán no rendirá los resultados deseados. Las señales que se observan actualmente en Afganistán muestran que el Oeste no es capaz de resolver los problemas de este país."

 

Mukherjee respondió,

 

"Ningún país fuera de la región puede encontrar una solución a los problemas de los países regionales y los estados regionales deben resolver los problemas entre sí a través de la cooperación." Él agregó que India, Irán y Pakistán podrían jugar "roles importantes en los eventos regionales" y su cooperación habría "ayudado a establecen paz y estabilidad" en la región.

 

La timidez india es a pesar del hecho que India e Irán eran aliados firmes apoyando la alianza anti-Taliban hasta la invasión americana de Afganistán en 2001. Delhi sería consciente que Teherán ha reaccionado grandemente a los esfuerzos actuales de EEUU británicos, sauditas y paquistaníes por acomodar el Taliban. Realmente, las posiciones indias e iraníes tienen llamativa similitud en la medida en que como ninguno piensa que hay algo concebible como "Taliban bueno." Todavía, Delhi se aleja de coordinar con Teherán así no pisa sobre las sensibilidades EEUU-Israel.

 

El factor Obama

 

Hasta ahora tan bueno. ¿Pero qué pasa si un Barack Obama preside los movimientos hacia la normalización de relaciones con Irán? De hecho, Rusia y China parecen estar preparándose para semejante eventualidad. La admisión de Irán en la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO) como miembro pleno se ha vuelto ahora una certeza, con ambos primeros ministros rusos y chinos que afirman su apoyo a la candidatura iraní.

 

A Irán se ha ofrecido membresía de la Unión del Mar Negro.

 

Rusia está formando un cartel de gas con Irán. (El SCO comprende China, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Rusia, Tayikistán y Uzbekistán.)

 

Ante todo, Delhi enfrentará una nueva situación si Obama vuelve a revisar la "guerra al terrorismo."

 

Como el muy conocido comentarista libanés Rami Khouri escribió pensativamente,

 

"los gobiernos respaldados por EEUU en media docena de países están perdiendo sus batallas y confrontaciones políticas con las oposiciones indígenas lideradas por islamistas, y tiene que formar gobiernos de unidad nacional o explorar otros medios de poder... El movimiento tentativo americano-afgano para comprometer al Taliban políticamente es... una señal bienvenida que Washington finalmente está aprendiendo el valor de ver y resolver conflictos en su contexto local y regional más ancho. Nosotros bien podemos ver pasar algo similar en Irak, incluso contactos americano-iraní-saudita-sirio en el futuro cercano."

 

Durante su visita a Teherán, Mukherjee caracterizó el Golfo Pérsico como el "vecino inmediato" de India, pero no hay ninguna evidencia que Delhi ha pensado a través de su política Media Oriental contra el telón de cambios inminentes y reordenaciones en la geopolítica de la región. La diplomacia creativa es mantener todas las opciones abiertas en un momento de volatilidad extrema en política regional.

 

Por otro lado, es una medida del éxito de la diplomacia EEUU-Israel en los recientes años que Delhi halla cada vez más desigualdades con las ambiciones crecientes de Teherán como poder regional, considerando que el cuarto de codo suficiente está disponible para ellos para co-existir. No hay ningún choque real de intereses entre India e Irán. Así finalmente, ¿quién es culpable - Washington, Tel Aviv o Nuevo Delhi?

 

Hasta donde Teherán está interesada, está oponiéndose a la estrategia de contención de EEUU y el apoyo político de India no es más una necesidad indispensable en el desenlace del archivo nuclear de Irán. Es más, como el compromiso de Irán por Occidente avance, Teherán no tendrá ninguna carestía de compañeros por cooperación de energía. Lo menor de todos, los Estados del Consejo de Cooperación de Golfo está buscando acomodo con Irán y, discutiblemente, ellos no necesitarán a India como un "contra-peso."

 

El resultado neto es que cualquier debilidad de los lazos fuertes de India con Irán en la presente juntura sólo puede debilitar la política extranjera global de Delhi en la región del Golfo Pérsico en el periodo crítico que queda por delante. Delhi puede erizar no sólo las plumas en Teherán sino también en capitales regionales - aparte de Islamabad - si presiona en adelante con la demanda de ser el poder preeminente entre el Golfo Pérsico y el Estrecho Malaca.

 

El Golfo Pérsico es un vecindario duro y cualquier parada no pasará inadvertida. Con sólo una quincena para ir por Manmohan para hacer su primera visita a Arabia Saudita, Riad buscó abruptamente un aplazamiento. Si hay algún simbolismo político detrás del movimiento saudita, surgirá ciertamente.