Guerra global y Democracia agonizante:
Poder global y Gobierno
Global: Parte 5
Por Andrew
Gavin
Global Research,
Este artículo es la parte 5 y final en la serie,
"Poder Global y Gobierno Global," publicado por Global Research.
Parte 1:
Poder global y Gobierno Global: La evolución y Revolución del Sistema Bancario
Central
Parte 2:
Orígenes del Imperio americano: Revolución, Guerras Mundiales y Orden Mundial
Parte 3:
Controlando
Parte 4:
Forjando un "Nuevo Orden Mundial" Bajo un Gobierno Mundial
Totalitarismo transnacional
Las tendencias globales en
economía política sugieren que la "democracia" como nosotros la conocemos,
es un concepto que se marchita, donde incluso las naciones occidentales industrializadas
están saliendo del sistema.
Discutiblemente, a través de la política de
partidos e intereses financieros-corporativos, la democracia es algo de fachada
como es. Sin embargo, nosotros estamos entrando en una era en que incluso las
instituciones e imagen de la democracia están en retirada, y la caída en el
totalitarismo parece inevitable. El informe del National Intelligence Council,
Tendencias Globales 2025, declaró muchos gobiernos estarán
"extendiendo la fuerza de
seguridad doméstica, capacidades de vigilancia, y el empleo de fuerzas tipo
operaciones especiales". Las medidas de Contra-terrorismo cada vez más se
"involucrarán en operaciones urbanas como resultado de una urbanización
mayor," y los gobiernos "puede erigir cada vez más barricadas y
cercos alrededor de sus territorios para inhibir el acceso.
Las comunidades reunidas continuarán surgiendo
desde a dentro de muchas sociedades como élites que buscan aislarse de las
amenazas domésticas". [1] Esencialmente, se espera un movimiento continuo
hacia la internacionalización de medidas domésticas de estado policial para
controlar poblaciones. La naturaleza de totalitarismo es tal que es,
"por naturaleza (o más bien
por definición), un proyecto global que no puede lograrse totalmente en sólo
una comunidad o un país. Siendo alimentado por la necesidad de suprimir
cualquier orden e ideas alternativas, no tiene ningún límite natural y se liga
para apuntar a dominar totalmente todo y todos".
David Lyon explicó en Teorizando
"El último rasgo de la
dominación totalitaria es la ausencia de salida que puede ser lograda
temporalmente cerrando fronteras pero permanentemente sólo por un alcance
verdaderamente global que daría la misma noción del sin sentido de la salida.
Esto en sí mismo justifica preguntas sobre el potencial totalitario de la globalización".
El autor incrementa la pregunta importante,
"¿Es la abolición de
fronteras intrínsecamente (moralmente) bueno, porque ellos simbolizan las
barreras que inútilmente separan y excluyen a las personas, o son ellas las
líneas potenciales de la resistencia, refugio y diferencia que pueden salvarnos
del abismo totalitario? Más, "si la globalización mina los probados,
modelos de Estados basado en la democracia, ¿el mundo puede ser vulnerable a un
estatización totalitaria global?". [2]
Russia Today, una fuente rusa mayor de medios de
comunicación, publicó un artículo por el Strategic Cultural Fund en que declaró
que,
"la crisis actual está
usándose como un mecanismo para provocar algunos levantamientos sociales que se
ahondan que harían que la humanidad - se zambulla como ya está en el caos y
asustado por el fantasma de una violencia extrema - el impulso de su propia
libre voluntad que un 'árbitro
supranacional' con poderes dictatoriales interviene en los asuntos
mundiales". El autor señaló que, "Los eventos están siguiendo el
mismo camino como
El autor explicó que se está formando un estado
policial global, como
"actividades de Inteligencias,
comercios de guerra, sistema penitenciario, y control de información están
pasando en las manos privadas. Esto se hace a través de la llamada
tercerización, un fenómeno comercial relativamente nuevo que consiste en
confiar en ciertas funciones a empresas privadas que actúan como contratistas y
confiar en individuos de una organización de afuera para resolver sus tareas
interiores". Más allá, "él se han hecho logros más grandes durante
los últimos años en el área de establecer control electrónico sobre las
identidades de personas, llevada a cabo bajo el pretexto de contra-terrorismo.
Actualmente, el FBI está creando el banco de datos más grande del mundo de
índices biométricos (huellas digitales, examen de retina, formas de cara,
formas de la cicatriz y locación, modelos de discurso y gesto, etc.) que ahora
contiene 55 millones de huellas digitales". [3]
Guerra global
Más, las perspectivas de guerra están aumentando
con el ahondar de la crisis económica. Debe notarse que históricamente, cuando
los imperios están en declive, las violencias internacionales aumentan. El
alcance de una depresión global y la tarea de reestructuración de toda la
economía política global también pueden requerir y producir una guerra global
para servir como catalizador para la formación del Nuevo Orden Mundial. El documento
del National Intelligence Council, Tendencias Globales 2025, declaró que hay un
aumento probable en el riesgo de guerra nuclear, o en el muy menor, el uso de
un arma nuclear para 2025, como,
"el choque actual de
baja-intensidad entre India y Pakistán continúa levantando el espectro que
tales eventos podrían realizar una escalada a un conflicto más ancho entre esos
poderes nucleares". [4]
El informe también predice un resurgimiento de las
políticas extranjeras mercantilistas de los grandes poderes en competencia por
los recursos que
"podrían llevar a conflictos
interestatales si los líderes gubernamentales juzgan acceso seguro a los recursos
de energía por ser esenciales para mantener la estabilidad doméstica y la
supervivencia de su régimen". En particular, "Asia Central se ha
vuelto una área de intensa competencia internacional por el acceso a la energía". [5]
Además,
"Africa Subsahariana seguirá
siendo la región más vulnerable en
Esto parece sugerir que habrá muchos más casos de
"intervención humanitaria,"
probablemente bajo los auspicios de una organización internacional dominada
Occidental, como
"la región será vulnerable al
conflicto civil y las formas complejas de conflicto militar – conflictos interestatales
fragmentados a lo largo de divisiones étnicas u otras, control limitado de
áreas fronterizas, y grupos insurgentes y delincuentes que roban a civiles
desarmados en países vecinos. Africa central contiene los más preocupantes de
estos casos, incluyendo Congo-Kinshasa, Congo-Brazzaville, República Central
Africana, y Chad". [6]
En 2007, el Ministerio de Defensa británico soltó
un informe en que ellos analizaron tendencias futuras en el mundo. Entre muchas
de las cosas dentro de 30 años están:
"Chips de información
implantadas en el cerebro. Armas de pulso electromagnéticas. Las clases medias
que se vuelven revolucionarias, asumiendo el rol del proletariado de Marx. La
población de países en el Medio Oriente que aumentan por 132%, mientras Europa
cae en fertilidad. Grupos 'Flashmobs' - movilizados rápidamente por bandas
delictivas o grupos terroristas."
Se informó además que,
"El desarrollo de armas de
neutrones que destruyen organismos vivientes pero no edificios 'podría hacer
una arma de opción por la limpieza étnica extrema en un mundo' cada vez más
poblado. El uso de plataformas de armas no tripuladas habilitaría la
'aplicación de fuerza letal sin intervención humana, levantando problemas
legales y éticos consiguientes. El 'uso' explícito de armas químicas,
biológicas, radiológicas, y nucleares y dispositivos enviados por vehículos
no-tripulados o proyectiles". Además, "podrían alambrarse
directamente al cerebro un 'chip' implantable
de información. Una penetración creciente de tecnología de
comunicaciones de información habilitará a los Estados, terroristas o
delincuentes, a movilizar 'canallas rápidas', desafiando las fuerzas de seguridad
para emparejar esta agilidad de potencial acoplada con una habilidad de
concentrar rápidamente fuerzas en una área pequeña."
Respecto a los problemas sociales,
"Las clases medias podrían
volverse una clase revolucionaria y podrían tomar el rol previsto para el proletariado
por Marx". Interesantemente, "La tesis está basada en una brecha
creciente entre las clases medias y los super-ricos en un lado y un clase baja
urbano que amenaza el orden social: 'Las clases medias del mundo podrían unirse
y usar el acceso al conocimiento, recursos y capacidades para formar procesos
transnacionales en su propio interés de clase'. El Marxismo también podría
reavivarse, dice, debido a desigualdad global. Una tendencia en aumento hacia
el relativismo moral y los valores pragmáticos animará que las personas busquen
el 'santuario proporcionado por sistemas de creencias más rígidos, incluso la
ortodoxia religiosa y las ideologías políticas doctrinaria, como populismo y
Marxismo'."
El informe también prevé que,
"La globalización puede
llevar a niveles de integración internacional que eficazmente lleva la guerra
inter-estado a un final. Pero puede llevar a "conflicto
inter-comunal" - las comunidades con intereses compartido transcendiendo
los límites nacionales y acudiendo al uso de la violencia". [7]
RAND corporation, un tanque de pensadores unido al
Pentágono, conectado al Grupo Bilderberg, Trilateral Commission y Council on
Foreign Relations, vino con una solución a la crisis financiera en octubre de
2008: para los Estados Unidos empezar una guerra mayor. Los medios de comunicación
chinos informaron que RAND
"presentó una propuesta
chocante al Pentágono en el que cabildeó para una guerra a ser empezada con una
potencia extranjera mayor en un esfuerzo para estimular la economía americana y
prevenir una recesión". Más allá, "el país designado tendría que ser
un poder influyente mayor," y los medios de comunicación chinos
"especularon que el blanco de la nueva guerra probablemente sería China o
Rusia, pero que también pudiera ser Irán u otro país medio oriental". [8]
Gerald Celante, el CEO de Trenes Research
Institute, pronosticador de tendencias favorablemente respetado en los Estados
Unidos, ha estado sonando la alarma sobre las tendencias a venir en los
próximos años. Habiendo predicho previamente la caída de mercado de acciones de
1987, la caída de
"para 2012 América se volverá
una nación subdesarrollada que habrá una revolución marcada por choques por
comida, rebeliones de intrusos, las revueltas por impuestos y marchas por
trabajos, y que los feriados serán más sobre obtener comida, no los
regalos". Él declaró que esto será "peor que la gran depresión".
En otra entrevista, Celente declaró que,
"habrá una revolución en este
país," y, "no va a venir todavía, pero va a bajar la línea y nosotros
vamos a ver un tercer partido y éste fue el catalizador para él: la toma de
Washington, D C, en la ancha luz del día por Wall Street en este golpe sin
sangre. Y pasará cuando las condiciones se continúan empeorando". Él
explicó más, "La primera cosa para hacer es organizar con revueltas de
impuestos. Eso va a ser el grande porque las personas no pueden permitirse el
lujo de pagar más impuestos de escuela, impuestos de propiedad, cualquier tipo
de impuesto. Usted va a empezar viendo empezar esos tipos de protestas para
desarrollarse". [9]
En junio de 2009, Gerald Celente informó que,
"Las medidas tomadas por
sucesivos gobiernos para salvar los políticamente corruptos, moralmente arruinados,
físicamente decrépitos gigante [americano] del derrumbe sólo han servido para
acelerar su fallecimiento. Mientras el declive ha estado por décadas en su
fabricación, la aceleración de políticas ruinosas bajo
En mayo de 2009, Celente previo que un problema
mayor es la "burbuja bailout" qué es más grande que la burbuja
punto-com o la burbuja de bienes raíces que la precedieron, y se compone de
12.8 billones de dólares. Él declara que con el estallido de esta burbuja, la
próxima tendencia sería lo que él llama "fascismo light" y que será seguido por una guerra. [11] Él declaró que,
"esta burbuja será la última.
Después de la ruptura final de la burbuja del bailout, nosotros seguimos interesados
que el gobierno tomará la nación en la guerra. Éste es un precedente histórico
que es hecho una y otra vez". Él elaboró, "Así, no es el dólar que
sobrevivirá. Nosotros ni siquiera podemos sobrevivir. Mire el enredo alemán
luego de
El Proyecto
Imperial
La guerra no debe entenderse como un reciente
fenómeno respecto a acelerar el capitalismo a través de la expansión y
transición, como este ha sido un tema incesante a lo largo de la historia de
capitalismo. La noción de "imperialismo sobrante" es lo que describe
la función y papel de la guerra y militarismo dentro de capitalismo.
El concepto se construye alrededor de la función de
"guerra constante." Ellen Wood
explica la noción de 'imperialismo sobrante,' en que,
"la dominación Ilimitada de
una economía global, y de los estados múltiples que lo administran, requiere
acción militar sin fin, en propósito o tiempo". [13] Más, "la
dominación Imperial en una economía capitalista global requiere un equilibrio
delicado y contradictorio entre suprimir la competencia y mantener las condiciones
de competencia de economías que generan mercados y ganancia. Ésta es una de las
contradicciones más fundamentales del nuevo orden mundial". [14]
Poco después que George Bush Sr. declaró un "nuevo orden mundial que entra en vista,"
en 1991, la comunidad estratégica americana empezó partiendo una nueva
estrategia para los Estados Unidos en el mundo. Esto primero surgió en 1992,
con
"En una nueva ancha declaración
de política que está en su fase de bosquejo final, el Departamento de Defensa
afirma que la misión política y militar de América en la era de posguerra fría
será para asegurar que a ninguna superpotencia rival se le permita surgir en
Europa Occidental, Asia o los territorios de la ex Unión Soviética," y
que, "El documento clasificado hace el caso para un mundo dominado por una
superpotencia cuya posición puede ser perpetuada por una conducta constructiva
y el poderío militar suficiente para detener cualquier nación o grupo de
naciones de desafiar la primacía americana."
La figura principal que bosquejó esta política fue
el Subsecretario del Pentágono para
"en usar la fuerza militar,
si es necesario, para prevenir la proliferación de armas nucleares y otras
armas de destrucción en masa en tales países como Corea del Norte, Irak,
algunas de las repúblicas sucesoras a
Entre los desafíos necesarios a la supremacía
americana, el documento "postuló guerras regionales contra Irak y Corea
Norte," e identificó China y Rusia como sus amenazas mayores. Más
"sugiere que los Estados
Unidos pudieran considerar también extender los compromisos de seguridad de
naciones europeos orientales y centrales similares a aquéllos extendidos a
Arabia Saudita, Kuwait y otros estados árabes a lo largo del Golfo
Pérsico". [15]
Cuando George Bush Sr. fue reemplazado por Bill
Clinton en 1993, los halcones neo-conservadores en la administración Bush
formaron un tanque de pensadores llamado Project for the New American Century,
o PNAC. En 2000, ellos publicaron un informe llamado Reconstruyendo las Defensas de América: Estrategia, Fuerzas, y Recursos
durante un Nuevo Siglo.
Construyendo sobre el documento Guía Política de
Defensa, ellos declaran que,
"los Estados Unidos deben
retener fuerzas suficientes capaces de desplegarse rápidamente y ganar múltiples
guerras de gran potencia simultáneas," [16] y que "necesita retener
fuerzas de combate suficientes para luchar y ganar, en teatros mayores múltiples,
guerras casi simultáneas," [17] y que "el Pentágono necesita empezar
a calcular la fuerza necesaria para proteger, independientemente, los intereses
americanos en Europa, Asia Oriental y el Golfo en todo momento". [18] Más,
"los Estados Unidos durante décadas han buscado jugar un papel más
permanente en la seguridad regional del Golfo. Mientras el conflicto irresoluto
con Irak proporciona la justificación inmediata, la necesidad para una
presencia de sustancial fuerza americana en el Golfo transciende el problema
del régimen de Saddam Hussein". [19]
Describiendo la necesidad por aumentos masivos en
el gasto militar, extendiendo rápidamente las fuerzas armadas y
"tratando" con amenazas como Irak, Corea del Norte e Irán, ellos
declaran,
"Además, el proceso de
transformación, aun cuando trae cambio revolucionario, es probable sea por mucho
tiempo uno, ausente algún evento catastrófico y catalizador - como un nuevo
Pearl Harbor". [20]
Zbigniew Brzezinski, co-fundador de
En su libro1997, El Gran Tablero de ajedrez,
Brzezinski perfiló una estrategia para América en el mundo. Él escribió,
"Para América, el premio
geopolítico principal es Eurasia. Por la mitad de un milenio, los asuntos
mundiales fueron dominados por los poderes de Eurasia y los pueblos que
lucharon entre si por la dominación regional y para alcanzar el poder
global". Más, "cómo América 'maneje' Eurasia es crítico. Eurasia es
el continente más grande del globo y es geopolíticamente un eje. Un poder que
domina Eurasia controlaría dos de las tres regiones económicamente más
productivas y más adelantadas del mundo. Una mera mirada al mapa también
sugiere que el control sobre Eurasia casi trajera consigo automáticamente
subordinación africana". [21]
Brzezinski explicó que,
"La persecución de poder no
es una meta que comanda la pasión popular, excepto en condiciones de una
amenaza súbita o desafío al sentido del público de bienestar doméstico. La abnegación
económica (es decir, gasto en defensa) y el sacrificio humano (las bajas hasta
entre los soldados profesionales) requeridos en el esfuerzo son incompatible a
los instintos democráticos. La democracia es hostil a la movilización
imperial". [22]
Brzezinski también perfila Rusia y China, en
cooperación con Irán y posiblemente Pakistán, como la unión más significativa
que podría desafiar la hegemonía americana.
Con la administración George W. Bush, los halcones
de guerra neo-conservadores pusieron en acción los planes compartidos en sus
documentos estratégicos imperiales americanos. Esto constituyó la doctrina Bush
por lo que se llamó
"un derecho unilateral y
exclusivo al ataque preventivo, en cualquier tiempo, en cualquier parte, desherrado
por cualquier acuerdo internacional, para asegurar que '[las fuerzas] nuestras
serán bastante fuertes para disuadir a los adversarios potenciales de seguir un
aumento militar en la esperanza de superar, o igualar, el poder de los Estados
Unidos". [23]
En 2000, el Pentágono publicó un documento llamado
Joint Vision 2020 que perfiló un proyecto para lograr eso que ellos llamaron,
"Dominación de Pleno Espectro," como el cianotipo para el
Departamento de Defensa en el futuro.
"Dominación de pleno-espectro
significa la capacidad de las fuerzas americanas y opera exclusivamente o con
aliados, para derrotar a cualquier adversario y controlar cualquier situación
por el rango de operaciones militares". El informe "dominación de
pleno-espectro de direcciones por el rango de conflictos desde la guerra
nuclear en teatros de guerra a contingencias de pequeñas escalas. También
dirige situaciones amorfas como el mantenimiento de paz y el alivio humanitario
sin combate". Más allá, "El
desarrollo de una reja de información global mantendrá el ambiente para la
superioridad de decisión". [24]
OTAN está extendiendo su
papel en el mundo.
Las guerras en Yugoslavia se usaron seguidas al
derrumbe de la ex Unión Soviética para legitimar la existencia continua de OTAN
que fue creada para tener una alianza contra
Cuando
Ivo Daalder, el representante americano en OTAN,
también un Socio Senior en Brookings Institution y miembro del Council on
Foreign Relations, escribió un artículo para Foreign Affairs en los que él
defendió una "OTAN global" para "dirigir los desafíos globales
del día". [25] En abril de 2009, OTAN empezó a repasar su Concepto Estratégico
"para mantenerse pertinente en un ambiente de seguridad cambiante," y
que, "Los líderes encaran cyber-ataques, seguridad de energía y cambio de
clima como nuevas amenazas a
Como George Orwell escribió en 1984,
"La guerra no es necesario que
sea ganada, significa que sea continua. La sociedad jerárquica es sólo posible
en base a la pobreza e ignorancia. Esta nueva versión es el pasado y ninguna
pasado diferente puede alguna vez haber existido. En principio el esfuerzo de
guerra está planeado para mantener a la sociedad siempre al borde de la
inanición. La guerra es emprendida por el grupo gobernante contra sus propios
súbditos y su objeto no es la victoria sobre Eurasia o Asia Oriental, sino para
mantener la misma estructura de sociedad intacta."
El nuevo sistema siendo formando no es ninguno
basado en cualquier noción de competencia o de "mercados libres" o
"moralidad socialista", pero es, en cambio un sistema basado en la
consolidación de poder y riqueza; así, más pocos, mejor; un gobierno, un banco
central, un ejército, una moneda, una autoridad, un gobernante.
Esto es un sistema mucho más "eficaz" y
"controlable", y así requiere una población mucho más pequeña o clasifica
para dirigirla, así como una población mucho más pequeña para servirlo.
También, con semejante sistema, una población global más pequeña sería ideal
para los gobernantes, porque limita su riesgo, en términos de revuelta,
levantamiento, y revolución, y creaba una población más maleable y manejable.
En este nuevo sistema capitalista, la meta final no es una ganancia, sino el
poder. En cierto sentido, esto es cómo ha funcionado todo el sistema
capitalista, cuando la ganancia siempre ha actuado como un medio y palanca para
lograr el poder. Poder, era la meta, la ganancia era meramente un medio de
lograr semejante meta.
Poco después los orígenes del sistema capitalista,
surgieron los Bancos centrales. Había terminado el sistema banca central que
las figuras e individuos más poderosos en el mundo pudieron consolidar poder y
controlar la industria y gobiernos. A través de los bancos centrales, estas
figuras derrumbarían economías y destruirían la industria y así, ganancias;
poner en quiebra los países y derrumbar sus estructuras políticas y destruir
una base para el ejercicio de poder; pero haciendo así, ellos consolidarían su
autoridad e industria sobre estos gobiernos, limpiarían la competencia y
eliminarían el disenso. Son estos individuos que han jugado los más grandes
roles formando y reformando el sistema capitalista, y son las figuras
principales en la reorganización actual de orden mundial.
Sin embargo, cosas así son la naturaleza de
individuos cuyas vidas se revuelven alrededor de la adquisición y ejercicio de
poder. Como dice el refrán, "El Poder corrompe, y el poder absoluto
corrompe, absolutamente". Aquéllos que son manejados a menudo por la
lujuria por poder eliminan y quitan todos aquéllos que los ayudaron a alcanzan
semejante posición.
Hitler emprendió
El Poder altera la psicología del individuo que lo
tiene. Es una condición sumamente solitaria en que, una vez que el poder se
logra, y sin más poder para ganar, la obsesión se vuelve a la preservación de
poder, y con eso, la paranoia de perderlo. Esto es por qué aquéllos que ayudan
a los poderosos a ganar más poder son condenados a un destino que es similar o
peor que aquéllos que luchan contra semejante poder. Esto, finalmente, es por
qué es fútil unir fuerzas con tales sistemas de poder, o aliado a sí mismo con
tales figuras poderosas.
Power es un cáncer; que come lejos a su huésped.
Más poder tuvo, más canceroso es, más maligno se vuelve. Menos poder sostenido
por los individuos, menos oportunidad para el crecimiento de este cáncer, o
para él volverse maligno. El Poder debe compartirse entre todas las personas,
porque el riesgo llevó así se vuelve un riesgo para todos, y hay un grado mayor
de cooperación, apoyo, y hay medios más eficaces y más eficaces por los que
todos podemos actuar como un control contra el abuso de poder.
Fundamentos teóricos de
Actualmente, nosotros estamos siendo testigos de,
seguido a la masiva crisis económica, una revolución en la economía política
global. Esta revolución, como todas las revoluciones, simplemente no es un
sube-baja o una revolución desde el fondo. Históricamente, las revoluciones son
manejadas por una combinación de bases y élite. A menudo, esto se materializa
en choques entre grupos sociales, como con
Aunque, la propia Revolución americana fue
emprendida principalmente por la élite americana de la tierra contra la élite
imperial extranjera de Gran Bretaña.
Actualmente, la élite transnacional es muy
consciente de las tensiones sociales crecientes entre las mayorías mundiales.
Cuando la crisis se ahonda, las tensiones subirán, y las oportunidades de
revuelta y revolución desde abajo aumentarán grandemente. Los gobiernos por
todas partes, particularmente en las naciones industrializadas Occidentales
están construyendo Estados policiales masivos para supervisar y controlar
poblaciones, y están preparando activamente la ley marcial y gobierno militar
en caso de semejante desdoblamiento de la situación.
Sin embargo, la élite transnacional está
emprendiendo su propia revolución desde arriba. Esta revolución está abarcando
la reestructuración de la economía política global a través de su crisis
económica orquestada.
La teoría económica política neo-Gramsciana puede
ayudarnos a entender cómo ha sido esta revolución y se ha estado emprendiendo
actualmente.
La noción Gramsciana de hegemonía difiere de otras
perspectivas, particularmente la corriente principal, de Economía Política
Global. Con el concepto Gramsciano de hegemonía, no se enfoca simplemente en el
uso de poder estatal para ejercer poder, sino define hegemonía como un sistema
de poder que es dual; requiere coerción y consenso. El consenso es clave,
cuando implica el consenso activo de grupos "subalternos" o
"secundarios" (en otras palabras, la gran mayoría de las personas del
mundo), para ser sumisos al propio sistema.
Esta hegemonía se construye alrededor de la noción
de conformidad; así, la conformidad es un consenso activo a la hegemonía. Por
conformarse, uno se está sometiendo al sistema y su lugar dentro de él. Éste
también es un concepto internacionalizado, en que esta hegemonía no es basada
en la nación, sino transnacional, y respaldada por la amenaza de fuerza
coercitiva.
Discutiendo resistencia a la hegemonía, o
contra-hegemonía, Gramsci identificó dos formas de resistencia; la guerra de
posición y la guerra de movimiento. Robert Cox, el más conocido teórico Neo-Gramsciano,
analizó cómo Gramsci definió estas nociones comparando las experiencias de
Rusia con
"La diferencia básica entre
Rusia y Europa Occidental estaba en las fuerzas relativas del Estado y la sociedad
civil. En Rusia, el aparato administrativo y coercitivo del estado era
formidable pero demostró ser vulnerable, mientras la sociedad civil estaba
subdesarrollada. Una clase obrera relativamente pequeña liderada por una
vanguardia disciplinada pudo agobiar al Estado en una guerra de movimiento y no
encontró resistencia eficaz del resto de la sociedad civil". [28]
Así una guerra de movimiento estaba caracterizada
por una vanguardia pequeña tomando el poder y derrocando al estado.
"En Europa Occidental, por
contraste, la sociedad civil, bajo la hegemonía burguesa, estaba mucho más
totalmente desarrollada y tomó formas múltiples. Una guerra de movimiento puede
plausiblemente, en condiciones de ascenso excepcional, permitir a una
vanguardia revolucionaria tomar el control del aparato estatal; pero debido a
la resiliencia de la sociedad civil semejante hazaña estaría a la larga
condenada al fracaso".
Como notó el propio Gramsci,
"En Rusia, el Estado era
todo, la sociedad civil era primordial y gelatinosa; en el Oeste, había una
relación apropiada entre el Estado y la sociedad civil, y cuando el Estado
tembló una fornida estructura de sociedad civil en seguida fue revelada”. [29]
En este caso, una guerra de movimiento era
imposible de lograr en Europa Occidental, y así,
"La estrategia alternativa es
la guerra de posición que construye despacio sobre la fuerza de los cimientos
sociales de un nuevo estado. En Europa Occidental, la lucha tuvo que ser ganada
en sociedad civil antes que un ataque sobre el Estado podría lograr el
éxito". Esta tarea es masiva para decir lo menor, cuando implica como una
necesidad, "crear instituciones alternativas y los recursos intelectuales
alternativa dentro de la sociedad existente, construyendo puentes entre obreros
y otras clases del subordinadas. Significa construir activamente
contra-hegemonía dentro de una hegemonía establecida mientras se resisten las
presiones y tentaciones para recaer en la búsquedas de ganancias incrementales
para los grupos subalternos dentro de la estructura de la hegemonía
burguesa". En otras palabras, es una "estrategia revolucionaria de
largo alcance," como comparada a la democracia social que es "una
política de hacer ganancias dentro del orden establecido". [30]
Sin embargo, yo deseo tomar el concepto y noción de
"guerra de posición" y re-imaginarlo, no como medio de
contra-hegemonía, sino como medio de supra-hegemonía. Ésta no es una guerra de
posición por parte de un grupo contra-hegemónico (oposición de raíces, etc.),
sino es más bien una guerra de posición por parte de una élite internacional
incluida, o grupo supra-hegemónico. Supra
es latín para "sobre," qué implica que este grupo está por encima de
la hegemonía, así como las instituciones supra-nacionales (como
Ésta es la élite de la élite, más allá de las
élites nacionales, y componiendo la grada mayor de la jerarquía dentro de la
súper-clase transnacional. En términos de composición, este grupo son los muy
concentrados banqueros internacionales, las familias bancarias dinásticas como
los Rothschild y Rockefeller que controlan las instituciones bancarias mayores
del mundo que a su vez, controlan el sistema bancario central internacional. Su
poder centralizado se ejemplifica en el Banco para Pagos Internacionales (Bank
for International Settlements).
Yo me referiré a este grupo como el Cartel Global. Este Cartel ha usurpado
la autoridad y poder global a través de una guerra de posición incremental,
multi-siglos que se mide por palmos.
Los mayores imperios europeos, desde el siglo 15,
estaban buscando construir imperios, como con el comercio tras-atlántico de
esclavos y expansión en las Américas. Esto formó la primera economía
verdaderamente global. Los imperios funcionarios bajo y al servicio a las
monarquías que los vigilaron.
Fue con la fundación del Banco de Inglaterra en
1694 que un grupo de banqueros europeos alcanzó uno de los mayores imperios
europeos. Gran Bretaña se volvió el imperio dominante, experimentando
A través de la expansión del sistema bancario
central, un grupo altamente concentrado de banqueros europeos pueda capturar a
las mayores naciones del mundo. La historia entera de los Estados Unidos es la
historia de la lucha y batalla de una República contra un banco central.
Finalmente, los banqueros usurparon la autoridad monetaria con el establecimiento
de
Fue en el siglo20 que la guerra de posición del
cartel está muy clara. Como el mundo globalizado, así también lo hizo la guerra
de posición. Las mayores dinastías bancarias fundaron poderosas filantropías,
como
Centralizar y controlar el debate y discusión
dentro de estos vitales reinos socio-político-económicos era un componente
vital para institucionalizar hegemonía, como Gramsci lo entiende, en que el
cartel usó su hegemonía monetaria y financiera (controlando la impresión y
valor de dineros) para estimular un consentimiento activo entre la élite socio-político-económica.
Las élites nacionales consintieron a la hegemonía
del cartel cuya hegemonía coercitiva estaba en su habilidad de destruir una
economía nacional a través de la política monetaria. Esta hegemonía, coercitiva
y consintiendo, basada dentro de la clase-élite, facilitó la guerra de posición
del cartel para hacer avanzar sus intereses y proceder con su revolución
incremental.
El objetivo de este cartel, como muchos tiranos y
personas hambrientas de poder ante esto, era la dominación mundial.
Banqueros no comandan ningún ejército, no lideran
ninguna nación, y no motivan ningún pueblo. Su influencia está en co-optar a
los comandantes, controlar a los líderes, y manipular la motivación.
Así, fue de necesidad absoluta para el cartel emprender
su último objetivo de dominación mundial y gobierno mundial a través de una
guerra de posición, como ninguna persona lucharía por esto, se rendiría una
nación, ni se motivaría para ayudar a cualquier banquero a lograr sus propias
metas egoístas. Más bien, ellos tenían que usurpar despacio e incrementalmente
el poder; controlar moneda, comprar políticos, poseer economías, construir
imperios, ingeniar guerras, moldear la sociedad civil, controlar su oposición,
alcanzar a instituciones educativas y finalmente, controlar el pensamiento.
Conclusión
Como escribió George Orwell,
"El Poder no es un medio, es
un fin. Uno no establece una dictadura para salvaguardar una revolución; uno
hace la revolución para establecer la dictadura. El objeto de la persecución es
la persecución. El objeto de tortura es la tortura. El objeto del poder es el
poder."
Más personas piensan por ellos; peor es para el
cartel. Las personas, individuos de pensamiento libre, son la más grande
amenaza a este cartel y su guerra de posición. Eso es por qué la respuesta y
solución para exponer la guerra de posición supra-hegemónica, desafiando y
triunfando sobre el Nuevo Orden Mundial, yace en el libre-pensamiento
individual. El desafío es global y globalizado; la solución es local y localizada. El problema es la conformidad y
pensamiento controlado; la respuesta es la individualidad y el pensamiento
libre.
Mientras la humanidad se enfrenta con tales crisis monumentales
las cuales en alcance y clasificación según tamaño, nosotros nunca antes hemos
enfrentado, tan así, nosotros enfrentamos con las más grandes oportunidades
para un último cambio en la dirección correcta. Mientras las personas se
controlan y manipulan a través de crisis y desorden, tan así las personas
pueden ser provocadas para ver la necesidad de conocimiento y pensamiento
crítico. Cuando la vida de uno se arroja al desorden y caos, de repente la
observación, información y conocimiento se vuelven importantes entendiendo cómo
uno llegó a esa situación, y cómo uno puede escapar de esta.
Con esta perspectiva, mientras enfrenta el
potencial para enfrentar más grande lucha de la humanidad alguna vez, también
así nosotros enfrentamos el más gran potencial para un nuevo Iluminismo o un
nuevo Renacimiento; una edad de nuevo pensamiento, nueva vida, nuevo potencial,
y paz. No importa como las élites piensan que ellos controlan todas las cosas,
la vida tiene una manera de hacer a uno comprender que hay cosas fuera del
control de las personas. Con cada acción, viene una reacción igual y opuesta.
Nosotros no podemos alcanzar una nueva edad de
pensamiento y paz antes de que nosotros entremos en una nueva edad de opresión
y guerra. De hecho, lo anterior no puede ser posible sin lo último. Las
personas deben despertar de su letargo; su inmersión en la sociedad consumista
y distracciones de cultura pop, y despertar a la malevolencia de los sistemas
mundiales y la maravilla de la vida y su potencial. Por la crisis, viene el
control; por el control, viene el poder; por el poder, viene la resistencia;
por la resistencia, viene el pensamiento; por el pensamiento, viene el
potencial; por el potencial, viene la paz.
Nosotros podemos muy bien está entrando en el orden
más opresivo y destructivo que el mundo todavía haya visto, pero de sus ruinas
y cenizas que son tan inevitables como las mareas y tan seguras como la salida
del sol, podemos ver el levantamiento de un orden mundial verdaderamente
pacífico; en que vemos los triunfos del individualismo unirse con los intereses
de la mayoría; el orden mundial de personas de paz para todos.
Nosotros debemos mantener, como Antonio Gramsci una
vez escribió, "Pesimismo del intelecto,
optimismo de la voluntad."
Notas
[1] NIC,
Global Trends 2025: A Transformed World. The National Intelligence Council's
2025 Project: November, 2008:
pages
70-72: http://www.dni.gov/nic/NIC_2025_project.html
[2] David
Lyon, Theorizing surveillance: the panopticon and beyond. Willan Publishing,
2006: page 71
[3] Olga
Chetverikova, Crisis as a way to build a global totalitarian state.Russia Today:
http://www.russiatoday.com/Politics/2009-04-#
[4] NIC,
Global Trends 2025: A Transformed World.
The National Intelligence Council's 2025 Project: November, 2008:
pages
67: http://www.dni.gov/nic/NIC_2025_project.html
[5] NIC,
Global Trends 2025: A Transformed World. The National Intelligence Council's
2025 Project: November, 2008: pages 63:
http://www.dni.gov/nic/NIC_2025_project.html
[6] NIC,
Global Trends 2025: A Transformed World. The National Intelligence Council's
2025 Project: November, 2008:
pages
56: http://www.dni.gov/nic/NIC_2025_project.html
[7]
Richard Norton-Taylor, Revolution, flashmobs, and brain chips.
A grim vision of the future.
The
Guardian:
http://www.guardian.co.uk/science/2007/apr/09/frontpagenews.news
[8] Paul
Joseph Watson & Yihan Dai,
http://www.prisonplanet.com/rand-lobbies-pentagon-start-war-to-save-us-economy.html
[9] Paul
Joseph Watson, Celente Predicts Revolution, Food Riots, Tax
Rebellions By 2012. Prison Planet:
http://www.prisonplanet.com/celente-predicts-revolution-food-riots-tax-rebellions-by-2012.html
[10] Gerald
Celente, Obamageddon ù 2012. $Prison Planet:
June 30:
2009: http://www.infowars.com/obamageddon-2012/
[11] CNBC,
Gerald Celente.
[12]
Terry Easton, Exclusive Interview with Future Prediction Expert Gerald Celente.
Human
Events:
[13] Ellen
Wood, Empire of Capital. Verso, 2003: page 144
[14] Ellen
Wood, Empire of Capital. Verso, 2003: page 157
[15]
http://work.colum.edu/~amiller/wolfowitz1992.htm
[16] PNAC,
Rebuilding
[17] Ibid.
Page 8
[18] Ibid.
Page 9
[19] Ibid.
Page 14
[20] Ibid.
Page 51
[21]
Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy and its
Geostrategic Imperatives. Basic Books, 1997: Pages 30-31
[22] Ibid.
Page 36
[23] Ellen
Wood, Empire of Capital. Verso, 2003: page 160
[24] Jim
Garamone, Joint Vision 2020 Emphasizes Full-spectrum Dominance. American Forces
Press Service:
[25] Ivo
Daalder and James Goldgeier, Global NATO. Foreign Affairs: Sep/Oct2006, Vol.
85, Issue 5
[26]
Xinhua, NATO changes to stay relevant. Xinhua News Agency:
http://www.china.org.cn/international/2009-04/05/content_17554731.htm
[27] Ian
Traynor, Pre-emptive nuclear strike a key option, Nato
told. The Guardian:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=8048
[28] Robert
W. Cox, Gramsci, Hegemony and International Relations: An Essay in Method.
Millennium: Journal of International Studies, Vol. 12, No. 2: pages 164-165
[29] Robert
W. Cox, Gramsci, Hegemony and International Relations: An Essay in Method.
Millennium: Journal of International Studies, Vol. 12, No. 2: page 165
[30] Robert
W. Cox, Gramsci, Hegemony and International Relations: An Essay in Method.
Millennium: Journal of International Studies, Vol. 12, No. 2: page 165