GEOPOLÍTICA DE RUSIA: Lucha permanente

 

Oct. 15, 2008

http://web.stratfor.com/images/Geopoliticsofrussia081015.pdf

 

Por Dr. George Friedman

 

La característica definiendo a Rusia es su indefensión. Al contrario del centro de la mayoría de los estados que son relativamente defendibles, el núcleo centro de Rusia se limita a la región del Gran Principado medieval de Moscovia. No cuenta con ningún río, océano, pantanos o montañas que marque sus fronteras - solamente confía en el clima relativamente inhóspito y sus bosques para la defensa. La historia rusa es una crónica de la agonía de invasión tras invasión.

 

Tradicionalmente estas invasiones han venido de dos direcciones. La primera es de las estepas - prados abiertos anchos que conectan Rusia a Asia Central y más allá de - camino que usaron los mongoles. La segunda es de la Llanura Norte europea que trajo todo a Rusia desde los Caballeros Teutónicos a la máquina de guerra Nazi.

 

 

Para tratar con estas vulnerabilidades, Rusia se extendió en tres fases.

En la primera, Rusia no se extendió hacia los corredores de invasión para establecer estados tapones sino lejos de ellos para establecer un reducto. En finales del 15 siglo, bajo Iban III, Rusia se arrastró hacia el oeste un poco y se asentó en los Pantanos de Pripet que separaba a Rusia de la región de Kiev. Pero el volumen de la expansión de Rusia durante ese periodo era hacia el norte al Ártico y nordeste de los Urales.

 

Muy poco de este territorio puede categorizarse como útil - la mayoría era la taiga o la tundra actual y sólo ligeramente poblada - pero para Rusia era fácilmente la única tierra para la toma. También marcó un crecimiento orgánico natural de la Moscovia original - todo cubrieron en bosque. Era como un territorio defendible cuando Rusia tenía acceso a este y su única esperanza contra los mongoles.

 

Los mongoles eran jinetes que dominaron los prados con sus fuerzas de caballería de rápido-movimiento. Su poder, aunque sustancial, disminuyó cuando ellos entraron en los bosques y el valor de sus caballos, sus multiplicadores de fuerza, decayeron. Los mongoles tenían que combatir fuerzas de infantería en los bosques, donde la ventaja estaba del lado del defensor.

 

 

La segunda fase de expansión era más agresiva - y arriesgada. En la mitad del siglo16, Bajo Iván IV, Rusia finalmente se movió para sellar la ruta de invasión mongol. Rusia empujó al sur y el Este, profundo en las estepas, y no se detuvo hasta que tocó los Urales en el este y el Mar Caspio y Montañas del Cáucaso en el sur.

 

Como parte de esta expansión, Rusia capturó varias situaciones estratégicamente críticas, incluso el Astracán en el Caspio, la tierra de los tártaros - un enemigo montado a caballo de largo tiempo - y Grozny que pronto se transformó en un fortín militar al pie del Cáucaso.

 

También con esta expansión, Iván IV se transformó de Gran Príncipe de Moscú en Zar de Todas las Rusias y haciendo pensar en el imperio por venir. Rusia finalmente había logrado una medida de seguridad convencional. Teniendo las cuestas norteñas del Cáucaso proporcionaría a una defensa razonable desde Asia Menor y Persia, mientras millones de kilómetros cuadrados de estepas dieron a luz otra estrategia defensiva: los estados tapones.

 

Rusia - moderna, medieval o por otra parte - no puede contar con rasgos naturales para protegerla. Los Pantanos de Pripet eran pequeños y simplemente en muchos casos pudieron ser evitados. No hay ninguno que podría desear atacar desde el Ártico.

 

Los bosques retardaron a los jinetes mongoles, pero como el predecesor de Moscovia - Kievan Rus - demostró inclinadamente, la palabra operativa era "retardó," no "detuvo". Los mongoles conquistaron y destruyeron Kievan Rus en el siglo 13.

 

Eso deja estados tapones.

 

Tanto como un país controla el territorio que lo separa de sus enemigos - aun cuando es territorio que es fácil para el tránsito de un ejército hostil - puede desangrar cualquier invasión vía desgastes y ataques sobre líneas de suministro.

 

Tales estados tapones, sin embargo, contienen una píldora del veneno. Ellos necesariamente no tienen poblaciones para servir como Estados tapones. Manteniendo control de tales tapones no sólo requiere un regular ejército en pie para la defensa sino también una gran seguridad interior y red de inteligencia para dar vigencia al control central. Y cualquier institución tan importante a la supervivencia del estado también debe ser muy herméticamente controlada.

 

Estableciendo y no sólo manteniendo tapones hace a Rusia parecer agresiva a sus vecinos pero también la fuerza para dirigir purgas y terror contra sus propias instituciones para mantener el imperio.

 

La tercera fase de la expansión se trató de la ruta de la invasión final: desde el oeste.

 

Bajo Pedro y Catalina la Grande, el poder ruso empujó hacia el oeste, conquistó Ucrania al sudoeste en el 18 siglo, y empujó adelante a las Montañas de los Cárpatos. También movió la frontera rusa al oeste, incorporando los territorios bálticos y afianzando un flanco ruso en el Mar Báltico. Moscovia y el reino de Rusia eran ahora conocidos como el Imperio ruso.

 

Todavía aparte del ancla en los Cárpatos, Rusia no logró ninguna de las fronteras verdaderamente defendibles. Las expansiones a los Mares Báltico y Negro acabaron la amenaza externa de los cosacos y bálticos de épocas pasados, pero al precio de convertir esas amenazas externas en el interiores.

 

Rusia también extendió así rápido y lejos que tener el imperio unido social y militarmente se volvió un desafío monumental y continuo (hoy Rusia está tratando del hecho que los rusos apenas son una mayoría en su propio país). Todo esto para lograr alguna semejanza de seguridad estableciendo regiones de tapones.

 

Pero ése es un problema de administración del imperio. Finalmente la amenaza multi-direccional definió el problema geopolítico de Moscovia.

 

Había una amenaza constante desde las estepas, pero había también una amenaza constante del oeste, donde la Llanura Norte europea permitió pocas defensas naturales y las poblaciones más grandes podrían desplegar sustancial infantería (y pudieron, como los suecos hicieron, usar poder naval para desembarcar fuerzas contra los moscovitas). Los bosques proporcionaron un grado de protección, como hizo el puro tamaño de las tenencias de Rusia y su clima, pero en el final los rusos enfrentaron amenazas de por lo menos dos direcciones.

 

Administrando estas amenazas por estableciendo tapones, ellos cayeron en un acto de malabar perpetuo: este vs oeste, interior vs exterior.

 

La geografía del Imperio ruso le dejó ciertas características. Más importante, el imperio era (y permanece) ligeramente establecido. Incluso hoy, las inmensas áreas de Rusia están despobladas mientras en el resto del país la población está extensamente distribuida en pueblos y ciudades pequeñas y por lejos menos concentradas en áreas urbanas grandes. La parte europea de Rusia es la más densamente poblada, pero en su expansión Rusia reagrupó étnicos rusos y grandes minorías asimiladas por el camino.

 

 

 

Así mientras Moscú y sus alrededores son ciertamente críticos, el predominio de la viejo Moscovia no es decididamente ninguna defensa.

 

El resultado es una choque constante, inculcado dentro del Imperio ruso no importa el marco de tiempo, manejado principalmente por su tamaño y los desafíos de transporte. El imperio ruso, incluso excluyendo Siberia, es una enorme masa de tierra localizada lejos al norte. Moscú está en la misma latitud como Newfoundland mientras la canasta de pan rusa y ucraniana está en la latitud de Maine y producen en una estación de cosecha sumamente corta. Aparte de limitar el tamaño de la cosecha, el clima limita la eficacia del transporte – conseguir la cosecha de granja en los mercados distantes es una materia difícil y así está apoyando grandes poblaciones urbanas lejos de las granjas.

 

Éste es el problema de raíz de la economía rusa. Rusia puede cultivar bastante para alimentarse, pero no puede transportar eficazmente lo que crece desde las granjas a las ciudades y a los límites yermos del imperio antes que la comida se estropee. E incluso cuando puede transportarlo, los costos transporte hacen inalcanzables los comestibles.

 

La distribución de la población también crea un problema político. Un resultado natural del problema del transporte es que la población tiende a distribuirse más cerca de las áreas crecientes y en pueblos más pequeños para no imponer contribuciones el sistema de transporte. Todavía estas poblaciones en el oeste de Rusia y al sur tienden a ser pueblos conquistados.

 

Así los pueblos conquistados tienden a distribuirse para reflejar las racionalidades económicas, mientras la necesidad por comida para ser transportada al núcleo central ruso va contra tales racionalidades.

 

Enfrentado con una opción de aceptar la inanición urbana o la compulsión de destitución económica en las regiones productoras de comida (ordenando venta de comida en centros urbanos a precios debajo de los precios del mercado), los líderes rusos tienden a seleccionar la última opción. Joseph Stalin hizo ciertamente esto en sus esfuerzos por forjar y apoyar una población urbana, industrializada. Tal penalidad económica alimentando por la fuerza a las minorías conquistadas sólo dobló la necesidad por un aparato de seguridad herméticamente controlado. La geografía rusa significó esa Rusia cualquiera tendría un gobierno centralizado - y el sistema económico - o volaría en separado, un colgajo por los movimientos nacionalistas, levantamientos campesinos e inanición urbana.

 

La urbanización, mucho menos la industrialización, habría sido imposible sin un centro fuerte. De hecho, el Imperio ruso o la Unión Soviética habrían sido imposibles. La tendencia natural del imperio y Rusia misma es a desintegrarse. Por consiguiente, para permanecer unida tenía que tener una burocracia centralizada sensible al gobierno autocrático en la capital y un inmenso aparato de seguridad que compeliera al país e imperio a permanecer unido. La historia de Rusia es la de controlar las inherentemente poderosas fuerzas centrífugas desgarrando el tejido del país.

 

Rusia, entonces, tiene dos los problemas geopolíticos centrales. El primero es uniendo el imperio. Pero la creación de ese imperio propone el segundo problema, manteniendo la seguridad interior. Debe unir el imperio y defenderlo al mismo tiempo, y el logro de una meta tiende a minar los esfuerzos para lograr la otra.

 

Imperativos geopolíticos

 

Para afianzar el centro ruso de Moscovia, Rusia debe:

 

· Extenderse al norte y el este para afianzar un reducto en territorio climáticamente hostil que está en parte protegido por los Urales. En esta manera, incluso en el guión del peor-caso (es decir, Moscú se cae), hay todavía una "Rusia" desde la cual resurgir potencialmente.

 

· Extenderse al sur al Cáucaso y al sudeste en las estepas para impedir invasiones de origen asiático. Cuando las circunstancias lo permiten, empujar profundamente como en Asia Central y Siberia como sea posible para ahondar este baluarte.

 

· Extenderse al oeste lejano como sea posible. No detenerse en el sudoeste hasta alcanzar los Cárpatos. En la Llanura Norte europea no detenerse nunca. La penetración más profunda no aumenta seguridad sólo en términos de tapones; la Llanura a Norte europea estrecha el extenso viaje al occidente haciendo su defensa más fácil.

 

· Manejar el imperio con terror. Desde la inmensa mayoría de territorio ruso no es realmente ruso, se exige una verdadera mano de empresa para impedir a las miríadas de minorías afirmar el control regional o alinearse con fuerzas hostiles.

 

· Expandirse a puertos de agua caliente que tienen acceso al océano abierto así el imperio puede empezar a oponerse a los problemas económicos que sufre un imperio puramente de tierra.

 

Dada la geografía del corazón ruso, nosotros podemos ver por qué los rusos intentarían extenderse como ellos lo hicieron. Vulnerables al ataque en la Llanura Norte europea y simultáneamente, desde el Asia Central y las estepas europeas Rusia no podría resistir un ataque desde una dirección - mucho menos dos.

 

Aparte del problema militar, era dudosa la capacidad del Estado de retener el control del país bajo tal presión, como lo era la capacidad de alimentar el país bajo circunstancias normales - mucho menos durante la guerra.

 

Asegurar el Cáucaso, Asia Central y Siberia fue la primera - y más fácil - parte de trato con este imbroglio geográfico.

 

La expansión occidental no era así  de "simple". No importa cómo lejano el oeste en que los rusos se movieron en la llanura europea, no había ningún punto al que ellos podrían anclarse eficazmente.

 

Finalmente, la última línea eficaz de defensa es el hueco de 400 millas (aka Polonia) entre el Mar Báltico y Montañas de los Cárpatos.

 

Más allá del cual las llanuras se ensanchan a tal grado que una defensa convencional es imposible como allí está demasiado territorio absolutamente abierto para defender. Así la Unión Soviética presionó todo el camino al Elba.

 

En su altura, el Unión Soviética logró todos menos su imperativo final de afianzar el acceso al océano. La URSS se ancló en los Cárpatos, el Mar Negro, el Cáucaso y los Urales todos los cuales protegen sus flancos del sur y del sudoeste. Siberia protegió su frontera oriental con un inmenso vacío.

 

Más allá al sur, Rusia se ancló profundamente en Asia Central. Los rusos tenían fronteras defendibles por todas partes excepto la Llanura Norte europea, ergo la necesidad de ocupar Alemania y Polonia.

 

Estrategia del Imperio ruso

 

El imperio ruso moderno enfrenta tres regiones fronterizas separadas: Siberia asiática, Asia Central y el Cáucaso (ahora estados principalmente independientes), y Europa Occidental.

 

Primero, Siberia. Hay sólo una línea ferroviaria Siberia que une al resto del imperio, y posicionando una fuerza militar es difícil si no imposible. De hecho, el riesgo en el lejano oriente de Rusia es ilusorio.

 

El Ferrocarril Trans-siberiano (TSR) corre este-oeste, con el Baikal Amur Mainline que forma una vuelta. El TSR es la principal línea vital de Rusia a Siberia y es, en alguna magnitud, vulnerable.

 

Pero un ataque contra Siberia es difícil - no hay mucho para atacar sino el tiempo, mientras el terreno y el puro tamaño de la región hace que no sólo sostenerlo es difícil sino de cuestionable relevancia. Además, un ataque más allá de esto es imposible debido a los Urales.

 

Desde el este de Kazakhstan, la frontera rusa es montañosa a montuoso, y no hay casi ningún camino norte-sur que corriendo profundamente en Rusia; aquéllos que existen pueden defenderse fácilmente, e incluso entonces en vía muerta acaban en regiones ligeramente pobladas.

 

El periodo sin barro o  última nieve es menos de tres meses al año. En ese tiempo, el resuministro por tierra de un ejército es imposible. Es imposible para un poder asiático atacar Siberia. Ésa es la primera razón por que los japoneses escogieron atacar los Estados Unidos en lugar de la Unión Soviética en 1941.

 

La única manera de atacar Rusia en esta región es por mar, como los japoneses hicieron en 1905. Podría ser entonces posible lograr un alojamiento en las provincias marítimas (como Primorsky Krai o Vladivostok). Pero aprovechando los recursos de la Siberia profunda, dado el costo de la infraestructura requerida, es prohibitivo al punto de ser casi imposible.

 

Nosotros empezamos con Siberia para disponer de esto como una preocupación estratégica mayor. La defensa del Imperio ruso involucra un juego diferente de problemas.

 

Segundo, Asia Central. El maduro Imperio ruso y la Unión Soviética se anclaron en una serie de cordilleras, desiertos y cuerpos de agua unidos en esta región que le dio una posición defensiva extraordinaria. Empezando en la frontera mongol del noroeste y moviéndose al sudoeste en una línea a través de Kirgizstan y Tayikistán, el imperio era defendido por una extensión norte de los Himalayas, las Montañas Tien Shan. Moviéndose al Oeste a lo largo de las fronteras afganas e iraníes al Mar Caspio, el imperio ocupó las tierras bajas a lo largo de una frontera montañosa.

 

 

Pero las tierras bajas, salvo una región pequeña en la frontera con Afganistán, era desierta áspera, intransitable para grandes fuerzas militares. Una sección a lo largo de la frontera afgana era más permeable y lleva a un difícil largo plazo ruso con la amenaza en Afganistán - extranjera o indígena.

 

El Mar Caspio protegió la frontera con Irán, y en su orilla occidental empezaron las Montañas de Cáucaso, qué el imperio compartió con Irán y Turquía pero que era difícil atravesar en cualquier dirección. El Cáucaso terminó en el Mar Negro, protegiendo totalmente la frontera del sur del imperio.

 

Estas regiones eran de lejana utilidad mayor a Rusia que Siberia y así puede haber estado  tomando valor, pero por una vez la geografía ayudó a Rusia realmente en lugar de trabajar contra esta.

 

Finalmente, está la frontera occidental que corrió del oeste de Odessa al norte al Báltico. Esta frontera europea era el punto vulnerable. Geográficamente, la porción sur de la frontera de vez en cuando varió, y donde la frontera era dibujada era crítica.

 

Los Cárpatos forman un arco desde Rumania a través de Ucrania occidental en Eslovaquia. Rusia controló el centro del arco en Ucrania. Sin embargo, su frontera no se extendió hasta donde los Cárpatos en Rumania, donde una llanura separaba Rusia de las montañas. Esta región se llama Moldavia o Besarabia, y cuando la región pertenece a Rumania, representa una amenaza a la seguridad nacional rusa. Cuando está en manos rusas, le permite a los rusos anclarse en los Cárpatos. Y cuando es independiente, como es hoy en la forma del Estado de Moldavia, entonces o puede servir como tapón o punto de llamarada.

 

Durante la alianza con los alemanes en 1939-1941, los rusos tomaron esta región como ellos hicieron de nuevo después de la Segunda Guerra Mundial. Pero hay siempre un peligro de un ataque desde Rumania. Éste no es el más gran punto de peligro de Rusia.

 

Eso ocurre más al norte, entre el borde norte de los Cárpatos y el Mar Báltico. Este hueco, en su punto del más estrecho, es justo bajo las 300 millas, corriendo al oeste desde Varsovia a la ciudad de Elblag en Polonia norte a Cracovia en el sur. Esto es el punto más estrecho en la Llanura Norte europea y bruscamente la situación prior de la frontera imperial rusa en la Primera Guerra Mundial. Detrás de este punto, los rusos controlaron Polonia oriental y los tres países bálticos.

 

El peligro para Rusia es que la llanura norte alemana se extiende como triángulo al Oriente de este punto. Cuando el triángulo se ensancha, las fuerzas rusas se estiran más y más delgadas.

 

Así una fuerza que ataca desde el oeste a través de la llanura encaras una geografía que se ensancha y que adelgaza las fuerzas rusas. Si los invasores concentran sus fuerzas, los asaltantes pueden irrumpir a través de Moscú. Ése es el miedo ruso tradicional: Careciendo de barreras naturales, más lejos al este se mueven los rusos  más ancho el frente y el mayor la ventaja para el asaltante. Los ruso enfrentaron tres asaltantes a lo largo de este eje que sigue la formación del imperio - Napoleón, Guillermo II y Hitler.

 

Guillermo estaba enfocado en Francia así él no se manejó duro en Rusia, pero Napoleón y Hitler si lo hicieron, ambos casi volcando a Moscú en el proceso.

 

A lo largo de la Llanura Norte europea, Rusia tiene tres opciones estratégicas:

 

1. Usar la profundidad geográfica de Rusia y el clima para chupar en fuerza enemiga y entonces derrotarla, como hizo con Napoleón y Hitler. Después del hecho ésta parece la solución, excepto que siempre es una carrera cercana y los asaltantes devastan el campo. Es interesante especular lo que habría pasado en 1942 si Hitler hubiera reasumido su marcha en la Llanura Norte europea hacia Moscú, en lugar del cambio a un ataque al sur hacia Stalingrado.

 

2. Enfrentar una fuerza atacante con gran infantería, fuerza inmóvil en la frontera y desangrarla a muerte, como ellos intentaron hacer en 1914. En la superficie esto parece ser una opción atractiva debido a la mano de obra mayor de Rusia en reserva que las de sus enemigos europeos.

 

En la práctica, sin embargo, es una opción peligrosa debido a las condiciones sociales volátiles del imperio, donde la debilidad del aparato de seguridad pudiera causar el derrumbe del régimen en una revuelta de soldados como pasó en 1917.

 

3. Empuje que la frontera ruso/soviética tan al oeste lejano como sea posible para crear todavía otro tapón contra el ataque, como los soviéticos hicieron durante la Guerra Fría. Ésta es obviamente una opción atractiva, desde que crea profundidad estratégica y aumentos las oportunidades económicas.

 

Pero también difunde los recursos rusos extendiendo estados de seguridad en Europa Central y costos de defensa masivamente crecientes que finalmente quebraron la Unión Soviética en 1992.

 

Rusia contemporánea

 

La más grande extensión del Imperio ruso ocurrió bajo los soviéticos de 1945 a 1989. Paradójicamente, esta expansión precedió el derrumbe de la Unión Soviética y la reducción de Rusia a sus fronteras actuales. Cuando nosotros miramos a la Federación Rusa hoy, es importante entender que se ha retirado esencialmente a las fronteras el Imperio ruso tenía en el siglo 17.

 

Sostiene la vieja Moscovia más las tierras tártaras al sudeste así como Siberia. Ha perdido sus tapones occidentales en Ucrania y el Báltico y su fuerte posición establecida en el Cáucaso y en Asia Central. Para entender esta expansión espectacular y reducción, nosotros necesitamos enfocarnos en la estrategia soviética.

 

La Unión Soviética era una entidad encerrada que dominaba el corazón de Eurasia pero sin libre acceso al mar. Ni los mares Bálticos ni Negro permiten que Rusia tenga navegación oceánica libre para transporte porque ellos son bloqueados por los estrechos Skagerrak y turcos, respectivamente. Tanto como Dinamarca y Turquía permanezcan en la OTAN, las posiciones de Rusia en St. Petersburg, Kaliningrado, Sebastopol y Novorossiysk son militarmente dudosas.

 

Había muchas causas del derrumbe soviético. Algunos eran:

 

- Sobre-expansión de fuerzas en Europa Central que impuso contribuciones a la capacidad de la Unión Soviética de controlar la región mientras la aprovechaba económicamente. Se volvió una pérdida neta. Este sobre-expansión creó problemas logísticos costosos encima del costo del establecimiento militar. La extensión de la estructura administrativa rusa tradicional difuminó la propia estructura administrativa de Rusia y convirtieron un imperio aprovechable en una carga económica masiva.

 

- Creando una amenaza clara al resto de Europa que compelió a los Estados Unidos a desplegar fuerzas mayores y armar Alemania.

 

A su vez esto forzó los rusos a un aumento militar masivo que minó su economía que era menos productivo que la economía americana debido a su inherente problema agrícola y porque el costo del transporte interior se combinó con la falta de acceso del océano, haciendo al comercio marítimo soviético (y ruso) imposible. Subsecuentemente el comercio marítimo es más barato que el comercio por tierra y permite acceso a los mercados globales, la Unión Soviética siempre operó con una desventaja económica extrema ante sus competidores occidentales y asiáticos.

 

- Entrando en una carrera de armas con países mucho más ricos esto sólo podrían competir desviando recursos de la economía civil - material e intelectual. Las mentes más buenas entraron en el complejo militar-industrial y causando que se desmenuce la estructura administrativa y económica de Rusia.

 

En 1989 la Unión Soviética perdió control de Europa Oriental y en 1992 la propia Unión Soviética colapsó. Rusia se retiró entonces esencialmente a sus fronteras del siglo 17 - sólo que retuvo el control de Siberia, lo cual o es geopolíticamente no pertinente o una obligación.

 

Rusia ha perdido toda Asia Central, y su posición en el Cáucaso se ha vuelto tenue. Si Rusia perdía Chechenia, su ijar oriental se habría salido completamente fuera del Cáucaso, dejándola sin un ancla geopolítica.

 

El hueco entre Kazakhstan en el este y Ucrania en el oeste, como el punto más estrecho en la Llanura Norte europea, es sólo 300 millas ancho. También contiene el corazón industrial de Rusia.

 

La Rusia ha perdido Ucrania, por supuesto, y Moldavia. Pero la reducción geopolítica más dolorosa de Rusia ha sido en la Llanura Norte europea, donde se ha retirado del Elba en Alemania a un punto a menos de 100 millas del San Petersburgo. La distancia de la frontera de una Bielorrusia independiente a Moscú es casi 250 millas.

 

Para entender la situación rusa, es esencial entender que la Rusia tiene de muchas maneras  vuelve a la posición estratégica de la última Moscovia. Su ijar al sudeste está relativamente seguro, desde que China no muestra ninguna inclinación a las aventuras en las estepas, y ningún otro poder está en una posición desafiar Rusia desde esa dirección. Pero en el oeste, en Ucrania y en el Cáucaso, la retirada rusa ha sido asombrosa.

 

En primer lugar necesitamos recordar por qué Moscovia se extendió. Habiendo tratado con los mongoles, los rusos tenían dos intereses estratégicos. El más inmediato era afianzar sus fronteras occidentales absorbiendo a Lituania y fijando Rusia como el oeste lejano en la Llanura Norte europea como sea posible. Su segundo el interés estratégico era afianzar la frontera del sudeste de Rusia contra las amenazas potenciales desde las estepas absorbiendo a Asia Central así como Ucrania.

 

Sin eso, Moscovia no podría resistir un empujón desde ninguna dirección, quedando sola desde ambas direcciones en seguida. Puede decirse que nadie piensa invadir Rusia.

 

Del punto de vista ruso, la historia está llena con los cambios dramáticos de intención, particularmente en el Oeste. El inconcebible a Rusia le ocurre una vez o dos veces un siglo.

 

En su configuración actual, la Rusia no puede esperar sobrevivir cualquier sorpresa entrando el 21 siglo. Moscovia era ofensiva porque no tenía una buena opción defensiva. Lo mismo es verdad de Rusia. Dado el hecho que una alianza Occidental, OTAN, está hablando en serio de establecer una presencia dominante en Ucrania y en el Cáucaso - y ya ha establecido una presencia en los Bálticos, forzando a Rusia lejos atrás en el triángulo ensanchando, con su ijar del sur potencialmente expuesto a Ucrania como miembro de OTAN - los ruso deben ver su posición como horrible.

 

Como con Napoleón, Guillermo y Hitler, la iniciativa está en las manos de otros. Para los rusos, el imperativo estratégico es eliminar esa iniciativa o, si eso es imposible, anclar a Rusia ancla tan firmemente como posible en barreras geográficas, concentrando toda la fuerza disponible en la Llanura Norte europea sin sobre-extensión.

 

A diferencia de países como China, Irán y los Estados Unidos, Rusia no ha logrado sus imperativos geopolíticos estratégicos. Al contrario, se ha retirado de ellos:

 

- Rusia tiene el Cáucaso norte, pero ya no alardea de una penetración profunda de las montañas, incluso Georgia y Armenia. Sin esos territorios el flanco de Rusia no puede considerarse seguro.

 

- Rusia ha perdido su ancla en las montañas y desiertos de Asia Central y así no puede bloquear activamente o romper - o incluso bien monitorear - cualquier desarrollo a su sur profundo que podría amenazar su seguridad.

 

- Rusia retiene Siberia, pero debido a la hostilidad climática y geográfica de la región es casi un lavado en términos de seguridad (es ciertamente económicamente).

 

- La pérdida de Rusia de Ucrania y Moldavia permite la intrusión de otros poderes y el ascenso potencial de un rival ucraniano en su umbral. Los poderes detrás de los Cárpatos se posicionan sobre todo para aprovecharse de esta geografía política.

 

- Los estados bálticos han restablecido su independencia, y todos tres son orientales y nortes del la línea Báltico-Carpatia (la línea defensiva final en la Llanura Norte europea). Su presencia en una alianza hostil es inaceptable. Incluso Bielorrusia ni es independiente o neutro (también en el lado malo de esa línea).

 

Las metas más anchas, como tener un puerto no bloqueado por estrechos controlados por otros países, podrían ser seguidas por los soviéticos. Hoy tales metas están lejanas de alcance ruso.

 

Del punto de vista ruso, es indispensable crear una esfera de influencia que devolvería Rusia a sus límites imperiales relativamente defendibles. Obviamente, las fuerzas en los países periféricos así como los grandes poderes afuera de la región se resistirán. Para ellos, es preferible una Rusia débil y vulnerable, desde que una fuerte y segura desarrolla otros apetitos que podrían ver a Rusia empujando a lo largo de vectores como a través del Skagerrak hacia el Mar Norte, a través de los Estrechos turcos hacia el Mediterráneo y a través del Estrecho La Perouse hacia Japón y más allá.

 

El problema estratégico esencial de Rusia es esto: Es geopolíticamente inestable.

 

El Imperio ruso y la Unión Soviética nunca estaban genuinamente seguros. Un problema era la Llanura Norte europea. Pero otro problema, muy real y duro de resolver, era acceso al sistema comercial global vía los océanos. Y ésta iba detrás de la debilidad económica esencial de Rusia debido a su tamaño y falta de capacidad de transportar productos agrícolas a lo largo del país.

 

No importa cuánto testamento nacional tenga, la infraestructura inherentemente insuficiente de Rusia constantemente debilita su cohesión interior.

 

La Rusia debe dominar el corazón de Eurasia. Cuando lo hace, debe querer más. Más quiere más debe enfrentar su debilidad económica interior y la inestabilidad social que no pueden apoyar sus ambiciones. Entonces la Federación Rusa debe contraerse. Este ciclo no tiene nada que ver con la ideología o carácter ruso. Tiene todo para ver con la geografía que a su vez genera ideologías y forma el carácter.

 

Rusia es Rusia y debe enfrentar su lucha permanente.