Una
geostrategia para Eurasia
por
Zbigniew Brzezinski
http://www.comw.org/pda/fulltext/9709brzezinski.html
Hace setenta y cinco años, cuando la primera
edición de Foreign Affairs vio la luz de día, los Estados Unidos eran un poder
hemisférico Occidental auto, involucrado esporádicamente en los asuntos de
Europa y Asia.
Eurasia es hogar de los estados más políticamente
asertivos y dinámicos del mundo. Todos los pretendientes históricos al poder
global se originaron en Eurasia. Los aspirantes a la hegemonía regional más
habitados del mundo, China e India, está en Eurasia, como están todo
desafiantes políticos o económicos potenciales a la primacía americana. Después
de los Estados Unidos las próximas seis economías más grandes y con mayor gasto
militar están allí, como están todos menos uno de los poderes nucleares
abiertos del mundo, y todos menos uno de los encubiertos. Eurasia considera por
75 por ciento de la población del mundo, 60 por ciento de su PNB, y 75 por
ciento de sus recursos de energía. Colectivamente, el poder potencial de
Eurasia ensombrece al de América. Eurasia es el supercontinente axial del
mundo.
Un poder que domine Eurasia ejercería influencia
decisiva sobre dos de las tres regiones económicamente más productivas del
mundo: Europa Occidental y Asia Oriental. Una mirada al mapa también sugiere
que un país dominante en Eurasia controlaría casi automáticamente el Medio Este
y Africa. Con Eurasia que sirve ahora como el tablero de ajedrez geopolítico,
no le basta ya para formar una política para Europa y otra para Asia. Lo que
pasa con la distribución de poder en la masa de tierra de Eurasia será de
importancia decisiva a la primacía global y el legado histórico de América.
Una estrategia sustentable para Eurasia debe
distinguir entre la perspectiva más inmediata a corto plazo de los próximos
cinco años o así, el término medio de 20 años o así, y el largo plazo más allá
de eso. Es más, estas fases no deben verse como compartimientos estancos sino
como parte de una continuidad.
En el corto plazo, los Estados Unidos deben
consolidar y perpetuar el pluralismo geopolítico prevaleciente en el mapa de
Eurasia. La estrategia desgana pondrá un premio en la maniobra política y la manipulación
diplomática y prevendrá la emergencia de una unión hostil que podría desafiar
la primacía de América, para no mencionar la posibilidad remota de cualquier
Estado que busca hacer así.
Por el mediano plazo, lo precedente debe llevar a
la emergencia de socios estratégicamente compatibles que, incitados por el
liderazgo americano, podrían formar un sistema de seguridad trans-Eurasia más
cooperativo.
En la carrera larga, lo precedente podría volverse
el centro global de responsabilidad política genuinamente compartida.
En la periferia occidental de Eurasia, los
jugadores importantes continuarán siendo Francia y Alemania, y la meta central
de América debe ser continuar extendiendo la cabeza de puente democrática
europea.
En el Lejano Oriente, China es probable que ser
cada vez más el pivote, y los Estados Unidos no tendrán una estrategia de
Eurasia a menos que un acuerdo general político sino-americano sea nutrido.
En el centro de Eurasia, el área entre una Europa
que agranda y una China regionalmente creciente seguirá siendo firmemente un
agujero negro político hasta
EL PODER
INDISPENSABLE
El estado de América como el primer poder del mundo
improbablemente será disputado por cualquier desafiador único por más de una
generación. Es improbable que ningún estado empareje a los Estados Unidos en las
cuatro dimensiones importantes de poder -- ejército, económico, tecnológico, y
cultural -- que confiere un golpe político global.
A poco de la abdicación americana, la única
alternativa real a la dirección americana es anarquía internacional. El presidente
Clinton es correcto cuando él dice que América se ha vuelto la "nación indispensable" del mundo.
La mayordomía global de América será probada por la
tensión, turbulencia, y el conflicto periódico.
En Europa, hay señales que el ímpetu adquirido por
la integración y el agrandamiento está menguando y que los nacionalismos pueden
volver a despertar. El desempleo de gran potencia incluso persiste en los
Estados europeos más exitoso y engendran reacciones xenófobas que podrían
causar que política francesa o alemana vayan tambaleándose hacia el extremismo.
Sólo se lograrán las aspiraciones de Europa por la
unidad si Europa se anima, y de vez en cuando se instiga, por los Estados
Unidos.
El futuro de Rusia es menos cierto y las
perspectivas para su evolución positiva más tenues.
América debe formar un contexto político que es
análogo a la asimilación de Rusia en una estructura por consiguiente más grande
de cooperación europea, mientras fomenta la independencia de sus vecinos
recientemente soberanos. Todavía la viabilidad de, digamos Ucrania o Uzbekistán
permanecerán inciertas, sobre todo si América no apoya sus esfuerzos para la
consolidación nacional.
Las oportunidades de un gran acomodamiento con
China también podrían estar amenazadas por una crisis sobre Taiwán, la dinámica
política interior china, o simplemente una escalera de caracol descendente en
las relaciones sino-americanas. La hostilidad sino-americana podría fatigar la
relación de los Estados Unidos con Japón y podría causar la ruptura quizás en
el propio Japón.
La estabilidad asiática estaría entonces en riesgo,
y estos eventos podrían afectar la postura y cohesión de incluso un país como
India que es crítico a estabilidad en Asia del Sur. En una Eurasia volátil, la
tarea inmediata es asegurar que ningún estado o combinación de Estados gane la
capacidad de expeler a los Estados Unidos o incluso disminuir su rol decisivo.
Sin embargo, la promoción de un equilibrio
transcontinental estable no debe verse como un fin en sí mismo, sólo como un
medio hacia formar sociedades estratégicas genuinas en las regiones clave de
Eurasia.
Una hegemonía americana benigna todavía debe
descorazonar a otros de proponer un desafío, no sólo haciendo a sus costos
demasiado altos, sino también respetando los intereses legítimos de los
aspirantes regionales de Eurasia. Más específicamente, la meta a mediano-plazo
requiere fomentar sociedades genuinas con una
Europa más unida y políticamente definida, una China regionalmente preeminente,
una Rusia postimperial y orientada a Europa, y una India democrática.
Pero será éxito o fracaso forjar relaciones
estratégicas más anchas con Europa y China que forman el papel futuro de Rusia
y determinen la ecuación de poder central de Eurasia.
Europa es la cabeza de puente geopolítica esencial
de América en Eurasia. La parte de América en Europa democrática es enorme.
Diferente a los eslabones de América con Japón, OTAN atrinchera la influencia
política americana y el poder militar en el continente de Eurasia. Con las
naciones europeas aliadas todavía muy dependientes de la protección americana, cualquier expansión del alcance político de
Europa es automáticamente una expansión de la influencia americana.
Recíprocamente, la capacidad de los Estados Unidos
de proyectar influencia y poder en Eurasia confía en los lazos transatlánticos
cercanos. Una Europa más ancha y una OTAN agrandada servirán los intereses a
corto y largo plazo de la americana. Una Europa más grande extenderá el rango
de influencia americana sin simultáneamente crear políticamente una Europa tan
integrada que pudiera desafiar a los Estados Unidos en materias de importancia
geopolítica, particularmente en Medio Oriente.
Una Europa políticamente definida también es esencial
a la asimilación de Rusia en un sistema de cooperación global. América no puede
crear una Europa más unida por lo suyo propio -- ésa es una tarea para los
europeos, sobre todo los franceses y alemanes. Pero América puede obstruir la
emergencia de una Europa más unida, y eso se podría demostrar calamitoso para
la estabilidad Eurasia y los intereses de América. A menos que Europa se vuelva
más unida, es de nuevo probable se vuelta más desunido.
Washington debe trabajar estrechamente con Alemania
y Francia construyendo una Europa que sea políticamente viable, permanezca
unida a los Estados Unidos, y ensanche el alcance del sistema internacional
democrático. Escoger entre Francia y Alemania no es el problema.
Sin estas naciones, no habrá ninguna Europa, y sin
Europa no habrá nunca un sistema trans-Eurasia cooperativo. En términos
prácticos, todos esto requerirá el acomodamiento de América en el futuro a una
dirección compartida en OTAN, aceptación mayor de las preocupaciones de Francia
sobre un papel europeo en Africa y el Medio Oriente, y el apoyo continuo para
Un acuerdo de comercio libre trasatlántico, ya
defendido por varios líderes Occidentales, podría mitigar el riesgo de una
rivalidad económica creciente entre
Una nueva Europa todavía está tomando forma, y si
esa Europa está para seguir siendo parte del espacio
"Euro-atlántico", la expansión de OTAN es esencial. De acuerdo con
esto, el agrandamiento de OTAN y EU deben avanzar en fases deliberadas. Asumir
un compromiso sostenido americano y europeo occidental, aquí es un itinerario
especulativo pero realista para estas fases: para de 1999, los primeros tres
miembros europeos centrales se habrán admitido en OTAN, aunque su inclusión en
Fracaso para ensanchar OTAN, ahora que se ha hecho
el compromiso, estrellaría el concepto de una Europa que se ensancha y
desmoralizaría a los centro-europeos. Peor, pudo re-iniciar las inactivas
aspiraciones políticas rusas en Europa Central. Es más, es lejos de evidente
que la élite política rusa comparte el deseo europeo para una fuerte presencia
americana política y militar en Europa. De acuerdo con esto, mientras fomenta
una relación cooperativa con Rusia es deseable, es importante para América
enviar un mensaje claro sobre sus prioridades globales. Si debe hacerse una
opción entre un sistema Europa-atlántico más grande y una relación mejor con
Rusia, lo anterior debe alinearse más alto.
Los nuevos lazos rusos con OTAN y
Aunque Europa y China han aumentado su influencia
regional, Rusia permanece tiesa a cargo del pedazo más grande del mundo de
bienes raíces, midiendo diez zonas horarias y empequeñeciendo los Estados
Unidos, China, o una Europa agrandada. La privación territorial no es el
problema central de Rusia. Más bien,
Dado el tamaño y la diversidad del país, un sistema
político descentralizado y economía libre-mercado probablemente sería para
liberar el potencial creativo del pueblo ruso y los inmensos recursos naturales
de Rusia. Una Rusia flojamente confederada -- compuesta de una Rusia europea, una República siberiana, y una República Lejana
Oriental -- también lo encontraría más fácil cultivar relaciones económicas
más íntimas con sus vecinos. Cada uno de los confederaros podría taladrar su
potencial creativo local, ahogado durante siglos por la mano fuertemente
burocrática de Moscú. A su vez, una
Rusia descentralizada sería menos susceptible a la movilización imperial.
Rusia más probablemente esté para hacer una ruptura
con su pasado imperial si los estados post-soviéticos recientemente
independientes son vitales y estables. Su vitalidad templará cualquier
tentación imperial residual rusa. El apoyo político y económico para los nuevos
estados debe ser una parte íntegra de una estrategia más ancha para integrar
Rusia en un sistema transcontinental cooperativo.
Una Ucrania soberana es un componente
extremadamente importante de tal política, como es estratégicamente un apoyo
para tal Estado pivote Azerbaiján y Uzbekistán. La inversión internacional de
gran potencia en una Asia Central en aumento accesible no sólo consolidaría la
independencia de los nuevos países, sino también beneficia una Rusia
postimperial y democrática.
Taladrando los recursos de la región aumentaría la
prosperidad e incitarían un sentido mayor de estabilidad y reduciría el riesgo
de conflictos tipo balcánico. El desarrollo regional también radiaría a las
provincias rusas inmediatas que tienden a ser económicamente subdesarrollada.
Los nuevos líderes de la región se gradualmente
volverían menos temerosos de las consecuencias políticas de relaciones
económicas cercanas con Rusia. Una Rusia no-imperial podría entonces aceptarse
como el socio económico mayor de la región, aunque no más su gobernante
imperial.
EL SUR
VOLÁTIL DE EURASIA
Para promover un Cáucaso del sur y Asia Central
estable, América debe tener cuidado en no alienar a Turquía, mientras explora
si una mejora en las relaciones EEUU-iraníes son factibles.
Si Turquía se siente como un proscrito europeo, se
volverá más islámico y le gustará menos cooperar con el Oeste integrando Asia
Central en la comunidad mundial. América debe usar su influencia en Europa para
animar la admisión eventual de Turquía a
Las consultas regulares con Ankara con respecto al
futuro de la cuenca del Mar Caspio y Asia Central fomentarían el sentido de
Turquía de sociedad estratégica con los Estados Unidos. América también debe
apoyar las aspiraciones turcas para tener una tubería desde Baku, Azerbaiján, a
Ceyhan en su propia costa mediterráneo como una toma de corriente mayor para
las reservas de energía de la cuenca del mar Caspio.
Además, no es en el interés de América perpetuar
hostilidad -iraní americana. Cualquier conciliación eventual debe estar basada
en el reconocimiento de ambos países de su interés estratégico mutuo
estabilizando el volátil entorno regional de Irán. Un Irán fuerte, hasta
motivado religiosamente -- pero no fanáticamente anti-occidental -- todavía
está en el interés americano. Los intereses americano de largo alcance en
Eurasia serían mejor servidos abandonando las objeciones existentes americanas
a la cooperación económica turco-iraní más cercana, sobre todo en la
construcción de nuevas tuberías de Azerbaiján y Turkmenistán. De hecho, la
participación financiera americana en tales proyectos sería a beneficio de
América.
Aunque actualmente jugador pasivo, India tiene un
papel importante en la escena de Eurasia.
Sin el apoyo político recibido de
El fracaso de India sería un golpe a las
perspectivas de democracia en Asia y removería un poder que contribuye al
equilibrio de Asia, sobre todo dado el ascenso de China. India debe
comprometerse en discusiones que pertenecen a la estabilidad regional, sin
mencionar la promoción de más conexiones bilaterales entre las comunidades de
defensa americanas e indias.
CHINA COMO
EL ANCLA ORIENTAL
No habrá ningún equilibrio estable de poder en
Eurasia sin ahondar un entendimiento estratégico entre América y China y una
definición más clara del papel emergente. Eso propone dos dilemas para América:
determinar la definición práctica y el alcance aceptable de la emergencia de
China como el poder regional dominante y manejar la inquietud de Japón sobre su
estatus de facto como un protectorado americano.
Evitando los miedos excesivos de China como poder
emergente y la ascensión económica de Japón debe infundir realismo en una
política que debe estar basada en cálculo estratégico cuidadoso. Sus metas
deben ser desviar el poder chino en el acomodo regional constructivo y encauzar
la energía japonesa en las sociedades internacionales más amplias.
Atrayendo a Beijing a un diálogo estratégico serio
es el primer paso estimulando su interés en un acomodo con América que refleja
las preocupaciones compartidas de los dos países en Asia del nordeste y Asia
Central.
También le toca Washington eliminar cualquier
incertidumbre que considera su compromiso en la política de una-China, al menos
la llaga de problema de Taiwán, sobre todo después de la digestión de China de
Hong Kong. Igualmente, es en el interés de China demostrar que incluso una
China Mayor puede salvaguardar la diversidad en sus arreglos políticos
interiores. Para hacer progreso, el discurso estratégico sino-americano debe
ser sustentado y ser serio. Incluso a través de tal comunicación, problemas
contenciosos como Taiwán y derechos humano pueden dirigirse persuasivamente.
La necesidad china a ser contada que la
liberalización interior de China no es un asunto completamente doméstico, desde
que sólo uno democratizador y China próspera tiene cualquier oportunidad de
incitar apaciblemente a Taiwán. Cualquier esfuerzo a la fuerte reunificación
arriesgaría las relaciones sino-americanas y dañará la capacidad de China de
atraer la inversión extranjera.
Las aspiraciones de China a la superioridad
regional y el estado global disminuirían. Aunque China está emergiendo como un
poder regionalmente dominante, no es probable que se vuelva global durante
mucho tiempo. La sabiduría convencional que China será el próximo poder global
que está engendrando la paranoia fuera de China mientras alimenta la
megalomanía en China. Está lejos de cierto que las explosivas tasas de
crecimiento de China pueden ser, mantuvo durante las próximas dos décadas.
De hecho, el crecimiento continuo a largo plazo a las
tasas actuales requeriría una mezcla extraordinariamente feliz de dirección
nacional, tranquilidad política, disciplina social, altos ahorros, ingresos
masivos de inversión extranjera, y estabilidad regional. Una combinación
prolongada de todos estos factores es improbable.
Aun cuando China evite rupturas políticas serias y
sostenga su crecimiento económico por un cuarto de un siglo –ambos “si”
bastante grandes - China todavía sería un país relativamente pobre. Triplica el
PIB dejaría a China debajo de la mayoría de las naciones en ingreso per cápita,
y una parte significante de sus personas permanecerían pobres. Su lugar en el
acceso a teléfonos, automóviles, computadoras, permitidos solo bienes de consumo,
sería muy bajo.
En dos décadas China puede calificar como poder
militar global, desde que su economía y crecimiento deben permitirles a sus
gobernantes desviar una parte significativa del PIB del país para modernizar
las fuerzas armadas, incluso un aumento extenso de su arsenal nuclear
estratégico. Sin embargo, si ese esfuerzo es excesivo, podría tener el mismo
efecto negativo en el crecimiento económico a largo plazo de China como la
carrera de armas que se llevó puesta la economía soviética.
Un aumento chino de gran potencia también
precipitaría un contra respuesta japonesa. En todo caso, fuera de de sus
fuerzas nucleares, China no podrá proyectar su poder militar más allá de su
región durante algún tiempo.
Una China Mayor que se vuelve un regionalmente el
poder dominante es otra cuestión. Una esfera de facto de la influencia regional
china es probable sea parte del futuro de Eurasia. Tal esfera de influencia no
debe confundirse con una zona de dominio político exclusivo, como
En breve, una esfera china de influencia puede
definirse como una en qué la primera pregunta en las varias capitales es,
"¿cuál es la vista de Beijing en
esto?"
Una China Mayor es probable reciba apoyo político
de su diáspora adinerada en Singapur, Bangkok, Kuala Lampur, Manila, y Yakarta,
sin mencionar Taiwán y Hong Kong. Según Yazhou Zhoukan (Asiaweek), los recursos
agregados de las 500 compañías líderes poseídas por chinos en el total del
Sudeste de Asia son casi $540 mil millones. Los países del Sudeste asiático ya
encuentran prudente diferir en momentos las sensibilidades políticas y los
intereses económicos de China.
Una China que se vuelve un verdadero poder político
y económico también podría proyectar una influencia más abierta en el Lejano
Oriente ruso mientras patrocina la unificación de Corea. La influencia
geopolítica de China Mayor no es necesariamente incompatible con el interés
estratégico de América en una estable, pluralista Eurasia.
Por ejemplo, el creciente interés de China en Asia
Central reprime la capacidad de Rusia de lograr un re-integración política de
la región bajo el control de Moscú. En esta conexión y con respecto al Golfo
Pérsico, la creciente necesidad de energía de China significa que tiene un
interés común con América manteniendo el acceso libre, y la estabilidad
política, las regiones productoras de petróleo. Semejante, el apoyo de China
por Pakistán refrena las ambiciones de India para subordinar ese país, mientras
compensa la inclinación de India a cooperar con Rusia con respecto a Afganistán
y Asia Central. El compromiso chino y japonés en el desarrollo de Siberia oriental
también puede reforzar la estabilidad regional. La línea del fondo es que
América y China se necesitan en Eurasia.
China mayor debe considerar a América una aliada
natural por razones históricas así como políticas. Diferente a Japón o Rusia,
los Estados Unidos nunca han tenido algún plan territorial en China; comparado
a Gran Bretaña, nunca han humillado a China.
Es más, sin una relación estratégica viable con
América, China no es probable que continúe atrayendo la enorme inversión
extranjera necesaria para la superioridad regional. Semejante, a América le
faltará una geoestrategia para el continente Asia sin un acomodo estratégico
sino-americano como el ancla oriental del compromiso de América en Eurasia, lo
que también priva a América de una geoestrategia para Eurasia.
Para América, el poder regional de China, co-optado
en una estructura más ancha de cooperación internacional, puede volverse un
recurso estratégico importante -- igual a Europa, más pesada que Japón --
asegurando la estabilidad de Eurasia. Para reconocer este hecho, China podría
ser invitada a la cumbre anual G-7, especialmente desde que se extendió
recientemente una invitación a Rusia.
REENFOCANDO
EL ROL DE JAPÓN
Desde que no surgirá pronto una cabeza de puente
democrática en el continente oriental de Eurasia, es todo lo más importante que
el esfuerzo de América por nutrir una relación estratégica con China sea basada
en reconocimiento que un Japón democrático y económicamente exitoso es el socio
global de América pero no un aliado asiático costanero contra China. Sólo sobre
esta base puede un acomodo de tres-maneras -- uno que involucra el poder global
de América, la superioridad regional de China, y la dirección internacional de
Japón -- ser construido. Tal acomodamiento sería amenazado por cualquier
expansión significativo de la cooperación militar americano-japonesa. Japón no
debe ser el portaviones no-hundible de América en el Lejano Oriente, ni debe
ser el principal socio militar asiático de América.
Los esfuerzos por promover estos roles japoneses
cortarían a América del continente asiático, viciarían las perspectivas por
alcanzar un acuerdo general estratégico con China, y frustrarían la capacidad
de América de consolidar la estabilidad en Eurasia. Japón no tiene un rol
político mayor para jugar en Asia, dado que la aversión regional continúa
evocando su conducta antes y durante
Sin embargo, Tokio puede cortar un papel influyente
globalmente cooperando estrechamente con los Estados Unidos en la nueva agenda
de preocupaciones globales que pertenecen al desarrollo y mantenimiento de paz
mientras evita cualquier esfuerzo contra-productivo para volverse un poder
regional asiático. La habilidad política americana debe dirigir Japón en esa
dirección.
En el entretanto, una verdadera conciliación
japonesa-coreana contribuiría significativamente a una escena estable para la
reunificación eventual de Corea y mitigaría las complicaciones internacionales
que podrían suceder del fin de la división del país. Los Estados Unidos deben
promover esta cooperación.
Muchos pasos específicos, yendo de los programas
universitarios conjuntos a formaciones militares combinadas que fueron tomados
para adelantar la conciliación alemana-francesa y después entre Alemania y Polonia,
podría adaptarse a este caso. Una comprensiva y regionalmente estabilizada
sociedad japonesa-coreana podrían facilitar a su vez una presencia americana
continua en el Lejano Oriente después de la unificación de Corea. Va sin decir
que una relación política cercana con Japón está en el interés global de
América.
Pero si Japón está para ser el vasallo de América,
rivalizar con ella, o el socio, depende de la habilidad de los americanos y
japoneses definir metas internacionales comunes y separar la misión estratégica
de EEUU en el Lejano Oriente de las aspiraciones japonesas para un rol global.
Para Japón, a pesar de los debates domésticos sobre política extranjera, la
relación con América sigue siendo la almenara para su sentido internacional de
dirección. Un Japón desorientado, si andando a los tumbos hacia el rearme o un
alojamiento separado con China, deletrearía el fin del rol americano en la
región de Asia-Pacífico y excluiría la emergencia de un arreglo triangular
estable para América, Japón, y China.
Un Japón desorientado sería como una ballena
encallada, lo azotaría desvalida pero peligrosamente. Si es para volverse su
cara al mundo más allá de Asia, Japón debe darse un incentivo significante y un
estatus especial para que se sirva su propio interés nacional. Diferente a
China que puede buscar poder global volviéndose un poder regional primero,
Japón sólo puede ganar influencia global si primero evita la demanda para el
poder regional. Eso lo hace todo más importante para Japón para sentirse que es
el socio especial de América en una vocación global que es como para satisfacer
políticamente cuando es económicamente beneficioso.
A ese fin, los Estados Unidos deben considerar la
adopción de un acuerdo de comercio libre americano-japonés, creando un espacio
económico común americano-japonés. Tal paso formaliza el eslabón creciente
entre las dos economías y mantendría un puntal sólido a la presencia continua
de América en el Lejano Oriente y por el compromiso global constructivo de
Japón.
SEGURIDAD TRANSCONTINENTAL
En largo plazo, la estabilidad de Eurasia sería
reforzada por la emergencia, quizás temprana, en el próximo siglo, de un
sistema de seguridad trans-Eurasia. Tal arreglo de seguridad transcontinental
podría involucrar una OTAN extendida, unida por acuerdos de seguridad
cooperativos con Rusia, China, y Japón. Pero para llegar allí, los americanos y
japoneses deben poner primero en movimiento un diálogo de seguridad política
triangular que compromete a China.
Tales charlas de seguridad de tres-maneras
americana-japonesa-china podrían involucrar a más participantes asiáticos en el
futuro, y después lleva a un diálogo con
Un sistema de seguridad transcontinental empezaría
así a tomar forma. Definir la sustancia e institucionalizando la formación de
un sistema de seguridad trans-Eurasia podrían volverse la iniciativa
arquitectónica mayor del próximo siglo. El centro de la nueva estructura de
seguridad transcontinental podría ser un comité compuesto de los mayores
poderes de Eurasia, con América, Europa, China, Japón, una Rusia confederada, e
India dirigiendo colectivamente los problemas críticos para la estabilidad de
Eurasia.
La emergencia de tal sistema transcontinental
podría relevar gradualmente a América de algunas de sus cargas, mientras
perpetúa más allá de una generación su papel decisivo como el árbitro de
Eurasia. El éxito de Geostrategic en esa ventura sería un legado digno al papel
de América como la primer y única superpotencia global.
Cite:
Zbigniew Brzezinski, "A Geostrategy for
COPYRIGHT 1997 Council on Foreign Relations Inc.