|
Derretimiento de los Glaciares: Otro
escándalo científico que involucra al Grupo de Investigación de Clima IPCC por F. William Engdahl
Los miembros senior del
proyecto de clima ONU, el Panel Intergubernamental sobre Cambio de Clima
(IPCC) ha sido obligado a admitir un error mayor en el informe 2007 IPCC de
ONU que activó la reciente campaña global por las medidas urgentes para
reducir "emisiones hechas por el hombre" de CO2. El informe 2007 de IPCC declaró, "los glaciares
en los Himalayas están retrocediendo más rápidamente
que en cualquier otra parte del mundo". Dado que ésta es la cordillera
más alta del mundo y la fundición implica una inundación masiva de India,
China y la región asiática entera, era un susto mayor de "punto de
venta" para la agenda de IPCC. También, la declaración en la fusión del
glaciar en el 2007 informe de IPCC contiene otros errores serios como la
declaración que "Su área total
probablemente se encogerá de los presentes Hay sólo Surge que la base de la severa declaración de
fundición de glaciar IPCC de 2007 ni siquiera era un estudio científico de
datos de fusión. Más bien era una referencia a un artículo de periódico
citado por un grupo de abogacía ecológico pro calentamiento global, WWF. La fuente original de la declaración de IPCC,
resulta, aparecida en un informe1999 en la revista británica, New Cientific que se citó al
pasar por WWF. El autor del New Cientific,
Fred Pierce, escribió
entonces, "La inclusión de
esta declaración ha encolerizado a muchos glacialogistas
que la consideran como injustificado. Vijay Raina, un principal glacialogista
indio, escribió en un papel publicado por el Gobierno indio en noviembre que
no hay ninguna señal retirada "anormal" en los glaciares del Himalaya. El ministro de ambiente de India, Jairam Ramesh, acusó al IPCC de
ser "alarmista." El presidente de IPCC, Rajendra
Pachauri, ha devuelto el golpe y ha denunciado el
informe gubernamental indio como "ciencia vudú" carente de par. Él
agrega que "nosotros tenemos una idea muy clara de lo que está
sucediendo" en el Himalaya. [1] El mismo Pachauri, co-galardonado del Premio de Nobel
con Al Gore, ha estado recientemente bajo ataque
por los grandes conflictos de interés relacionados a sus intereses
comerciales que ganan de la agenda calentamiento global CO2 que él promueve. [2] Pearce nota que la demanda
original hecha por glacialogista indio Syed Hasnain, en una entrevista
de email 1999 con Pearce,
a saber que todos los glaciares en el Himalayas
central y oriental pudieran desaparecer para 2035, nunca fue repetido por Hasnain en ningún periódico científico repasado por
pares, y que Hasnain dice ahora que el comentario
era "especulativo." A pesar de la falta de aprobación científica, la
demanda de 10 años terminó en el cuarto informe de valoración IPCC que se
publicó en 2007. Es más la demanda fue extrapolada para incluir todos los
glaciares en los Himalayas. Desde la publicación del último artículo del New Cientific, el IPCC ha sido
obligado a emitir oficialmente la declaración siguiente: "el IPCC dijo el
párrafo "se refiere a las estimaciones pobremente probadas de tasa de
retroceso y fecha para la desaparición de los glaciares del Himalaya. Bosquejando el párrafo en cuestión, no se
aplicaron propiamente normas de evidencia claras y bien-establecidas,
requeridas por los procedimientos de IPCC." El IPCC agrega, "El
IPCC siente en este caso la pobre aplicación de procedimientos de IPCC
bien-establecidos." Excepto la declaración no requiere ninguna acción
más allá de declarar una necesidad por la adhesión absoluta a los procesos de
control de calidad de IPCC. "Nosotros
reafirmamos nuestro fuerte compromiso a asegurar este nivel de
actuación," dijo la declaración". [3] En un indicio de la defensividad
que prevalece dentro del IPCC de ONU, Jean-Pascal van Ypersele,
vice-presidente del IPCC, insiste que el error no
hizo nada que minara el gran cuerpo de
evidencia que mostró que el clima se estaba calentando y que actividad humana
era mayormente culpable. Él dijo a BBC News: "Yo no veo cómo un
error en un informe de 3,000-páginas puede dañar la credibilidad del informe
global." Algunos científicos serios discrepan. Georg Kaser, un experto en glacialogía con "Esta [fecha] no es
solo un poco equivocada, sino lejos fuera de cualquier orden de magnitud.
Todas las personas responsables son conscientes de esta debilidad en la
cuarta valoración. Todos son conscientes de los errores hechos. Si no hubiera
sido el foco de tanta opinión pública, nosotros habríamos dicho 'nosotros lo
haremos mejor la próxima vez'. Está ahora claro que el grupo de trabajo II
tiene que ser reestructurado." [4] El presidente del IPCC, Rajendra
Pachauri, no ha hecho ningún comentario personal
sobre la demanda del glaciar. Parece que él también está agitado por la ola
de recientes escándalos. Él dijo recientemente en una conferencia en Dubai
sobre energía, "Ellos no pueden
atacar la ciencia así ellos atacan al presidente. Pero ellos no me hundirán.
Yo soy el Molly Brown antihundible (sic). De hecho, yo flotaré mucho más
alto," le dijo él al Guardian. Sus comentarios sugieren más el 'espíritu de Woodstock' en 1969 que de lo que se supone que es la
autoridad dirigente del clima del mundo. F.
William Engdahl is the author of Full Spectrum
Dominance: Totalitarian Democracy in the New World Order Notas [1] Fred
Pearce, Debate heats up over IPCC melting glaciers claim, [2] F.
William Engdahl, UN IPCC Climate Change chief in
Conflict of Interest Scandal, [3] Seth Borenstein, UN climate report riddled with errors on
glaciers, AP, [4] Ibid. |
