Crisis financiera: Pánico de Paulson como Reino Unido y Alemania hallan su propia solución

 

Por F. William Engdahl

 

Global Research, October 18, 2008

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=10599

 

Cuadro de texto:  El Zar Financiero de facto de América, el Secretario del Tesoro Henry Paulson ha alcanzado el fondo del pánico y ha hecho una inversión dramática de 180-grados de su plan del rescate financiero aprobado sólo días antes.

 

El 23 de septiembre en testimonio ante el Congreso americano, Paulson, ex CEO de la políticamente influyente empresa de inversión de Wall Street, Goldman Sachs, declaró su oposición inexorable a la idea el gobierno tome parte de las equidades en bancos mayores americanos con problemas para proporcionarlos el capital y estabilizar el congelado mercado comercial inter-banco. El 13 de octubre, esa oposición a la 'nacionalización' se derrumbó.

 

Lo que sucedió para causar esa súbita marcha atrás es lo que nos interesa aquí. Muestra la falta absoluta de coherencia en las élites financieras americanas sobre cómo tratar con su securitización cultivada en casa del fiasco de riesgo. 

 

El plan de Paulson se criticó ampliamente entre los banqueros y economistas más sobrios de EEUU, incluso el predecesor de Paulson como Secretario del Tesoro, Paul O'Neill que simplemente llamó al concepto de usar $700 mil millones de los contribuyentes el bailout para financiar la compra de 'deuda tóxica' de los bancos, como 'loco.' Todos los críticos estaban de acuerdo que el enfoque de Paulson era por lejos el modelo más costoso y lejos de garantizar resolver el problema - subyacente inadecuada capitalización de la banca de los siguientes centenares de billones de dólares sub-primes y otras en pérdidas de seguridad.

 

Todavía la Secretaria se negó fuertemente a alterar su plan, aun después que el Congreso lo rechazó en el primer voto. Él permitió encolar los artículos Democráticos no-relacionados sobre su plan original TARP, un plan que le dio poderes dictatoriales de facto virtuales al Secretario del Tesoro sobre las finanzas americanas y la economía. Se envió ampliamente a como el 'equivalente financiero del Acta Patriota americana.'

 

Entonces, el 8 de octubre lo inesperado tuvo lugar. Gordon Brown, ex ministro de finanzas británico y ahora primer ministro, enfrentando una fundición literal del sistema bancario británico, con el consejo del personal senior del Banco de Inglaterra, tragó su propia oposición a la nacionalización de la banca y adoptó un esquema de nacionalización de emergencia.

 

Él anunció que la Tesorería de Reino Unido había hecho disponibles E64 mil millones para comprar acciones preferidas de banco en ocho bancos del Reino Unido designados por el Gobierno como estratégicos. La nacionalización estaba para ser parcial pero eficaz e incluido un 'esquema de liquidez especial' de E260 mil millones en efectivo de la Tesorería para inyectar en el mercado congelado inter-banco, consistiendo en billetes de Tesorería de Reino Unido cargados inter-cambio de los recursos bancarios menos líquidos como colateral.

 

La relevancia de 1931

 

El movimiento era una repetición de la dramática decisión por el Gobierno británico en 1931. En ese momento, Gran Bretaña y los miembros de la Commonwealth 'rompieron las reglas de juego' y unilateralmente abandonaron el Patrón Oro internacional. Después de meses de debate, el Reino Unido abandonó la ortodoxia monetaria en septiembre de1931, y unilateralmente dejó el Patrón Oro al que se había unido en 1925.

 

Alemania había precedido al Reino Unido, bajo circunstancias diferentes por lejos, por algunas semanas en agosto de 1931abandonando el Patrón Oro. Alemania, bajo el gobierno de emergencia sin Parlamento del Canciller Brüning, enfrentó una crisis seguida a la decisión francesa de castigar la entente económico alemán-austriaco. Francia había precipitado una crisis bancaria en el banco más grande de Austria, el Viena Credit-Anstalt.

 

El papel de JP Morgan Bank en Nueva York, el principal acreedor privado del sistema bancario alemán desde el fin de la Hiperinflación en 1923, y la Reserva Federal Nueva York controlada por Morgan bajo el Gobernador George L. Harrison, fue instrumental precipitando la crisis bancaria alemana de 1931. Como condición para su préstamo de la estabilización al Reichsbank, Harrison exigió que el Reichsbank dejara de prestar a los bancos comerciales alemanes. Bajo coacción máxima, lo hizo. Los bancos colapsaron.

 

Tanto como permanecía en el Patrón Oro, un requisito de JP Morgan y la Reserva Federal de Nueva York, Alemania tenía que prevenir salidas de capital y imponer impuestos más altos y austeridad de presupuesto para persuadir a los acreedores internacionales de su mérito del crédito. Cuando la recesión alemana se ahondó, el gobierno cortó los programas sociales instituidos después de la guerra. Fue la erupción de la crisis bancaria por el verano de 1931 que hizo tan severa la depresión alemana. El colapso de los bancos en Europa central tenía un impacto social, psicológico y político mayor.

 

El resto se volvió historia trágica.

 

Los Estados Unidos, guiados por Harrison y apoyado por la ortodoxia monetaria del presidente Herbert Hoover, sostuvo amargamente el Patrón Oro hasta marzo de 1933 cuando el recientemente asumido Presidente Roosevelt dejó el Patrón Oro. Por entonces, la economía de Estados Unidos estaba en profunda depresión.

 

La vuelta de cara de Paulson

 

Esta vez alrededor de esto estaba de nuevo Inglaterra que lideró la ruptura de reglas de un juego financiero americano nacionalizando rápidamente sus ocho bancos tope y empezando con el Royal Bank of Scotland (RBS) el 8 de octubre, un miércoles. En ese viernes estaba claro que Alemania también se estaba moviendo hacia una resolución nacional de sus problemas bancarios, problemas que originaron en la expansión americana de Asset Backed Securities and Credit Default Swaps, una nueva área exótica de finanzas que había crecido en los recientes años a un área totalmente no-regulada de práctica de banco-a-banco a un tamaño nominal de unos $68 billones.

 

El Plan Francés de Sarkozy, un 'fondo común de rescate' de E300 a 400 mil millones modelado flojamente en el Plan de Paulson original, estaba muerto. Los contribuyentes alemanes no pagarían por los excesos de los bancos franceses o italianos. Estaba lejos un cambio de marea en la actitud a través de la Unión Europea de una unidad financiera global liderada por EEUU.

 

El Siglo americano enfrentó la catástrofe.

 

Ése era el punto del cambio radical de Paulson al que en el lenguaje de radical de EEUU los libre-mercados eran una saeta dirigida hacia la fórmula 'S': socialización del sistema bancario.

 

Según mis mejores fuentes bancarias europeas, Paulson no tomó una nueva acción radical en ese punto, como lo expresó un banquero veterano de la City de Londres, 'los bancos americanos estaban en peligro de extinción.'

 

El lunes el 13 de octubre en la Tesorería americana, Paulson emplazó una reunión de emergencia con las cabezas de los nueve bancos más grandes de EEUU.

Según los informes de los participantes, Paulson le dio un documento de una página a cada persona para firmar que ellos estarían de acuerdo en vender en parte a cambio sus acciones al Gobierno americano para una inyección de emergencia de $250 billones. Paulson les dijo que ellos debían firmar todos antes de dejar el cuarto.

 

Tres horas y según informes recibidos después de muchos argumentos acres, todos los nueve habían firmado la intervención gubernamental más grande en el sistema bancario americano desde la Gran Depresión.

 

Aquí según relatos de personas enteradas de banqueros con quienes yo y en Nueva York, era precisamente la decisión por el Reino Unido, respaldada por un similar si no todavía así detallado plan de las autoridades alemanas que forzaron la Vuelta de Cara de Paulson. Después del hecho, en una confirmación de cómo débil estaba el nuevo Presidente de la Reserva Federal, Ban Bernanke está de cara a la personalidad dominante de Paulson, Bernanke masculló a la prensa que él había estado 'todo a lo largo' a favor de las acciones de equidad compradas por el gobierno para recapitalizar los bancos.

 

Por qué él se negó a declarar públicamente antes que el Plan Paulson ganara el día es incierto, pero sugiere que el hombre que Bush escogió para suceder a Alan Greenspan no fue escogido desde su labilidad o su habilidad o su espinazo. La Presidente de la Reserva Federal de San Francisco, Janet Yellen también comentó, mucho después que se había vuelto claro que la decisión de la Administración americana dejaba a Lehman Brothers quebrar sin ayuda Gubernamental, había sido un cálculo erróneo horrible. Esa quiebra de Lehman Bros el 15 de septiembre, era el 'shock oído alrededor del mundo,' qué precipitó una crisis global en confianza banca que produce la situación presente.

 

Si Paulson y sus amigos calcularon que el derrumbe proporcionaría la base para exigir una solución a la crisis potenciada por EEUU permanece incierto. Lo que está claro, uno de los escogidos 'ganadores' en la reorganización bancaria presente, JP Morgan Chase, jugó un papel sucio en el empujón final de Lehman Bros a la insolvencia el viernes prior a la declaración de insolvencia del lunes de Lehman.

 

JP Morgan Chase había retenido 'misteriosamente' unos $19 mil millones transferidos ese viernes que habría apartado el derrumbe de Lehman Bros.

 

Era un eco asustadizo del papel sucio jugado en 1931 por la Casa de Morgan en relación, entonces, a la crisis bancaria alemana y europea. Después de 1931 la Casa de Morgan nunca subió de nuevo al papel prominente que había tenido. Está pareciendo cada vez más probable que el sucesor al banco, JP Morgan, a pesar de las pretensiones de su cabeza, Jamie Dimon, a la invencibilidad, pueden ser más modestas.