Europa se inclina a conquistar a los uzbecos

 

Por M K Bhadrakumar

 

http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/KJ30Ag01.html

 

El empeoramiento de la guerra afgana ha traído algunas noticias buenas para Uzbekistan. El martes, la Unión europea anunció que estaba alzando un viejo embargo de armas de cuatro-años contra Uzbekistan. La EU impuso un ancho rango sanciones en 2005 después que las tropas uzbecas dispararon sobre civiles durante un levantamiento en la ciudad de Andizhan en el Valle de Ferghana, y Tashkent rechazó llamadas por los países Occidentales para una investigación internacional en de matanzas.

 

La decisión del martes completa un proceso incremental estirado durante el último año o así sobre la parte de EU para besar y hacer maquillaje con Tashkent. Los funcionarios de EU recientemente justificaron su decisión con Tashkent la liberación de algunos prisioneros políticos y abolición de la pena de muerte. Amnesty International rápidamente ha contradicho la demanda con hechos y cifras.

 

Aparte de la veracidad de la demanda de EU, la realidad es que no sólo esa Europa pestañeó primero, también dobló sus rodillas mientras hacía así. Bruselas mantuvo una cara impasible, sin embargo, asegurando al público mundial que habría

 

"observado estrecha y continuamente la situación de los derechos humano en Uzbekistan y evaluar el progreso hecho por las autoridades uzbecas."

 

No más 'cambio' de régimen

 

Todo lo mismo, la decisión de EU es una cosa buena. Subraya un nuevo grado de realismo que falta a menudo en la política Occidental hacia la estratégica región asiática central. El Oeste ha sido por lejos demasiado prescriptivo hacia una región cuyas fechas de civilización llevan atrás varios siglos más que Europa. Además, el dogma con respecto a la democracia y "cambio del régimen" era extranjera en las estepas y algo no pertinente en tiempo a estas alturas.

 

¿Estamos viendo nosotros el fin de la ideología del "cambio del régimen"? Las señales son tentativas. Declaraciones hechas por el vicepresidente de Estados Unidos Joseph Biden durante su gira este mes de Polonia, la República Checa y Rumania, se escuchan ya atrás en la era del ex presidente George W Bush. Pero entonces, Biden estaba parado delante de personas perturbadas sobre la inversión del Presidente Barack Obama en el despliegue de sistema de Proyectil anti-balístico en Europa Central.

 

Como lo puso un comentarista de Moscú, la misión de Biden era para

 

"proporcionar consuelo a los apenados... sanar las heridas de aliados disgustados", explicando "que EEUU no abandonaría sus compromisos de defensa... ni la fuerte amistad, habrá apenas un orden político en el que los intereses de Rusia tienen más peso que bajo la administración Bush."

 

De hecho, la primera articulación detallada de la política de Asia Central de la administración de Obama, como es disponible del discurso mayor hecho por el Subsecretario americano de Estado para los Asuntos Políticos William Burns en Washington, DC, hace una quincena, tiró todo por la ventana menos la "estrategia de Gran Asia Central" que proclamó la administración Bush. El discurso Burns casi tomó la inevitable decisión del martes en Uzbekistan en Bruselas.

 

Burns no prestó atención al "cambio del régimen" o a democratización y en cambio enfatiza estaba delante de

 

"un enfoque en intereses mutuos" con los estados asiáticos centrales "en un espíritu de respeto mutuo que los medios que nosotros los EEUU no pretenderá tener un monopolio en sabiduría, o buscar imponer nuestro sistema o predicar o patrocinar."

 

Él explicó esta "mezcla de interés mutuo y respeto mutuo" en términos de cooperación de energía, aumentar el comercio y lazos de seguridad y "cooperación práctica" estaba basado en el reconocimiento que los países de la región son

 

"los únicos estados, independientes, soberanos, cada uno con sus propias culturas nacionales distintivas, experiencias, las personas y economías."

 

Todo lo mismo, Burns enfatizó la alta prioridad de la administración de Obama atado a la región y reveló que Washington ha comenzado

 

"un esfuerzo por construir mecanismos de alto-nivel con cada país asiático central, ofreciendo un diálogo estructurado, anual."

 

Verdad, él esquivó el tono combativo de Biden hacia Rusia pero entonces él sugirió implícitamente que la administración Obama no aceptará la tesis de "la esfera de influencia."

 

Burns no hizo una sola referencia a Rusia en todo su discurso entero.

 

Por consiguiente, discutiblemente la decisión de la EU sobre Uzbekistan ha sido tomada en un espíritu holístico que tiene en cuenta muchos factores como el nuevo enfoque de la administración de Obama a la región, la promesa de "restablecer" las relaciones EEUU-Rusia, seguridad de energía, comercio e inversión, y la ola de China en Asia Central.

 

Todos lo mismo, debe remontarse por encima de todo a los imperativos de la guerra afgana, y sólo nos recuerda cómo por lejos la guerra se ha transformado como una "herida sangrante" - para pedir prestadas las palabras rencorosas del ex presidente soviético Mikhail Gorbachev.

 

Cuando la guerra afgana llama

 

Alemania tomó la iniciativa en Bruselas para propulsar a la EU hacia la restauración plena de lazos con Uzbekistan. La buena voluntad de Tashkent ha asumido para Berlín la naturaleza de un recurso estratégico, dado su pesada dependencia en instalaciones uzbecas de tránsito para transportar suministros al contingente alemán 4,500 tropas desplegadas en la región de Amu Darya en Afganistán del norte.

 

Termez, en el lado uzbeco, se ha vuelto la entrada de Alemania a Afganistán, y el Puente de la Libertad construido por los soviéticos por el Amu Darya que conecta el puerto afgano de Heiraton es hoy la línea vital para los contingentes del Bundeswehr.

 

Sin ninguna duda, la importancia estratégica de Uzbekistan ha subido varias veces para  EEUU y sus aliados de la Organización del Tratado del Atlántico Norte como la ruta de suministro para Afganistán norte tome forma. Aunque Uzbekistan tiene sólo una frontera relativamente corta con Afganistán (comparado con Turkmenistan y Tajikistan), su terreno ofrece el punto de entrada logísticamente más conveniente a la nación. Estas consideraciones pesaron pesadamente en la mente alemana cuando animó a que Washington reconstruyera cuidadosamente sus propios lazos con Tashkent, mientras tomaba la iniciativa en alzar las sanciones de EU.

 

El hecho que la EU estaba haciendo una excepción que no está listo contemplar todavía para China que debe manejar en casa el hecho que la guerra afgana está golpeando a las capitales europeas donde hiere.

 

La decisión de EU viene en un momento cuando las alarmas están empezando a sonar en las capitales asiáticas centrales con respecto al derrame de la guerra afgana a la región que parece todo menos cierto.

 

Los Taliban están fortaleciendo su presencia en Afganistán norte y es una cuestión de tiempo antes de que ellos amenacen los países asiáticos centrales con acción vengadora para la última asociación con EEUU en Afganistán.

 

Tajikistan y Uzbekistan son particularmente vulnerables cuando su compromiso en la guerra es mucho más directo y extenso que Turkmenistan que mantiene una discreta política, de estancamiento.

 

El resultado de las operaciones militares en Waziristán en la frontera afgano-Pakistán se ve con suma preocupación en Tajikistan y Uzbekistan. Un grupo de combatientes islámicos asiáticos centrales estimó por estar en centenares con lazos fuertes a al-Qaeda está ubicado en Waziristan. Estos luchadores también son los más duros y "luchadores extranjeros" más endurecidos en batalla  en la guerra.

 

Sigue siendo a cara o cruz si las 28,000 tropas del ejército paquistaní pueden vencer a los estimaron 10,000-15,000 militantes de Taliban en Waziristan. La opinión experta dice que Pakistán necesita 10 veces su fuerza presente para establecer el control.

 

Los asiáticos Centrales estarán manteniendo sus dedos cruzados durante otras pocas semanas ansiosas que antes que llegue el invierno, cuando el ejército paquistaní no puede sostener el ímpetu adquirida de incluso su nivel actual de operaciones.

 

En caso que el ejército paquistaní expulse a los "combatientes extranjeros" en total fuera de Waziristan, estos militantes pueden subir al norte. Tajikistan había enviado tropas al Valle de Rasht lindante a Afganistán más temprano este año en base a los informes que los militantes estaban transitando a través de Tajikistan hacia el Valle de Ferghana que ha sido históricamente una almajara cubierta de Islam y resistencia radical.

 

El general David Petraeus, el jefe del Comando Central (CENTCOM) que visitó la capital Tayik de Dushanbe el lunes reconoció el problema cuando él les dijo a reporteros,

 

"en primer lugar me permitió decir que nosotros somos muy sensibles al movimiento de extremistas en respuesta a nuestra operación. Una razón por que nosotros hemos trabajado con todos los países al norte de Afganistán para ayudar con sus fronteras y aduanas y las fuerzas de operaciones especiales son para asegurar que ellos tienen la capacidad si exigidos para combatir el extremismo."

 

El gran juego se cocina a fuego lento

 

Haciendo un comentario sobre las consultas de Petraeus con el Presidente Tayik Emomali Rakhmon y sus oficiales militares, el portavoz de la embajada americano en Dushanbe dijo que las discusiones mencionaron

 

"la operación conjunta promoviendo la estabilidad en Afganistán. Ellos van a estar hablando sobre combatir tráfico de narcóticos, prevenir el terrorismo y... seguridad fronteriza", aparte del trato de tránsito para la carga de OTAN para Afganistán.

 

Plausiblemente, EU espera jugar un papel activo en el guión emergente. La visita del propio Dushanbe tuvo lugar sólo cuatro días después de la visita de Rakhmon a Moscú que fue cargada en la cuenta por el Kremlin como una "ocasión especial." La Declaración Conjunta emitida en Moscú dijo,

 

"Rusia y Tajikistan perciben la situación difícil en Afganistán y las amenazas que se originan desde el territorio afgano exactamente en la misma manera."

 

Identificó

 

"los pasos específicos para fortalecer la cooperación entre los dos países en las esferas militares y militar-técnicas."

 

Considerado el deterioro de la guerra, Washington debe de haber estado contento que Moscú estaba preparado para empujar la seguridad en la frontera Tayik-afgana. Pero lo contrario parece estar pasando. EEUU prefiere levantar la cereza de las ofertas rusas de ayuda:

 

"¿Una ruta del tránsito para la carga de OTAN a través del territorio ruso?"

"Sí, eso será útil."

"¿Una renuncia de cargos por usar espacio aéreo ruso estimada una cuota de US.2 mil millones anualmente? ' "por supuesto, sí."

"¿Rusia proporcionando entrenamiento y equipando el ejército afgano que está acostumbrado a las normas y armas soviéticas?"

"Quizá, nosotros lo discutiremos."

"¿Pero, cómo sobre un rol para la Organización de Tratado de Seguridad Colectiva CSTO en la guerra?" Mum es la palabra.

"¿Un esfuerzo de guerra coordinado entre OTAN y CSTO?" Silencio puntual.

 

Entretanto, según los informes, EEUU está desplegando sus fuerzas especiales en Asia Central.

 

Humo y espejos

 

Los asiáticos centrales comprenden qué está pasando. Ellos saben que mientras EEUU deja fuera a Rusia, OTAN nunca tendrá la capacidad de desplegar en Afganistán al nivel que el Ejército Rojo en los años ochenta. Ellos también saben que levantar un ejército afgano - "Afganización" - es charla vacua. Ellos ven una presencia militar Occidental indefinida en Afganistán como la única manera de salir, pero la voluntad política está faltando en las capitales europeas para que eso suceda.

 

Sin embargo, el dilema de las élites en Tashkent y Dushanbe es que mientras ellos aceptan que Moscú está genuinamente interesado sobre la amenaza de seguridad que realiza una escalada en la región de Afganistán, y pueden ser compelidos finalmente a buscar protección rusa, ellos no lo harían más bien que si ellos tienen una opción. Como el Presidente afgano Hamid Karzai que quiere demarcar un "hueco cultural" vis-a-vis con EEUU, ellos también considerarían prudente distanciarse de Rusia y consolidar su posición como líderes nacionales y como "buenos musulmanes" para asegurarse para una posible victoria de Taliban.

 

Como Karzai, ellos también serían cada vez más escépticos sobre la capacidad de los poderes Occidentales o Rusia de evitar una victoria del Taliban. Igualmente, ellos también estarían atentos a de la posibilidad muy real que orilla en probabilidad que EEUU

 

"ni la Rusia dudará en el último análisis en hacer un trato con el Taliban en sus intereses y dejará los compañeros de ruta y camaradas-en-armas en la sacudida. Para citar a un estudioso de Asia Central, "Cada vez más, ellos las élites en Tashkent o Dushanbe piden la convicción que ellos no quedarán en el frío, o ellos demuestran su independencia de Rusia y el Oeste para asegurar domésticamente su apoyo y posiblemente entre los muy reales islamistas contra quien ellos se comprometen supuestamente en la guerra."

 

Claramente, ninguna historia realmente termina en las estepas asiáticas centrales. Hay siempre un sub-complot, a menudo más de uno. Está contra este telón del complejo que la singularidad de Uzbekistan - una cuna de cultura y civilización islámica - necesita ser tomada. El Oeste aprendió en la manera dura que el prerrequisito de un compromiso eficaz en Asia Central es una relación completa con el régimen en Tashkent.