El "Gran Juego": Eurasia y la Historia de la Guerra

 

Por Mahdi Darius Nazemroaya

Global Research, December 3, 2007

http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7064

 

La Historia de la Guerra

 

La historia se está auto-repitiendo a menudo. Aquéllos que han olvidado las lecciones de la historia son, en virtud de ignorancia, condenados a repetir los errores del pasado. "El Choque de Civilizaciones" de Samuel P. Huntington,  es un camuflaje sincero, un instrumento ideológico para alcanzar objetivos geo-políticos. Esta "noción del conflicto" es parte de una estrategia ancha que se ha usado a lo largo de la historia para dividir, conquistar, y gobernar.

 

Por las definiciones de Huntington, nueve civilizaciones diversas co-habitan en Eurasia; estableciendo el conflicto entre ellos es un medio hacia controlarlas y absorberlas en el futuro en el sentido de Spencer de guerra y evolución social de Estados- nación y sociedades, como definido por el sociólogo británico Herbert Spencer.

 

¿Es la humanidad testigo una vez más de una marcha gradual hacia una guerra internacional de gran potencia como la Segunda Guerra Mundial, como Vladimir Putin ha advertido al pueblo ruso? ¿O está usándose el miedo para empujar hace adelante políticas económicas globales por otra parte inaceptables?

 

Si el asesinato de Archiduque Franz Ferdinand, el heredero al trono dual de Austria y Hungría (el Imperio Austrohúngaro), el 28 de junio de 1914 fue la causa de la Primera Guerra Mundial ¿por qué entonces era hablar allí de una guerra mayor a lo largo de Europa en 1905? Fue en la víspera de la Primera Guerra Mundial que se hicieron cambios radicales al sistema bancario en EEUU y en la víspera de la Segunda Guerra del Mundo que se llevaron a cabo reformas económicas por otra parte impopulares en Gran Bretaña. La guerra permite aceptar medidas por otra parte impopulares por las poblaciones domésticas o les da medios furtivos para la ejecución.

 

Las advertencias de Mackinder: Divida los Continentales (Eurasiáticos)

 

Mackinder advirtió a los estrategas británicos sobre prevenir unificación de Eurasia:

 

"¿Que si el Gran Continente, la Isla-Mundial entera [Africa y Eurasia] o una parte grande de ésta [ej., Rusia, China, Irán, e India] fuera en algún momento futuro a volverse una sola y unida base de poder-naval? ¿No habrían las otras bases isleñas [ej., Gran Bretaña, EE.UU., y Japón] sido el construidas [sic] como viendo [a] naves y tripulantes como viendo [a] marinos"? [1]

 

Mackinder también siguió para decirle a Gran Bretaña para impedir siempre suceder esta unificación: una política de balcanización fuera adoptada por Londres, con un objetivo estratégico de prevenir la unificación de Eurasia. Además, Mackinder también advirtió sobre las grandes poblaciones de Eurasia. Mackinder defendió que esos imperios duraderos estaban basados en la mano de obra:

 

"[El] inmenso diseño sarraceno [árabe] de un Dominio al norte y el sur de camelleros cruzado por un Dominio al oeste y hacia el este de marineros viciado a través de un defecto fatal; le faltó en su base árabe el poder humano necesario para hacerlo bueno. Pero ningún estudiante de las realidades sobre que debe volverse el pensamiento estratégico en cualquier gobierno que aspira al poder mundial puede permitirse el lujo de perder la vista la advertencia dada por Historia así". [2]

 

Mackinder también hace la misma observación sobre los imperios efímeros de pueblos de las estepas de Eurasia, como los mongoles:

 

"Cuando los cosacos rusos primero vigilaron las estepas al cierre de la edad media, fue efectuada una gran revolución, para los tártaros, como los árabes, había faltado el poder humano necesario sobre el que fundar un Imperio duradero, pero tras los cosacos estaban el arador ruso que al día [1905] ha crecido para ser un pueblo de cien millones en las llanuras fecundas desde el Mar Negro al Bálticos". [3]

 

La población es claramente un problema geo-estratégico importante. Bajo este esquema Rusia, China, e India se ve como amenazas. Esto también es por qué EEUU nunca dejará sus armas nucleares. Aparte de la superioridad militar y las armas nucleares, ¿cómo puede los generalmente menos poblados estados de OTAN salvar un equilibrio de poder con tales estados pesadamente poblados? también debe notarse que una de las razones para las conquistas europeas y la expansión colonial también era el hecho que, en el momento, los países europeos tenían (en términos relativos) grandes poblaciones.

 

Dividir, balcanizar y finlandizar Eurasia, desde Europa Oriental y la ex URSS al Medio Oriente e India, es consistente con estos objetivos históricos perfilados por Gran Bretaña prior a la Primera Guerra Mundial. Éste es uno de las razones por qué Gran Bretaña, Francia, y América dio refugio a varios movimientos del separatista de dentro del Imperio Austrohúngaro, el Imperio otomano, y la Rusia Zarista prior a la Primera Guerra Mundial. Hoy, EEUU y Gran Bretaña son refugio de grupos políticos similares contra Irán, Sudán, Turquía, Rusia, Serbia, China, e India.

 

Nada ha cambiado. Sólo hoy Zbigniew Brzezinski hace estas advertencias y no Halford Mackinder.

 

Aprendiendo de la Historia: La prevención del Ostbewegung alemán

 

En 1848, en la Iglesia de St. Paul en Frankfurt había un esfuerzo por crear una nación sola y grande europea central-oriental,  dominada alemán. Este proyecto no avanzó después hasta la mitad un siglo, debido a la oposición de la Dinastía de Habsburgo y la rivalidad entre Prusia y Austria. 

 

Gran Bretaña temió el Drang nach Osten alemán, la "marcha al Este," o el Ostbewegung o "movimiento hacia el Este." Por la mayor parte esto hacia el este movimiento que empezó en 1200 con la extensión del comercio de larga distancia no era parte de alguna ambición imperial alemana. [4] El miedo en los círculos británicos era que ocurriera alguna forma de unificación entre los dos poderes dominantes en el Corazón de Eurasia, a saber Alemania y Rusia. El miedo en el Vigésimo primero Siglo es la unificación de Rusia, China, India, y Irán.

 

Antes de la Primera Guerra Mundial, los estrategas británicos creyeron que Alemania estaba haciendo incursiones importantes para volverse una superpotencia global. Todos lo que fue exigido para elevar a Alemania era el control industrial sobre Rusia y el Imperio otomano que estaba sucediendo. Alemania ya estaba tomando mercados británicos y estaba amenazando económicamente a EE.UU. y Gran Bretaña.

 

Históricamente, Europa Oriental ha estado intercalada entre dos grandes naciones, Alemania y Rusia. Después de la era Napoleónica y hasta la Primera Guerra Mundial, Europa Oriental fue dominada por los rusos y luego los alemanes. Históricamente, la estrategia británica apuntó a debilitar Rusia zarista hasta que Alemania reemplazó a Rusia como el poder dominante en Europa Oriental.

 

Éste es uno de las razones por qué Gran Bretaña y Francia apoyaron a los turcos otomanos en sus guerras contra los rusos. La influencia alemana en Europa Oriental estaba asegurada bajo una sociedad entre los húngaros (magiares) y austriacos.

 

La influencia alemana también había estado creciendo económicamente, políticamente, y industrialmente bajo los turcos otomanos en el Medio Oriente. En la Rusia zarista, antes de la Primera Guerra Mundial, la influencia alemana era política y económicamente significativa. La capital rusa, St. Petersburg, estaba en una área germanizada de los czares rusos y muchos aristócratas rusos y nobles eran germanizados y germano parlantes.

 

También se establecieron colonias industriales alemanas o asentamientos en Ucrania y el Cáucaso dentro del territorio de Rusia Zarista. Semejante se establecieron asentamientos alemanes en el Levante, dentro del territorio de los turcos otomanos. El Ostbewegung era más sobre economía y una base industrial de Eurasia unida y fuerte bajo el control de Alemania que estaba sobre el mito de la colonización alemana de toda Eurasia.

 

Sin embargo, los medios de expansión económica de Alemania cambiaron después sobre la mitad de siglo con el levantamiento de Adolph Hitler en Berlín que intentó forzar una forma manejada por alemanes de globalización en Eurasia por medios militares. ¿Está repitiéndose esto por aquéllos que tienen el poder en Washington, D.C. y Londres?

 

Una lección de la Historia: jugando a los rusos y los alemanes en Guerra

 

La economía y la competencia industrial eran la llave real detrás de las tensiones que producía la Primera Guerra Mundial. Mackinder también declara esto. En realidad la verdad de la materia estaba que los alemanes estaban de un punto de vista económico expandiéndose al Este.

 

El empujón demográfico alemán al Este también se había sobre-exagerado. Históricamente, en muchos casos se invitaron a los alemanes como comerciantes y artesanos por los Estados europeos orientales, como Bohemia y Hungría, antes de la unificación de Alemania bajo Príncipe Otto von Bismarck, el primero ministro de Prusia. Mackinder y otros en Gran Bretaña vieron todo esto como parte de una tendencia gradual que  unificaría el Corazón de Eurasia bajo un solo y poderoso jugador.

 

La clave a detener la emergencia de un solo jugador poderoso en el Corazón era tocar a los alemanes contra los rusos:

 

"En Europa Oriental hay también dos elementos principales, el Teutónico [alemán] y el Eslavónico, pero ningún equilibrio se ha establecido entre ellos como los elementos entre el Romance [habla basada en Latín] y Teutónicos de Europa Oriental. La clave a la situación entera en Europa Oriental - y es un hecho que no puede ponerse al corazón en el momento presente - es la demanda alemana a la dominación sobre los eslavos. Viena y Berlín, sólo más allá del límite de Europa Oriental, ya estén dentro de territorio que era eslavo en la edad media más temprana; ellos representan el primer paso de los alemanes fuera de su país natal como un conquistador hacia el Este". [5]

 

A los ojos de Gran Bretaña, poner en contra los rusos y los alemanes entre si era vital para impedir unirse a los continentales.

 

Las raíces de un compacto angloamericano

 

Los británicos y los EEUU estaban claramente intentando debilitar a Alemania y Rusia zarista. Esto es evidente del apoyo británico y americano por los japoneses "cuando esta [significando Gran Bretaña] mantuvo el cerco [naval] en la Guerra ruso-japonesa," en 1904 a 1905. [6]

 

Cuando la Guerra Ruso-japonesa ya se había formado la alianza angloamericana entre EEUU y Gran Bretaña como nota Mackinder:

 

"Esos eventos empezaron hace unos veinte años [en 1898] con tres grandes victorias ganadas por la flota británica sin disparar un arma. La primera fue en Manila [en Filipinas], en el Océano Pacífico, cuando un escuadrón alemán amenazó intervenir para proteger un escuadrón español [en la Guerra Hispanoamericana] que fue derrotado por un escuadrón americano y un escuadrón británico listo por los americanos". [7]

 

En las palabras de Mackinder "Así fue el primer paso tomado hacia la conciliación de corazones británicos y americanos". [8] Éste también era el punto en la historia donde EEUU se volvió un poder imperialista mayor. También debe notarse que la Guerra Hispanoamericana es creída por algunos historiadores por haber sido empezados bajo un pretexto falso. El gobierno americano empezó la guerra, culpando a los españoles del hundimiento del USS Maine en Cuba, de de donde viene la cita que fue usada para construir el apoyo público americano contra los españoles: "¡Recuerden el Maine!"

 

La Segunda Guerra Mundial: Jugando a los soviéticos contra los alemanes

 

La estrategia de jugar en Eurasia a los jugadores principales contra y entre si continuó en la Segunda Guerra Mundial. Alemania, Francia, y la Unión Soviética se jugaron entre si contra así como Alemania, Rusia zarista, y el Imperio otomano lo fueron antes de la Primera Guerra Mundial. Esto es evidente del hecho que Gran Bretaña y Francia sólo declararon la guerra a Alemania cuando Alemania y la URSS invadieron Polonia en 1939. Los Pactos de Locarno y Plan de Hoare-Laval fueron usados por el gobierno británico para empujar a los alemanes hacia el Este para confrontar a los soviéticos, neutralizando a Francia y permitiéndole a Alemania militarizarse, mientras el aplacamiento bajo Neville Chamberlain era un movimiento calculado apuntado a liquidar cualquier estado entre Alemania y la Unión Soviética y establecer una frontera alemana-soviética común. [9]

 

La Unión Soviética y Alemania nazi eran conscientes de la política angloamericana. Ambos países firmaron un pacto de no-agresión prior a la Segunda Guerra del Mundo, mucho en respuesta a la posición angloamericana. En el fin se derrumbó debido a la desconfianza soviética y alemana para la alianza soviético-alemana. Al presente, el gobierno americano está usando las mismas estrategias respecto a Rusia, China, Irán, India, y otros jugadores de Eurasia.

 

Las Raíces de la Balcanización Estratégica: Previniendo la Unificación de Eurasia

 

Mackinder estipuló que el Corazón de Eurasia empezó en Europa Oriental y en las fronteras de Alemania. Era desde Europa Oriental que podría establecerse una posición para la entrada en el interior de Eurasia. El más grande miedo de Londres, hasta la división de Austria-Hungría y la creación de una zona tapón entre los alemanes y los rusos con la emergencia de varios nuevos estados después de las 1918, era la unificación de los alemanes y los eslavos como una sola entidad de Eurasia. La política de balcanización británica era una sinergia de política colonial, política de poder, economía, y la observación histórica.

 

La balcanización estratégica probablemente llegó a la madurez cuando se unificaron los Estados-nación Italia y Alemania y los británicos comprendieron los peligros que podrían proponer Estados centralizados y fuertes en Europa. Una vez más, la economía era una fuerza dirigente. Antes de este periodo la balcanización se usó para fines coloniales. Después de la formación, o más bien la unificación, de Alemania e Italia la balcanización también se volvió un medio para neutralizar a los rivales británicos potenciales.

 

Frantisek Palack², el famoso historiador checo, se cita como declarando:

 

"Si Austria [significando el Imperio Habsburgo o Austrohúngaro] no existiera, sería necesario crearla, en los intereses de humanidad."

 

Ésta es una declaración notable porque Palack² era un eslavo que defendió el Imperio Austrohúngaro debido a sus características multi-étnicas. El Imperio de Habsburgo era una síntesis regional entre los alemanes, húngaros (magiares), y los eslavos. El Imperio Austrohúngaro, como la ex Yugoslavia que saltaría de sus cenizas, también era religiosamente diverso. Cristianos, judíos, y musulmanes vivieron dentro de sus fronteras y en 1912 el Islam se volvió una religión estatal, junto a la denominación católica romana de Cristiandad.

 

Los británicos temieron que este modelo bajo la dirección del poderío industrial alemán pudiera extenderse a Alemania, Austria-Hungría y Rusia Zarista y crearse por eso una poderosa entidad política alemán-eslava en el Corazón de Eurasia. [10] La síntesis ya estaba pasando, con la inclusión del Imperio otomano, hasta que la Primera Guerra Mundial lo detuvo. Como ya declarado este proceso era parte de una fusión histórica. Austria-Hungría tuvo que ser desmantelada a los ojos de Londres, con vista a obstruir cualquier proceso de unificación entre los continentales.

 

Para estas razones separatistas se utilizaron movimientos nacionalistas y se manipularon. Los líderes checoslovacos, como Milan Rastislav Stefanik, lucharon para los franceses y británicos durante la Primera Guerra Mundial. También debe notarse que en septiembre de1918, el gobierno americano reconoció a Checoslovaquia incluso antes que fuera creada y que el Acuerdo de Pittsburg que pavimentó el camino por separarse el Imperio Austrohúngaro y creando Checoslovaquia, se firmó en Pennsylvania con el apoyo de los gobiernos británicos y americanos. También se formaron tres legiones "checoeslovacas" para combatir a Alemania y los austro-húngaros por Gran Bretaña y Francia en la Primera Guerra Mundial.

 

Volviendo a dibujar Europa Oriental y el Medio Oriente: La Plantilla para Irak

 

Desde la Primera Guerra Mundial la inestabilidad ha sido continuamente alimentada desde Kosovo en los Balcanes a la provincia de Xinjiang que constituye la frontera Occidental de China. Éste es un hecho importante que se manifiesta desde los eventos como la división de India a la división de Yugoslavia. La razón por establecer nuevos estados en Europa Oriental también es explicada por Mackinder:

 

"Firmemente independiente las naciones polaca y bohemia [checos y eslovacos] no pueden ser menos como el ápice de una cuña ancha de independencia, extendiéndose desde el Mar Adriáticos y Negro al Báltico; pero siete Estados independientes, con un total de más de sesenta millones de personas, cruzado por vías férreas que se los unen firmemente entre si, y teniendo acceso a través del Mar Adriáticos, Negro, y Bálticos con el Océano [Atlántico], equilibrará juntos y eficazmente a los alemanes de Prusia [significando Alemania] y Austria, y nada a menos le bastará para ese propósito". [11]

 

Aunque Bohemia es propiamente una referencia a los checos, en este caso Mackinder está usándola para significar los checos y eslovacos o Checoslovaquia.

 

Para 1914, los alemanes habían afianzado ya incursiones significativas en el Imperio otomano. El Imperio otomano también tuvo que ser desmantelado. Sin embargo, a los ojos de los estrategas británicos, la Rusia y Alemania fueron los dos principales antagonistas a largo plazo.

 

Para minar el proceso de unificación entre los alemanes y rusos, una región de estados pequeños tuvo que ser creada en Europa Oriental entre Alemania y Rusia.  Después de la Primera Guerra Mundial, los proyectistas angloamericanos proyectaron el reemplazo de Alemania por la Unión Soviética, el jugador que surgió de las cenizas de Rusia Zarista, como el jugador más poderoso en Eurasia. Crear una zona de pequeños Estados alrededor de la porción occidental del Unión Soviética del Báltico a los Balcanes y el Golfo Pérsico se volvió un objetivo estratégico para los británicos.

 

Ésta es una de las razones por qué se crearon tantas nuevas naciones en Europa Oriental y el Medio Oriente después de la Primera Guerra Mundial y de nuevo en Europa Oriental y Asia Central después de la Guerra Fría. Como los estrategas angloamericanos empezaron buscando una estrategia global en una vista holística que ellos adoptaron el concepto de cerco trans-continental.

 

El Rimland es el concepto de un área geográfica adyacente o rodeando el "Corazón" de Eurasia. Europa Occidental, Europa Central, el Medio Oriente, el sub-continente indio, Sudeste Asia, y el Lejano Oriente comprende esta área desde Eurasia Occidental a Eurasia Oriental. El Rimland de Nicholas Spykman ayuda a dar un objetivo y contexto histórico a las presentes zonas de conflicto que abrazan Rusia, China, e Irán que sale de los Balcanes, las áreas Curdas del Medio Oriente, Irak, Cáucaso, y va a través de Afganistán guarnecido por OTAN, Cachemira, Indo-China, y termina en la Península coreana. Las situaciones geográficas de estas áreas dicen mucho acerca de como se perturban países o jugadores.

 

Irak está volviéndose a dibujar en un paso a paso la moda, pero primero se pensó su paisaje político y un sistema de federalismo suave. Este concepto holístico también está volviéndose más fuerte y se conecta a la existencia de los proyectos de escudo de proyectil europeo y asiáticos a este acercamiento como es el salto para crear una alianza militar global dominada por americanos.

 

La Tesis de Pirenne

 

En su libro, Mahoma y Carlomagno, el historiador belga Henri Pirenne, dice que Carlomagno y el Imperio Franco nunca habrían existido si no fuera para el periodo de expansión árabe en la región mediterránea.

 

Henri Pirenne se conoció por su tesis que los bárbaros germánicos, como los francos y godos que fueron acreditados tradicionalmente por los historiadores durante la caída del Imperio romano Occidental en realidad se unieron con el Imperio romano occidental y que las plantillas económicas e institucionales de Roma Occidental continuaron y quedaron intactas. Pirenne desafió la narrativa histórica tradicional que los bárbaros germánicos fueron la razón del declive de Roma occidental.

 

Pirenne parece correcto en base a su teoría. En la mayoría de los casos las maneras romanas occidentales fueron mantenidas por los reinos germánicos. Los hechos que los francos, un pueblo germánico, adoptó el latín (qué en el futuro evolucionó con el tiempo en francés) como su idioma o que la Iglesia romana se quedó intacta como institución social importante apoya sus observaciones y tesis.

 

El declive de Roma más probablemente está basado en un fin de una economía basada en la expansión imperial, esclavitud, sobre-militarización, y corrupción política como sus factores principales. El declive de la economía europea occidental no fue porque los árabes eran involuntarios de continuar el comercio con Europa Occidental, sino debido al militarismo y la des-centralización que fueron con él, mano-a-mano; el resultado final que es feudalismo europeo.

 

¿Está repitiéndose este proceso hoy?

 

Para Pirenne, era claro que la estructura económica del Imperio romano, Occidental y Oriental (bizantino), era fijo alrededor de la economía y comercio del Mar Mediterráneo. Roma occidental sólo transformó de una entidad políticamente centralizada a una red de reinos y estados políticamente separados, pero con la misma estructura económica, basada en el Mediterráneo, intacta.

 

Pirenne teorizó que el declive real en la entidad romana Occidental fue provocado por la expansión rápida de los árabes. El Levante, Egipto, varias islas mediterráneas, las porciones de Anatolia (Asia Menor), España, Portugal, Libia, Túnez, Argelia, y Marruecos que eran todas regiones mediterráneas fueron todas incorporados dentro del inmenso reino cosmopolita de los árabes. Según Pirenne, la razón sobre la que este declive fue llevado fue el corte en los lazos entre las economías integradas de la mayoría de la Europa Mediterránea y Occidental que fue provocada por los árabes. Europa occidental degeneró eficazmente en una región interior económica marginada.

 

Otro factor que debe agregarse a la teoría de Pirenne sobre el declive económico de Europa Occidental después del otoño de Roma fue que Roma Oriental (Bizancio) también desvió su comercio, o redujo su nivel, de Europa Occidental, debido a realidades económicas traídas por la expansión árabe en el Mediterráneo.

 

También en parte los disueltos eslabones económicos entre Europa Occidental y los bizantinos fueron debido a las diferencias y rivalidades entre la Iglesia cristiana Occidental y la Iglesia cristiana Oriental que se desarrollaron con el tiempo. También existió la animosidad entre las autoridades en Constantinopla y Europa Occidental y lazos económicos además efectuados. Estas tensiones también fueron en muchos casos económicas en origen.

 

La Tesis Pirenne dice que Europa Occidental se transformó en una serie de economías basadas en granjas que despacio dieron lugar al feudalismo europeo debido a la expansión árabe. Estaban exportándose los recursos crudos hacia afuera con poca importación a Europa Occidental, considerando que antes artículos y recursos como metales valiosos y papiros egipcios entraban en Europa Occidental. Esto fue porque la economía de Europa Occidental fue cortada del resto del globo.

 

También pueden remontarse los viajes europeos de descubrimientos que ocurren después a este periodo como un medio para invertir este proceso.

Los Eurasianos vuelven: el Nuevo Camino de Seda

 

Hoy, por Eurasia hay una marcha renovada a la cooperación e integración económica y socio-política. El Camino de Seda está reavivándose. Irán, Rusia, y China son las fuerzas más importantes en este proyecto. Kazakhstan también está jugando un papel muy importante. Redes de vía férrea, corredores de transporte, rejas eléctricas, y varias formas de infraestructura están desarrollándose, se unen, y construyen en un esfuerzo para integrar Eurasia. Asia Central se pone para volverse el medio-eje y el corazón de una serie de corredores norte-sur y oeste-este. Un triángulo estratégico entre Rusia, Irán, y China pondrá la frontera para una zona de comercio de Eurasia que en el futuro puede llevar a Africa y partes de Europa en su órbita.

 

América Latina ya se ha anticipado este cambio y ha estado preparando remitir parte de su comercio de EEUU y Unión Europea hacia esta área.

 

China es un centro global de trabajo mientras Rusia, Irán, y el Asia Central tienen 15% o más de las reservas de petróleo globales y 50% de las reservas del mundo de gas natural. La Organización Cooperación Shanghai (SCO) también tiene mitad de la población estimada del planeta. Juntos estas áreas también tienen inmensos e importantes mercados.

 

Eurasia está entrando en una ola de integración regional y comercio cruzando la frontera. Rusia y Kazakhstan también han hecho propuestas para la formación eventual de una Unión de Eurasia. La unión de aduanas establecida entre Rusia, Bielorrusia, y Kazakhstan es un paso hacia esta Unión de Eurasia. Irán también ha hecho propuestas para la formación de una Unión islámica llamado entre las naciones con poblaciones musulmanas.

 

Esto es todo una re-introducción eficaz de la Tesis de Pirenne en un contexto moderno. En esta ronda del segundo del ciclo de Pirenne están las economías comercio-dependientes de Europa Occidental y EEUU, los jugadores de la periferia de Eurasia y los reinos marítimos que están bajo la amenaza de ser marginados como las áreas anteriores de Roma Occidental lo estaban durante la expansión árabe en el mediterráneo. Los Eurasianos están volviendo a golpear; ellos comprenden que no son ellos quienes necesitan a EEUU o Unión Europea, sino al revés.

 

Una Unión mediterránea y una Unión islámica: El Oeste contra el Corazón de Eurasia 

 

Reflejado en la Tesis de Pirenne, tampoco es históricamente irónico que la Unión Europea esté empujando para el establecimiento de una Unión mediterránea de la que uniría económicamente las naciones de mediterráneo y la Unión Europea junto con Israel y Turquía que juegan papeles importantes. Ésta es una respuesta Occidental a la fuerza creciente y cohesión en el Corazón de Eurasia entre la Rusia, Irán, y China. Para oponerse a esta marcha de Rusia, China, e Irán han estado cortejando las naciones del Mediterráneo. De hecho después del viaje de Nicholas Sarkozy a Argelia, para promover la creación de una Unión Mediterránea, una comisión iraní liderada por Mahmoud Ahmadinejad llegó con una contra-propuesta para la creación de un bloque alternativo como parte de una gira; esto era lo que los iraníes llamaron una Unión islámica.

 

La Unión islámica es esencialmente un proyecto económico rival a la Unión Mediterránea en las tierras mediterráneas de Africa Norte y el Medio Oriente, en lugar de la institucionalización del Islam dentro de cualquiera de estos Estados. Indudablemente, la propuesta Iraní debe de haber tenido un poco de apoyo clandestino de Moscú. Probablemente es más de lo que la Unión islámica se unirá en alguna forma a la propuesta de Unión de Eurasia por Rusia y Kazakhstan.

Estos bloques regionales pueden estar solapados y los países como Irán pueden pertenecer hipotéticamente a la Unión de Eurasia y la Unión islámica, así como cómo Francia y Italia pudieran pertenecer a la Unión Europea y la propuesta Unión mediterránea. Ésta también es parte del salto de convertir varias regiones en entidades supranacionales y finalmente en entidades súper-nacionales que se unirían como las entidades.

 

El Conflicto árabe-israelita y el llamado Proceso de la Paz Medio-oriental incluso la Iniciativa de la Paz árabe propuesta por Arabia Saudita en 2002, se atan, esencialmente al proyecto económico conjunto Americano-Europeo que es la Unión mediterránea que verá la integración de las economías del mundo árabe la de Israel en una red de regionalizadas relaciones económicas que unirán finalmente las economías de Europa, Israel, Turquía, y el Mundo árabe. La Unión mediterránea es un proyecto que se bosquejó años antes del fin de la Guerra Fría y la desintegración de la ex Unión Soviética.

 

Los lazos profundos entre Turquía y Israel han sido un paso preparatorio hacia establecer esta Unión mediterránea en el futuro con la participación y el compromiso pleno de Israel como uno de sus pilares.

 

El Concepto de Bloque y Regionalización: ¿Conflicto Orwelliano entre Oceanía y Eurasia?

 

Los jugadores del Corazón de Eurasia comprenden lo que está pasando. Es más, Francia y Alemania, como India, son cortejados por los jugadores del Corazón de Eurasia para animarlos a desligarse del eje angloamericano. Esto probablemente es por qué el euro no está siendo ningún blanco en el mercado de dinero internacional por Irán, Rusia, Venezuela, y China de la misma manera como el dólar americano. ¿O es esto porque América es la amenaza inmediata a estos países?

 

Los eurasiáticos están acechando despacio el sostenimiento de centros financieros Occidentales en las transacciones globales. El establecimiento de un sistema de petro-rublo en Rusia y las ex repúblicas de la URSS, así como el establecimiento de una bolsa internacional de energía iraní en Isla de Kish es parte de esta tendencia.

 

Sin embargo, parece acabar demasiado tarde la concordia entre los lados franco-alemanes y angloamericanos. Los intereses franco-alemanes aparecen se haberse atrincherado con intereses angloamericanos. Se ha alcanzado un trato para unir en el futuro, con respecto a los sistemas comerciales, las economías de la Unión Europea y América del Norte que garantizará los intereses de Gran Bretaña, EEUU, Francia, y Alemania. [12] Este trato también permitirá los cuatro poderes mayores dentro del llamado Mundo Occidental para desafiar el Corazón de Eurasia cuando se une en un solo bloque o jugador poderoso.

 

Siempre que un jugador dominante ha empezado a surgir en el Corazón de Eurasia ha habido históricamente guerras luchadas - incluso el miedo de la emergencia de uno ha sido la causa de conflicto - para prevenir el ascendiente de tal poder o jugador. Estas fases diferentes de regionalismo y fusiones regionalizadas significan varias cosas, pero lo que esto puede significar en términos de Orwell es que Oceanía y Eurasia están preparando a desafiarse entre si. [13]

 

Mahdi Darius Nazemroaya is an independent writer based in Ottawa specializing in Middle Eastern affairs. He is a Research Associate of the Centre for Research on Globalization (CRG).

 

NOTAS

 

This article is a continuation of The Sino-Russian Alliance: Challenging America’s Ambitions in Eurasia (Nazemroaya, 26.08.2007) and lightly touches on the concept of the Mediterranean Union, which is covered in an article yet to be released.

 

[1] Halford John Mackinder, Chap. 3 (The Seaman's Point of View), in Democratic Ideals and Reality (London, U.K.: Constables and Company Ltd., 1919), p.91.

 

[2] Ibid., Chap. 4 (The Landman's Point of View), p.121. Note: This chapter in Democratic Ideals and Reality is based on an essay, Man-power as a Measure of National and Imperial Strength, that Mackinder wrote for the National Review (U.K.) in 1905. It should also be noted that Mackinder and various circles in London viewed the large populations of Germany, Austro-Hungary, and the Czardom of Russia as threats that should be addressed. If one reads the full works of Mackinder they will come to realize that he advocated for some form of Social Darwinism amongst nations, and saw democratic idealism as a subject that should be put aside to preserve the British imperial order. Mackinder even states that the commerce that the British enjoyed was due to the use of British guns and force (Chap. 5, pp.187-188).

[3] Ibid., p.142.

[4] Lonnie R. Johnson, Central Europe: Enemies, Neighbors, Friends, 2nd ed. (Oxford, U.K.: Oxford University Press, 2002), pp. 37-42.

[5] Mackinder, Democratic Ideals, Op. cit., Chap. 5 (The Rivalry of Empires), pp.160-161.

[6] Ibid., Chap. 3, p.78.

[7] Ibid., pp.77-78.

[8] Ibid., p.78.

[9] Carroll Quigley, The Anglo-American Establishment: From Rhodes to Cliveden (San Pedro, California: GSG & Associates Publishers, 1981), pp. 233-235, 237-248, 253, 264-281, 285-302.

 

"... de 1920 a 1938 [los objetivos eran] lo mismo: mantener el equilibrio de poder en Europa levantando a Alemania contra Francia y [la Unión Soviética]; aumentar el peso de Gran Bretaña en ese equilibrio alineando con ella los Dominios [ej., Australia y Canadá] y los Estados Unidos; negarse a cualquier compromiso (sobre todo cualquier compromiso a través de la Liga de Naciones, y ante todo cualquier compromiso para ayudar Francia) más allá de aquéllos existentes en 1919; salvar la libertad de acción británica; echar Alemania hacia el este contra [Unión Soviética] si cualquiera o los dos de estos dos poderes se volvieran una amenaza a la paz [significando probablemente fuerza económica] de Europa Occidental (p.240)."

 

"... los acuerdos de Locarno garantizaron la frontera de Alemania con Francia y Bélgica con los poderes de estos tres estados más Gran Bretaña y Italia. En realidad los acuerdos no le dieron nada a Francia, mientras ellos le dieron un veto a Gran Bretaña sobre el cumplimiento francés de sus alianzas con Polonia y la Pequeña Entente. Los franceses aceptaron estos documentos engañosos por razones de política interior (...) Esta trampa [los acuerdos de Locarno] consistió en varios factores enclavados. En el primer lugar, los acuerdos no garantizaron la frontera alemana y la condición desmilitarizada de Renania contra las acciones alemanas, sino contra las acciones de Alemania o Francia. Esto, de una vez, le dio a Gran Bretaña el derecho a oponer alguna acción francesa contra Alemania en apoyo de sus aliados al este de Alemania. Esto significó que si Alemania moviera al Este contra Checoslovaquia, Polonia, y en el futuro [Unión Soviética], y si Francia atacara la frontera occidental de Alemania en apoyo de Checoslovaquia o Polonia, como sus alianzas la limitaron hacer, Gran Bretaña, Bélgica, y Italia podrían estar ligados por los Pactos de Locarno para venir a la ayuda de Alemania (p.264)."

 

"Este evento de  marzo 1936, por la que Hitler remilitarizó Renania, era el evento más crucial en la historia entera de aplacamiento. Tanto como el territorio Oeste del Rin y una tira de cincuenta kilómetros ancho en el banco oriental del río se desmilitarizó, como previó el Tratado de Versailles y los Pactos de Locarno, Hitler nunca se habrían atrevido a mover contra Austria, Checoslovaquia, y Polonia. Él no se habría atrevido porque, con no fortificada Alemania occidental y si soldados alemanes, Francia podría manejar fácilmente en el Ruhr el área industrial y Alemania lisiada para que fuera imposible ir hacia el este. Y por esta fecha [1936], ciertos miembros del Milner Group y del gobierno Conservador británico habían alcanzado la idea fantástica que ellos pudieran matar dos pájaros con una piedra poniendo Alemania y [Unión Soviética] contra entre si en Europa Oriental. De esta manera ellos se sentían que dos enemigos se estancarían entre si, o esa Alemania se satisfaría con el petróleo de Rumania y el trigo de la Ucrania. Nunca se le ocurrió a cualquiera en una posición responsable que Alemania y [Unión Soviética] podría hacer causa común, aun temporalmente, contra el Oeste. Incluso menos hizo ocurre a ellos que [Unión Soviética] podría pegar a Alemania y así podría abrir toda la Europa Central al Bolchevismo (p.265)."

"Para llevar a cabo este plan de permitirle a Alemania manejar hacia el este contra [Unión Soviética], era necesario hacer tres cosas: (1) liquidar todos los países que están entre Alemania y Rusia; (2) impedirle a Francia honrar sus alianzas con estos países [es decir, Checoslovaquia y Polonia]; y (3) engañar al pueblo [británico] en aceptar esto como un requisito, de hecho, la única solución al problema internacional. El grupo Chamberlain fue exitoso en todas las tres cosas que ellos vinieron dentro de un as de tener éxito, y sólo falló debido a la obstinación de los polacos, la prisa impropia de Hitler, y el hecho que a la undécima hora el Grupo Milner comprendió  las implicancias [geo-estratégicas] de su política y intentaron invertirlo (p.266)."

 

"Cuatro días después, Hitler anunció el rearme de Alemania, y diez días después de eso, Gran Bretaña perdonó el acto enviando a Sir John Simon en una visita de Estado a Berlín. Cuando Francia intentó contrapesar el rearme de Alemania trayendo el Unión Soviética a su sistema de alianza oriental en mayo de 1935, los británicos neutralizaron esto haciendo el Acuerdo Naval anglo-alemán de 18 de junio 1935. Este acuerdo, concluido por Simon, permitió a Alemania construir 35 por ciento del tamaño de la Armada británica (y 100 por ciento en submarinos). Ésta era una puñalada mortal en la espalda atrás de Francia, porque le dio una armada a Alemania considerablemente más grande que la francesa en las categorías importantes de naves (naves importantes y portaaviones), porque Francia estaba limitada por tratado a sólo 33 por ciento de Gran Bretaña; y Francia además, tenía un imperio mundial para proteger y la hostil Armada italiana en su costa mediterránea. Este acuerdo puso la costa Atlántica francesa tan completamente a merced de la Armada alemana que Francia se volvió completamente dependiente de la flota británica para protección en este área (pp.269-270)."

 

"La liquidación de los países entre Alemania y [Unión Soviética] podría proceder en cuanto el Renania fuera fortificada, sin miedo en de parte de Alemania que Francia podría atacarla en el Oeste mientras ella estaba ocupada en el Este (p.272)."

 

"Los países marcados para la liquidación incluían Austria, Checoslovaquia, y Polonia, pero no incluían Grecia y Turquía, desde el Grupo [Milner] no tenía ninguna intención de permitirle a Alemania bajar hacia la línea vital del Mediterráneo, se pensaba que el propósito del Plan de Hoare-Laval de 1935 que arruinó el sistema de seguridad colectiva buscando dar la mayoría de Etiopía a Italia, fue intentado para una aplacada Italia en posición junto a [Gran Bretaña] para bloquear cualquier movimiento al sur de Alemania en lugar de hacia el este [hacia la Unión Soviética] (p.273)."

 

 

[10] Mackinder, Democratic Ideals, Op. cit., Chap. 5, pp.160-168.

[11] Ibid., Chap. 6 (The Freedom of Nations), pp. 214-215.

[12] EEUU y Unión Europea están de acuerdo 'solo mercado,' British Broadcasting Corporation (BBC), el 30 de abril de 2007.

[13] El pensamiento crítico debe aplicarse a esta última declaración y el nivel de cooperación entre ambos lados debe examinarse cuidadosamente.