|
Publication:
Category:
Military/Security, Por: Roger McDermott
Mucha atención se consagró al riesgo potencial de
la futura guerra de energía, en regiones incluso el Ártico, donde Rusia
defenderá su acceso a los recursos de hidrocarburo. No obstante, a pesar de
creencia continua que se da al concepto de una "Rusia resurgente,"
la nueva estrategia aparecía más conciliatoria que lo ampliamente esperado
(Interfax, el 12 de mayo). El Secretario del Consejo de Seguridad Nikolay
Patrushev explicó en una entrevista con Izvestiya que En junio de 2008 Medvedev ordenó al Consejo de
Seguridad desarrollar la nueva estrategia. Aunque es notablemente similar al concepto
anterior de seguridad, hay diferencias. La diferencia principal yace en poner
la seguridad como una meta que puede ser comprendida logrando las prioridades nacionales. Otro cambio sutil es su vaguedad sobre las
circunstancias en las que Moscú
consideraría usar las armas nucleares. La estrategia define las metas, amenazas, las tareas de las medidas
para comprenderlas en el a corto plazo (2012), medio-término (2015) y largo
plazo (2020). Se une el principio de seguridad a través de desarrollo estable y da énfasis al
nivel de vida de sus ciudadanos y nutrir la economía. Es innovadora:
incluyendo nuevas secciones en "ciencia," "cultura,"
"salud pública," e incluso el "uso racional de la
naturaleza." Un claro elemento rudimentario del tema
"Rusia resurgente" fue defendido por Patrushev y dice que la
estrategia enfatiza el objetivo de Moscú para establecer una "sociedad
estratégica igual y totalmente con los atributos con los Estados Unidos
basados en intereses coincidentes" (Izvestia, el 12 de mayo). Él cree
que esto será logrado por enfocarse en la reducción de armas estratégica y
fortalecerá la confianza construyendo medidas y reforzando cooperación
contra-terrorista. "Nuestro país hará
todos los esfuerzos necesarios al nivel de bajo-costo para mantener paridad
con EEUU en armas ofensivas estratégicas en condiciones cuando se despliega
el sistema global de defensa de proyectil, y el concepto de golpe global se
lleve a cabo con el uso de portadores estratégicos en versiones nucleares y
no-nucleares," explicó él (Izvestia, 12 de mayo). Patrushev cree que la salida del "bloque de
confrontación" y fomentando la diplomacia multivector," es
importante para empujar la posición de Rusia en el mundo. Él atacó la
arquitectura de la seguridad Euro-atlántica presente que él sostuvo es pesada
a favor de OTAN y el OSCE, y alabó la sugerencia de Medvedev para desarrollar
un nuevo tratado de seguridad europeo. A pesar de su idealismo adelantando tales vistas
del lugar de Rusia en el mundo, incluso el objetivo de ser uno de los
"mayores cinco" países dentro de la economía global, Patrushev
admitió que la política extranjera se volverá "racional y
pragmática," desechando cualquier "confrontación de alto
costo" o una nueva carrera de armas. Todavía la estrategia incluye aspectos
que claramente contradicen esta aspiración, desde que cristaliza una agenda
anti-occidental. Por ejemplo, la oposición duradera de Moscú a cualquier
futuro expansión de OTAN y Un indicio de incertidumbre a altos niveles sobre
la nueva estrategia vino a fin de marzo, cuando su firma tardó, después que
Medvedev pidió su refinamiento extenso. Según Patrushev ninguna revisión
substantiva se llevó a cabo y sólo clarifica en cambio ciertas frases. Se examinaron el concepto y metodología y se
aprobaron durante una conferencia que incluyó a los 104 miembros del
presidium del consejo científico bajo el Consejo de Seguridad. Casi 60 por
ciento de los miembros del consejo son arrastrados de instituciones
académicas principalmente estatales atareadas con examinar la seguridad
nacional. El consejo incluyó a 20 miembros de las academias estatales de
ciencias. En mayo 14 Vyacheslav Senchagov, un miembro del
consejo científico, alegó que las referencias económicas específicas en áreas
como pobreza y costo de comida fueron alejadas de la estrategia del proyecto
- como un resultado de la crisis financiera. "Las cifras fueron
removidas para reducir la obligación del gobierno por su actuación,"
dijo él (Izvestiya, 12 de mayo; Kommersant, el 14 de mayo). El texto fue finalmente de acordado por el
Consejo de Seguridad el 24 de abril. Una gran porción del texto se consagra a los
problemas económicos y resalta la importancia de la seguridad de energía que
será lograda al parecer para 2015 - sin especificar cómo se comprenderá esto.
La crisis financiera global claramente ha tenido una influencia mayor en la
formulación del documento con el que pone la crisis y cualquier repetición
futura en una equivalencia "al uso de gran potencia de la fuerza
militar" (www.scrf.gov.ru, el 12 de mayo). Estando debajo de la hostilidad hacia la
expansión de OTAN y exige lograr la paridad estratégica con la estrategia de
EEUU pone la fase central en seguridad de energía: "… la preservación
del modelo de exportación de materias primas de desarrollo económico nacional,
la competitividad de cadente y alta dependencia de la economía en la mayoría
de las esferas importantes en la situación económica extranjera, pérdida de
control sobre los recursos nacionales, el estado del empeoramiento de la base
de los materias primas de la industria y generación de energía, el desarrollo
desigual de las regiones y progresiva escasez obrera, la pobre estabilidad y
naturaleza indefensa del sistema financiero nacional, y la preservación de
condiciones por la corrupción y el criminalización de relaciones
financiero-económicas" (www.scrf.gov.ru, el 12 de mayo). Esos examinando el documento por señales o
indicios de las intenciones futuras de Moscú pueden estar sobrestimando su
importancia. La concentración en problemas económicos, falta de claridad en
los problemas como el rol de las armas nucleares en seguridad nacional,
ocultan la incertidumbre extendida que toma actualmente la élite política y
de seguridad como resultado de la crisis financiera global. En otras palabras, éste podría ser de los peores
posibles momentos para introducir una nueva estrategia, mientras con las
consecuencias políticas de la crisis financiera es completamente incierto. La confianza que denotó la política extranjera rusa, y su posición más retórica contra el Oeste ya no parece encajar con la realidad económica - en marzo las estadísticas oficiales mostraron que la economía rusa se había acortado por 9.5 por ciento de año-en-año. En el contexto de esa caída económica, el mito de lograr una sociedad estratégica con EEUU "basado en intereses coincidiendo," puede parecer bueno, pero es incierto donde se recibe este mensaje, dejándolo solo creído. |
