|
En la encrucijada geopolítica de China y
Rusia: Kirguistán y la batalla por Asia Central Por Rick Rozoff Global
Research,
Electo presidente dos meses después de la llamada
Revolución del Tulipán de 2005 que él ayudó ingeniar, él fue desde entonces
de cabeza de estado de la nación del principal tránsito para EEUU y OTAN en
la guerra en Afganistán. El Pentágono afianzó la base aérea de Manas (a
partir de año pasado conocido como Centro del Tránsito a Manas) en Kirguistán
poco después de su invasión de Afganistán en octubre de 2001 y en el ínterin,
según una publicación de fuerzas armadas americana el pasado de junio, "personal más de
170,000 de la unión ha pasado a través de la base en su camino hacia adentro o
fuera de Afganistán, y Manas era el punto del tránsito para 5,000 toneladas
de carga, incluso las partes suplentes y equipo, uniformes y varios artículos
para apoyar al personal y las necesidades de la misión. "Actualmente,
alrededor de 1,000 tropas americanas, junto con unos centenares de España y
Francia, están asignados a la base." [1] El Representante Especial de "35,000 tropas
americanas estaban transitando cada mes en su camino en y fuera de
Afganistán." [2] En la tasa que él mencionó, 420,000 tropas
anualmente. EEUU y OTAN también establecieron bases militares en Tajikistan y
Uzbekistan para la guerra en Asia del Sur, pero en una escala más
pequeña. (A las fuerzas militares
americanas les fueron ordenadas salir del segundo siguiente país a lo que el
gobierno dijo que era un levantamiento armado tipo Revolución Tulipán en su
provincia de Andijan menos de dos meses después del precedente kirguiz.
Alemania mantiene una base cerca de la ciudad uzbeca de Termez para tránsito
de tropas y equipo militar a la provincia de Kunduz de Afganistán donde se
concentra el volumen de sus 4,300 fuerzas.) En febrero de 2009 el gobierno kirguiz anunció
que también estaba desalojando a EEUU y OTAN fuerza de su país, pero cedió en
junio cuando Washington le ofreció $60 millones para invertir su decisión. Kirguistán bordea China. No sólo orilla China, Kazakhstan, Tajikistan y
Uzbekistan, sino sólo está separada de Rusia por una sola nación, Kazakhstan.
Para ganar una apreciación de las preocupaciones rusas y chinas sobre los
centenares de miles de tropas EEUU y OTAN atravesando Kirguistán, imagine una
cantidad comparable de soldados chinos y los rusos que atraviesan México y
Guatemala regularmente y respectivamente. Durante casi nueve años y a una
tasa acelerando. No sólo es un "poder duro" militar sino
también una amenaza "poder suave" que el rol Occidental en
Kirguistán propone a Rusia y China. La nación es un miembro de la post-soviética
Organización de Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO) junto con Rusia, Armenia,
Bielorrusia, Kazakhstan, Tajikistan y Uzbekistan - visto por muchos como el
único colega de OTAN en el ex espacio soviético - y de Según los oficiales americanos, durante y después
de El levantamiento y el deponer del presidente
Askar Akayev en marzo de 2005 era la tercera auto-llamada "revolución de
color" en la ex Unión Soviética en dieciséis meses, siguiendo Cuando la versión kirguiz estaba sucediendo los
medios de comunicación Occidentales estaban haciendo la pregunta "¿Quién
está luego?" Los candidatos incluyeron que otros ex Estados
soviéticos como Armenia, Azerbaijan, Bielorrusia, Kazakhstan, Moldova y
Uzbekistan. Y Rusia. Junto con Georgia, Ucrania y Kirguistán esas naciones
consideraron por diez de los doce miembros de la post-soviética Comunidad de
Estados Independientes (CIS). Como detalló "El CIS se fundó en
diciembre de 1991 en el mismo día que El líder del prototipo de "revolución de
color", Mikhail Saakashvili de Georgia, gozó encima del "cambio de
régimen kirguiz" atribuyendo las "valientes" acciones de la
oposición en Ucrania y Kirguistán "al factor Georgia," y agregó, "Nosotros no
estamos esperando por el desarrollo de los eventos, sino estamos haciendo lo
mejor de nosotros para destruir el imperio en el CIS." [4] Poco después del levantamiento el ex diplomático
indio y analista político MK Bhadrakumar escribió entonces del impulso
adquirido aparentemente inexorable de las revueltas de "color" en
la ex Unión Soviética: "[] en los tres
países [Georgia, Ucrania, Kirguistán] están estratégicamente situados en el
espacio post-soviético. Ellos comprenden el 'extranjero cercano' de Rusia.
"Washington ha estado extendiendo su influencia en el arco de ex
repúblicas soviéticas - en el Báltico... el Cáucaso, y Asia Central - en
recientes años con una tenacidad que preocupa a Moscú. "Desde entonces
2003 cuando Sr. Akayev decidió permitir a Rusia establecer una base militar
completa en Kant él supo que él estaba en la 'lista de vigilancia'
americana. La temperatura política
dentro de Kirguistán empezó a subir. "Los americanos le hicieron claro
de muchas maneras que ellos desearon un cambio del régimen en Bishkek... La
'la revolución' en el estado asiático central de Kirguistán ya ha vomitado
sorpresas. Una comparación con loa dos 'revoluciones de color en Georgia y
Ucrania más temprano, serán un buen punto de arranque. "Primero, las
llamativas similitudes entre las tres revoluciones debe notarse debidamente.
Todos los tres significan la expansión imparable del fuego de la libertad
encendido por los Estados Unidos en Afganistán e Irak en la consecuencia de
9/11. "Pero tras la
retórica, la verdad es que EEUU quiso un cambio del régimen en Georgia,
Ucrania y Kirguistán debido a dificultades con la dirección de entonces. Los
líderes de los tres países - Eduard Shevardnadze en Georgia, Leonid Kuchma en
Ucrania, y Askar Akayev en Kirguistán - habían disfrutado del apoyo de EEUU
durante la mayoría de su gobierno. "Washington los
había citado repetidamente como las almenaras de esperanza para la democracia
y globalización en los territorios de la ex Unión Soviética. "Su problema empezó
cuando ellos empezaron a apuntar incrementalmente hacia una Rusia resurgente
bajo Vladimir Putin." [5] Siete semanas después que en la columna de
Bhadrakumar apareció su análisis, se confirmado por no menos que una
autoridad en la materia, el Presidente americano George W. Bush. Visitando la capital de Georgia un año y un medio
después su "Revolución Rosa," él fue hospedado por su colega
Mikhail Saakashvili, ex destinatario de sociedad del Departamento de Estado y
residente de EEUU que tomaron el poder en lo que sólo puede describirse como
un putsch pero no obstante puede decirse: "Georgia se volverá
el socio principal de los Estados Unidos extendiendo la democracia y libertad
en el espacio poste-soviético. Ésta es nuestra propuesta. Nosotros siempre estaremos
con ustedes protegiendo la libertad y democracia." Bush reflejó la estimación inflada del propio
Saakashvili: "Usted está
haciendo muchas contribuciones importantes a la causa de la libertad, pero su
contribución más importante es su ejemplo. Los cambios esperanzados están
teniendo lugar desde Bagdad a Beirut y Bishkek [Kirguistán]. Pero antes que
desde allí estuviera una Revolución Púrpura en Irak o Revolución Naranja en
Ucrania o una Revolución del Cedro en Líbano, había una Revolución Rosa en
Georgia". [6] Unos días después del golpe Kirguiz Bush dio la
bienvenida al presidente "naranja" de Ucrania Viktor Yushchenko -
quién en este enero sólo recibió 5.45 por el ciento de los votos en su reelección
ofrecida - y aplaudió a su la ascensión al poder asistida por EEUU,
diciéndole "puede haber
parecido que era sólo una parte de la historia de Ucrania, pero Más allá de la amenaza de la disolución del CIS y
del CSTO, en abril de 2005 Der Spiegel ofreció un informe con el título
"Revoluciones aceleran desintegración de Rusia". En parte reveló
los primeros movedores detrás de los eventos en Kirguistán. Según Der
Spiegel, (4 de abril de 2005): "Ya en
febrero," Roza Otunbayeva - ahora cabeza clara del gobierno provisional
- "empeñó su obediencia a un pequeño grupo de compañeros y
patrocinadores de la revolución Kirguiz, a 'nuestros amigos americanos en "Intentando ayudar
al proceso democrático, los americanos entraron a raudales unos $12 millones
en Kirguistán en forma de becas y donaciones - y eso fue exclusivamente el
año pasado. El Departamento de Estado de Washington incluso financió el
equipo de estación de TV en el pueblo de la provincia del sur rebelde de
Osh." [8] [9] Esta proceso de transformación geoestratégico,
desde los Balcanes a la ex Unión Soviética y el Medio Oriente era Casa de
Libertad también era apoyado por Freedom House, National Endowment for
Democracy, National Democratic Institute, el International Republican Institute
y otras organizaciones no-gubernamentales, Una semana después de la toma "tulipán"
el director del proyecto para Freedom House, Mike Stone, resumió el papel de
su organización con dos palabras: "Misión cumplida." [10] Un periódico británico que lo entrevistó agregó, "el compromiso
americano en el pequeño país montañoso, es proporcionalmente más alto de lo
que era para la 'revolución rosa' de Georgia o 'el levantamiento naranja' de
Ucrania. [11] La ayuda también se proporcionó por "jóvenes
activistas" financiados y entrenados por Occidente y planeado después y
entrenados por aquéllos organizados en Yugoslavia para derrocar al gobierno
de Slobodan Milosevic en 2000: Compare los nombres: Yugoslavia: Otpor!
(¡Resistencia!) Ucrania: ¡Pora!
(¡Es Tiempo!) Georgia: Kmara (Basta) Kirguistán: KelKel
(¡Levántate y anda!) Detrás de todos ellos, el depuesto presidente
kirguiz Askar Akayev identificó a los verdaderos arquitectos de su
desposeimiento. El 2 de abril él declaró "había organizaciones
internacionales que apoyaron y financiaron También fue la primera revuelta de
"color" en una nación lindante a China. No solo Rusia y China
expresan graves preocupaciones sobre los desarrollos en Kirguistán, Irán también
lo hizo y ve donde se dirige la trayectoria de las campañas de "cambio
de régimen". En las cuatro décadas de Guerra Fría los cambios
políticos por elecciones o por otra forma en cualquier nación en el mundo -
no importa cómo pequeña, empobrecida, aislada y aparentemente insignificante
– asume importancia que excede sus efectos domésticos por lejos. Los analistas políticos mundiales y fabricantes
de política hicieron la pregunta importante: ¿De qué manera se encuadraría el
nuevo gobierno, con EEUU o En el periodo de posguerra fría la pregunta no es
más larga de filosofía política u orientación socio-económica, sino esta:
¿Cómo la nueva administración apoyará u opondrá los planes americanos para la
dominación regional y global? Con Roza Otunbayeva como portavoz principal si no
la cabeza de un nuevo "gobierno popular" kirguiz hay razón para
creer que Washington no se contentará con el derrocamiento del ex compañero
"tulipán" Bakiyev. Ella ya ha confirmado que la base americana a
Manas no se cerrará. Menos de dos meses después del golpe 2005
Otunbayeva, entonces actuando como ministro extranjero, se encontró con su
colega americana Condoleezza Rice en Washington durante la cual la último la
aseguró que "la administración americana continuará ayudando al gobierno
kirguiz a promover procesos democráticos en el país." [13] Poco después de "la transformación
democrática" de marzo, su santo patrón, Mikhail Saakashvili de Georgia,
alardeó que "Roza Otunbayeva
trabajó en Tbilisi en los recientes años y era la cabeza de oficina de ONU en
Abkhazia. Durante Desde la perspectiva americana ella parece tener
fiable bona fides. Rusia ha puesto su base aérea en Kirguistán en
alta alarma, aunque los comentarios de los principales funcionarios
gubernamentales rusos - primer ministro Vladimir Putin en particular -
indiquen una aceptación del levantamiento que ya ha causado 65 muertes y
centenares de lesiones. Pero Rusia también intentó poner la mejor cara en
la revuelta hace cinco años. ¿Qué dirección tomará el próximo gobierno kirguiz
tendrá repercusiones por lejos más allá del tamaño pequeño y población de la
nación? (ligeramente más de cinco millón). Podría afectar los planes de EEUU
y OTAN para la ofensiva militar más grande de la guerra afgana arreglada para
empezar en dos meses en provincia de Kandahar. Podría determinar el futuro de
Las partes en juego apenas podrían ser más altas. Notas 1) Stars
and Stripes, 2)
Agence France-Presse, 3)
Agence France-Presse, 4) The
Messenger, 5) The
Hindu, 6) Civil
7)
Associated Press, 8) Der
Spiegel, 9)
Russian Information Agency Novosti, 10) The
Telegraph, 11) Ibid 12)
Associated Press, 13)
Interfax, 14)
Civil |
