En la encrucijada geopolítica de China y Rusia: Kirguistán y la batalla por Asia Central

 

Por Rick Rozoff

 

Global Research, April 8, 2010

 

Cuadro de texto:  El presidente kirguiz Kurmanbek Bakiyev fue depuesto cinco años después y de la misma manera como él llegó al impulsar, en un levantamiento sangriento.

 

Electo presidente dos meses después de la llamada Revolución del Tulipán de 2005 que él ayudó ingeniar, él fue desde entonces de cabeza de estado de la nación del principal tránsito para EEUU y OTAN en la guerra en Afganistán. El Pentágono afianzó la base aérea de Manas (a partir de año pasado conocido como Centro del Tránsito a Manas) en Kirguistán poco después de su invasión de Afganistán en octubre de 2001 y en el ínterin, según una publicación de fuerzas armadas americana el pasado de junio,

 

"personal más de 170,000 de la unión ha pasado a través de la base en su camino hacia adentro o fuera de Afganistán, y Manas era el punto del tránsito para 5,000 toneladas de carga, incluso las partes suplentes y equipo, uniformes y varios artículos para apoyar al personal y las necesidades de la misión. "Actualmente, alrededor de 1,000 tropas americanas, junto con unos centenares de España y Francia, están asignados a la base." [1]

 

El Representante Especial de la Casa Blanca para Afganistán y Pakistán Richard Holbrooke hizo su primera visita en su posición actual a Kirguistán - y las tres otras ex repúblicas asiáticas centrales soviéticas que la bordean, Kazakhstan, Tajikistan y Uzbekistan - en febrero y dijo

 

"35,000 tropas americanas estaban transitando cada mes en su camino en y fuera de Afganistán."  [2]

 

En la tasa que él mencionó, 420,000 tropas anualmente. EEUU y OTAN también establecieron bases militares en Tajikistan y Uzbekistan para la guerra en Asia del Sur, pero en una escala más pequeña.  (A las fuerzas militares americanas les fueron ordenadas salir del segundo siguiente país a lo que el gobierno dijo que era un levantamiento armado tipo Revolución Tulipán en su provincia de Andijan menos de dos meses después del precedente kirguiz. Alemania mantiene una base cerca de la ciudad uzbeca de Termez para tránsito de tropas y equipo militar a la provincia de Kunduz de Afganistán donde se concentra el volumen de sus 4,300 fuerzas.)

 

En febrero de 2009 el gobierno kirguiz anunció que también estaba desalojando a EEUU y OTAN fuerza de su país, pero cedió en junio cuando Washington le ofreció $60 millones para invertir su decisión.

 

Kirguistán bordea China.

 

No sólo orilla China, Kazakhstan, Tajikistan y Uzbekistan, sino sólo está separada de Rusia por una sola nación, Kazakhstan. Para ganar una apreciación de las preocupaciones rusas y chinas sobre los centenares de miles de tropas EEUU y OTAN atravesando Kirguistán, imagine una cantidad comparable de soldados chinos y los rusos que atraviesan México y Guatemala regularmente y respectivamente. Durante casi nueve años y a una tasa acelerando.

 

No sólo es un "poder duro" militar sino también una amenaza "poder suave" que el rol Occidental en Kirguistán propone a Rusia y China.

 

La nación es un miembro de la post-soviética Organización de Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO) junto con Rusia, Armenia, Bielorrusia, Kazakhstan, Tajikistan y Uzbekistan - visto por muchos como el único colega de OTAN en el ex espacio soviético - y de la Organización de Cooperación Shanghai (SCO) con China, Rusia y las tres naciones del asiático Centrales antedichas.

 

Según los oficiales americanos, durante y después de la Revolución del Tulipán de 2005 ni un solo vuelo de EEUU u OTAN en la base aérea de Manas fue cancelado o incluso retardado. Pero un ejercicio de seis-naciones que el CSTO fijó después de días fue cancelado.

 

El levantamiento y el deponer del presidente Askar Akayev en marzo de 2005 era la tercera auto-llamada "revolución de color" en la ex Unión Soviética en dieciséis meses, siguiendo la Revolución Rosa a fin de 2003 y la Revolución Naranja en Ucrania a fin de 2004 y temprano en 2005.

 

Cuando la versión kirguiz estaba sucediendo los medios de comunicación Occidentales estaban haciendo la pregunta "¿Quién está luego?"

 

Los candidatos incluyeron que otros ex Estados soviéticos como Armenia, Azerbaijan, Bielorrusia, Kazakhstan, Moldova y Uzbekistan. Y Rusia. Junto con Georgia, Ucrania y Kirguistán esas naciones consideraron por diez de los doce miembros de la post-soviética Comunidad de Estados Independientes (CIS). Como detalló la Agencia France-Presse en abril temprano de 2005:

 

"El CIS se fundó en diciembre de 1991 en el mismo día que la Unión Soviética desapareció... Pero en más del último año y medio, tres fieles aliados de Kremlin fueron derrocados en... revoluciones: Eduard Shevardnadze en Georgia, Leonid Kuchma en Ucrania, y, la semana pasada, Askar Akayev en Kirguistán... Aunque los nuevos líderes interinos de Kirguistán han jurado continuar las políticas amistosas a Moscú de su predecesor depuesto, el rápido derrocamiento allí del gobierno ha desovado la especulación que los CIS se derrumbarían pronto." [3]

 

El líder del prototipo de "revolución de color", Mikhail Saakashvili de Georgia, gozó encima del "cambio de régimen kirguiz" atribuyendo las "valientes" acciones de la oposición en Ucrania y Kirguistán "al factor Georgia," y agregó,

 

"Nosotros no estamos esperando por el desarrollo de los eventos, sino estamos haciendo lo mejor de nosotros para destruir el imperio en el CIS." [4]

 

Poco después del levantamiento el ex diplomático indio y analista político MK Bhadrakumar escribió entonces del impulso adquirido aparentemente inexorable de las revueltas de "color" en la ex Unión Soviética:

 

"[] en los tres países [Georgia, Ucrania, Kirguistán] están estratégicamente situados en el espacio post-soviético. Ellos comprenden el 'extranjero cercano' de Rusia. "Washington ha estado extendiendo su influencia en el arco de ex repúblicas soviéticas - en el Báltico... el Cáucaso, y Asia Central - en recientes años con una tenacidad que preocupa a Moscú.

 

"Desde entonces 2003 cuando Sr. Akayev decidió permitir a Rusia establecer una base militar completa en Kant él supo que él estaba en la 'lista de vigilancia' americana.  La temperatura política dentro de Kirguistán empezó a subir. "Los americanos le hicieron claro de muchas maneras que ellos desearon un cambio del régimen en Bishkek... La 'la revolución' en el estado asiático central de Kirguistán ya ha vomitado sorpresas. Una comparación con loa dos 'revoluciones de color en Georgia y Ucrania más temprano, serán un buen punto de arranque.

 

"Primero, las llamativas similitudes entre las tres revoluciones debe notarse debidamente. Todos los tres significan la expansión imparable del fuego de la libertad encendido por los Estados Unidos en Afganistán e Irak en la consecuencia de 9/11.

 

"Pero tras la retórica, la verdad es que EEUU quiso un cambio del régimen en Georgia, Ucrania y Kirguistán debido a dificultades con la dirección de entonces. Los líderes de los tres países - Eduard Shevardnadze en Georgia, Leonid Kuchma en Ucrania, y Askar Akayev en Kirguistán - habían disfrutado del apoyo de EEUU durante la mayoría de su gobierno.

 

"Washington los había citado repetidamente como las almenaras de esperanza para la democracia y globalización en los territorios de la ex Unión Soviética.

 

"Su problema empezó cuando ellos empezaron a apuntar incrementalmente hacia una Rusia resurgente bajo Vladimir Putin." [5]

 

Siete semanas después que en la columna de Bhadrakumar apareció su análisis, se confirmado por no menos que una autoridad en la materia, el Presidente americano George W. Bush.

 

Visitando la capital de Georgia un año y un medio después su "Revolución Rosa," él fue hospedado por su colega Mikhail Saakashvili, ex destinatario de sociedad del Departamento de Estado y residente de EEUU que tomaron el poder en lo que sólo puede describirse como un putsch pero no obstante puede decirse:

 

"Georgia se volverá el socio principal de los Estados Unidos extendiendo la democracia y libertad en el espacio poste-soviético. Ésta es nuestra propuesta. Nosotros siempre estaremos con ustedes protegiendo la libertad y democracia."

 

Bush reflejó la estimación inflada del propio Saakashvili:

 

"Usted está haciendo muchas contribuciones importantes a la causa de la libertad, pero su contribución más importante es su ejemplo. Los cambios esperanzados están teniendo lugar desde Bagdad a Beirut y Bishkek [Kirguistán]. Pero antes que desde allí estuviera una Revolución Púrpura en Irak o Revolución Naranja en Ucrania o una Revolución del Cedro en Líbano, había una Revolución Rosa en Georgia". [6]

 

Unos días después del golpe Kirguiz Bush dio la bienvenida al presidente "naranja" de Ucrania Viktor Yushchenko - quién en este enero sólo recibió 5.45 por el ciento de los votos en su reelección ofrecida - y aplaudió a su la ascensión al poder asistida por EEUU, diciéndole

 

"puede haber parecido que era sólo una parte de la historia de Ucrania, pero la Revolución naranja también en otras partes representó revoluciones... nosotros compartimos una meta para extender la libertad a otras naciones". [7]

 

Más allá de la amenaza de la disolución del CIS y del CSTO, en abril de 2005 Der Spiegel ofreció un informe con el título "Revoluciones aceleran desintegración de Rusia". En parte reveló los primeros movedores detrás de los eventos en Kirguistán. Según Der Spiegel, (4 de abril de 2005):

 

"Ya en febrero," Roza Otunbayeva - ahora cabeza clara del gobierno provisional - "empeñó su obediencia a un pequeño grupo de compañeros y patrocinadores de la revolución Kirguiz, a 'nuestros amigos americanos en la Freedom House (quienes donaron una prensa de impresión a la oposición en Bishkek)....

 

"Intentando ayudar al proceso democrático, los americanos entraron a raudales unos $12 millones en Kirguistán en forma de becas y donaciones - y eso fue exclusivamente el año pasado. El Departamento de Estado de Washington incluso financió el equipo de estación de TV en el pueblo de la provincia del sur rebelde de Osh." [8] [9]

 

Esta proceso de transformación geoestratégico, desde los Balcanes a la ex Unión Soviética y el Medio Oriente era Casa de Libertad también era apoyado por Freedom House, National Endowment for Democracy, National Democratic Institute, el International Republican Institute y otras organizaciones no-gubernamentales,

 

Una semana después de la toma "tulipán" el director del proyecto para Freedom House, Mike Stone, resumió el papel de su organización con dos palabras: "Misión cumplida." [10]

 

Un periódico británico que lo entrevistó agregó,

 

"el compromiso americano en el pequeño país montañoso, es proporcionalmente más alto de lo que era para la 'revolución rosa' de Georgia o 'el levantamiento naranja' de Ucrania. [11]

 

La ayuda también se proporcionó por "jóvenes activistas" financiados y entrenados por Occidente y planeado después y entrenados por aquéllos organizados en Yugoslavia para derrocar al gobierno de Slobodan Milosevic en 2000:

 

Compare los nombres:

 

Yugoslavia:    Otpor!          (¡Resistencia!)

 

Ucrania:        ¡Pora!           (¡Es Tiempo!)

 

Georgia:        Kmara (Basta)

 

Kirguistán:     KelKel           (¡Levántate y anda!)

 

Detrás de todos ellos, el depuesto presidente kirguiz Askar Akayev identificó a los verdaderos arquitectos de su desposeimiento. El 2 de abril él declaró

 

"había organizaciones internacionales que apoyaron y financiaron la Revolución del Tulipán en Kirguistán. "Una semana antes de estos eventos yo vi una carta en Internet firmada por el embajador americano en Kirguistán. Contuvo un plan detallado para la revolución." [12]

 

La Revolución Tulipán Kirguiz (anteriormente Limón, Rosa y Narciso) era como inconstitucional y como disociadora a la nación como sus predecesores georgianos y ucranianos lo fueron, pero más violento. Las muertes y lesiones ocurrieron en las ciudades del sur de Osh y Jalal Abad (Jalalabad, Jalal-Abad) y en la capital de Bishkek.

 

También fue la primera revuelta de "color" en una nación lindante a China. No solo Rusia y China expresan graves preocupaciones sobre los desarrollos en Kirguistán, Irán también lo hizo y ve donde se dirige la trayectoria de las campañas de "cambio de régimen".

 

En las cuatro décadas de Guerra Fría los cambios políticos por elecciones o por otra forma en cualquier nación en el mundo - no importa cómo pequeña, empobrecida, aislada y aparentemente insignificante – asume importancia que excede sus efectos domésticos por lejos.

 

Los analistas políticos mundiales y fabricantes de política hicieron la pregunta importante: ¿De qué manera se encuadraría el nuevo gobierno, con EEUU o la Unión Soviética?

 

En el periodo de posguerra fría la pregunta no es más larga de filosofía política u orientación socio-económica, sino esta: ¿Cómo la nueva administración apoyará u opondrá los planes americanos para la dominación regional y global?

 

Con Roza Otunbayeva como portavoz principal si no la cabeza de un nuevo "gobierno popular" kirguiz hay razón para creer que Washington no se contentará con el derrocamiento del ex compañero "tulipán" Bakiyev. Ella ya ha confirmado que la base americana a Manas no se cerrará.

 

Menos de dos meses después del golpe 2005 Otunbayeva, entonces actuando como ministro extranjero, se encontró con su colega americana Condoleezza Rice en Washington durante la cual la último la aseguró que "la administración americana continuará ayudando al gobierno kirguiz a promover procesos democráticos en el país." [13]

 

Poco después de "la transformación democrática" de marzo, su santo patrón, Mikhail Saakashvili de Georgia, alardeó que

 

"Roza Otunbayeva trabajó en Tbilisi en los recientes años y era la cabeza de oficina de ONU en Abkhazia. Durante la Revolución Rosa ella estaba en Georgia y supo todo lo que estaba pasando... el factor Georgiano era un catalizador de muchas cosas que siguen allí [en Kirguistán]." [14]

 

Desde la perspectiva americana ella parece tener fiable bona fides.

 

Rusia ha puesto su base aérea en Kirguistán en alta alarma, aunque los comentarios de los principales funcionarios gubernamentales rusos - primer ministro Vladimir Putin en particular - indiquen una aceptación del levantamiento que ya ha causado 65 muertes y centenares de lesiones.

 

Pero Rusia también intentó poner la mejor cara en la revuelta hace cinco años.

 

¿Qué dirección tomará el próximo gobierno kirguiz tendrá repercusiones por lejos más allá del tamaño pequeño y población de la nación? (ligeramente más de cinco millón). Podría afectar los planes de EEUU y OTAN para la ofensiva militar más grande de la guerra afgana arreglada para empezar en dos meses en provincia de Kandahar. Podría determinar el futuro de la Organización de Tratado de Seguridad Colectiva y la Organización de Cooperación Shanghai, las dos mayores barreras potenciales a la penetración militar Occidental de inmensos tractos de Eurasia.

 

Las partes en juego apenas podrían ser más altas.

 

Notas

 

1) Stars and Stripes, June 16, 2009

2) Agence France-Presse, March 4, 2010

3) Agence France-Presse, April 3, 2005

4) The Messenger, March 31, 2005

5) The Hindu, March 28, 2005

6) Civil Georgia, May 10, 2005

7) Associated Press, April 4, 2005

8) Der Spiegel, April 4, 2005

9) Russian Information Agency Novosti, June 16, 2005

10) The Telegraph, April 2, 2005

11) Ibid

12) Associated Press, April 2, 2005

13) Interfax, June 15, 2005

14) Civil Georgia, March 30, 2005