Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/HJ25Ag01.html
El emergente gigante ruso, Parte 1
Moscú juega sus naipes estratégicamente
Por F William Engdahl
El
10 de octubre, el presidente ruso Vladimir Putin voló a la ciudad alemana de
Dresden para decidir una cúspide sobre energía con la Canciller Ángela Merkel
de Alemania incluyendo planes propuestos para la importación alemana de gas
natural ruso a más del doble. Putin le dijo a la canciller alemán que Rusia
habría "posiblemente" de re-direccionar algo del futuro gas natural
de su gigante campo de Shtokman en el Mar de Barents. El proyecto de US$ 20 mil
millones debe concluir en el 2010. Las charlas en Dresden de Putin siguieron a
una cúspide más temprana en París a fin de septiembre entre Putin, el
Presidente francés Jacques Chirac y Merkel.
Una
semana después de su charla en Dresden, el jefe de Estado Mayor de la Armada de
Indonesia anunció un cambio notable y lejos de las compras tradicionales de
equipo militar de ese país en la Organización del Tratado del Atlántico Norte
(OTAN). Indonesia comprará 12 modernos submarinos rusos clase Kilo y Lada.
Indonesia citó las ventajas de costo y fiabilidad sobre los equivalentes franceses
o el alemanes.
Estos
desarrollos subrayan el re-surgir de Rusia como un poder global mayor. La nueva
Rusia está ganando en influencia a través de una serie de movimientos
estratégicos que se revuelven alrededor de sus recursos geopolíticos en energía
- notablemente petróleo y gas natural. Está haciendo así y abusando astutamente
de las tonterías estratégicas y equivocaciones políticas mayores de Washington.
La nueva Rusia también comprende que si no actúa decididamente, será pronto
rodeada y derrotada por un rival militar: EEUU. La batalla, principalmente
tácita, es la batalla de las figuras más altas en la política mundial hoy. Irán
y Siria son vistos por los estrategas de Washington como meras etapas en este
Gran Final de Juego ruso.
En
recientes años, se ha prestado atención mayor a la emergencia de un coloso
económico chino. Lo que generalmente está extrañando en estas discusiones es el
hecho que China no podrá surgir como un poder global verdaderamente
independiente durante la próxima década a menos que pueda resolver dos
vulnerabilidades estratégicas - su dependencia creciente en energía importada
para su crecimiento económico y su incapacidad para proponer una disuasión
nuclear creíble a un primer golpe nuclear de los EEUU.
Shangai Cooperation Organization donde
se aprecia
la masa terrestre de los Estados allí
asociados, en azul,
y los Estados Observadores, en verde.
Rusia
es un poder remanente que todavía tiene suficiente potencial de disuasión
militar en su arsenal nuclear estratégico, y está extendiendo el mismo, así
como la abundante energía, para hacer un contrapeso creíble a la primacía
global militar y política de EEUU. Una combinación en Eurasia de China y Rusia
y los estados aliados de Eurasia, esencialmente los estados en y alrededor de
la Shanghai Cooperation Organization (SCO), presenta un contrapeso potencial a
la dominación unilateral americana. Una comprensión de los recientes
desarrollos rusos sobre esta luz es esencial para entender la política
extranjera americana así como la política global en la actualidad
.
El dilema estratégico de Rusia
Desde
los devastadores retrocesos hace dos años de las "revoluciones de
color" patrocinados por EEUU en Georgia y luego Ucrania, Rusia ha empezado
a jugar sus naipes estratégicos muy cuidadosamente, desde los reactores
nucleares en Irán a las ventas militares a Venezuela y otros estados
latinoamericanos, a los estratégicos tratos de cooperación de mercado en gas
natural con Argelia.
Al
mismo tiempo, la administración Bush se ha enterrado más profundamente en un
pantano geopolítico, a través de una agenda de política extranjera que tiene un
descuido temerario por sus aliados así como sus enemigos. Esa política
temeraria ha estado asociada con el funcionario ejecutivo principal de Halliburton
y ahora vicepresidente, Dick Cheney, más que cualquier otra figura en
Washington.
La
"presidencia Cheney", a la cual indudablemente los historiadores
doblarán a los años George W Bush, ha estado basada en una estrategia clara. Ha
sido mal entendido a menudo por críticos que se habían enfocado demasiado en su
componente más visible, a saber, Irak, el Medio Oriente y los estridentes
halcones de guerra alrededor del vicepresidente y su viejo camarada, el
Secretario de Defensa Donald Rumsfeld.
La
"estrategia Cheney" ha sido una política extranjera americana basada
en afianzar el control directo de la energía global, control por los Cuatro
Grande de EEUU o conectados a gigantes petroleros privados de EEUU-
Chevron-Texaco o Exxon-Mobil, BP o Royal Dutch Shell. Ante todo, ha apuntado al
control de las mayores regiones de petróleo de todo el mundo, junto con los
mayores campos de gas natural. Ese control se ha movido en tandem con un
control creciente para EEUU para la total primacía militar sobre una amenaza
potencial a sus ambiciones globales - Rusia. Cheney es quizás la persona ideal
para tejer juntas las políticas militares y de energía americanas en una
estrategia coherente de dominación. Durante los primeros 1990 bajo el padre
Bush, Cheney era también secretario de defensa.
La
administración Cheney-Bush ha sido
dominada por una unión de intereses entre el Gran Petróleo y las industrias
tope del complejo militar-industrial americano. Estos intereses corporativos
privados ejercen su poder a través del control de la política gubernamental de
EEUU. Una agenda militarista agresiva ha sido esencial para él. Es
personificado por la ex compañía de Cheney, Halliburton Inc., en uno y al mismo
momento la compañía de energía y servicios de geofísica más grande del mundo, y
el constructor más grande del mundo de bases militares.
Para
comprender la política es importante ver cómo Cheney, como jefe de Halliburton,
vio el problema del futuro suministro de petróleo en la víspera de volverse
vicepresidente. "Donde el Premio
Yace Finalmente", el discurso
de1999 en Londres de Cheney, era un año antes de las elecciones americanas que
le hicieron el vicepresidente más poderoso en historia. En él, Cheney pronunció
un discurso revelador ante sus pares de la industria de petróleo en el London
Institute of Petroleum. En una revisión global de la perspectiva para el Gran
Petróleo, Cheney hizo el comentario siguiente:
“Por algunas estimaciones habrá un promedio
de 2% de crecimiento anual en la demanda de petróleo global durante años junto
con conservadoramente un 3% de declive natural en producción de las reservas
existentes. Eso significa para 2010 que necesitaremos en el orden de 50
millones de barriles adicionales al día. ¿Así de dónde va a venir el petróleo?
Los gobiernos y las compañías nacionales de petróleo están controlando
obviamente casi 90% de los recursos. El petróleo sigue siendo fundamentalmente
un negocio gubernamental. Mientras muchas regiones del mundo ofertan las
grandes oportunidades de petróleo, el Medio Oriente con dos tercios del
petróleo del mundo y el costo más bajo, es todavía donde finalmente yace el
precio. Aunque las compañías están ansiosas allí para un acceso mayor, el
progreso continúa siendo lento.
Es verdad que la tecnología,
privatización y la apertura de varios países han creado muchas nuevas
oportunidades en áreas alrededor del mundo para varias compañías de petróleo,
pero mirando atrás a los primeros 1990, las expectativas eran que cantidades
significativas de los nuevos recursos del mundo vendrían de tales áreas como la
ex Unión Soviética y de China. Por supuesto eso realmente no se volvió como
esperado. En cambio resultaron ser los éxitos de agua profunda que rindieron la
bonanza de los años noventa.”
Los
comentarios de Cheney merecen la pena una lectura cuidadosa. Él postula un
levantamiento conservador en la demanda global por petróleo a finales de la
década presente, en aproximadamente
cuatro años. Él estima que el mundo necesitará encontrar un agregado de 50
millones de barriles de rendimiento diario. La producción de petróleo diaria
total cubre el nivel equivalente en la actualidad alrededor de unos 83 millones
de barriles. Esto significa eso para apartar las escasez catastrófica y el
resultante impacto devastador en el crecimiento económico global, por la
estimación1999 de Cheney, el mundo debe encontrar nueva producción de petróleo
igual a más de 50% del 1999 en rendimiento global diario, y para casi 2010. Eso
es el equivalente de las cinco nuevas regiones de petróleo igualan al tamaño
árabe Saudita de hoy. Ésa es una cantidad enorme de nuevo petróleo.
Dado
que puede tomar siete años o más poner nuevos campos petroleros mayores en
plena producción, que tampoco es mucho tiempo si una energía horrenda cae y los
precios de petróleo y gas suben al cielo. La estimación de Cheney también
estaba basada en una estimación demasiado conservadora de la futura demanda de
importación de petróleo en China e India, hoy dos consumidores de petróleo
rápido-crecimiento en el planeta.
Un
segundo punto notable de los comentarios 1999 de Londres de Cheney era su
comentario que, "el Medio Oriente
con dos tercios del petróleo y el costo más bajo del mundo, todavía es donde
finalmente yace el precio." Sin embargo, como él comentario revela, el
"precio" del petróleo del Medio Oriente estaba en manos nacionales o
gubernamentales, no abierta a la explotación por el mercado privado, y así,
duro para estar en manos del Halliburton de Cheney y sus amigos en ExxonMobil o
Chevron o Shell o BP.
En
ese momento, Irak, con las segundas reservas de petróleo más grandes después de
Arabia Saudita en el Medio Oriente, estaba bajo el gobierno de Saddam Hussein.
Irán que tiene las segundas reservas más grandes del mundo de gas natural
además de sus grandes reservas de petróleo, era gobernada por una teocracia
nacionalista que no estaba abierta a las ofertas de petróleo de las compañía
privadas americanas. Las reservas de petróleo del Mar Caspio eran un asunto de
amarga batalla geopolítica entre Washington y Rusia.
El
comentario de Cheney que "el
petróleo sigue siendo fundamentalmente un negocio gubernamental ", y
no privado, asume una nueva importancia cuando nosotros hacemos un rápido
avance al septiembre 2000, en el calor de la campaña de elección de Bush-Gore.
Ese mes Cheney, junto con Rumsfeld y muchos otros que siguieron para unirse a
la nueva administración Bush, emitió un informe político titulado,
"Reconstruyendo las Defensas de América." El papel fue emitido por
una entidad llamada Project for the New American Century (PNAC).
El
llamado del grupo PNAC de Cheney sobre el nuevo presidente de EEUU para
encontrar un pretexto conveniente para declarar la guerra a Irak y ocuparlo y
alojar el control directo sobre las segundas reservas de petróleo más grandes
del Medio Oriente. Su informe declaró bruscamente, "Mientras el conflicto irresoluto con Irak proporciona la justificación
inmediata [sic], la necesidad para una presencia de fuerza americana sustancial
en el Golfo transciende el problema del régimen de Saddam Hussein..."
Cheney
firmó un documento de política en septiembre2000 qué declaró que el problema
importante era "la presencia de
fuerza americana en el Golfo", y cambio del régimen en Irak,
indiferente si Saddam era bueno, malo o feo. Fue el primer paso moviendo le
ejército americano a "donde
finalmente yace el precio."
No
es coincidencia que Cheney inmediatamente el trabajo de encabezar una revisión
en la fuerza presidencial de tareas de energía temprano en el 2001, donde
trabajó estrechamente con sus amigos en el Gran Petróleo, incluso el posterior
Ken Lay de Enron con quien Cheney antes había estado envuelto en un proyecto de
tubería de gas afgano, así como con James Baker III.
Enterrado
en el debate que lleva al bombardeo americano y ocupación de Irak en marzo2003 estaba un pleito bajo el Acta de
Libertad Información americana lograda por el Sierra Club y el Judicial Watch,
inicialmente para encontrar datos del papel de Cheney en la crisis de energía
en California. El caso exigió que Cheney haga público todos los documentos y
archivos de reuniones relacionadas a su proyecto de fuerza de tareas 2001.
El
Departamento de Comercio americano en el verano de 2003 finalmente soltó parte
de los documentos, sobre el feroz Cheney y la oposición de la Casa Blanca. En
medio de los archivos de la revisión de energía americana doméstica estaba,
bastante curiosamente, un mapa detallado de campos de petróleo iraquíes,
tuberías, refinerías y terminales, así como dos mapas que detallaban proyectos
de petróleo y gas iraquí, y "los
aspirantes Extranjeros para los Contratos de campos de petróleo iraquí."
Los "aspirantes extranjeros" incluían Rusia, China y Francia, tres
miembros del Consejo de ONU Seguridad que el concedió abiertamente opuestos a
la aprobación americana de ONU para invadir Irak.
El
primer acto de ocupación de posguerra por Washington fue declarar nulo y
anulable cualquier contrato entre el gobierno iraquí y Rusia, China y Francia.
El petróleo iraquí habría de ser un asunto americano, manejado por compañías americanas
o sus camaradas cercanos en Gran Bretaña, la primera victoria en la demanda de
las alto-nivel, "donde el precio
finalmente yace."
Esto
precisamente era lo que Cheney había aludido a en su discurso de Londres 1999.
Sacar los recursos de petróleo Medio Orientales de manos nacionales
independientes y poner en manos controladas por EEUU. La ocupación militar de
Irak fue el primer paso mayor en esta estrategia de EEUU. El control de las
reserva de energía rusa, sin embargo, era el último "premio" de Washington.
De-construcción de Rusia: El 'último
premio'
Por
obvias razones militares y políticas, Washington no podría admitir abiertamente
que su enfoque estratégico, desde la caída de la Unión Soviética en 1991, había
sido la desmembración o de-construcción de Rusia, y ganando el control eficaz
de sus grandes recursos de petróleo y gas, el "último premio". El Oso
Ruso todavía tenía medios militares formidables, aunque dilapidados y todavía
tenía dientes nucleares.
En
mediados de los 1990, Washington empezó un proceso deliberado de traer uno
después del otro a los ex estados satélites soviéticos no sólo a la Unión
europea, sino en la Organización del Tratado Norte Atlántica (OTAN) dominada
por Washington. Para el 2004 Polonia, la República Checa, Hungría, Estonia,
Letonia, Lituania, Bulgaria, Rumania, Eslovaquia y Eslovenia todos habían sido
admitidos en la OTAN, y la República de Georgia estaba a la espera cuidando
para unirse.
Esta
ampliación sorprendente de la OTAN, a la alarma de algunos en Europa
Occidental, así como a Rusia, había sido la parte de la estrategia defendida
por los amigos de Cheney en PNAC, en su informe "Reconstruyendo a las
Defensas de América" e incluso antes.
Ya
en 1996, el miembro de PNAC y camarada de Cheney, Bruce Jackson, entonces una
ejecutivo tope en el gigante de la defensa americana Lockheed Martin, era
cabeza del Comité americano para Extender OTAN, después llamado Comité
americano sobre OTAN, un grupo lobby
muy poderoso en Washington.
El
Comité americano para Extender OTAN también incluyó a los miembros de PNAC Paul
Wolfowitz, Richard Perle, Stephen Hadley y Robert Kagan. La esposa de Kagan es
Victoria Nuland, ahora embajadora americana en OTAN. De 2000-2003 ella era una
consejera de política extranjero de Cheney. Hadley, un halcón de línea dura
cerca de Cheney, fue nombrado por Bush para reemplazar a Condoleeza Rice como
su consejero de seguridad nacional.
La
red de halcones Cheney pasó del PNAC a los puestos clave dentro de la
administración Bush para dirigir la política de OTAN y del Pentágono. Bruce
Jackson y otros, después de cabildear al Congreso con éxito para extender la
OTAN a Polonia, la República Checa y Hungría en 1999, se movieron para
organizar el llamado Grupo Vilnius que cabildeó para llevar 10 países más del
ex Pacto ce Varsovia en la OTAN a la periferia de Rusia. Jackson llamó a este
el "Big Bang." Bush usó repetidamente el término "Nueva
Europa" en declaraciones sobre el agrandamiento de OTAN. En un discurso
del 5 de julio de 2002 que saluda a los líderes del Grupo Vilnius, Bush
declaró, "Nuestras naciones
comparten una visión común de una nueva Europa, donde los estados europeos
libres están entre sí unidos, y con los Estados Unidos a través de la
cooperación, sociedad, y alianza."
El
ex ejecutivo de Lockheed Martin, Bruce Jackson, tomó el crédito por traer a los
miembros bálticos y otros del Vilnius Group a la OTAN. Testificando ante el
Comité del Senado en las Relaciones Extranjero el 1 de abril de 2003, Jackson
exigió que él originó el concepto de
agrandamiento "Big Bang" de OTAN, después de adoptado por el Grupo
Vilnius de naciones bálticas y orientales europeas. Como Jackson notó, su
"Big Bang" en breve "propuso
la inclusión de estos siete países en la OTAN y exigió para este agrandamiento
las ventajas estratégicas para los beneficios OTAN y morales [sic] para la
comunidad democrática de naciones."
El
19 de mayo del 2000, en Vilnius, Lituania, estas proposiciones fueron adoptadas
por nueve de las nuevas democracias de Europa como propias. Se volvieron los
objetivos del Grupo Vilnius. Jackson también podría notar los beneficios a la
industria de defensa militar de EEUU y podría incluir a sus viejos camaradas a
Lockheed Martin, con la creación de una inmensa nueva OTAN, el mercado de armas
en las fronteras de Rusia.
Una
vez que la meta de OTAN fuera alcanzada, Bruce Jackson y otros miembros del
lobby de expansión oriental de OTAN, cerrara el Comité americano en OTAN en
2003, y, muy transparentemente, en la misma oficina, re-abriera como una nueva
organización lobby, el Proyecto en Democracias de Transición que según su
propia declaración eran "organizadas
para aprovechar las oportunidades de acelerar la reforma democrática e
integración que nosotros creemos existirán en la región Euro-atlántica más
ancha durante la próxima década."
En
otras palabras, para criar la serie de "revoluciones de color" y
cambio de régimen para la Eurasia rusa. Todos los tres principales del Proyecto
en Democracias De transición trabajaron para el Partido Republicano, y Jackson
tiene lazos cercanos con contratistas militares mayores, notablemente Lockheed
Martin y Boeing.
Jackson
y otros miembros de PNAC y US Committee on NATO también crearon una poderosa
organización lobby, el Comité para la Liberación de Irak (CLI). La mesa asesora
de CLI incluya demócratas línea dura como el Represente Stephen Solarz y el
Senador Robert Kerrey. Es dominada por neo-conservadores y personas del Partido
de Republicano como Jeane Kirkpatrick, Robert Kagan, Richard Perle, William Kristol
y el ex director de Agencia de Inteligencia Central (CIA) James Woolsey.
Sirviendo como co-presidentes honorarios son los Senadores Joe Lieberman y John
McCain.
Jackson
relató que los amigos en la Casa Blanca le habían pedido que creara el CLI en
el 2002 para reproducir el éxito que había tenido empujando la expansión de
OTAN a través de su Comité americano en OTAN estableciendo un equipo apuntado a
apoyar la campaña de la administración para convencerlos al Congreso y al
público que apoyaran una guerra. "Las
personas en la Casa Blanca, 'dijeron
Nosotros necesitamos que usted haga para Irak lo que usted hizo para
NATO'," dijo Jackson a la American Prospect en una entrevista el 1 de
enero del 2003.
En
breve, el cerco de OTAN a Rusia, las "revoluciones de color" por
Eurasia y la guerra sobre Irak, fue todo la una y misma estrategia geopolítica
americana, parte de una gran estrategia para finalmente de-construir Rusia por
última vez como un rival potencial a una hegemonía única de la Superpotencia
americana. Rusia - no Irak y ni Irán - era el blanco primario de esa
estrategia.
Durante
una ceremonia de bienvenida en la Casa Blanca para saludar a 10 nuevos miembros
de OTAN en 2004, Bush notó que la misión de la OTAN se extendió ahora más allá
y lejos del perímetro de la alianza. "Los
miembros de OTAN están extendiendo la mano a las naciones del Medio Oriente,
para fortalecer nuestra capacidad de combatir al terrorismo, y mantener nuestra
seguridad común," él dijo. Pero la misión de OTAN se extendería ahora
más allá de incluso en seguridad global. Bush agregó, "Nosotros estamos discutiendo cómo podemos
apoyar y aumentar la velocidad adquirida de libertad en el Medio Oriente mayor."
Libertad, es decir, para entrar en la órbita de una alianza de OTAN controlada
por Washington.
El
fin de la era de Boris Yeltsin puso un rizo ligero en los planes de EEUU. Putin
empezó a surgir como una fuerza nacional dinámica despacio y cautamente,
comprometido a reconstruir Rusia y siguiendo al saqueo del país guiado por el Fondo
Monetario Internacional (FMI) por una combinación de bancos Occidentales y
oligarcas rusos corruptos.
El
rendimiento de petróleo ruso había subido desde el derrumbe de la Unión
Soviética subsecuentemente al punto que, cuando la guerra americana en Irak en
2003, la Rusia era el segundo productor de petróleo más grande del mundo detrás
de Arabia Saudita.
La importancia real del affaire Yukos
El
evento definiendo la nueva geopolítica rusa de energía bajo Putin tuvo lugar en
2003. Fue así como Washington estaba haciéndole brutalmente claro que iba a
militarizar Irak y el Medio Oriente, sin tener en cuenta las protesta del mundo
o finuras de ONU.
Una
revisión breve espectacular arresto en octubre del 2003del billonario
"oligarca" de Rusia Mikhail Khodorkovsky, y toma estatal de su grupo
gigante de petróleo Yukos, es esencial para entender la geopolítica de energía
rusa.
Khodorkovsky
fue arrestado en el aeropuerto de Novosibirsk el 25 de octubre de 2003, por la
oficina del Fiscal General ruso sobre los cargos de evasión de impuestos. El
gobierno de Putin congeló acciones de Yukos Oil debido a cargos de impuestos.
Ellos tomaron entonces acciones más allá contra Yukos llevando a un derrumbe en
los precios de la acción.
Lo
qué se mencionó poco en relatos de los medios de comunicación occidentales que
típicamente retrataron las acciones gubernamentales de Putin como una reversión
a los métodos de la era soviética era lo que había activado en primer lugar la
acción dramática de Putin. Khodorkovsky se había arrestado simplemente cuatro
semanas antes de una decisiva elección en la duma rusa o la elección de la
cámara baja en las que Khodorkovsky se había manejado para comprar los votos de
una mayoría en la duma usando su inmensa riqueza. El control de la duma era el
primer paso por Khodorkovsky en un plan para presentarse contra Putin el
próximo año como presidente. La victoria del duma le habría permitido cambiar
las leyes de la elección a su favor, así como alterar una polémica ley a
bosquejarse en el duma: "La Ley sobre Recursos Subterráneos." Esa ley
impediría a Yukos y a otras compañías privadas ganar el control de materias
primas en tierra, o de desarrollar tuberías privadas dirigidas
independientemente de las tuberías del estado rusas.
Khodorkovsky
había violado la prenda de los oligarcas hecha a Putin que les permitió
mantener sus recursos - de facto robados del estado en las subastas aparejadas
bajo Yeltsin - si ellos se mantuvieran fuera de la política rusa y repatriaran
una porción de su dinero robado. Khodorkovsky, el oligarca más poderoso del
momento, estaba sirviendo como el vehículo para lo que estaba volviéndose un
obvio putsch respaldado por Washington contra Putin.
Al
arresto de Khodorkovsky siguió a un no publicitado encuentro ese año antes el
14 de julio de 2003, entre Khodorkovsky y Cheney. Seguido al encuentro con
Cheney, Khodorkovsky empezó charlas con ExxonMobil y ChevronTexaco, la empresa
vieja de Rice, acerca de tomar una mayor propiedad en Yukos, dicha por haber
sido entre 25% y 40%.
Se
pensó que eso daba a Khodorkovsky de inmunidad de facto a la posible
interferencia gubernamental de Putin por ligamiento de Yukos a los gigantes de
petróleo americanos y, de ahí, a Washington. También habría dado a Washington,
vía los gigantes de petróleo americano, un poder de veto de facto sobre el
futuro del petróleo ruso, tuberías de gas y contratos de petróleo. Días antes
de su arresto en octubre 2003 sobre fraude de impuesto, Khodorkovsky había
entretenido a George H W Bush, el representante del poderoso y callado Grupo
Washington Carlyle en Moscú. Ellos estaban discutiendo los detalles finales de
la compra de acción de la compañía de petróleo americana Yukos.
Yukos
también había justo hecho a una oferta para adquirir al rival Sibneft de Boris
Berezovsky, otro oligarca de la era Yeltsin. YukosSibneft, con 19.5 mil
millones barriles de petróleo y gas, poseería las segundas más grande reservas
de petróleo y de gas luego de ExxonMobil. YukosSibneft serían el cuarto más
grandes del mundo en términos de producción, bombeando 2.3 millones de barriles
de petróleo crudo al día. La compra por Exxon o Cheurón de YukosSibneft habría
sido un literal golpe de estado de energía. Cheney lo supo; Bush lo supo;
Khodorkovsky lo supo. Ante todo, Putin lo supo y se movió decididamente para
bloquearlo.
Khodokorvsky
había cultivado lazos muy impresionantes al establecimiento de poder
angloamericano. Él creó una fundación filantrópica, la Fundación Open Russia,
modelada en la fundación Open Society de su amigo íntimo George Soros. En la
mesa selecta de la Fundación Open Russia se sentaban Henry Kissinger y el amigo
de Kissinger, Lord Jacob Rothschild, vástago de la familia bancaria de Londres.
Arthur Hartman, ex embajador americano en Moscú, también se sentaba en la mesa
de la fundación.
Seguido
al arresto de Khodorkovsky, el Washington Post informó que el billonario ruso
encarcelado había retenido los servicios de Stuart Eizenstat - ex secretario
diputado de tesorería, sub secretario de estado, sub secretario de comercio
durante la Administración Bill Clinton - para cabildear en Washington por su
libertad. Khodorkovsky estaba en lo profundo con el establecimiento
angloamericano.
Subsecuentes
los medios de comunicación occidentales y la protesta oficial sobre el retorno
de Rusia a los métodos comunistas y la política de poder cruda ignoraron
convenientemente el hecho que Khodorkovsky él apenas era Blanca Nieves. Antes,
Khodorkovsky había desgarrado unilateralmente su contrato con British
Petroleum. BP había sido socio con Yukos, y había gastado $300 millón
taladrando favorablemente el prometedor campo de petróleo Priobskoye en
Siberia.
Una
vez que los taladrados BP habían sido hechos, Khodorkovsky forzó a BP afuera
usando métodos de gángster que serían ilegales en la mayoría del mundo
desarrollado. Para el 2003, la producción de Priobskoye alcanzó 129 millones de
barriles, equivalente a un valor de mercado de unos $8 mil millones. Antes, en
1998, después que el FMI había dado billones a Rusia para prevenir un derrumbe
del rublo, el Banco de Khodokorvsky Menatep desvió un ojo haciendo estallar
$4.8 mil millones en fondos del FMI a sus camaradas del banco elegidos a mano,
algunos bancos americanos entre ellos. Los aullidos de protesta de Washington
al arresto en octubre 2003de Khodorkovsky no eran ingenuos, si no sinceros
hipócritas. Como lo vio el Kremlin, Washington había sido tomado con su mano
gorda en el frasco de galletas ruso.
La
confrontación Putin-Khodorkovsky señaló un giro decisivo para el gobierno de
Putin hacia reconstruir Rusia y erigir las defensas estratégicas del asalto
extranjero dirigido por Cheney y su amigo el Primer Ministro Tony Blair en Gran
Bretaña. Tuvo lugar en el contexto de una toma americana de Irak en 2003 y de
un anuncio unilateral de la administración Bush que EEUU estaba abrogando sus
solemnes obligaciones de tratado con Rusia bajo su más temprano Tratado de
Proyectil Anti-balístico para proseguir con el desarrollo de defensas de
proyectil americanas, un acto que sólo podría verse en Moscú como un acto
hostil apuntado a su seguridad.
Para
2003, de hecho, tomó poca perspicacia militar estratégica comprender que los
halcones del Pentágono y sus aliados en la industria militar y el Gran Petróleo
tenían una visión de unos Estados Unidos desatados por los acuerdos
internacionales y actuando unilateralmente sobre sus propios interese, como
definidos, por supuesto, por los halcones. Sus recomendaciones fueron
publicadas por uno del muchos tanques de pensadores halcones conservadores de
Washington.
En
enero 2001, el National Institute for Public Policy emitió "Razón y
Requisitos para las Fuerzas Nucleares americanas y control de Armas ", así
como la administración Bush-Cheney empezó. El informe exige un fin americano
unilateral a la reducción de fuerza nuclear y fue firmado por 27 funcionarios
mayores de las administraciones pasadas y actuales. La lista incluyó al hombre
que hoy es el consejero de seguridad nacional de Bush, Stephen Hadley; incluyó
al ayudante especial a la secretaria de defensa, Stephen Cambone, e incluyó al Almirante James Woolsey, la ex
cabeza de CIA y presidente de la agencia no-gubernamental de Washington (NGO),
Freedom House. Freedom House jugó un rol central en la "Revolución naranja"
de Ucrania patrocinada por EEUU y todas
las otras "revoluciones de color" por la ex Unión Soviética.
Estos
eventos fueron seguidos pronto por la serie de des-estabilizaciones encubiertas
y financiadas por Washington de varios gobiernos en la periferia de Rusia que
había estado cerca de Moscú. Incluyó en noviembre 2003 de la "Revolución
Rosa" en Georgia que echó a Eduard Shevardnadze a favor de un joven,
educado en EEUU y presidente pro-OTAN, Mikheil Saakashvili. El Saakashvili de37
años había estado de acuerdo en respaldar convenientemente la
Baku-Tbilisi-Ceyhan tubería de petróleo que evitaría la tubería de control del
petróleo de Moscú el Caspio en Azerbaiján. EEUU ha mantenido lazos cercanos con
Georgia desde que el Presidente Mikheil Saakashvili llegó al poder. Los
entrenadores militares americanos instruyen a tropas georgianas y Washington ha
metido a raudales millones de dólares en preparar a Georgia para volverse parte
de la OTAN. Seguido a su "Revolución Rosa" en Georgia, la Freedom
House de Woolsey, la National Endowment for Democracy, la Fundación Soros y
otras NGOs respaldadas por Washington organizaron descaradamente en Ucrania en noviembre 2004 la provocativa
"Revolución naranja." El objetivo de esto era instalar un régimen
pro-OTAN allí bajo la presidencia disputada de Viktor Yushchenko, sobre una
tierra estratégicamente capaz de cortar los mayores flujos de tubería de
petróleo ruso y gas a Europa Occidental.
También
Washington respaldó los movimientos de "oposición democrática" en la
vecina Bielorrusia empezando a recibir millones de dólares de la largesse de
administración Bush, junto con Kyrgyzstan, Uzbekistán y los ex estados
soviéticos más remotos que también pasaron a formar una barrera entre tuberías
de energía potenciales que unen China con Rusia y los ex estados soviéticos
anteriores como Kazakhstan.
De
nuevo, la energía y petróleo y control de las tuberías de gas ponían al corazón
de los movimientos americanos. Poca maravilla, quizás, que algunas personas
dentro del Kremlin, notablemente Putin, empezaron a preguntarse si el nuevo
renacido tejano compañero-en-oración de Putin, George W Bush, estuviera
hablando de hecho a Putin con una lengua ahorquillada, como los americanos
nativos dirían.
A
finales de 2004 estaba claro en Moscú que una nueva Guerra Fría, esta sobre el
estratégico control de energía y la primacía nuclear unilateral, era totalmente
en marcha. También era claro del modelo inequívoco de acciones de Washington
desde la disolución de la Unión Soviética en 1991, que Juego Final para la
política americana, vis-un-vis en Eurasia no era China, ni Irak y ni Irán.
El
"Juego Final" geopolítico para Washington era la de-construcción
completa de Rusia, un estado en Eurasia capaz de organizar una combinación
eficaz de alianzas usando sus inmensos recursos de petróleo y gas. Que, por
supuesto, nunca podría declararse abiertamente.
Después
de 2003, Putin y la política extranjera rusa, sobre todo la política de
energía, revirtió su respuesta básica al "corazón" geopolítico de Sir
Halford Mackinder, política que había sido la base de estrategia de Guerra de
la Fría soviética desde 1946.
Putin
empezó a hacer una serie de movimientos defensivos para restaurar alguna forma
defendible de equilibrio ante la obvia política de Washington de abrazar y
debilitar Rusia en aumento. Las equivocaciones estratégicas americanas
subsecuentes han hecho un poco más fácil al trabajo para Rusia. Ahora, con las
apuestas que suben en ambos lados - OTAN y Rusia - la Rusia de Putin se ha
movido más allá de la defensa simple a una nueva ofensiva dinámica, para
afianzar una posición geopolítica más viable, usando su energía como palanca.
El corazón de Mackinder y el juego de
ajedrez de Brzezinski
Es
esencial entender el fondo histórico al término geopolítica. En 1904, un
académico geógrafo británico llamado Halford Mackinder hizo una exposición ante
la Royal Geographic Society en Londres que fue para dar al Imperio británico y
después a los Estados Unidos un mapa de ruta para cambiar la historia.
En
su discurso, titulado, "El Pivote Geográfico de la Historia",
Mackinder buscó definir la relación entre la geografía de una nación o región -
su topografía, relación al mar o tierra, su clima - con su política y posición
en el mundo. Él puso dos clases de poderes: el poder del mar incluso Gran Bretaña
y los Estados Unidos así como Japón; y los grandes poderes de la tierra de
Eurasia que, con el desarrollo del ferrocarril, pudieran unir masas grandes de
tierra libre de la dependencia de los mares. De Mackinder, un ardiente abogado
del imperio, la lección implícita para la hegemonía continuada del Imperio
británico siguiendo la Guerra Mundial 1914-1917, estaba para prevenir a toda
costa una convergencia de intereses entre las naciones de Europa Oriental -
Polonia, Checoslovaquia, Austria-Hungría - y la Eurasia centrada en Rusia el
"corazón" o "pivote" la tierra, como él lo llamó.
Después de las charlas de paz de
Versailles, Mackinder resumió sus ideas en el famoso dictum siguiente:
Quién
gobierna Europa Oriental comanda el corazón;
Quién
gobierna el corazón comanda la isla Mundial;
Quién
gobierna la isla mundial ordena el mundo.
El
corazón de Mackinder era el área del centro de Eurasia, y la isla mundial era
toda Eurasia, incluso Europa, el Medio Oriente y Asia. Gran Bretaña, nunca fue
una parte de Europa continental, que él vio como un poder separado naval o
poder del mar.
La
perspectiva geopolítica de Mackinder formó la entrada de Gran Bretaña en la
Gran Guerra 1914, formó su entrada en el Segunda Guerra Mundial. Formó las
provocaciones calculadas de Winston Churchill de un Joseph Stalin en aumento
paranoico y empezando 1943, para incitar Rusia en lo que se volvió la Guerra
Fría.
Desde
una perspectiva americana, la era de Guerra Fría 1946-1991 era sobre todo quién
controlará la isla mundial de Mackinder, y, concretamente, cómo prevenir al
corazón de Eurasia, centrado en Rusia, de hacer justamente eso. Una mirada a un
mapa de proyección polar desde las alianzas militares de EEUU durante la Guerra
Fría hace el punto: la Unión Soviética había sido geopolíticamente contenida y
prevenida de cualquier conexión significativa con Europa Occidental o el Medio
Oriente o Asia. La Guerra Fría eran los esfuerzos rusos para circunvalar esa
Cortina de Hierro centrada en la OTAN.
El
ex consejero de Seguridad Nacional americana Zbigniew Brzezinski escribe en la
era post-soviética en 1997, y utilizó la geopolítica de Mackinder por su
nombre, describiendo el objetivo estratégico principal del EEUU para impedir a
Eurasia unificarse como un bloque económico y militar coherente o contrapeso al
único estado de superpotencia de los Estados Unidos. Para entender la política
extranjera americana desde el ataque de la presidencia Bush-Cheney en 2001, por
consiguiente, es útil citar un revelante el artículo del New York Council on
Foreign Relations del Foreign Affairs por Brzezinski de Septiembre/Octubre
1997:
Eurasia es la casa de la mayoría de los
estados políticamente asertivos y dinámicos del mundo. Todos los pretendientes
históricos al poder global se han originado en Eurasia. Los más populosos
aspirantes a la hegemonía regional, China e India, están en Eurasia, como lo
son todos los potenciales desafiantes políticos o económicos a la primacía
americana. Después de Estados Unidos, las próximas seis economías más grandes y
gastadoras militares siguen allí, como lo son todos menos uno de los poderes
nucleares abiertos del mundo, y todos menos uno de los encubiertos. Eurasia
cuenta con el 75% de la población del mundo, 60% de su PNB [totalidad el
producto nacional], y 75% de sus recursos de energía. Colectivamente, el poder
potencial de Eurasia ensombrece hasta América.
Eurasia
es el super-continente axial del mundo. Un poder que domine Eurasia ejercería
influencia decisiva más de dos tercios de las regiones económicamente
productivas del mundo, Europa Occidental y Este Asia.
Una
mirada al mapa también sugiere que un país dominando Eurasia controlaría
automáticamente casi todo el Medio
Oriente y África. Con Eurasia que sirve ahora como decisivo tablero de ajedrez
geopolítico, no le basta ya formar una política para Europa y otra para Asia.
Lo que pasa con la distribución de poder en la masa terrestre de Eurasia será
de importancia decisiva a la primacía global de América...
Si
nosotros tomamos las palabras del estratega de Washington, Brzezinski y
entendemos los axiomas de Mackinder como el motivo tendencia para la política
extranjera Anglo, y después americana por más de un siglo entero, empieza a
volverse claro por qué un estado ruso reorganizado bajo la presidencia de Putin
ha entrado en movimiento para resistir las aperturas y esfuerzos abiertos de
de-construcción que es promovido por Washington en nombre de la democracia.
¿Cómo
ha actuado Putin para apuntalar las defensas rusas?
En
una palabra: energía.
Mañana:
La pesadilla de Washington
F
William Engdahl is author of the book, A Century of War: Anglo-American Oil
Politics and the New World Order, Pluto Press Ltd. He has completed a
soon-to-be published book on GMO titled, Seeds of Destruction: The Hidden Political
Agenda Behind GMO. He may be contacted through his website,
www.engdahl.oilgeopolitics.net. (Copyright 2006 F William Engdahl. Used by
permission)
El Emergente Gigante Ruso, Parte 2
La pesadilla de Washington
Por F William Engdahl
Irónicamente,
la agresivo la política extranjera de Washington en la era del Vicepresidente
Dick Cheney y el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld desde 2001ha hecho más
para aumentar la combinación estratégica en Eurasia más temida por los
realistas políticos de Washington como Henry Kissinger o Zbigniew Brzezinski, a
saber una cooperación estratégico militar y económica sobre una base profunda,
a largo plazo entre dos ex enemigos de la Guerra Fría, China y la Rusia del
Presidente Vladimir Putin.
Putin
ha dado varios pasos en los recientes meses para apuntalar las relaciones
estratégicas con el más importante de Rusia el socio potencial de Eurasia:
China. En marzo él fue a Beijing para discutir aumentar la cooperación en
energía bilateral, un tema estimado al corazón de China hambrienta de energía.
Esa agenda era que China desea que una tubería desde Taishet en Siberia sea
construida para traerle petróleo a Daqing en China. Además, la China National
Petroleum Co (CNPC) y la rusa Rosneft Oil company firmaron varios
acuerdos
para los proyectos conjuntos de energía. Y Gazprom y CNPC firmaron un
memorándum de comprensión para proporcionar gas natural ruso a China.
Con
Sudán y el Medio Oriente bajo presión creciente de Estados Unidos, la
cooperación de energía Sino-rusa se ha movido a la cima de la agenda de
política extranjera de China. Al final de este mes, la Rusia y China quieren
encontrarse de nuevo en Moscú para discutir una extensa cooperación de energía.
También,
la Rusia es un proveedor mayor de armas a China, y la cooperación militar entre
los dos estados está aumentando. En el 2001 los dos firmaron el Tratado de
Cooperación y Amistad de Rusia-China y, el primero tratado bilateral desde
1950. Un punto mayor cubrió "las
acciones conjuntas para compensar un percibido hegemonismo americano."
Eso fue dos meses antes de septiembre 11 y la resultante invasión de Irak. El
agosto de2005 los dos países tuvieron sus primeros ejercicios militares
conjuntos para aumentar la coordinación bilateral en "combatir la guerra al terrorismo."
Ellos
comprenden que más de uno puede jugar el juego. En mayo, el Ministro de Defensa
ruso Sergei Ivanov hospedó al jefe de Estado Mayor del Militares Popular de
Liberación y discutieron aumentar la cooperación en el contexto del rol
dirigente de Rusia y China en la Organización de Cooperación de Shangai (SCO).
Rusia aumentará entregas de tecnología militar seleccionada China así como
entrenar militares chinos en los institutos del Ministerio ruso de Defensa.
Con
esta cooperación bilateral en mente, una mirada más ancha al uso de energía de
Rusia para construir un contrapeso a la dominación americana en Eurasia es
instructiva.
Geopolítica de Energía de Rusia
En
términos globales de normas de vida, mortalidad y prosperidad económica, Rusia
hoy no es un poder clase mundial. En términos de energía, es un coloso. En
términos de masa terrestre, está todavía la nación individual más grande en el
mundo. Tiene un inmenso territorio e inmensos recursos naturales, y tiene las
reservas más grandes del mundo de gas natural, la energía, es la fuente
actualmente del enfoque de las mayores obras de energía globales. Además, él es
el único poder con la capacidad militar emparejar el de Estados Unidos, a pesar
del derrumbe de la Unión Soviética y su consecuencia, el deterioro militar
ruso.
Rusia
tiene más de 130,000 pozos de petróleo y un poco más de 2,000 depósitos de
petróleo y gas identificados de lo que por lo menos no están explotándose 900.
Se han estimado las reservas de petróleo en 150 mil millones barriles, similar
quizás a Irak. Ellos podrían ser por lejos más grandes pero todavía no se han
explotado por la dificultad de taladrar en algunas remotas regiones del Ártico.
Los precios de petróleo a US$ 60 el barril empiezan a hacer económico explorar
en aquéllos remotas regiones.
Actualmente,
pueden exportarse productos de petróleo ruso a los mercados extranjeros por
tres rutas: Europa occidental vía el Mar báltico y el Mar Negro; la ruta norte;
el Lejano Oriente a China o Japón y los mercados asiático-orientales. Rusia ha
puesto las terminales de petróleo del báltico en San Petersburgo y
recientemente una terminal de petróleo se extendió a Primorsk. Hay terminales
de petróleo adicionales en obras en Vysotsk, Bahía de Batareynaya y Ust-Luga.
La
red de tubería de natural-gas estatal de Rusia, su llamado "sistema de
transporte unificado de gas", incluye una inmensa red de tuberías y
estaciones de compresor extendiéndose más de 150,000 kilómetros por la Rusia.
Por ley sólo al Gazprom estatal se permite usar las tuberías. La red es quizás
el más valorado recurso estatal ruso fuera del petróleo y gas. Aquí está el
corazón de Putin de nuevo la geopolítica de gas natural y el enfoque del
conflicto con compañías occidentales de gas y petróleo así como la Unión
europea cuyo comisionado de energía, Andras Piebalgs, es del nuevo miembro de
la Organización del Tratado Atlántico Norte (OTAN) Letonia, antes parte de la
Unión Soviética.
En
2001, cuando se puso claro en Moscú que Washington encontraría una manera para
llevar las repúblicas bálticas a la OTAN, Putin respaldó el desarrollo de un
nuevo puerto mayor de petróleo en la costa rusa del Mar báltico en Primorska un
costo de $2.2 mil millones. Este proyecto, conocido como Sistema de Tubería
Báltica, (BPS), disminuye grandemente
la dependencia de la exportación en Letonia, Lituania y Polonia. El Báltico es
la principal ruta de exportación de petróleo de Rusia y lleva petróleo crudo
del Oeste de los campos petroleros en las provincias de Siberia-Rusia y
Timan-Pechora, al puerto de Primorsk en el Golfo de Finlandia. El BPS se
completó en marzo con capacidad de llevar más de 1.3 millones de barriles
petróleo ruso por día de a los mercados en Europa Occidental y más allá.
También
en marzo, el ex canciller alemán Gerhard Schroeder fue nombrado presidente de
un consorcio ruso-alemán que construye una tubería de gas natural yendo unos
1,200km bajo el Mar báltico. El accionista mayoritario en este proyecto North
European Gas Pipeline (NEGP) con 51%, es la ruso-estatal Gazprom, la compañía
de natural-gas más grande del mundo. Las compañías alemanas BASF y E.On cada
una tienen 24.5%. El proyecto, estimado en costar 4.7 mil millones euros ($5.8
mil millones), se empezó a fin de 2005 y conectará la terminal de gas en la
ciudad puerto rusa de Vyborg cercana a San Petersburgo sobre el Báltico con la
ciudad báltica de Greifswald en Alemania oriental.
En
el campo de gas Yuzhno-Russkoye en Siberia Oriental se desarrollará una ventura
conjunta entre Gazprom y BASF para alimentar la tubería. Era el último acto
mayor de Gerhard Schroeder como canciller, y provocó aullidos de protesta del
gobierno polaco pro-Washington, así como Ucrania, cuando ambos países estaban
por perder control sobre la tubería que fluye de Rusia. A pesar de sus lazos
cercanos a la administración americana del Presidente George W Bush, la
Canciller Ángela Merkel ha sido obligada a tragar y aceptar el proyecto. La
industria de Alemania es absolutamente dependiente de la importación de energía
rusa. Rusia es por lejos el proveedor más grande de gas natural a Alemania.
El
gigante depósito de gas Shtokman en el sector ruso del Mar de Barents, al norte
de Murmansk, será finalmente también una parte del suministro de gas del NEGP.
Cuando complete dos tuberías paralelas, NEGP proporcionará a Alemania 55 mil
millones metros cúbicos más de gas ruso al año.
En
abril el gobierno de Putin anunció la primera fase de construcción de la
Tubería Oriental Siberia - Océano Pacífico (ESPO), una inmensa tubería de
petróleo de Taishet en la región de Irkutsk cerca del Lago Baikal en Siberia
Oriental a Perevoznaya Bay en la costa de Océano Pacífico de Rusia, para ser
construido a un costo de más de $11.5 mil millones.
La
compañía de la tubería Transneft, estatal rusa, lo construirá. Cuando sea terminada,
bombeará 1.6 millones de barriles por día de petróleo de Siberia al Lejano
Oriente ruso y, de allí, a la hambrienta de energía Región de Asia-Pacífico,
principalmente China. La primera fase debe ser completada a finales de 2008.
Además, Putin ha anunciado planes para construir una refinería de petróleo en
el Río Amur cerca de la frontera china en el Lejano Oriente de Rusia para
permitir la venta de productos refinados a China y a mercados asiáticos. En la
actualidad el petróleo Siberiano sólo puede entregarse al Pacífico vía riel.
Para
la Rusia, la ruta Taishet-a-Perevoznaya aumentará al máximo sus beneficios
nacionales estratégicos mientras toma petróleo que exporta a China y Japón en
el mismo tiempo. En el futuro, el país será capaz de la exportación de petróleo
a Japón directamente del puerto de Nakhodka. Japón dependiente de importación
de petróleo está frenético por encontrar nuevas fuentes de petróleo seguras
fuera del inestable Medio Oriente.
La
ESPO también puede proporcionar petróleo a la República de Corea y la República
Democrática Popular de Corea, construyendo desde Vladivostok las líneas de
ramas llevando a los dos países y a China vía una rama de cañería entre
Blagoveshchensk y Daqing. La ruta de Taishet proporciona un claro mapa de ruta
para la cooperación de energía entre Rusia y China, Japón y otros países de
Asia-Pacífico.
Sakhalin: Rusia tiene rienda en Gran
Petróleo
Tarde
el mes pasado una disputa aparentemente menor explotó y resultó en la
revocación del permiso medioambiental para la Royal Dutch Shell de Sakhalin II,
proyecto de gas licuado-natural que había sido debido para entregar GNL a
Japón, Corea Sur y otros clientes para el 2008. Shell socio líder en un
proyecto anglo-japonés de desarrollo de petróleo y gas en Sakhalin, una inmensa
isla rusa al norte de Hokkaido, Japón.
Al
mismo tiempo, el gobierno de Putin anunció que los requisitos medioambientales
tampoco habían sido reunidos por ExxonMobil para su terminal De Kastri
construida en Sakhalin como parte de su proyecto de desarrollo Sakhalin I de
petróleo y gas. Sakhalin I contiene unos estimados 8 mil millones barriles de
petróleo e inmensos volúmenes de gas, haciendo al campo un raro "súper
gigante" de petróleo hallado, en la terminología de los geólogos.
En
los tempranos 1990 el gobierno del presidente ruso Boris Yeltsin hizo una
desesperada oferta para atraer el necesario capital de inversión y tecnología
en aprovechar regiones de petróleo ruso y gas en un momento cuando el gobierno
estaba quebrado y los precios de petróleo muy bajos. En una salida intrépida,
Yeltsin concedió a EEUU y otras petroleras occidentales los derechos a una
exploración generosa de dos grandes proyectos de petróleo, Sakhalin I y
Sakhalin II. Bajo un acuerdo de producción compartida (PSA), ExxonMobil, fue el
socio dirigente del proyecto petrolero Sakhalin I, y consiguió concesiones
rusas libres de impuestos.
Bajo
los términos del éstos acuerdos que son típico entre las mayores petroleras
angloamericanas y débiles países Tercer Mundo, Rusia, el gobierno pagaría por
el petróleo y derechos de gas recibiendo una porción del eventual petróleo o
gas producido. Pero las primeras gotas de petróleo a Rusia sólo fluirían
después que todos los costos de producción del proyecto habían sido cubiertos
primero.
Los
PSAs fueron desarrollados originalmente por Washington y el Gran Petróleo para
facilitar control favorable para las compañías de petróleo de grandes proyectos
de petróleo en terceros países. Los mayores gigantes de petróleo americanos,
trabajando con el James Baker Institute, que bosquejó la Fuerza de Tareas
Revisión de Energía 2001 de Dick Cheney usó los PSA para formar la recuperación
del control sobre la producción de petróleo oculto de Irak, detrás de la
fachada de una compañía de petróleo del estado iraquí.
Poco
antes de que el gobierno ruso le dijera a ExxonMobil que tenía problemas con su
Terminal en Sakhalin, ExxonMobil había anunciado otro costo todavía aumentado
en el proyecto. ExxonMobil cuyo abogado es James Baker III, y qué es un socio
cercano a la Casa Blanca Cheney-Bush, anunció un 30% de aumento del costo, algo
que incluso aplazaría más cualquier, porción de flujo de petróleo ruso del PSA.
Las
noticias vinieron en la víspera de planes de ExxonMobil para abrir una terminal
de petróleo en De Kastri en Sakhalin. El Ministerio de Ambiente ruso y la
Agencia para Uso del Subsuelo de repente anunciaron que la terminal no "no reunía los requisitos medioambientales"
y según informes recibidos está considerando frenar también la producción por
ExxonMobil.
La
Royal Dutch Shell de Gran Bretaña bajo otro PSA tiene derechos para desarrollar
recursos de petróleo y de gas en la región Sakhalin II, y construye el primer
proyecto de GNL de Rusia. El proyecto de US$ 20 mil millones, empleando más de
17,000, personas, está 80% completo. Es el proyecto integrado de petróleo-y-gas
más grande del mundo, e incluye el primer offshore en la producción de petróleo
de Rusia, así como la primera plataforma de gas offshore integrada de Rusia.
Los
claros movimientos del gobierno ruso contra ExxonMobil y Shell han sido
interpretados en la industria como un esfuerzo por el gobierno de Putin para
recobrar el control del petróleo y recursos de gas de Rusia regalados durante
la Era Yeltsin. Se uniría pulcramente con la estrategia emergente de Putin
Rusia-Turquía, el proyecto de gas de
Blue Stream
El
pasado de noviembre, el Gazprom de Rusia completó la fase final de su proyecto
de gasoducto de 1,213km, de $3.2 mil millones tubería, Blue Stream. El proyecto
trae gas de sus campos en Krasnodar, luego por tuberías submarinas por el Mar
Negro a la Terminal de Durusu Samsun cercano en la costa turca del Mar Negro.
De allí la tubería proporciona gas ruso a Ankara. Cuando esta alcance la
capacidad plena en 2010, llevará un estimó 16 mil millones de metros cúbicos de
gas al año.
Gazprom
está discutiendo ahora el tránsito de gas ruso a los países de Europa del sur y
mediterráneo oriental, basado en nuevos contratos y nuevos volúmenes. Grecia,
Italia del sur e Israel que todos están en alguna forma de negociación con
Gazprom para taladrar gas de la tubería de Blue Stream por el territorio de
Turquía.
Una
nueva ruta para el suministro de gas está desarrollándose ahora - vía países de
Europa Este y Central. El título interino del proyecto es la South European Gas
Pipeline. El problema principal aquí es establecer un nuevo sistema transmisión
del gas, de origen ruso y de terceros países.
En
suma, ni incluso los potenciales emergentes de la entrada de Gazprom en
mercados globales en rápidas vías de desarrollo de GNL, energía, petróleo y gas
y nuclear, está firmemente en el corazón de los esfuerzos rusos por construir
nuevos socios de la alianza económica por Eurasia en la próxima confrontación
con los Estados Unidos.
Planes de para 'primacía' nuclear
La
clave de la capacidad de la Rusia de Putin de tener éxito es su capacidad para
defender su estrategia de energía de Eurasia con un disuasivo militar creíble,
para oponerse a los planes militares de Washington ahora-obvios para eso que el
Pentágono llama "dominio de
pleno-espectro." En un artículo revelador titulado "El ascenso de
la primacía nuclear americana" en Marzo/Abril de la revista Foreign
Affairs, del New York Council on Foreign Relations, los escritores Kier Lieber
y Daryl Press hacen la demanda siguiente:
“Hoy, por la primera vez en casi 50 años, los
Estados Unidos, están al borde de lograr la primacía nuclear. Probablemente
quiera pronto ser posible para los Estados Unidos destruir los arsenales
nucleares de largo alcance de Rusia o China con una primer golpe. Este cambio
dramático en el equilibrio nuclear de poder es resultado de una serie de
mejoras en los sistemas nucleares de los Estados Unidos, el declive precipitado
del arsenal de Rusia, y el paso glacial de modernización de las fuerzas
nucleares de China. A menos que las
políticas de Washington o Moscú y Beijing cambien, den pasos para aumentar el
tamaño y prontitud de sus fuerzas, Rusia y China - y el resto del mundo -
vivirá en la sombra de primacía nuclear americana por muchos años para venir.”
Los
autores americanos exigen, con precisión, que desde el derrumbe de la URSS en
1991, el arsenal nuclear estratégico de Rusia se "ha deteriorado
grandemente."
Ellos
también concluyen que los Estados Unidos están, y han estado durante algún
tiempo siguiendo primacía nuclear global intencionalmente.
En
Septiembre 2002 la Estrategia de Seguridad Nacional de la administración Bush
explícitamente declaró que era política americana oficial establecer primacía
militar global, un pensamiento desquiciante para muchas naciones hoy dado las
recientes acciones de Washington desde los eventos de septiembre2001.
Uno
de los proyectos de prioridad del Secretario de Defensa Rumsfeld ha sido la
construcción multimillonario en dólares de una defensa americana
anti-proyectil. Ha sido vendido a los votantes americanos como una defensa
contra los posibles ataques terroristas. En realidad, como se ha reconocido
abiertamente en Moscú y Beijing, es apunta sobre los únicos dos poderes
realmente nucleares: Rusia y China. El artículo de Foreign Affairs señala:
"La clase de defensas del proyectil que los
Estados Unidos podrían desplegar verosímilmente sería valioso principalmente en
un contexto ofensivo, no uno defensivo - como un adjunto a una capacidad del
primero-golpe americano, no como un escudo autosuficiente. Si Estados Unidos
lanzara un ataque nuclear contra Rusia (o China), el país blanco quedaría con
un arsenal superviviente diminuto - si alguno. En ese punto, incluso un
relativamente modesto o ineficaz el sistema de defensa de proyectil podría ser
bastante bueno para proteger contra cualquier golpe vengador, porque el enemigo
devastado tendría tan pocas ojivas y señuelos que quedaran."
En
el contexto de un Estados Unidos que han movido activamente las tropas de sus
socios de OTAN en Afganistán y ahora en Líbano, y qué están claramente
respaldando al miembro Georgia ex estado soviético, hoy un factor crítico en el
oleoducto Caspio-Baku-Tbilisi-Ceyhan, para unir OTAN y empujar lejos las tropas
rusas, es poca sorpresa que Moscú podría estar justo un poco incómodo con las
promesas del presidente americano de extender la democracia a través de un
definido por EEUU, Medio Oriente Mayor.
El
término "Medio Oriente Mayor" es invención de varios tanques de
pensadores de Washington cerca de Cheney, incluyendo su Project for the New
American Century, para referirse a los países no-árabes Turquía, Irán, Israel,
Pakistán, Afganistán, los países asiático-centrales, Azerbaiján, Georgia, y
Armenia. En la Cumbre del Grupo de Ocho cúspide en el verano de 2004, Bush usó
primero oficialmente el término para referirse a la región incluida en el
proyecto de Washington para extender la democracia en la región.
El
3 de octubre este año, el Ministerio Extranjero ruso advirtió que Moscú habría
"tomado medidas apropiadas" si Polonia debe desplegar elementos del
nuevo sistema de defensa de proyectil americano.
Polonia
es ahora un miembro de OTAN. Su ministro de defensa, Radek Sikorski, era un ex
residente en Washington en el tanque de pensadores American Enterprise
Institute Él también era director ejecutivo de la New Atlantic Initiative, un
proyecto diseñado para llevar los ex países del Pacto de Varsovia de Europa
oriental a la OTAN bajo la guisa de extender la democracia.
Los
Estados Unidos también están construyendo, vía OTAN, un Sistema europeo de
defensa anti-proyectil. El único blanco concebible de semejante sistema sería
Rusia, en el sentido de habilitar un éxito de primer-golpe americano.
La
realización del sistema de defensa de proyectil europeo, la militarización del
Medio Oriente entero, el cerco de Rusia y China de un tejido conectado de
nuevas bases militares de EUU, muchos puestos en nombre de la "guerra al
terrorismo", todos ahora aparece al Kremlin como parte de una deliberada
estrategia americana de "dominio de pleno-espectro." El Pentágono
también se refiere a él como "escalada de dominación", la capacidad
de ganar una guerra a cualquier nivel de violencia, incluyendo, una guerra nuclear.
Integral
a esta estrategia es una nueva política americana de militarización del
espacio, parte de la política de dominación de espectro total del Pentágono.
Bush autorizó una nueva Política Espacial Nacional americana el 31 de agosto y
establece que la conducta de programas y actividades espaciales de EEUU será
una prioridad tope. Esto es parte y paquete de la estrategia de defensa de la
administración Bush. El nuevo documento de política declara que EEUU "tomará las acciones necesarias para proteger
sus capacidades espaciales; responder a la interferencia; y negar, si es
necesario, el uso adversario de capacidades espaciales hostiles a intereses
nacionales americanos." No
permitirá que cualquier cuerpo o tratado internacional impida su militarización
del espacio: "Los Estados Unidos se
opondrán al desarrollo de nuevos regímenes legales u otras restricciones que
busquen prohibir o limitar acceso americano o uso del espacio. Los propuestos
acuerdos ce control o restricciones de armas no deben dañar los derechos de los
Estados Unidos para dirigir la investigación, desarrollo, prueba, y operaciones
u otras actividades en espacio para EEUU."
Que
todo sería un poco más confortante no era la rara manera en que las personas en
Washington estos días definen "interés
nacional", en contraste con el interés de la comunidad mundial en paz
y libertad.
El estado militar de Moscú
Moscú
no ha estado completamente pasivo ante esta creciente realidad. En dirección de
de mayo 2003 del Estado de la Nación, Vladimir Putin, habló de fortalecer y
modernizar el disuasivo nuclear de Rusia por crear nuevos tipos de armas,
incluyendo algunas para las fuerzas estratégicas de Rusia que quieren "asegurar la capacidad de la defensa de Rusia
y sus aliados en el largo plazo." Rusia dejó de retirar y destruir sus
proyectiles SS-18 MIRV (vehículo del re-entrada independiente múltiple) una vez
que la administración Bush declaró unilateralmente un fin al Tratado de
proyectil Anti-balístico, y anuló de facto el START II (Strategic Arms
Reduction Treaty).
Rusia
nunca dejó de ser una entidad poderosa que produjo tecnologías militares
innovadoras - una tendencia que continuó su principio como un estado moderno.
Mientras su ejército, armada y fuerza aérea están en condición abandonada, los
elementos para el resurgimiento de Rusia como una potencia militar a todavía
están en su lugar. Rusia ha sido de forma consistente campo de la tecnología
militar tope en varias muestras de comercio internacional, y ha sido eficaz
demostrando sus capacidades.
A
pesar de dificultades financieras y económicas, Rusia produce todavía
tecnologías militares innovadoras, según un análisis del 2004 por el tanque de
pensadores basado en Washington, Power and Interest News Report. Uno de sus
logros más buenos después de la disolución de la Unión Soviética ha sido su
vehículo BMP-3 blindado de combate que ha sido escogido sobre vehículos
occidentales en contratos para los Emiratos Árabes Unidos y Omán.
Los
sistemas de proyectil de superficie-aire de Rusia, los S-300 y su más poderoso
sucesor los S-400, se informan por ser más potente que el sistema Patriot de
EEUU. El ejercicio militar una vez-anticipado entre el Patriot y los S-300
nunca se materializaron y dejan el complejo ruso con un indiscutible, todavía
no probada, demanda de superioridad sobre el sistema americano.
Continuando
esta lista es la familia de helicópteros militares Kamov-50 que incorpora las
últimas tecnologías avanzadas y tácticas y hace de ellos una fuerza igual a la
que Washington mejor tiene. Las fuentes de la industria de helicóptero europeo
confirman esto.
En
los recientes ejercicios conjuntos de fuerza aérea Indo-americana, donde la
Fuerza Aérea de India estaba provista con moderno caza Su-30 hecho en Rusia, el
IAF, superaron en maniobras a los aviones F-15 hechos en EEUU en una mayoría de
sus encuentros incitando al general de la fuerza aérea americana Hal Homburg a
admitir que la tecnología rusa en manos indias ha dado el USAF una "llamada de alerta." El
establecimiento militar ruso está continuando para diseñar otros helicópteros,
tanques y vehículos blindados que están en equivalencia con lo mejor que el
Oeste tiene que ofrecer.
Las
armas exportadas, además de petróleo y gas, ha sido una de las mejores maneras
para Rusia de ganar mucha la moneda fuerte. Ya la Rusia es el segundo
exportador mundial más grande de tecnología militar después de Estados Unidos.
Como informó en varias revistas, periódicos y revistas, en la actualidad, la
tecnología militar moderna de Rusia es más probable para ser exportada que
proporcionada a sus propios militares debido a los constreñimientos financieros
y limitaciones existentes de las fuerzas armadas de Rusia. Esto tiene
implicaciones para las operaciones de combate futuras de América, desde que
prácticamente todas las formaciones insurgentes, guerrilla, disidentes o
terroristas armados por el globo - las mismas formaciones que los Estados
Unidos probablemente enfrenten en sus guerras futuras - son equipadas con armas
rusas o sus derivados.
El
arsenal nuclear ruso ha jugado un papel político importante desde el fin de la
Unión Soviética, proporcionando seguridad fundamental para el Estado ruso.
Después
de que una amarga lucha inter-servicios que duró de 1998 a 2003, el Estado
Mayor General ruso comprendió con el Ministerio de la Defensa que una política
extensa de abandono de fuerzas nucleares a favor de consolidar la
reconstrucción de las fuerzas convencionales ante los firmes constreñimientos
de presupuesto no eran tolerables. En 2003 Rusia tenía que comprar de Ucrania
bombarderos estratégicos y la conversión de los proyectiles balísticos
intercontinentales allí. Desde entonces, las fuerzas nucleares estratégicas han
sido una prioridad.
Hoy
las finanzas del estado ruso, agradecen grandemente a los precios altos de
exportaciones de petróleo y gas, está sobre un fundamento fuerte. El banco
central ruso se ha vuelto uno de los cinco más grandes poseedores de dólares,
con reservas de más de $270 mil millones. El fundamento material de los
militares ruso es su industria de defensa. Después de 1991 la Federación rusa
heredó el volumen del complejo industrial de defensa soviética.
Hoy,
con poca fanfarria, EEUU está construyendo su influencia y presencia militar en
el Medio Oriente a pesar de una reducción en sus compromisos y gastos militares.
Está poniendo recursos grandes en los países de la periferia del corazón ruso
de Eurasia. ¿Por qué? El petróleo es una gran parte de la respuesta - pero el
petróleo visto en términos geopolíticos. El último juego, donde las apuestas
son las más altas, es dejar permanentemente impotentes a los poderes terrestres
de Eurasia, Rusia, para controlar su acceso a los mares y a China - así como
dijo Halford Mackinder, "el padre de la geopolítica".
El
empujón para una primacía nuclear americana sobre Rusia es el factor en mundo
político hoy que tiene más potencial levar al mundo a una Guerra mundial III,
una conflagración nuclear por cálculo erróneo.
El
SCO, se fundó hace varios años por Rusia y China para reunir selectos países de
Eurasia para el diálogo común. Su meta declarada inicialmente era facilitar
"la cooperación en asuntos
políticos, economía y comercio, esferas científico-técnicas, culturales, y
educativas así como en energía."
El
Presidente iraní Mahmud Ahmadinejad fue invitado como un honrado observador el
pasado junio, e Irán está siendo animando por Rusia y China a unirse al SCO.
Hoy
el SCO permanece sobre la superficie un foro de discusión bastante amorfa. Dada
un poco más de provocación de Washington y OTAN, eso pudiera cambiar
rápidamente en el centro de una alianza de Eurasia más amplia en lo militar y
energía para contra-pesar la primacía nuclear americana. La pesadilla de
Halford Mackinder s cumpliría, irónicamente, mucho debido a la política
extranjera unilateral y agresiva de un super-confiado Estados Unidos.
El
argumento básico de la geopolítica de Mackinder todavía es pertinente: "Las grandes realidades geográficas
permanecen: poder terrestre contra poder naval, corazón contra el orilla,
centro contra periferia..." Esta Rusia lo entiende todo tanto como
Washington.
*F
William Engdahl* is author of the book/ A Century of War: Anglo-American Oil
Politics and the New World Order, /Pluto Press Ltd. He has completed a soon-to-be
published book on genetically modified organisms titled/ Seeds of Destruction:
The Hidden Political Agenda Behind GMO. /He may be contacted www.engdahl.oilgeopolitics.net
./
(Copyright
2006 F William Engdahl. Used by permission.)