|
La marcha de EEUU-OTAN a la Guerra y el "Gran
Juego" del Siglo 21 Parte II: La
Conquista de Eurasia: Los Frentes Múltiples del "Gran Juego" Siglo
21: El Cáucaso, los Balcanes, el Medio Oriente, África Oriental, Asia Central Por
Mahdi Darius Nazemroaya Global
Research, December 5, 2010 El texto siguiente es PARTE II
de El "Gran Juego" y la Conquista de Eurasia. El primer texto dio una
apreciación global de la contra-alianza global que se forma contra EEUU y OTAN.
En esta segunda porción, se examinarán los varios frentes de rivalidad global
entre estos dos lados.
Los luchas en estos frentes
varían en forma y dimensión, sino estás toda se inter-unidas y apuntadas
contra la incorporación en una entidad central controlada por el EEUU y sus
aliados. Estos frentes son el Cáucaso, los Balcanes, África Oriental, el
Medio Oriente (incluso el Oriental mediterráneo), el Océano Indico, Asia
Central, Asia del Sur o el indio subalterno-continente, Sudeste Asia, Asia
Oriental, América Latina y el Caribe, y el círculo polar ártico. Europa oriental, el Mar de China
del Sur, Corea, Asia Central, y el Medio Oriente han sido cargados con
operaciones militares y juegos de guerra por todos los lados. China, Rusia, e
Irán están todos desarrollando las nuevas armas y tácticas de guerra
asimétricas incluyendo extensos proyectos espaciales y portaviones avión. En
Irak ocupado, Afganistán con guarnición de OTAN, y Palestina ocupada por
israelíes los movimientos de resistencia de no-estados continúan sus batallas
por la liberación nacional con el apoyo en algunos casos de los gobiernos de
Eurasia. Los bombarderos estratégicos de
Rusia han reasumido su práctica de Guerra Fría de misiones largas distancias
volando a territorios patrullados por el EEUU y OTAN. [6] Rusia y Bielorrusia han armado
los sistemas de la defensa aérea conjunta en Europa Oriental en respuesta a
la amenaza del misil del EEUU y OTAN en Europa. Bielorrusia y Rusia también
han estado haciendo preparativos, a través de maniobras militares llamadas
"Oeste 2009," para un ataque naval, por tierra y aéreo contra ellos
por OTAN simulando una invasión de OTAN desde Polonia, Lituania, Letonia, y
Estonia. [7] Myanmar (Birmania), el aliado de
China, también está construyendo un puerto y las instalaciones navales para
permitirle a Beijing asegurar su línea vital de energía en el Océano Indico
esquivando los Estrechos de Malaca y de Taiwán que está defendido por las
fuerzas navales de EEUU y sus aliados. Para más seguridad en el Océano
Indico para los euro-asiáticos, Sri Lanka (Ceylán) también se ha vuelto un
miembro asociado de la SCO a través de volverse un socio de diálogo. [8] Es
en este estructura que Rusia, China, y Irán apoyaron el gobierno de Sri Lanka
contra los Tigres de Liberación de Tamil Eelam (LTTE), o simplemente los
Tigres del Tamil, durante el la Guerra Civil de Sri Lanka. Corea del Norte ha estado
haciendo una primacía para una posible guerra con EEUU, Corea del Sur, y Japón.
Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Ecuador, y Cuba se han preparado para lo que
ellos llaman guerras de resistencia a través de preparativos política,
económica, y armadas. Igualmente, Siria y Líbano con
el apoyo de Irán se han preparado para un conflicto anticipado con Israel. Sudán rico en petróleo también
ha estado asegurándose para la disputa interior y para la posibilidad de un
conflicto futuro, liderado por EEUU y basado en el pretexto de
"intervención humanitaria." El Frente del Cáucaso: Tensiones ruso-georgianas y preparativos de
Guerra Caucasia o el Cáucaso es la
región entre el Mar Negro y el Mar Caspio que montan las Montañas del Cáucaso.
Como las Montañas Urales, el Cáucaso forma las fronteras dividiendo los continentes
políticamente definidos de Europa y Asia. La propia región de Cáucaso que
también puede ser considerada una extensión del Medio Oriente está dividida
en dos sub-regiones. Estas dos sub-regiones son el Cáucaso Norte que incluye
exclusivamente las republicas constitutivas Caucásicas de la Federación Rusa
y el Cáucaso Sur que incluye Georgia, Armenia, y la Republica de Azerbaiján
(Azerbaiján). Las porciones de Irán norte y orientales de Turquía, que se
anexó desde Georgia y Armenia bajo el Tratado de Kars de 1921 también pueden
ser consideradas como siendo parte del Cáucaso Sur y por extensión toda la
región del Cáucaso. Caucasia ha sido la escena de
una lucha intensiva entre las republicas locales, actores interiores, y las
fuerzas externas. Estos conflictos son como sigue; (1) el conflicto entre la
Republica de Azerbaiján y el Estado separatista de Nagorno-Karabakh; (2) el conflicto entre Georgia y
el Estado separatista de Osetia del Sur; (3) el conflicto entre Georgia y
el Estado separatista de Abjazia; (4) los conflictos entre la
Federación Rusa y los movimientos separatistas del Cáucaso Norte, específicamente
en Chechenia y Dagestán; (5) el conflicto entre Armenia y
la Republica de Azerbaiján sobre de Nagorno-Karabakh; (6) y el conflicto entre Georgia
y Rusia sobre de Osetia del Sur y Abjazia. Las tensiones han existido por
décadas en esta región étnicamente diversa. Aunque los pasos han sido dados
por los turcos para la cooperación estratégica con Moceé y Teherán, ha
existido un eje regional entre Rusia, Armenia, e Irán en el Cáucaso contra
Georgia, la Republica de Azerbaiján, y Turquía. El objetivo del Eje de
Moceé-Yerevan-Teherán en el Cáucaso es prevenir a las fuerzas externas,
específicamente EEUU y su Sus aliados de OTAN, de pasar al Cáucaso y la
cuenca del Mar Caspio rica en energía. El conflicto original en la
región ha resultado ser uno entre Georgia y Rusia y ha reemplazado ese entre
la Rusia y Chechenia. Este conflicto ha visto a ambos
lados que apoyan movimientos separatistas y los operaciones encubiertos entre
si. Las tensiones entre Tbilisi y el Kremlin han producido una guerra que, al
contrario de la mayoría de las guerras Caucásicas anteriores, era de amplia
preocupación a los poderes de fuera. El conflicto también se ha jugado
en Ucrania, donde ambos lados también apoyaron a fragmentos políticos rivales. Detrás de Georgia yace el apoyo
del EEUU y OTAN. Ésta es parte de una estrategia que ha visto a los jugadores
indígenas aliados con los intereses geo-estratégicos americanos en Eurasia.
De hecho, toda la guerra entera entre Rusia y Georgia fue premeditada y ambos
lados estaban bien preparados de antemano para esta. The Times (Reino Unido) informó
inadvertidamente sobre esto el 5 de septiembre de 2008: "En los
meses que llevan a la condenada
operación militar [Georgiana] para tomar control de la región
separatista de Osetia del Sur, los jets rusos habían volado en el espacio
aéreo georgiano en varias ocasiones". [9] La violación rusa de espacio
aéreo georgiano fue dirigida, porque los rusos eran conscientes que una guerra
estaba en marcha y sus fuerzas estaban dirigiendo misiones del
reconocimiento. En los meses que llevan a la Guerra ruso-georgiana sobre
Osetia del Sur la prensa georgiana estaba hablando continuamente sobre una
próxima guerra. [10] Rezonansi, uno de los periódicos tope de Georgia, tenía
titulares de primera página sobre los peligros inminentes de una guerra: "¿Empieza
mañana la guerra en Abjazia?" [11] Moceé desplegó sin notificación
500 tropas rusas en la región de Tkvarchel al sur de Abjazia bajo un mandato
de mantenimiento de paz de la Comunidad de Estados Independientes En de mayo
de 2008, sólo un mes antes de la Guerra Ruso-georgiana, (CIS) que levantó su
contingente de la tropas a 2,542. [12] El 20 de abril de 2008, los rusos
habían bajado un vehículo aéreo no-tripulado georgiano antes del despliegue
de tropas rusas adicionales, (UAV) espiando sobre Abjazia. [13] En un movimiento que era un paso
corto del reconocimiento oficial, Moceé acabó también su acuerdo para
sancionar Abjazia y en un movimiento hacia sostener al gobierno abjaziano
empezó la comunicación abierta con los niveles oficiales. [14] estos
movimientos rusos y georgianos se hicieron en preparación para la próxima
guerra Caucásica. El Kremlin hasta acusó
abiertamente a Georgia de movilizar tropas para atacar Abjazia, considerando
que los georgianos acusaron Rusia de planificación para anexar Abjazia y
Osetia del Sur. [15] El 8 de mayo, 2008 Mikheil
Saakashvili, el presidente de Georgia, declaró públicamente: "Yo
pienso que hace unos días, nosotros estábamos muy cercanos [a la guerra] y
esta amenaza todavía es real". [16] El 7 de mayo de 2010, un día
antes de la declaración del Presidente Saakashvili, la Cámara americana de
Representantes aprobó una resolución por la que condenó a Rusia por sus
"declaraciones provocativas y acciones peligrosas" en Georgia, y la
Unión Europea siguió el pleito. [17] Un día después que la Cámara
americana de Representantes aprobó su resolución contra Rusia y en el mismo
día como las declaraciones de Saakashvili sobre la guerra, el ministro
extranjero de Abjazia, Sergei Shamba, siguió el registro diciendo que Abjazia
quiso un pacto militar con Moceé. [18] El Institute for War and Peace
Reporting (IWRP) documentó claramente las preparativos rusas para la próxima
guerra con Tbilisi. El informe de IWPR pintó el ambiente tenso: La
situación en la tierra en la zona del conflicto permanece tensa. La cabeza de la administración
del facto en la región de Gali en Abjazia del sur, Ruslan Kishmaria, dijo que
Tbilisi había reasumido los vuelos de reconocimiento de no-tripulados sobre
de Abjazia. Él agregó que las autoridades abjazias habían decidido no
disparar a los aviones. Los abjazios dicen que ellos han disparado a
no-tripulados georgianos en ocasiones anteriores, mientras Tbilisi negó que
tuviera lugar la mayoría de los incidentes alegados. En mayo tarde, un
informe de las Naciones Unidas concluyó que un tiro bajando un no-tripulado sobre
Abjazia el 20 de abril fue un golpe por un avión de combate ruso. [19] Lo que es muy revelador sobre el
informe de IWPR son los pasos claros que dio Rusia en preparación para un
ataque georgiano. El informe resaltó el despliegue
secreto de misiles antitanques rusos en Abjazia: Las
fuerzas de seguridad georgianas han tenido una confrontación de nuevo con
tropas de paz rusos en la frontera con Abjazia, llevando a una tensa
conversación por teléfono entre los dos presidentes [de Georgia y Rusia]. La
detención de un camión del ejército ruso por la policía georgiana parece ser
parte de una guerra de nervios sobre el territorio disputado de Abjazia.
Tbilisi dice que los ruso están comprometidos anexando Abjazia e insisten sus
fuerzas de tropas de paz deben disolverse, mientras Moceé dice que las tropas
están operando bajo un mandato internacional y están manteniendo la seguridad
vital de los abjazios. Los canales de la televisión georgianos mostraron
cuadros de la policía local deteniendo un camión que lleva tropas de paz
rusas cerca del pueblo de Rukhi el 17 de junio. Ellos informaron que estaban
llevando armas ilegalmente a través de la zona de conflicto, cerca de la
frontera administrativa con Abjazia. Después de siete horas en detención
soltaron a los cuatro soldados a bordo del vehículo. El 19 de junio, el camión se
devolvió sino los georgianos dijeron que ellos estaban teniendo casi 20
misiles antitanques pendiente una investigación. Los georgianos dijeron que
los rusos no habían pedido al permiso para transportar los misiles cuando les
dijeron que lo hicieran bajo los términos que gobiernan la presencia de las
tropas de paz. El coronel Vladimir Rogozin,
comandante de la zona del sur de la operación de paz - que viene bajo el
mandato de la Comunidad Estados Independientes, CIS, sino está completamente
compuesta por tropas rusas - dijo que él simplemente no hubo informado a los
georgianos a tiempo sobre el embarque de armas. "Ellas
eran armas normales permitidas por nuestro mandato, y yo no entiendo por qué
los georgianos detuvieron a nuestros soldados," dijo Rogozin. [20] El ejército ruso abrió brecha
para mandato de paz en Georgia. Los misiles antitanques se pensaron para el
uso contra los tanques georgianos. El despliegue de los misiles antitanques
fue (deliberadamente) no anunciado como parte de las preparativos de guerra
de Moceé. En parte, la posición rusa en
Abjazia y ha sido pensada que Osetia del Sur para prevenir a Georgia de
unirse a OTAN, porque OTAN no puede aceptar a nuevos miembros a menos que
todas sus disputas interiores sean establecidas y sus límites arreglados. En
efecto, el apoyo ruso de Abjazia y Osetia del Sur ha protegido a Rusia de la
invasión extensa de OTAN. La guerra en 2008 ha sida
descrita como una guerra de apoderados en la que Georgia actuó en nombre de
EEUU contra Rusia por Sergey A. Markov, un co-presidente del Consejo
Estratégico Nacional de Rusia. En este contexto, la Rusia fue atacada por
EEUU y OTAN. Los georgianos no podrían saber sobre el despliegue de misiles
antitanques rusos sin los informes de inteligencia de EEUU y OTAN. En 2008,
OTAN incluso hizo un movimiento revelador sobre sus intenciones en el
Cáucaso. A pesar del hecho que Georgia no era un miembro de OTAN, OTAN empezó
a integrar rápidamente las defensas aéreas georgianas con las defensas aéreas
de OTAN. [21] Después de la guerra del 2008,
EEUU y Tbilisi hasta revelaron que ellos estaban haciendo preparativos para
construir bases militares en Georgia. [22] La presencia militar de EEUU no
sólo habría sido usada para ayudar al ejército georgiano contra los intereses
rusos, sino podría enviarle un mensaje amenazante a Moceé sobre la guerra con
EEUU si Rusia confrontaba a Georgia sobre Osetia del Sur y Abjazia. Las bases americanas también
podrían usarse para lanzar ataques contra el aliado estratégico de Rusia:
Irán. Fue revelado que durante la Guerra Ruso-georgiana el ejército ruso
había atacado bases georgianas que se planearon para el uso futuro de EEUU y
las operaciones de OTAN contra Irán. [23] Georgia es uno de los Estados
más rápidos militarizándose. Para oponerse a militarización georgiana y la
agenda de OTAN para el Cáucaso, el Kremlin ha aumentado las unidades rusas en
el Cáucaso Norte y extendido su presencia militar en Armenia. En agosto de 2010, Rusia y
Armenia firmaron un acuerdo militar bilateral que comprometió a Rusia a proteger
Armenia y asegurar la seguridad armenia. [24] El nuevo acuerdo militar
ruso-armenio ha permitido formalmente a Rusia proyectar su poder militar de Armenia
hacia Georgia y la Republica de Azerbaiján, considerando que el viejo mandato
de tropas rusas en Armenia era mantener seguridad fronteriza de las fronteras
armenio-turcas y armenio-iraníes. Estos pasos estratégicos dados por Moceé y
Yerevan están en preparación de crisis extensas en el Cáucaso.
El Frente de los Balcanes: Alevosía contra Yugoslavia y Moldavia Los Balcanes han sido galvanizados
a través de dos fuerzas diferentes, aquéllas alineadas con el Corazón de
Eurasia y aquéllas alinearon con la Periferia. Esta animosidad es similar a
aquéllos que están dividiendo Líbano, los Territorios Palestinos, Georgia,
América Latina, y la Ucrania. El campo más grande de oposición
a EEUU y OTAN está en Serbia. Este campo serbio, junto con sus aliados en
Bosnia-Herzegovina y Montenegro, quiere cualquier entrada en la órbita de
Rusia y los euro-asiáticos o cooperación con ellos. El campo político oponiendo y
dominando quiere que Serbia y los Balcanes entren en la órbita del EEUU, la
EU y OTAN. El Partido Radical serbio se
formó originalmente como miembro del primer grupo, mientras Boris Tadi y su
Partido Democrático representa último grupo en Serbia y los Balcanes. $ Los Balcanes son un cubo para
operaciones militares en Europa Oriental y el Medio Oriente. La posición de
la ex Yugoslavia era muy importante en este contexto. La Republica Federal Socialista
de Yugoslavia era un jugador geopolítico independiente. Como el rol de Irán
en el Medio Oriente, la Republica Federal Socialista de Yugoslavia podría
impedirle a EEUU y a OTAN consolidar su control de los Balcanes que habría
sido un retroceso mayor a la aplicación de la hoja de ruta OTAN-EEUU para el
control de Eurasia. Esto es por qué EEUU y sus
aliados europeos Occidentales ayudaron a encender la tensión étnica, específicamente
entre servios y croatas, en Yugoslavia. Yugoslavia ha caído, pero en los Balcanes
hay todavía un juego geoestratégico pendiente. Este "juego de
ajedrez" ha pasado sobre el destino de la provincia serbia de Kosovo que
es una republica auto-declarada apoyada por la Unión Europea y América, y
para el destino de la propia Republica serbia, en conjunto. La gente de Serbia no se ha
olvidado del bombardeo de OTAN a su país, considerando que además las élites
políticas corruptas en Belgrado han estado cooperando con EEUU y OTAN. La llamada Revolución de Twitter
en Moldova también fue una extensión de estas luchas en los Balcanes y atad a
los eventos en la ex Yugoslavia y el problema de Kosovo. Moldavia podría ser usada por
Rusia para reforzar la posición rusa, y por extensión la posición de Eurasia,
en Serbia y Europa Oriental. Serbia ha estado coqueteando con la Unión
Europea y EEUU en un lado y Rusia en otro. Ambos lados quieren traer a Serbia
totalmente en sus órbitas. Serbia es una nación encerrada
en términos de no tener acceso directo a los mares abiertos. Serbia, sin embargo, ha
garantizado el acceso al Mar Negro a través del Río Danubio. El Río Danubio
realmente es un cuerpo internacional de agua que pueden navegar los grandes
buques mercantes. Por tratado de derecho internacional, las naves serbias
pueden navegar el Danubio libremente. Belgrado siempre podría volverse al
Danubio si Serbia sería embargado a través del rechazo por tierra o uso del
espacio aéreo por sus vecinos bajo las órdenes de EEUU y la Unión Europea. Si se siguieran las leyes
internacionales el Río de Danubio les daría una forma de acceso de la línea
vital de los servios al Mar Negro y Rusia. Para prevenir esto todos los
estados a través de los cuales el Río Danubio fluye necesitan ser
controlados. Las únicas otras naciones por
las que pasa el Río Danubio no están dentro de la órbita de la Unión Europea
y EEUU es Moldavia que también está encerrada en el mismo sentido como
Serbia, y Ucrania. Ucrania es un caso en cuestión,
pero el control de Moldavia y Ucrania podría cortar eficazmente la ayuda rusa
a Serbia a través del Mar Negro y el Río Danubio en el futuro si a Rusia se
le negara el uso del espacio aéreo alrededor de Serbia. Estos dos en este contexto y el
contexto de integración forzada en la Unión Europea es la neutralidad de
Moldavia que ha sido condenada al ostracismo por EEUU y OTAN a través de
Rumania. Hay más todavía, en los
esfuerzos de aislar a Serbia.
La Provincia Autónoma de Vojvodina
es donde se localiza la costa serbia en el Río Danubio y es casa de los
puertos de Serbia. Sobre un-tercio de la población
en Vojvodina son no-servios con los húngaros (Magiares) siendo la más grande
de estas minorías no-servias. Tácitamente los esfuerzos por dividir Vojvodina
de Serbia también han estado pasando. Los Balcanes son un frente que
se ha quedado callado por ahora, pero Kosovo y Vojvodina podrían encenderlo
fácilmente. El Frente Medio Oriental: El Bloque de Resistencia contra la Unión
de Moderados El Medio Oriente es el centro de
energía de la economía global. Junto con Asia Central, es estratégicamente
una de las dos áreas importantes en el mapa Mundial. Es a través del control
de Medio Oriente que EEUU y sus socios de OTAN esperan contener a China, el
ancla de la contra-alianza global a EEUU y OTAN. En términos de poder regional,
Irán es la Yugoslavia del Medio Oriente. Teherán ha trabajado con sus aliados
regionales para resistirse a EEUU, OTAN, y el control israelí sobre toda la
región. Así, los iraníes y sus aliados regionales han provisto una capa de
aislamiento para los rusos y los chinos contra EEUU y invasión de OTAN en
Eurasia a través de la resistencia en el Medio Oriente. En otras palabras,
Irán y el Medio Oriente son pilares vitales de la resistencia rusa y china al
cerco tras-continental. William Arkin, uno de los
corresponsales de seguridad tope de América, declaró en 2007 que la Casa Blanca
y Pentágono había empezado el proceso de crear una alianza militar como OTAN
en el Medio Oriente contra Irán y Siria. [25] Según Arkin esta alianza sería
comprendida de los estados miembros del Consejo de Cooperación de Golfo o GCC
(Arabia Saudita, Kuwait, Bahrein, Omán, Qatar y los Emiratos árabes Unidos) y
Egipto y Jordania. [26] Siguiendo la equivocación israelí 2006 en Líbano, EEUU y
sus principales socios de OTAN empezaron enviando, directa o indirectamente,
embarques masivos de arma a sus clientes en el Medio Oriente: Egipto,
Jordania, Israel, los colaboradores Palestinos Mahmoud Abbas en el Banco
Occidental y Mohammed Dahlan en la Franja de Gaza, Arabia Saudita, y el
petro-emiratos árabes. Las milicias Libanesas que
también pertenecen a los líderes de la Alianza marzo 14 en Líbano recibieron
embarques secretos de armas para combatir a Hezbollah y la Oposición Nacional
Libanesa. [27] A pesar de sus armas y el apoyo americano, los colaboradores
árabes en la Franja de Gaza y Líbano perdieron en la lucha interior que
surgió respectivamente en junio 2007 y mayo 2008. En Líbano esto produjo la
formación de un gobierno de unidad nacional después del Acuerdo de Doha.
También causó que Walid Jumblatt y el Partido Socialista Progresivo se
realineara con Hezbollah y deje la Alianza 14 de marzo. Fue a finales de 2006
que Mahmoud Abbas, la Alianza marzo 14, Arabia Saudita, UAE., Bahrein,
Egipto, Jordania, y Kuwait empezaron a ser llamados la "Unión de
Moderados" por los funcionarios de EEUU y británicos. Estos países han ayudado a EEUU,
OTAN, e Israel en las operaciones de inteligencia contra los compañeros
árabes, contra la Resistencia Libanesa, y contra los palestinos. El régimen
de Mohammed (Hosni) Mubarak en El Cairo ha ayudado en dar fuerza al sitio
israelí contra los palestinos en la Franja de Gaza. El Cairo también ha
estado en varias filas vocales contra los palestinos, Hezbollah, los miembros
de la Resistencia Iraquí, Siria, e Irán. Mubarak ha intentado justificar el
trabajo contra los palestinos en Gaza por demonizar a Hamas como un cliente
iraní y como una amenaza a Egipto. Hay incluso charla sobre alguna
forma de intervención militar egipcia y jordana en Líbano después que
Tribunal Especial para Líbano suelte sus hallazgos sobre el Asesinato de
Hariri. Durante el sitio israelí de Gaza
del 2008, Hassan Nasrallah Secretario-general de Hezbollah hizo una súplica
directa al pueblo egipcio y pidiendo que exijan que su gobierno abra las
fronteras para alivio de las personas palestinas. La súplica de Nasrallah,
que hizo un punto para decir que no estaba pidiendo un golpe en El Cairo, se
fue reunido por el enojo de oficiales egipcios que habían probado todo medios
para justificar públicamente las acciones israelíes contra los palestinos. Ahmed Abul Gheit, el ministro
extranjero de Egipto, respondió diciéndoles a los reporteros en Turquía que
Nasrallah quiso caos en Egipto como en Líbano y que el ejército egipcio
pudiera usarse contra Nasrallah y personas como él. Mustafa Al-Faqi, la cabeza del
comité parlamentario egipcio de relaciones extranjeras, ha sido citado como
diciendo que El Cairo no aceptará un emirato islámico en su frontera. [28]
Este idioma es parte de la campaña para retratar a Hamas como una
organización como el Talaban, cuando la dirección de Cario y el Mundo árabe
sabe totalmente que ese Hamas no es para nada como gobierno del Talaban
pre-invasión de Afganistán. En 2010, un funcionario de alta clasificación
jerárquica de la inteligencia egipcia que se capturó espiando y recolectando
información en la Franja de Gaza por el gobierno palestino liderado allí por
Hamas. [29] El régimen en Egipto también le
ha permitido a Israel enviar sus submarinos construidos por alemanes con
misiles crucero nucleares por el Canal de Suez para ir al Golfo Pérsico hacia
aguas iraníes en un esfuerzo para amenazar a Teherán militarmente a través de
un despliegue permanente. [30] La magnitud de lazos egipcios con Tel Aviv es
descrita mejor por un informe de noticias que cita Amos Gilad, un oficial
militar israelí: Las
relaciones Egipto-Israel son "una piedra angular en la seguridad
nacional de Israel," dijo Amos Gilad, cabeza de la Defensa [sic.] del
Buró de Seguridad-diplomático del Ministerio, en una ceremonia que marca 30
años del acuerdo de paz de Israel con Egipto el jueves. "Nosotros
tenemos diálogo muy profundo con ellos. Es importante para Israel saber cómo
conservar estas relaciones y ahondarlas," dijo, mientras mencionando a
Egipto en "la posición tolerante durante la reciente [2008] la ofensiva
militar [de Israel] en Gaza". [31] Arabia Saudita también ha estado
muy activamente involucrada ayudando a EEUU, Gran Bretaña, e Israel en sus
operaciones en el Medio Oriente. Las ventas de mega armas -clasificadas según
tamaño que EEUU ha hecho a Arabia Saudita, sin ninguna objeción de Tel Aviv y
sus cabilderos, se dirige contra Irán, Siria, y cualquier revuelta y
movimientos de democracia en la Península árabe, como los Cutis en Yemen. Los
tratos de armas Sauditas que EEUU ha hecho son una parte vital de sus
objetivos estratégicos para controlar los recursos de energía de Medio
Oriente. [32] Los Medios de comunicación
poseídos por sauditas lanzan de forma consistente el odio sectario y la propaganda
contra cualquier fuerza que se resiste a EEUU, Israel, OTAN, y sus clientes
locales y aliados en el Medio Oriente y el Mundo árabe. Esto ha alcanzado un
punto donde la mayoría de los adultos racionales no toman en serio a los
medios de comunicación poseídos por Sauditas, como Asara Al-Asúa y su
editor-en-jefe. Por ejemplo Asara Al-Asúa ha
acusado a Hezbollah de torturar sistemática y falsamente a los musulmanes jun
en Líbano y de ocupar Beirut y ha apuntado continuamente a Irán en cada
oportunidad, exigiendo que los iraníes son un peligro inminente al Mundo
árabe, mientras baja las acciones de EEUU e Israel contra los países árabes.
En oposición, la Unión de Moderados normalmente se describe y se piensa de
esta como nada más que colaboradores árabes o traidores. Sus líderes, desde la UAE a
Egipto, dicen una cosa en público y decide algo completamente diferente tras
las puertas cerradas. La Unión de Moderado es una frase de la captura
diseñada por aquéllos que acuñaron los términos "Media Luna SIA" y
Triángulo "jun" para demonizar las fuerzas de resistencia en el
Medio Oriente. [33] Estos términos sirven agendas de
guerra, balcanización, y finlandización en el Medio Oriente. En el otro lado de la brecha
está Irán y todas fuerzas opuestas a la intervención extranjera en el Medio
Oriente; estas fuerzas han sido llamadas "Radicales" por la Casa
Blanca. En realidad, Irán y estas fuerzas independientes e indígenas forman
el "Bloque de Resistencia" en el Medio Oriente. El Bloque de Resistencia no es
una alianza formal ni se organiza como un bloque genuino, sino sus miembros
todos comparten un interés común contra el control extranjero de sus
sociedades. Los miembros del Bloque de Resistencia son como sigue; (1) el
gobierno Palestino liderado por Hamas democráticamente elegido en la Franja
de Gaza y todos los grupos palestinos, incluso Hamas, el Frente de Lucha
Popular Palestino, el Frente Popular para la Liberación de Palestina Comando
General, y el Jihad Islámico Palestino, el Frente Democrático Marxista para
la Liberación de Palestina, y el Frente Popular Marxista para la Liberación
de Palestina que se opone a Israel, EEUU, y Mahmoud Abbas; (2)
Líbano, más o menos como estado, así como Hezbollah, el Movimiento Patriótico
Libre, el Movimiento Amal, el Movimiento El Marada, el Partido Comunista
Libanés, el Partido Democrático Libanés, el Frente islámico Libanés, la Federación
Revolucionaria Armenia (Tashnaq), el Partido Nacionalista Social Sirio de
Líbano, y sus aliados políticos en Líbano; (3) La
multitud de varios grupos políticos y combativos de iraquíes que forman la
Resistencia Iraquí; (4)
Sudán; (5)
Siria; (6) los
grupos rebeldes en Yemen que son musulmanes Shiitas en el norte y oeste e
incluyen a los musulmanes jun en el sur y el este; (7) e
Irán. Qatar y Omán coordinan
estrechamente con el Bloque de Resistencia. Omán también es considerado un
aliado iraní en Teherán. Los líderes Qatari y Omani ejercen políticas
extranjeras flexibles y comprenden que sería contra sus intereses nacionales
contenerse en cualquier alianza regional contra Irán y el Bloque de
Resistencia o, de la misma manera, incluso contra EEUU y sus clientes
regionales. Esto es por qué se usa a Qatar y Omán como intermediarios entre
Irán y el Bloque de Resistencia en un lado y EEUU y la Unión de Moderados en
el otro lado. Desde el 2009 y 2010, la
posición de Turquía no está clara. Ankara ha empezado a criticar públicamente
a su aliado israelí y ha estado empezando a ser aclamada por Irán y Siria
como un miembro de su Bloque de Resistencia. Turquía también ha entrado en
acuerdos con Siria, Irán, Líbano, y Rusia que se parecen a las semillas para
la creación de un mercado común y un bloque político en el Medio Oriente que
reflejaría la Unión europea. Se dice que la influencia
americana en el Medio Oriente esta acabando. Parece que tanto aliados americanos
como clientes en el Medio Oriente también está mirando en cambiar los campos
para proteger sus intereses. Éste podría ser el caso dentro de la Alianza
marzo 14 en Líbano y respecto a Ankara. En Medio Oriente, las líneas de
Frente para Eurasia son los Territorios Palestinos, Líbano, Irak ocupado, y
Yemen. Yemen, situado en la punta más al sur de la Península árabe, es el más
nuevo de estas líneas de frente en el Medio Oriente y se localiza
geo-estratégicamente en un punto importante en el mapa. El corredor marítimo
que corre más allá de Yemen es internacionalmente el más importante en
términos de navegación. El Mar Rojo conecta al Océano
Indico a través de la Puerta de Lágrimas (Bab al-Mandeb) que atraviesa el
Golfo de Adén. Existe el peligro de una guerra
global catastrófica que se encienda desde el Medio Oriente. El frente en el
Medio Oriente es central a la estrategia americana en Eurasia. Desde 2001, este frente ha
estado fluctuando entre las guerras frías y calientes que apuntan ahora a contener
a Irán y sus aliados. La región es un tonel de pólvora y volcán geo-político.
El Frente Asiático Central: Una Guerra por el control del Corazón de
Eurasia Asia Central es el corazón de
Eurasia y el centro del Corazón de Eurasia. El empuje de EEUU y OTAN en
Eurasia apunta al control de esta región en su integridad. La región es un
cubo geoestratégico mayor que flanquea convenientemente Irán, China, Rusia,
el Mar Caspio, y el sub-continente indio. Desde un punto de vista militar y
espacial, Asia Central es un lugar ideal para crear una cuña entre los
poderes de Eurasia mayor y establecer una presencia militar para operaciones
futuras en Eurasia. Asia central, como el volumen de
un área llamada los "Balcanes de Eurasia" (incluyen las otras
porciones de Georgia, Armenia, la Republica de Azerbaiján, las republicas
constitutivas Caucásicas del Distrito Federal Sur y el Distrito Federal
Caucásico Norte de la Federación rusa, Irán, y Turquía en una magnitud limitada),
también puede usarse para desestabilizar las áreas en los flancos y Eurasia. La ocupación por OTAN de
Afganistán está atada a este objetivo. Atollah Loudin, un funcionario afgano
que es Presidente del Comité de Justicia y Magistratura de Afganistán, ha
seguido el registro para decir que EEUU está usando a Afganistán como una
base militar y de inteligencia para infiltrar y seguir sus objetivos
estratégicos en Pakistán, Asia Central, Rusia, Irán, y China. [34] Asia Central también tiene
inmensos recursos de petróleo, gas natural, y minerales. Los recursos de energía
de la región rivalizan con los del Medio Oriente. En las palabras de Zbigniew
Brzezinski: "Como
una cubierta a todo esto, Asia Central da testimonio ahora de un muy
complicado inter-juego entre los estados regionales y Rusia, Estados Unidos
(especialmente desde el 11 de septiembre de 2001), y China". [35] La invasión2001 de Afganistán controlado por
el Talaban comenzó con el objetivo de iniciar una posición establecida en
Asia Central y una base de operaciones para aislar Irán, dividir los
Euro-asiáticos entre si, prevenir la construcción de tuberías que pasan por
Irán, distanciar los países asiáticos centrales de Moceé, tomar control del
flujo de energía asiática central, y estrangular a los chinos
estratégicamente. Más importante, controlar Asia
Central rompería el "Nuevo Camino de la Seda" formándose desde Asia
Oriental al Medio Oriente y Europa Oriental. Es este "Nuevo Camino de la
Seda" que hará a China la próxima superpotencia global. Así, la
estrategia americana en Asia Central significa finalmente prevenir la
emergencia de China como una superpotencia global impidiéndole a los chinos tener acceso a los vitales recursos
de energía que ellos necesitan. La rivalidad de EEUU y la Unión
Europea con Rusia sobre las rutas de tránsito de energía tiene que ser
juzgada junto a impedir la construcción de un corredor de energía de
tras-Eurasia para alcanzar a China desde la Cuenca del Mar Caspio y el Golfo
Pérsico. Asia central ha sido la escena
de guerra y revoluciones del color. Una guerra activa todavía ruge en Afganistán
que se ha extendido en Pakistán. La inestabilidad en Kirguistán podría contar
sobre volverse una guerra civil. Cualquier conflicto futuro
contra Irán, Siria, y Líbano también amenaza engolfar al Asia Central.
Los Frentes de Asia del Sur y Océano Índico: Pakistán, India, Sri
Lanka, y las Olas Asia del Sur o el sub-continente
indio comprende desde Pakistán, India, Bangladesh, Nepal, Bhután y las islas
Estados de Sri Lanka y las Maldivas. Afganistán a veces es considerado una
parte de Asia del Sur. Similar a Asia Central, la
porción norte de Asia del Sur que es Pakistán y los estados norteños de la
Republica de India sirven como una ruta de tránsito por tierra entre el Medio
Oriente y Asia Oriental. Esta área norteña también monta en Asia Central. También las porciones del sur de
Asia del Sur se localizan centralmente respecto al Océano Indico y ambas, la
porción de sur de Asia del Sur que es la punta sur de India, Sri Lanka, y
Maldivas y el litoral del Océano
Indico sirve como ruta marítima de tránsito desde el Medio Oriente y África a
Asia Oriental En Asia del Sur, los objetivos
de EEUU y OTAN son prevenir la creación de una ruta segura de energía a China
y controlar el flujo de recursos de energía y los territorios través de los
que ellos irían.
India también comparte un
interés en esto. La cooperación india con EEUU y OTAN, sin embargo, viene a
costa de la seguridad nacional india. La inestabilidad en Cachemira es un
ejemplo. La inestabilidad en Pakistán es
un resultado directo de la meta de prevenir la creación de una ruta de
energía segura a China. EEUU y OTAN no quieren un Pakistán fuerte, estable, e
independiente. Ellos verían un Pakistán dividido y débil que puede
controlarse fácilmente y no recibiera órdenes de Beijing o pueda aliarse
dentro del campo de Eurasia. Se quiere la inestabilidad en
Pakistán y los ataques terroristas contra Irán que se han estado originando desde la frontera
paquistaní para prevenir el establecimiento de una ruta segura de energía a
China. Es más, los objetivos de EEUU y OTAN en Asia del Sur también incluyen
usar a India como un contra-peso contra China. Ésta es la misma estrategia
que Gran Bretaña aplicó en el continente europeo entre varios poderes
europeos y el mismo EEUU usó en el Medio Oriente respecto a Irán e Irak
durante la Guerra de Irak-Irán. En este contexto, después de Lisboa 2010,
OTAN ha pedido diálogo militar y de seguridad con Nueva Delhi. [36] Las rivalidades entre EEUU,
China, e India han tenido una presión directa en la militarización del Océano
Indico. Una carrera de armas navales ha estado sucediendo en el Océano
Indico. India y China están corriendo
para procurar y construir tantos puertos navales como sea posible mientras
ellos extienden sus armadas. La ruta marítima que pasa por las aguas
territoriales de Sri Lanka es vital a la seguridad de energía china. En este contexto, la
geo-política ha tenido también un impacto directo en la naturaleza de la
Guerra Civil de Sri Lanka. El chino y sus aliados apoyaron al gobierno de Sri
Lanka en la esperanza de ver un ambiente político estable en 2009, en el
estado de la isla para afianzar la presencia naval china y la cooperación de
Sri Lanka. Después del extremo de la Guerra Civil de Sri Lanka, Colombo se
unió al SCO como un "socio de diálogo" como Bielorrusia. La militarización del Océano
Indico no se ha detenido y ha estado meramente pasando. Las tensiones
interiores en Pakistán e India, las tensiones regionales en Asia del Sur
entre sus estados, y las tensiones entre Nueva Delhi y Beijing todas son
amenazas a la cohesión y seguridad de Eurasia. El Frente de África Oriental: Somalia, Etiopía, y Sudán En África Oriental la estrategia
de EEUU y OTAN es bloquear a China el acceso a los recursos de energía
regionales y poner un punto de ahogo para controlar las naves
internacionales. Como Asia Central, los objetivos americanos en África
Oriental, así como todo el continente africano, es impedir China el estatus
de superpotencia. El control militar sobre de
África Oriental y sus aguas geo-estratégicamente importantes se ha estado
intensificando desde los años noventa. Una gran armada naval de OTAN navega
permanentemente sobre las olas fuera del Cuerno de África y fuera de la costa
de África Oriental lista para acordonar los mares. El compromiso militar americano en
Yemen se ata directamente a la geo-estrategia americana en África Oriental y
planes para controlar los canales marítimos allí, así como la energía
africana Oriental y el movimiento internacional de naves. El problema de la
piratería fuera de la costa de Somalia y el demonización de Sudán es
consecuencia de estos objetivos estratégicos. Mirando en Somalia, las
condiciones que han liderado al problema de piratería fueron nutridas para
darles un pretexto a EEUU y a OTAN para militarizar los canales estratégicos
de la región. EEUU y OTAN han querido algo, excepto la estabilidad en el
Cuerno de África. En diciembre de 2006 el ejército
etíope invadió Somalia y derrocó el gobierno de Somalia de la Unión de Cortes
Islámica (ICU) La invasión etíope tuvo lugar en un punto en Somalia cuando el
gobierno ICU había estabilizado relativamente a Somalia y había estado cerca
de traer un estado de paz duradera y orden a todo el país africano. El comando Central americano
(CENTCOM) coordinó la invasión 2006 de Somalia. La invasión por tierra etíope
se sincronizó con el ejército americano y vio la intervención de conjunta del ejército americano junto a los
etíopes a través de las Fuerzas Especiales americanas y los ataques aéreos americanos.
[37] El general John Abizaid, el comandante de CENTCOM, fue a Etiopía y tuvo
un bajo-perfil en el encuentro con el primer ministro Meles Zenawi el 4 de
diciembre de 2006 para planear el ataque en Somalia. Aproximadamente tres
semanas después EEUU y Etiopía atacaron e invadieron Somalia. [38] El gobierno somalí ICU fue
derrotado y removido del poder y en su lugar el Gobierno de Transición de Somalia
(LSTG), un gobierno impopular subordinado a EEUU y Unión Europea decretó, fue
traído al poder bajo la intervención militar etíope y de EEUU. La ley marcial
también se impuso en Somalia por el ejército etíope. A nivel internacional,
el gobierno ICU fue demonizado y la invasión fue justificada por el EEUU,
Gran Bretaña, Etiopía, OTAN, y el
Gobierno somalí de Transición como una parte de la "Guerra Global
al Terror" y la guerra como una lucha contra los simpatizantes y aliados
de Al-Qaeda. El Gobierno Federal de
Transición de Somalia y sus líderes fueron acusados inmediatamente de
colaborar en el desmantelado de Somalia y siendo clientes de EEUU y otros
poderes extranjeros por los parlamentarios y ciudadanos de Somalia. [39] El
Portavoz del Parlamento Somalí de Transición, Sharif Hassan Jeque Adan, acusó
a Etiopía de sabotear deliberadamente "cualquier oportunidad de paz en
Somalia". [40] El Portavoz Somalí y otros parlamentarios de Somalia que
estaban tomando refugio en Kenya se les ordenó inmediatamente dejar Kenya por
el gobierno de Kenya por oponerse a la invasión etíope de su país. [41] Su
expulsión se ordenó a lo mejor del gobierno americano. La magnitud de
influencia americana sobre Etiopía y Kenya y el rol americano dirigiendo la
invasión de Somalia también puede ser entendida por el testimonio de Saifa
Benaouda: En la
frontera de Kenya, ella fue detenida por soldados, incluyendo a tres americanos
que ella dijo tenían parches de la
bandera americanos en sus uniformes. Ella fue entonces, por turnos, encarcelada
en Kenya, deportada en secreto de vuelta a Mogadishu, entonces enviada a
Etiopía, donde a ella le tomaron sus huellas digitales y tuvo su ADN tomado
por un hombre que dijo que era americano. Ella fue interrogada por un grupo
de hombres y mujeres que ella determinó por sus acentos eran americanos y europeos, dijo ella. [42] Etiopía saboteó deliberadamente
las charlas de paz en la próxima puerta en Somalia bajo las órdenes americanos.
El país está ahora dividido y en el norte, Puntland y Somaliland son estados
casi independientes. En lugar de la estabilidad y paz que estaba trayendo el
gobierno ICU, bandas de piratas, milicias, y un grupo llamado Harakat
Al-Shabaab al-Mujahideen o simplemente Al-Shabaab que se ha permitido tomar
control de Somalia. Al-Shabaab es el equivalente de los Talaban pre-2001 en
Afganistán. [43] La inestabilidad provocada por
Etiopía y EEUU ha ayudado a justificar la militarización de África Oriental
por las fuerzas militares de EEUU y OTAN. Las armadas rusas, chinas, e
iraníes también han desplegado sus buques de guerra en la región en misiones
anti-piratería y de seguridad marítimas. [44] Estos despliegues navales, sin
embargo, también son contra-movimientos estratégicamente simétricos para el
aumento naval de EEUU y OTAN en las aguas de África Oriental, del Mar Rojo al
Golfo de Adén. El petróleo de Sudán va a China y las relaciones de comercio
de Khartoum están atadas a Beijing. Esto es por qué Rusia y China se
oponen a los esfuerzos de EEUU, británicos, y franceses por internacionalizar
los problemas domésticos de Sudán en el Consejo de Seguridad de ONU. Es más,
debido a los lazos de negocio de Sudán a China es que los líderes sudaneses
han sido apuntados por EEUU y la Unión Europea como violadores de derechos
humanos, mientras se ignoran los registros de derechos humanos de los
dictadores que son sus clientes y aliados. Aunque tradicionalmente no se
considera que la Republica de Sudán esta en el Medio Oriente, Khartoum haya
estado comprometido como miembro del Bloque de Resistencia. Irán, Siria, y
Sudán han estado fortaleciendo sus lazos y cooperación desde la invasión de
Irak en 2003. La guerra israelí contra los
libaneses y el despliegue subsiguiente de fuerzas militares internacionales,
predominantemente de los países de OTAN, hacia la tierra y agua libanesa o no
fue inadvertido en Sudán. Es en el contexto de esta
resistencia que Sudán también ha estado ahondando sus lazos militares con
Teherán y Damasco. Los líderes de Sudán han jurado resistir la entrada de
OTAN o cualquier fuerza internacional en su país. Sudán le ha hecho claro que
ellos verán estas fuerzas como invasores que quieren pillar los recursos
nacionales de Sudán. El vicepresidente Ali Osman Taha de Sudán juró que el
gobierno de Sudán mantendría su oposición a la intervención extranjera bajo
el pretexto de fuerzas de paz para Darfur (Darfour) y saludó a Hezbollah como
modelo de resistencia. [45] En una muestra de solidaridad,
Dr. Ali Larijani en nombre de Irán llevó también a una comisión parlamentaria
internacional a Khartoum, en marzo 2009, cuando fue emitida una garantía del
arresto motivada políticamente por la Corte Criminal Internacional (I.C.C.).
Para Omar Hassan Ahmed Al-Basher, el presidente Sudán, Khartoum ha estado
bajo intensa presión de EEUU y Unión Europea . Mientras hay una crisis
humanitaria en Darfur, han sido manipuladas las causas subyacentes del
conflicto y han sido distorsionadas. Las causas subyacentes están íntimamente
relacionadas a intereses económicos y estratégicos y no la limpieza étnica. América y sus socios de la Unión
Europea son los autores principales detrás de la lucha e inestabilidad en
Darfur y Sudán del Sur. EEUU, la EU, e Israel han
ayudado en el entrenamiento y han financiado y armado las milicias y fuerzas
opuestas al gobierno de Sudan en estas regiones. Ellos ponían la culpa sobre
los hombros de Khartoum para cualquier violencia mientras ellos alimentan el
conflicto para instalarse y controlar los recursos de energía de Sudán. Tel
Aviv ha alardeado sobre intervenir militarmente en Sudán para perturbar las
transacciones de armas entre Hamas e Irán que pasan por Sudán y Egipto, pero
realmente las actividades israelíes se han limitado a enviar armas a los
grupos de oposición y a movimientos separatistas en Sudán. Las armas israelíes han entrado
en Sudán desde Etiopía durante años hasta que Eritrea se volvió independiente
de Etiopía lo que hizo que Etiopía pierda su costa del Mar Rojo, y se
desarrollaron malas relaciones entre los etíopes y eritreos. Desde entonces
las armas israelíes han estado entrando en Sudán desde el sur de Kenya. El
Movimiento de Liberación Popular de Sudán (SPLM) en Sudán del Sur ha sido
también el brazo ayudando a las milicias en Darfur. La Fuerza de Defensa Popular de
Uganda (UPDF), un cliente americano, también ha estado enviando armas a las
milicias en Darfur y el SPLM. La magnitud de la influencia israelí con grupos
de oposición sudaneses es significativa. El Sudan Tribune informó el 5 de
marzo de 2008 que grupos separatistas en Darfur y Sudán del sur tenían
oficinas en Israel: los partidarios
[Movimiento de Liberación Popular de Sudán] en Israel anunciaron el
establecimiento de la oficina de Movimiento de Liberación Popular de Sudán en
Israel, dijo hoy un descargo de prensa. "Después de la consulta con
la dirección de SPLM en Juba, los partidarios de SPLM en Israel han decidido
establecer a oficina de SPLM en Israel". Dijo [sic.] una declaración
recibida por email desde Tel Aviv firmada por el secretario de SLMP en
Israel. La declaración dijo que la oficina de SPLM promovería las políticas y
visión del SPLM en la región. Agregó que más allá acordar con el Acuerdo de
la Paz Comprensiva el SPLM tiene el derecho a abrir en cualquier país incluso
Israel. También indicó que hay alrededor de 400 partidarios de SPLM en
Israel. El caudillo rebelde de Darfur Abdel Wahid al-Nur dijo la semana
pasada que él abrió una oficina en Tel Aviv. [46] Es un poder compartiendo el
arreglo entre Omar Al-Basher y el SPLM que tiene una fuerte toma sobre de
Sudán del Sur. El líder del SPLM, Salva Kiir Mayardit, es el Primer
Vicepresidente de Sudán y el Presidente de Sudán del Sur. El SPLM tiene lazos
fuertes regularmente con Israel y sus miembros y partidarios visitan a Israel
y otros enemigos de Sudán. Es debido a esto que Khartoum
quitó la restricción sudanesa a pasaportes de visitantes a Israel a fin de
2009 para satisfacer al SPLM. [47] Salva Kiir Mayardit también ha dicho que
Sudán del Sur reconocerá a Israel cuando se separe de Sudán. Los eventos en
Sudán y Somalia se unen a la sed internacional y la rivalidad por el petróleo
y energía, sino también es parte del alineamiento de un tablero de ajedrez
geoestratégico que se revuelve alrededor del control por Eurasia. La militarización de África
Oriental es parte de los preparativos para una confrontación con China y sus
aliados. África oriental es un frente importante que se calentará en los
próximos años.
El Frente de Asia Oriental: La Guerra en la Sombra contra China Por este corriente siglo, todos
los caminos llevan a Asia Oriental y China. Esto se volverá cada vez más así
como este siglo progrese. En Asia Oriental está emprendiéndose una guerra de
la sombra contra los chinos. Si el globo fuera un tablero de ajedrez y los
rivales y antagonistas del EEUU y OTAN fueran piezas de ajedreces, China
sería la pieza del rey, mientras la Rusia sería la pieza de la reina. EEUU y OTAN marchan a la guerra
que llevará finalmente a Asia Oriental y las fronteras de los chinos. Desde
los ojos de América, en palabras de Brzezinski, "China es un negocio
inacabado". [48] En Asia Oriental, EEUU y sus
aliados apoyan la republica separatista de Taiwán, oficialmente la Republica
de China, y la usan como una base estratégica contra China continental. Taiwán también administra
algunas de las islas pequeñas en el Mar de China del Sur por las que pasan
junto con Isla del Taiwán o Formosa, las estratégicas sendas navales a China.
Un proyecto de escudo de misiles, similar a uno en Europa dirigido contra Rusia
y sus aliados de CSTO, también se ha estado trabajando en Asia Oriental
durante años incluyendo el uso de Taiwán. EEUU y sus aliados también están
interesados en Corea del Norte y Myanmar como un medio de rodear a los
chinos. Corea del Norte y Myanmar que están en el Sudeste Asia son aliados
chinos. El pretexto de una amenaza de Corea del Norte está usándose para
justificar elementos del proyecto de escudo de misil que se construye en Asia
del Nordeste. En el Sudeste de Asia son importancia especial los puertos y en
instalaciones navales que Myanmar está construyendo para darle una línea
vital de energía más segura a los chinos en el Océano Indico que circunvales
Malaca y Taiwán. También han estado sucediendo
operaciones interiores contra Beijing. En el Turkestán chino, donde se
localiza la Región Autónoma Xinjiang, EEUU y sus aliados han estado apoyando
el separatismo Uyghur basado en una matriz de nacionalismo étnico Uyghur, de
pan-Turkismo, e Islam para debilitar a China. En Tibet los objetivos son
iguales que en Xinjiang, pero EEUU y sus aliados han estado allí envueltos en
las intensificadas operaciones de inteligencia. Separando Xinjiang y Tibet de
China obstruirían pesadamente su ascenso como superpotencia. El alejamiento de Xinijang y
Tibet se llevaría de China y la economía china los inmensos recursos en estos
territorios. También negaría a China el
acceso directo a las ex republicas soviéticas de Asia Central. Esto rompería
eficazmente la ruta por tierra en Eurasia y complicaría la creación de un
corredor de energía a China. Cualquier gobierno futuro en un
Xinjiang independiente o un Tibet independiente podría actuar como Ucrania
bajo los naranjistas respecto a cortar los suministros de gas rusos a la
Unión Europea sobre las diferencias políticas y el precio de tránsito.
Beijing como consumidor de energía podría tenerse de rehén como estaban los
países de los europeos durante las disputas de gas ucraniano-rusas. Éste
precisamente es uno de los objetivos de EEUU respecto a impedir el
crecimiento de los chinos. Los Frentes de América Latina y Caribe: América contra el Bloque
Bolivariano Las luchas en América Latina se
han esparcido desde América del Sur al Caribe y América Central o
Meso-América. Han sido luchas entre los países locales o aliados regionales
bajo la Alternativa Bolivariana para las Américas o ALBA (Alternativa el
Bolivariana para las Américas). ALBA ha empujado para la libre determinación
política y económica en un área que los líderes de EEUU han visto como su
propio "traspatio" desde 1823 bajo la Doctrina Monroe. En su lucha por la
independencia, estos países regionales en América Latina y el Caribe se han
aliado con los euro-asiáticos contra América y sus aliados. Con la elección
de Hugo Chávez en 1998 y el inicio de su presidencia en 1999, Venezuela se
volvió la fuerza que establecería las semillas del Bloque Bolivariano, que se
llama después de Simón José Bolívar el hombre que llevó a Venezuela, Bolivia,
Perú, Colombia, Ecuador, y Panamá a la independencia en su lucha contra
España. El gobierno Bolivariano en
Caracas iría en la ayuda de Cuba y acabaría los esfuerzos americanos para aislar
a La Habana declarando abiertamente la solidaridad con Cuba y los lazos que
se ensanchan. Los acuerdos bilaterales firmados por Cuba y Venezuela
formarían el núcleo del Bloque Bolivariano y el modelo del formato extendido
de la alianza bajo ALBA. En el 2006, la alianza entre La
Habana y Caracas empezó a alojar a los nuevos miembros. En el 2006, Evo Morales
se haría el nuevo presidente de Bolivia y Bolivia se aliaría con Venezuela y
Cuba. En el 2007, un año después, Rafael Correa se harían presidente de
Ecuador y Daniel Ortega, el líder sandinista, se haría presidente de
Nicaragua. Ecuador y Nicaragua unieron al instante a la alianza entre
Bolivia, Cuba, y Venezuela. En 2008, Honduras bajo el presidente Manuel
Zelaya que fue elegido en el 2006 entraría también en el ALBA. En todos estos países los
líderes Bolivarianos trabajarían para la reforma económica y constitucional
para remover las oligarquías locales aliadas con los intereses americanos en
América Latina. Para reducir su dependencia sobre EEUU, el Bloque Bolivariano
ha introducido también su propia estructura de compensación monetaria
regional unificada, llamado SUCRE (Sistema Único de Compensación Regional).
[49] La aplicación del SUCRE sigue los mismos pasos como el euro, usándose
inicialmente en una base virtual para el comercio y en el futuro como una
moneda fuerte. Ésta está por lejos parte de un movimiento conjunto de salida
del dólar americano por los Bolivarianos y Euro-asiáticos. La Casa Blanca, el Pentágono, el
Departamento de Estado americano, y el Congreso americano han atacado
viciosamente al Bloque Bolivariano y sus líderes en un idioma que expone los
llamados valores democráticos americanos como ser pretextos falsos para
invasiones y agresión internacional. Esta retórica de EEUU también ha
estado conectada con un programa americano para el cambio de régimen y las
operaciones encubiertas en América Latina. Durante el curso de todos estos
eventos las embajadas americanas y los diplomáticos americanos en éstos
países latinoamericanos se implicarían apoyando la violencia contra los
gobiernos Bolivarianos. En el 2002, EEUU apoyó un golpe
fallido contra Chávez por elementos del ejército venezolano. En Bolivia, desde el 2006, la
dirección de los departamentos orientales ricos en energía- desde Santa Cruz,
Beni, Pando, y Tarija empezaron empujando por la autonomía con ayuda de
fondos americanos de la Oficina de Iniciativas de Transición de la Agencia de
Estados Unidos para Desarrollo Internacional (USAID). En 2008, empezó la
disputa civil cuando los líderes de los departamentos orientales empezaron a
tomar edificios gubernamentales locales, instalaciones de energía, e
infraestructura como parte de un esfuerzo por separar a Bolivia. Los
esfuerzos fallidos apoyados por americanos para dividir Bolivia eran parte
del esfuerzo por el gobierno de EEUU para retener el control sobre de gas
natural boliviano. En Honduras, el eslabón más
débil en el Bloque Bolivariano, un coup
d'État militar apoyado por EEUU, bajo la nube de una crisis
constitucional, reemplazaría a Manuel Zelaya en 2008. El grito y clamor
contra el golpe militar en Honduras serían tan fuertes que el gobierno
americano actuaría públicamente como si se opusiera al golpe diseñado por
americanos en Honduras. Una reunión de la Asamblea
General de las Naciones Unidas bajo la
presidencia del Padre Miguel d'Escoto
Brockmann, sacerdote cristiano de la Iglesia católica romana, condenaría
unánimemente el golpe en Honduras. EEUU también apoyaría un intento
de golpe en Ecuador por unidades policiales contra Rafael Correa y su
gobierno en 2010. EEUU ha estado militarizando el
Caribe y América Latina para recobrar su control de las Americas. El Pentágono ha estado armando a
Colombia y ha ahondado sus lazos militares con Colombia para oponerse a
Venezuela y sus aliados. El 30 de octubre de 2009 los
gobiernos colombianos y americanos firmarían también un acuerdo que le
permitiría a US usar bases militares colombianas. Guarnicionado por EEUU Haití
también sirve a la agenda hemisférica más amplia de EEUU para desafiar el
Bloque Bolivariano usando la parte
alta de la isla de Española. Haití se localiza justo al sur de Cuba. Geográficamente
se sitúa en la mejor posición para asaltar simultáneamente Cuba, Venezuela, y
los estados de Centroamérica, como Nicaragua. Los terremotos catastróficos de 2010y la
inestabilidad que EEUU ha creado en Haití a través de invasiones múltiples de
Haití hacen al proyecto para subvertir el Caribe y América Latina lejos por
menos eminentes. Mirando el mapa y la militarización de Haití es inequívoco
que los planes americanos para usar Haití, como Colombia y Curazao, como un
cubo para operaciones militares y de inteligencia. Haití también se
demostraría como una base inestimable en el escenario de un conflicto más
amplio emprendido por EEUU y sus apoderados contra Caracas y sus aliados
regionales. Está claro que EEUU está
soltando su toma en las Americas. No sólo hace el gobierno
americano necesita para prevenir esto, sino también quiere asegurar no perder
las reservas de energía de países como Venezuela, Ecuador, y Bolivia ante los
chinos hambrientos de energía. Bajo la competencia global limpia no hay
ninguna manera en que EEUU podrá emparejar lo que Beijing está deseosa de
ofrecer a las naciones de Latinoamérica y el Caribe por sus exportaciones y recursos
de energía. Últimamente, EEUU todavía está
planeando en acudir a la agresión para controlar a América Latina y el
Caribe. Esto es por qué los Bolivarianos se han aliado con Rusia, Irán,
China, y su entente de Eurasia. El Frente Ártico: controlando futuras Reservas de Energía La tensa rivalidad tensa que a
EEUU, Canadá, Dinamarca, Noruega, y la Federación Rusa ha surgido en el
círculo polar ártico por los inmensos recursos del polo Norte. Aparte de Rusia, todas las
naciones involucradas son miembros de OTAN. Rusia tiene la más grande demanda
al área debido a su extensión territorial en la región. Bajo el telón de esta
rivalidad por los recursos naturales, el círculo polar ártico está siendo
militarizando por OTAN y Rusia. En términos de Orwell, éstos países de OTAN
demandan ellos están trabajando por la paz y la estabilidad a través de
medios militares y la mejora de sus capacidades del combate en una área del
globo que no necesita una gran presencia militar. Lógicamente esto no es otra cosa
que doble-discurso. ¿Por qué la necesidad para la prontitud del combate mejor
y las capacidades en el Ártico? En este contexto, EEUU, Canadá, Dinamarca, y
Noruega han estado trabajando juntos contra la Federación Rusa. Canadá y el EEUU también han
estado haciendo sus políticas del Ártico aerodinámicas, porque Canadá es el
desafiante más fuerte a Rusia en términos de tamaño territorial. EEUU está trabajando a través de
Canadá para taladrar los recursos de energía del Ártico. Ottawa y Moscú han
exigido el Lomonosov Ridge como una extensión de sus plataformas
continentales. El Primer ministro Steven Harper y el gobierno canadiense han
exigido que se establecieran los límites submarinos de la región y han
advertido diplomáticamente a Moscú para bajar la posición respecto a la
demanda rusa al Ártico: "Canadá
mantendrá el control de nuestras tierras y aguas del Ártico y responderá
cuando otros tomen acciones que afectan nuestros intereses nacionales".
[50] Las tres prioridades del Ártico
de Ottawa son: (1)
demarcar el Ártico; (2)
recibir reconocimiento internacional del control canadiense sobre Lomonosov
Ridge como una extensión de la plataforma continental que se extiende desde
el territorio canadiense; (3) un
régimen de seguridad del Ártico bajo la plataforma de gobernabilidad del
Ártico y medidas de la emergencia. [51] La agenda de OTAN en el Ártico
empieza ya en 2006, cuando Noruega invitó a toda la OTAN y sus socios para
sus maniobras de Respuesta Fría. Canadá también ha sostenido continuamente
ejercicios en el Ártico para demostrar su soberanía en el Ártico, pero empezando
en 2010 con tropas americanas y dinamarquesas que estaban envueltas en la
Operación Nanook 10. [52] Esta es una señal de cooperación
de OTAN contra Rusia. Según un descargo de la prensa militar canadiense las
maniobras militares se pensaron "para fortalecer la preparación, aumento
de inter-operabilidad y ejercicio de una respuesta colectiva a desafíos
emergentes en el Ártico". [53] Aparte de una demanda rusa a
Lomonosov Ridge, no hay ninguna otra situación que podría verse como un
desafío emergente que garantiza una respuesta militar colectiva por
Canadá, EEUU y Dinamarca. La batalla sobre el Artico está
sucediendo bien. En virtud de su territorio, Rusia tiene la demanda territorial
más grande. Todavía, EEUU, Canadá, y Dinamarca se niegan a reconocer esto. En
un punto futuro surgirá una crisis entre OTAN y Rusia que será apoyada por
China sobre las demandas a los recursos del Artico. Part III of this Text The third and final part of this
text will discuss the risk of a new global war. Mahdi Darius Nazemroaya is a
Research Associate at the Centre for Research on Globalization (CRG). NOTAS [6]
Anne Penketh, "Russian bombers play war games with US", The
Independent ( [7]
Lucian Kim, "Russian Paratroopers Stage War Games Simulating NATO
Attack", Bloomberg, [8]
D. Muralidhar Reddy, "SCO dialogue status for [9]
Michael Evans, " [10] Dmitry Avaliani,
"Georgia: Los miedos de Guerra con Rusia", Instituya para la Guerra
y el Informando de Paz (IWPR), el 16 de mayo de 2008. [11]
Ibid. [12]
Ibid.; Inal Khasing, "Abjazia Cleaves Closer to Russia", Institute
for War and Peace Reporting (IWPR), Caucasus Reporting Service (CRS) Issue
443, May 8, 2008. [13] Avaliani, "Georgia:
Miedos de Guerra", Op. cit. [14]
Ibid. [15]
Ibid. [16]
Ibid. [17]
Ibid. [18]
Khasing, "Abjazia", Op. $cit.; The article also clarified that
Izvestia, the Russian newspaper, had misquoted Sergei Shamba over asking
Moscow for a Russian military administration to be established in Abjazia. [19]
" [20]
Ibid. [21]
Michael Evans, " $[22]
" [23]
Arnaud de Borchgrave, "Commentary: [24]
Mariam Harutunian, " [25]
William M. Arkin, "A New [26]
Ibid. [27]
Mahdi Darius Nazemroaya, "Pro-US Lebanese Government getting ready to
use force to stay in power", Centre for Research on Globalization (CRG),
[28]
Zvi Bar'el, "Looking out for number one", Haaretz, [29]
Hisham Abu Taha, "Hamas security forces arrest high-ranking Egyptian
officer", Arab News, [30]
Uzi Mahnaimi, " [31]
Yael Levy, "Amos Gilad: [32]
Anthony H. Cordesman, The Saudi Arms http://csis.org/files/publication/101103_SaudiArmssale.pdf\062. [33]
Mahdi Darius Nazemroaya, " [34]
"MP: US Base in [35]
Zbigniew Brzezinski, Forward to [36]
Pallavi Aiyar, "Nato asks for dialogue with [37]
Suzanne Goldenberg and Xan Rice, "How the US forged an alliance with [38]
Ibid. [39]
" [40]
Ibid. [41]
Ibid. [42]
Raymond Bonner, "Lark to [43]
The reason that this Somali group is being likened to the pre-2001 Taliban is
because most the groups in post-invasion [44]
Atul Aneja, " [45]
Mohammed Ali Saeed, "Sudan VP vows resistance to UN tropas de paz",
Agence France-Presse (AFP), [46]
" http://www.sudantribune.com/spip.php?page=imprimable&id_article=26251\062. [47]
" http://www.sudantribune.com/spip.php?iframe&page=imprimable&id_article=32776\062. [48]
Zbigniew Brzezinski, The Geostrategic Triad: Living with [49]
"ALBA Countries To Establish Common Currency Named Sucre", Cuban
News Agency/ Agencia Cubana de Noticas (ACN), [50]
Department of Foreign Affairs and International Trade (DFAIT), Statement on [51]
Ibid., p.3. [52]
"Minister of National Defence visits Operation Nanook", Department
of National Defence (DND), http://www.airforce.forces.gc.ca/v2/nr-sp/index-eng.asp?id=10905\062. [53]
Ibid. [54]
Vladimir Radyuhin, " |
