La marcha de EEUU-OTAN a la Guerra y el "Gran Juego" del Siglo 21

 

Parte II:

 

La Conquista de Eurasia: Los Frentes Múltiples del "Gran Juego" Siglo 21: El Cáucaso, los Balcanes, el Medio Oriente, África Oriental, Asia Central

 

Por Mahdi Darius Nazemroaya

 

Global Research, December 5, 2010

 

El texto siguiente es PARTE II de El "Gran Juego" y la Conquista de Eurasia.

 

El primer texto dio una apreciación global de la contra-alianza global que se forma contra EEUU y OTAN. En esta segunda porción, se examinarán los varios frentes de rivalidad global entre estos dos lados.

 

Cuadro de texto:  El globo está tomado con una serie de arenas donde están teniendo lugar las luchas entre EEUU y sus aliados contra la triple Entente de Eurasia - Rusia, China, e Irán - y sus otros aliados.

 

Los luchas en estos frentes varían en forma y dimensión, sino estás toda se inter-unidas y apuntadas contra la incorporación en una entidad central controlada por el EEUU y sus aliados. Estos frentes son el Cáucaso, los Balcanes, África Oriental, el Medio Oriente (incluso el Oriental mediterráneo), el Océano Indico, Asia Central, Asia del Sur o el indio subalterno-continente, Sudeste Asia, Asia Oriental, América Latina y el Caribe, y el círculo polar ártico.

 

Europa oriental, el Mar de China del Sur, Corea, Asia Central, y el Medio Oriente han sido cargados con operaciones militares y juegos de guerra por todos los lados. China, Rusia, e Irán están todos desarrollando las nuevas armas y tácticas de guerra asimétricas incluyendo extensos proyectos espaciales y portaviones avión. En Irak ocupado, Afganistán con guarnición de OTAN, y Palestina ocupada por israelíes los movimientos de resistencia de no-estados continúan sus batallas por la liberación nacional con el apoyo en algunos casos de los gobiernos de Eurasia.

 

Los bombarderos estratégicos de Rusia han reasumido su práctica de Guerra Fría de misiones largas distancias volando a territorios patrullados por el EEUU y OTAN. [6]

 

Rusia y Bielorrusia han armado los sistemas de la defensa aérea conjunta en Europa Oriental en respuesta a la amenaza del misil del EEUU y OTAN en Europa. Bielorrusia y Rusia también han estado haciendo preparativos, a través de maniobras militares llamadas "Oeste 2009," para un ataque naval, por tierra y aéreo contra ellos por OTAN simulando una invasión de OTAN desde Polonia, Lituania, Letonia, y Estonia. [7]

 

Myanmar (Birmania), el aliado de China, también está construyendo un puerto y las instalaciones navales para permitirle a Beijing asegurar su línea vital de energía en el Océano Indico esquivando los Estrechos de Malaca y de Taiwán que está defendido por las fuerzas navales de EEUU y sus aliados.

 

Para más seguridad en el Océano Indico para los euro-asiáticos, Sri Lanka (Ceylán) también se ha vuelto un miembro asociado de la SCO a través de volverse un socio de diálogo. [8] Es en este estructura que Rusia, China, y Irán apoyaron el gobierno de Sri Lanka contra los Tigres de Liberación de Tamil Eelam (LTTE), o simplemente los Tigres del Tamil, durante el la Guerra Civil de Sri Lanka.

 

Corea del Norte ha estado haciendo una primacía para una posible guerra con EEUU, Corea del Sur, y Japón. Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Ecuador, y Cuba se han preparado para lo que ellos llaman guerras de resistencia a través de preparativos política, económica, y armadas.

 

Igualmente, Siria y Líbano con el apoyo de Irán se han preparado para un conflicto anticipado con Israel.

 

Sudán rico en petróleo también ha estado asegurándose para la disputa interior y para la posibilidad de un conflicto futuro, liderado por EEUU y basado en el pretexto de "intervención humanitaria."

 

El Frente del Cáucaso: Tensiones ruso-georgianas y preparativos de Guerra

 

Caucasia o el Cáucaso es la región entre el Mar Negro y el Mar Caspio que montan las Montañas del Cáucaso. Como las Montañas Urales, el Cáucaso forma las fronteras dividiendo los continentes políticamente definidos de Europa y Asia.

 

La propia región de Cáucaso que también puede ser considerada una extensión del Medio Oriente está dividida en dos sub-regiones. Estas dos sub-regiones son el Cáucaso Norte que incluye exclusivamente las republicas constitutivas Caucásicas de la Federación Rusa y el Cáucaso Sur que incluye Georgia, Armenia, y la Republica de Azerbaiján (Azerbaiján). Las porciones de Irán norte y orientales de Turquía, que se anexó desde Georgia y Armenia bajo el Tratado de Kars de 1921 también pueden ser consideradas como siendo parte del Cáucaso Sur y por extensión toda la región del Cáucaso.

 

Caucasia ha sido la escena de una lucha intensiva entre las republicas locales, actores interiores, y las fuerzas externas. Estos conflictos son como sigue;

 

(1) el conflicto entre la Republica de Azerbaiján y el Estado separatista de Nagorno-Karabakh;

(2) el conflicto entre Georgia y el Estado separatista de Osetia del Sur;

(3) el conflicto entre Georgia y el Estado separatista de Abjazia;

(4) los conflictos entre la Federación Rusa y los movimientos separatistas del Cáucaso Norte, específicamente en Chechenia y Dagestán;

(5) el conflicto entre Armenia y la Republica de Azerbaiján sobre de Nagorno-Karabakh;

(6) y el conflicto entre Georgia y Rusia sobre de Osetia del Sur y Abjazia.

 

Las tensiones han existido por décadas en esta región étnicamente diversa. Aunque los pasos han sido dados por los turcos para la cooperación estratégica con Moceé y Teherán, ha existido un eje regional entre Rusia, Armenia, e Irán en el Cáucaso contra Georgia, la Republica de Azerbaiján, y Turquía.

 

El objetivo del Eje de Moceé-Yerevan-Teherán en el Cáucaso es prevenir a las fuerzas externas, específicamente EEUU y su Sus aliados de OTAN, de pasar al Cáucaso y la cuenca del Mar Caspio rica en energía.

 

El conflicto original en la región ha resultado ser uno entre Georgia y Rusia y ha reemplazado ese entre la Rusia y Chechenia.

 

Este conflicto ha visto a ambos lados que apoyan movimientos separatistas y los operaciones encubiertos entre si. Las tensiones entre Tbilisi y el Kremlin han producido una guerra que, al contrario de la mayoría de las guerras Caucásicas anteriores, era de amplia preocupación a los poderes de fuera.

 

El conflicto también se ha jugado en Ucrania, donde ambos lados también apoyaron a  fragmentos políticos rivales.

 

Detrás de Georgia yace el apoyo del EEUU y OTAN. Ésta es parte de una estrategia que ha visto a los jugadores indígenas aliados con los intereses geo-estratégicos americanos en Eurasia. De hecho, toda la guerra entera entre Rusia y Georgia fue premeditada y ambos lados estaban bien preparados de antemano para esta.

 

The Times (Reino Unido) informó inadvertidamente sobre esto el 5 de septiembre de 2008:

 

"En los meses que llevan a la condenada  operación militar [Georgiana] para tomar control de la región separatista de Osetia del Sur, los jets rusos habían volado en el espacio aéreo georgiano en varias ocasiones". [9]

 

La violación rusa de espacio aéreo georgiano fue dirigida, porque los rusos eran conscientes que una guerra estaba en marcha y sus fuerzas estaban dirigiendo misiones del reconocimiento. En los meses que llevan a la Guerra ruso-georgiana sobre Osetia del Sur la prensa georgiana estaba hablando continuamente sobre una próxima guerra. [10] Rezonansi, uno de los periódicos tope de Georgia, tenía titulares de primera página sobre los peligros inminentes de una guerra:

 

"¿Empieza mañana la guerra en Abjazia?" [11]

 

Moceé desplegó sin notificación 500 tropas rusas en la región de Tkvarchel al sur de Abjazia bajo un mandato de mantenimiento de paz de la Comunidad de Estados Independientes En de mayo de 2008, sólo un mes antes de la Guerra Ruso-georgiana, (CIS) que levantó su contingente de la tropas a 2,542. [12] El 20 de abril de 2008, los rusos habían bajado un vehículo aéreo no-tripulado georgiano antes del despliegue de tropas rusas adicionales, (UAV) espiando sobre Abjazia. [13]

 

En un movimiento que era un paso corto del reconocimiento oficial, Moceé acabó también su acuerdo para sancionar Abjazia y en un movimiento hacia sostener al gobierno abjaziano empezó la comunicación abierta con los niveles oficiales. [14] estos movimientos rusos y georgianos se hicieron en preparación para la próxima guerra Caucásica.

 

El Kremlin hasta acusó abiertamente a Georgia de movilizar tropas para atacar Abjazia, considerando que los georgianos acusaron Rusia de planificación para anexar Abjazia y Osetia del Sur. [15]

 

El 8 de mayo, 2008 Mikheil Saakashvili, el presidente de Georgia, declaró públicamente:

 

"Yo pienso que hace unos días, nosotros estábamos muy cercanos [a la guerra] y esta amenaza todavía es real". [16]

 

El 7 de mayo de 2010, un día antes de la declaración del Presidente Saakashvili, la Cámara americana de Representantes aprobó una resolución por la que condenó a Rusia por sus "declaraciones provocativas y acciones peligrosas" en Georgia, y la Unión Europea siguió el pleito.

 [17]

 

Un día después que la Cámara americana de Representantes aprobó su resolución contra Rusia y en el mismo día como las declaraciones de Saakashvili sobre la guerra, el ministro extranjero de Abjazia, Sergei Shamba, siguió el registro diciendo que Abjazia quiso un pacto militar con Moceé. [18]

 

El Institute for War and Peace Reporting (IWRP) documentó claramente las preparativos rusas para la próxima guerra con Tbilisi. El informe de IWPR pintó el ambiente tenso:

 

La situación en la tierra en la zona del conflicto permanece tensa.

 

La cabeza de la administración del facto en la región de Gali en Abjazia del sur, Ruslan Kishmaria, dijo que Tbilisi había reasumido los vuelos de reconocimiento de no-tripulados sobre de Abjazia. Él agregó que las autoridades abjazias habían decidido no disparar a los aviones. Los abjazios dicen que ellos han disparado a no-tripulados georgianos en ocasiones anteriores, mientras Tbilisi negó que tuviera lugar la mayoría de los incidentes alegados. En mayo tarde, un informe de las Naciones Unidas concluyó que un tiro bajando un no-tripulado sobre Abjazia el 20 de abril fue un golpe por un avión de combate ruso. [19]

 

Lo que es muy revelador sobre el informe de IWPR son los pasos claros que dio Rusia en preparación para un ataque georgiano.

 

El informe resaltó el despliegue secreto de misiles antitanques rusos en Abjazia:

 

Las fuerzas de seguridad georgianas han tenido una confrontación de nuevo con tropas de paz rusos en la frontera con Abjazia, llevando a una tensa conversación por teléfono entre los dos presidentes [de Georgia y Rusia]. La detención de un camión del ejército ruso por la policía georgiana parece ser parte de una guerra de nervios sobre el territorio disputado de Abjazia. Tbilisi dice que los ruso están comprometidos anexando Abjazia e insisten sus fuerzas de tropas de paz deben disolverse, mientras Moceé dice que las tropas están operando bajo un mandato internacional y están manteniendo la seguridad vital de los abjazios. Los canales de la televisión georgianos mostraron cuadros de la policía local deteniendo un camión que lleva tropas de paz rusas cerca del pueblo de Rukhi el 17 de junio. Ellos informaron que estaban llevando armas ilegalmente a través de la zona de conflicto, cerca de la frontera administrativa con Abjazia. Después de siete horas en detención soltaron a los cuatro soldados a bordo del vehículo.

 

El 19 de junio, el camión se devolvió sino los georgianos dijeron que ellos estaban teniendo casi 20 misiles antitanques pendiente una investigación. Los georgianos dijeron que los rusos no habían pedido al permiso para transportar los misiles cuando les dijeron que lo hicieran bajo los términos que gobiernan la presencia de las tropas de paz.

 

El coronel Vladimir Rogozin, comandante de la zona del sur de la operación de paz - que viene bajo el mandato de la Comunidad Estados Independientes, CIS, sino está completamente compuesta por tropas rusas - dijo que él simplemente no hubo informado a los georgianos a tiempo sobre el embarque de armas.

 

"Ellas eran armas normales permitidas por nuestro mandato, y yo no entiendo por qué los georgianos detuvieron a nuestros soldados," dijo Rogozin. [20]

 

El ejército ruso abrió brecha para mandato de paz en Georgia. Los misiles antitanques se pensaron para el uso contra los tanques georgianos. El despliegue de los misiles antitanques fue (deliberadamente) no anunciado como parte de las preparativos de guerra de Moceé.

 

En parte, la posición rusa en Abjazia y ha sido pensada que Osetia del Sur para prevenir a Georgia de unirse a OTAN, porque OTAN no puede aceptar a nuevos miembros a menos que todas sus disputas interiores sean establecidas y sus límites arreglados. En efecto, el apoyo ruso de Abjazia y Osetia del Sur ha protegido a Rusia de la invasión extensa de OTAN.

 

La guerra en 2008 ha sida descrita como una guerra de apoderados en la que Georgia actuó en nombre de EEUU contra Rusia por Sergey A. Markov, un co-presidente del Consejo Estratégico Nacional de Rusia. En este contexto, la Rusia fue atacada por EEUU y OTAN. Los georgianos no podrían saber sobre el despliegue de misiles antitanques rusos sin los informes de inteligencia de EEUU y OTAN. En 2008, OTAN incluso hizo un movimiento revelador sobre sus intenciones en el Cáucaso. A pesar del hecho que Georgia no era un miembro de OTAN, OTAN empezó a integrar rápidamente las defensas aéreas georgianas con las defensas aéreas de OTAN. [21]

 

Después de la guerra del 2008, EEUU y Tbilisi hasta revelaron que ellos estaban haciendo preparativos para construir bases militares en Georgia. [22] La presencia militar de EEUU no sólo habría sido usada para ayudar al ejército georgiano contra los intereses rusos, sino podría enviarle un mensaje amenazante a Moceé sobre la guerra con EEUU si Rusia confrontaba a Georgia sobre Osetia del Sur y Abjazia.

 

Las bases americanas también podrían usarse para lanzar ataques contra el aliado estratégico de Rusia: Irán. Fue revelado que durante la Guerra Ruso-georgiana el ejército ruso había atacado bases georgianas que se planearon para el uso futuro de EEUU y las operaciones de OTAN contra Irán. [23]

 

Georgia es uno de los Estados más rápidos militarizándose. Para oponerse a militarización georgiana y la agenda de OTAN para el Cáucaso, el Kremlin ha aumentado las unidades rusas en el Cáucaso Norte y extendido su presencia militar en Armenia.

 

En agosto de 2010, Rusia y Armenia firmaron un acuerdo militar bilateral que comprometió a Rusia a proteger Armenia y asegurar la seguridad armenia. [24]

 

El nuevo acuerdo militar ruso-armenio ha permitido formalmente a Rusia proyectar su poder militar de Armenia hacia Georgia y la Republica de Azerbaiján, considerando que el viejo mandato de tropas rusas en Armenia era mantener seguridad fronteriza de las fronteras armenio-turcas y armenio-iraníes. Estos pasos estratégicos dados por Moceé y Yerevan están en preparación de crisis extensas en el Cáucaso.

http://www.globalresearch.ca/articlePictures/Caucasus.png

 

El Frente de los Balcanes: Alevosía contra Yugoslavia y Moldavia

 

Los Balcanes han sido galvanizados a través de dos fuerzas diferentes, aquéllas alineadas con el Corazón de Eurasia y aquéllas alinearon con la Periferia. Esta animosidad es similar a aquéllos que están dividiendo Líbano, los Territorios Palestinos, Georgia, América Latina, y la Ucrania.

 

El campo más grande de oposición a EEUU y OTAN está en Serbia. Este campo serbio, junto con sus aliados en Bosnia-Herzegovina y Montenegro, quiere cualquier entrada en la órbita de Rusia y los euro-asiáticos o cooperación con ellos.

 

El campo político oponiendo y dominando quiere que Serbia y los Balcanes entren en la órbita del EEUU, la EU y OTAN.

 

El Partido Radical serbio se formó originalmente como miembro del primer grupo, mientras Boris Tadi y su Partido Democrático representa último grupo en Serbia y los Balcanes.

$

 

Los Balcanes son un cubo para operaciones militares en Europa Oriental y el Medio Oriente. La posición de la ex Yugoslavia era muy importante en este contexto.

 

La Republica Federal Socialista de Yugoslavia era un jugador geopolítico independiente. Como el rol de Irán en el Medio Oriente, la Republica Federal Socialista de Yugoslavia podría impedirle a EEUU y a OTAN consolidar su control de los Balcanes que habría sido un retroceso mayor a la aplicación de la hoja de ruta OTAN-EEUU para el control de Eurasia.

 

Esto es por qué EEUU y sus aliados europeos Occidentales ayudaron a encender la tensión étnica, específicamente entre servios y croatas, en Yugoslavia. Yugoslavia ha caído, pero en los Balcanes hay todavía un juego geoestratégico pendiente. Este "juego de ajedrez" ha pasado sobre el destino de la provincia serbia de Kosovo que es una republica auto-declarada apoyada por la Unión Europea y América, y para el destino de la propia Republica serbia, en conjunto.

 

La gente de Serbia no se ha olvidado del bombardeo de OTAN a su país, considerando que además las élites políticas corruptas en Belgrado han estado cooperando con EEUU y OTAN.

 

La llamada Revolución de Twitter en Moldova también fue una extensión de estas luchas en los Balcanes y atad a los eventos en la ex Yugoslavia y el problema de Kosovo.

 

Moldavia podría ser usada por Rusia para reforzar la posición rusa, y por extensión la posición de Eurasia, en Serbia y Europa Oriental. Serbia ha estado coqueteando con la Unión Europea y EEUU en un lado y Rusia en otro. Ambos lados quieren traer a Serbia totalmente en sus órbitas.

 

Serbia es una nación encerrada en términos de no tener acceso directo a los mares abiertos.

 

Serbia, sin embargo, ha garantizado el acceso al Mar Negro a través del Río Danubio. El Río Danubio realmente es un cuerpo internacional de agua que pueden navegar los grandes buques mercantes. Por tratado de derecho internacional, las naves serbias pueden navegar el Danubio libremente. Belgrado siempre podría volverse al Danubio si Serbia sería embargado a través del rechazo por tierra o uso del espacio aéreo por sus vecinos bajo las órdenes de EEUU y la Unión Europea.

 

Si se siguieran las leyes internacionales el Río de Danubio les daría una forma de acceso de la línea vital de los servios al Mar Negro y Rusia. Para prevenir esto todos los estados a través de los cuales el Río Danubio fluye necesitan ser controlados.

 

Las únicas otras naciones por las que pasa el Río Danubio no están dentro de la órbita de la Unión Europea y EEUU es Moldavia que también está encerrada en el mismo sentido como Serbia, y Ucrania.

 

Ucrania es un caso en cuestión, pero el control de Moldavia y Ucrania podría cortar eficazmente la ayuda rusa a Serbia a través del Mar Negro y el Río Danubio en el futuro si a Rusia se le negara el uso del espacio aéreo alrededor de Serbia.

 

Estos dos en este contexto y el contexto de integración forzada en la Unión Europea es la neutralidad de Moldavia que ha sido condenada al ostracismo por EEUU y OTAN a través de Rumania.

 

Hay más todavía, en los esfuerzos de aislar a Serbia.

 

http://www.globalresearch.ca/articlePictures/serbia-montenegro.gif

 

La Provincia Autónoma de Vojvodina es donde se localiza la costa serbia en el Río Danubio y es casa de los puertos de Serbia.

 

Sobre un-tercio de la población en Vojvodina son no-servios con los húngaros (Magiares) siendo la más grande de estas minorías no-servias. Tácitamente los esfuerzos por dividir Vojvodina de Serbia también han estado pasando.

 

Los Balcanes son un frente que se ha quedado callado por ahora, pero Kosovo y Vojvodina podrían encenderlo fácilmente.

 

El Frente Medio Oriental: El Bloque de Resistencia contra la Unión de Moderados

 

El Medio Oriente es el centro de energía de la economía global. Junto con Asia Central, es estratégicamente una de las dos áreas importantes en el mapa Mundial. Es a través del control de Medio Oriente que EEUU y sus socios de OTAN esperan contener a China, el ancla de la contra-alianza global a EEUU y OTAN.

 

En términos de poder regional, Irán es la Yugoslavia del Medio Oriente. Teherán ha trabajado con sus aliados regionales para resistirse a EEUU, OTAN, y el control israelí sobre toda la región. Así, los iraníes y sus aliados regionales han provisto una capa de aislamiento para los rusos y los chinos contra EEUU y invasión de OTAN en Eurasia a través de la resistencia en el Medio Oriente. En otras palabras, Irán y el Medio Oriente son pilares vitales de la resistencia rusa y china al cerco tras-continental.

 

William Arkin, uno de los corresponsales de seguridad tope de América, declaró en 2007 que la Casa Blanca y Pentágono había empezado el proceso de crear una alianza militar como OTAN en el Medio Oriente contra Irán y Siria. [25] Según Arkin esta alianza sería comprendida de los estados miembros del Consejo de Cooperación de Golfo o GCC (Arabia Saudita, Kuwait, Bahrein, Omán, Qatar y los Emiratos árabes Unidos) y Egipto y Jordania. [26]

 

Siguiendo la  equivocación israelí 2006 en Líbano, EEUU y sus principales socios de OTAN empezaron enviando, directa o indirectamente, embarques masivos de arma a sus clientes en el Medio Oriente: Egipto, Jordania, Israel, los colaboradores Palestinos Mahmoud Abbas en el Banco Occidental y Mohammed Dahlan en la Franja de Gaza, Arabia Saudita, y el petro-emiratos árabes.

 

Las milicias Libanesas que también pertenecen a los líderes de la Alianza marzo 14 en Líbano recibieron embarques secretos de armas para combatir a Hezbollah y la Oposición Nacional Libanesa. [27] A pesar de sus armas y el apoyo americano, los colaboradores árabes en la Franja de Gaza y Líbano perdieron en la lucha interior que surgió respectivamente en junio 2007 y mayo 2008.

 

En Líbano esto produjo la formación de un gobierno de unidad nacional después del Acuerdo de Doha. También causó que Walid Jumblatt y el Partido Socialista Progresivo se realineara con Hezbollah y deje la Alianza 14 de marzo. Fue a finales de 2006 que Mahmoud Abbas, la Alianza marzo 14, Arabia Saudita, UAE., Bahrein, Egipto, Jordania, y Kuwait empezaron a ser llamados la "Unión de Moderados" por los funcionarios de EEUU y británicos.

 

Estos países han ayudado a EEUU, OTAN, e Israel en las operaciones de inteligencia contra los compañeros árabes, contra la Resistencia Libanesa, y contra los palestinos. El régimen de Mohammed (Hosni) Mubarak en El Cairo ha ayudado en dar fuerza al sitio israelí contra los palestinos en la Franja de Gaza. El Cairo también ha estado en varias filas vocales contra los palestinos, Hezbollah, los miembros de la Resistencia Iraquí, Siria, e Irán. Mubarak ha intentado justificar el trabajo contra los palestinos en Gaza por demonizar a Hamas como un cliente iraní y como una amenaza a Egipto.

 

Hay incluso charla sobre alguna forma de intervención militar egipcia y jordana en Líbano después que Tribunal Especial para Líbano suelte sus hallazgos sobre el Asesinato de Hariri.

 

Durante el sitio israelí de Gaza del 2008, Hassan Nasrallah Secretario-general de Hezbollah hizo una súplica directa al pueblo egipcio y pidiendo que exijan que su gobierno abra las fronteras para alivio de las personas palestinas. La súplica de Nasrallah, que hizo un punto para decir que no estaba pidiendo un golpe en El Cairo, se fue reunido por el enojo de oficiales egipcios que habían probado todo medios para justificar públicamente las acciones israelíes contra los palestinos.

 

Ahmed Abul Gheit, el ministro extranjero de Egipto, respondió diciéndoles a los reporteros en Turquía que Nasrallah quiso caos en Egipto como en Líbano y que el ejército egipcio pudiera usarse contra Nasrallah y personas como él.

 

Mustafa Al-Faqi, la cabeza del comité parlamentario egipcio de relaciones extranjeras, ha sido citado como diciendo que El Cairo no aceptará un emirato islámico en su frontera. [28] Este idioma es parte de la campaña para retratar a Hamas como una organización como el Talaban, cuando la dirección de Cario y el Mundo árabe sabe totalmente que ese Hamas no es para nada como gobierno del Talaban pre-invasión de Afganistán. En 2010, un funcionario de alta clasificación jerárquica de la inteligencia egipcia que se capturó espiando y recolectando información en la Franja de Gaza por el gobierno palestino liderado allí por Hamas. [29]

 

El régimen en Egipto también le ha permitido a Israel enviar sus submarinos construidos por alemanes con misiles crucero nucleares por el Canal de Suez para ir al Golfo Pérsico hacia aguas iraníes en un esfuerzo para amenazar a Teherán militarmente a través de un despliegue permanente. [30] La magnitud de lazos egipcios con Tel Aviv es descrita mejor por un informe de noticias que cita Amos Gilad, un oficial militar israelí:

 

Las relaciones Egipto-Israel son "una piedra angular en la seguridad nacional de Israel," dijo Amos Gilad, cabeza de la Defensa [sic.] del Buró de Seguridad-diplomático del Ministerio, en una ceremonia que marca 30 años del acuerdo de paz de Israel con Egipto el jueves. "Nosotros tenemos diálogo muy profundo con ellos. Es importante para Israel saber cómo conservar estas relaciones y ahondarlas," dijo, mientras mencionando a Egipto en "la posición tolerante durante la reciente [2008] la ofensiva militar [de Israel] en Gaza". [31]

 

Arabia Saudita también ha estado muy activamente involucrada ayudando a EEUU, Gran Bretaña, e Israel en sus operaciones en el Medio Oriente. Las ventas de mega armas -clasificadas según tamaño que EEUU ha hecho a Arabia Saudita, sin ninguna objeción de Tel Aviv y sus cabilderos, se dirige contra Irán, Siria, y cualquier revuelta y movimientos de democracia en la Península árabe, como los Cutis en Yemen. Los tratos de armas Sauditas que EEUU ha hecho son una parte vital de sus objetivos estratégicos para controlar los recursos de energía de Medio Oriente. [32]

 

Los Medios de comunicación poseídos por sauditas lanzan de forma consistente el odio sectario y la propaganda contra cualquier fuerza que se resiste a EEUU, Israel, OTAN, y sus clientes locales y aliados en el Medio Oriente y el Mundo árabe. Esto ha alcanzado un punto donde la mayoría de los adultos racionales no toman en serio a los medios de comunicación poseídos por Sauditas, como Asara Al-Asúa y su editor-en-jefe.

 

Por ejemplo Asara Al-Asúa ha acusado a Hezbollah de torturar sistemática y falsamente a los musulmanes jun en Líbano y de ocupar Beirut y ha apuntado continuamente a Irán en cada oportunidad, exigiendo que los iraníes son un peligro inminente al Mundo árabe, mientras baja las acciones de EEUU e Israel contra los países árabes. En oposición, la Unión de Moderados normalmente se describe y se piensa de esta como nada más que colaboradores árabes o traidores.

 

Sus líderes, desde la UAE a Egipto, dicen una cosa en público y decide algo completamente diferente tras las puertas cerradas. La Unión de Moderado es una frase de la captura diseñada por aquéllos que acuñaron los términos "Media Luna SIA" y Triángulo "jun" para demonizar las fuerzas de resistencia en el Medio Oriente. [33]

 

Estos términos sirven agendas de guerra, balcanización, y finlandización en el Medio Oriente.

 

En el otro lado de la brecha está Irán y todas fuerzas opuestas a la intervención extranjera en el Medio Oriente; estas fuerzas han sido llamadas "Radicales" por la Casa Blanca. En realidad, Irán y estas fuerzas independientes e indígenas forman el "Bloque de Resistencia" en el Medio Oriente.

 

El Bloque de Resistencia no es una alianza formal ni se organiza como un bloque genuino, sino sus miembros todos comparten un interés común contra el control extranjero de sus sociedades. Los miembros del Bloque de Resistencia son como sigue;

 

(1) el gobierno Palestino liderado por Hamas democráticamente elegido en la Franja de Gaza y todos los grupos palestinos, incluso Hamas, el Frente de Lucha Popular Palestino, el Frente Popular para la Liberación de Palestina Comando General, y el Jihad Islámico Palestino, el Frente Democrático Marxista para la Liberación de Palestina, y el Frente Popular Marxista para la Liberación de Palestina que se opone a Israel, EEUU, y Mahmoud Abbas;

 

(2) Líbano, más o menos como estado, así como Hezbollah, el Movimiento Patriótico Libre, el Movimiento Amal, el Movimiento El Marada, el Partido Comunista Libanés, el Partido Democrático Libanés, el Frente islámico Libanés, la Federación Revolucionaria Armenia (Tashnaq), el Partido Nacionalista Social Sirio de Líbano, y sus aliados políticos en Líbano;

 

(3) La multitud de varios grupos políticos y combativos de iraquíes que forman la Resistencia Iraquí;

 

(4) Sudán;

 

(5) Siria;

 

(6) los grupos rebeldes en Yemen que son musulmanes Shiitas en el norte y oeste e incluyen a los musulmanes jun en el sur y el este;

 

(7) e Irán.

 

Qatar y Omán coordinan estrechamente con el Bloque de Resistencia. Omán también es considerado un aliado iraní en Teherán. Los líderes Qatari y Omani ejercen políticas extranjeras flexibles y comprenden que sería contra sus intereses nacionales contenerse en cualquier alianza regional contra Irán y el Bloque de Resistencia o, de la misma manera, incluso contra EEUU y sus clientes regionales. Esto es por qué se usa a Qatar y Omán como intermediarios entre Irán y el Bloque de Resistencia en un lado y EEUU y la Unión de Moderados en el otro lado.

 

Desde el 2009 y 2010, la posición de Turquía no está clara. Ankara ha empezado a criticar públicamente a su aliado israelí y ha estado empezando a ser aclamada por Irán y Siria como un miembro de su Bloque de Resistencia. Turquía también ha entrado en acuerdos con Siria, Irán, Líbano, y Rusia que se parecen a las semillas para la creación de un mercado común y un bloque político en el Medio Oriente que reflejaría la Unión europea.

 

Se dice que la influencia americana en el Medio Oriente esta acabando. Parece que tanto aliados americanos como clientes en el Medio Oriente también está mirando en cambiar los campos para proteger sus intereses. Éste podría ser el caso dentro de la Alianza marzo 14 en Líbano y respecto a Ankara.

 

En Medio Oriente, las líneas de Frente para Eurasia son los Territorios Palestinos, Líbano, Irak ocupado, y Yemen. Yemen, situado en la punta más al sur de la Península árabe, es el más nuevo de estas líneas de frente en el Medio Oriente y se localiza geo-estratégicamente en un punto importante en el mapa. El corredor marítimo que corre más allá de Yemen es internacionalmente el más importante en términos de navegación.

 

El Mar Rojo conecta al Océano Indico a través de la Puerta de Lágrimas (Bab al-Mandeb) que atraviesa el Golfo de Adén.

 

Existe el peligro de una guerra global catastrófica que se encienda desde el Medio Oriente. El frente en el Medio Oriente es central a la estrategia americana en Eurasia.

 

Desde 2001, este frente ha estado fluctuando entre las guerras frías y calientes que apuntan ahora a contener a Irán y sus aliados. La región es un tonel de pólvora y volcán geo-político.

 

http://www.globalresearch.ca/articlePictures/Middle-East-Theatre-of-War-map.jpg

 

 

El Frente Asiático Central: Una Guerra por el control del Corazón de Eurasia

 

Asia Central es el corazón de Eurasia y el centro del Corazón de Eurasia. El empuje de EEUU y OTAN en Eurasia apunta al control de esta región en su integridad. La región es un cubo geoestratégico mayor que flanquea convenientemente Irán, China, Rusia, el Mar Caspio, y el sub-continente indio. Desde un punto de vista militar y espacial, Asia Central es un lugar ideal para crear una cuña entre los poderes de Eurasia mayor y establecer una presencia militar para operaciones futuras en Eurasia.

 

Asia central, como el volumen de un área llamada los "Balcanes de Eurasia" (incluyen las otras porciones de Georgia, Armenia, la Republica de Azerbaiján, las republicas constitutivas Caucásicas del Distrito Federal Sur y el Distrito Federal Caucásico Norte de la Federación rusa, Irán, y Turquía en una magnitud limitada), también puede usarse para desestabilizar las áreas en los flancos y Eurasia.

 

La ocupación por OTAN de Afganistán está atada a este objetivo. Atollah Loudin, un funcionario afgano que es Presidente del Comité de Justicia y Magistratura de Afganistán, ha seguido el registro para decir que EEUU está usando a Afganistán como una base militar y de inteligencia para infiltrar y seguir sus objetivos estratégicos en Pakistán, Asia Central, Rusia, Irán, y China. [34]

 

Asia Central también tiene inmensos recursos de petróleo, gas natural, y minerales. Los recursos de energía de la región rivalizan con los del Medio Oriente. En las palabras de Zbigniew Brzezinski:

 

"Como una cubierta a todo esto, Asia Central da testimonio ahora de un muy complicado inter-juego entre los estados regionales y Rusia, Estados Unidos (especialmente desde el 11 de septiembre de 2001), y China". [35]

 

La  invasión2001 de Afganistán controlado por el Talaban comenzó con el objetivo de iniciar una posición establecida en Asia Central y una base de operaciones para aislar Irán, dividir los Euro-asiáticos entre si, prevenir la construcción de tuberías que pasan por Irán, distanciar los países asiáticos centrales de Moceé, tomar control del flujo de energía asiática central, y estrangular a los chinos estratégicamente.

 

Más importante, controlar Asia Central rompería el "Nuevo Camino de la Seda" formándose desde Asia Oriental al Medio Oriente y Europa Oriental. Es este "Nuevo Camino de la Seda" que hará a China la próxima superpotencia global. Así, la estrategia americana en Asia Central significa finalmente prevenir la emergencia de China como una superpotencia global impidiéndole a los  chinos tener acceso a los vitales recursos de energía que ellos necesitan.

 

La rivalidad de EEUU y la Unión Europea con Rusia sobre las rutas de tránsito de energía tiene que ser juzgada junto a impedir la construcción de un corredor de energía de tras-Eurasia para alcanzar a China desde la Cuenca del Mar Caspio y el Golfo Pérsico.

 

Asia central ha sido la escena de guerra y revoluciones del color. Una guerra activa todavía ruge en Afganistán que se ha extendido en Pakistán. La inestabilidad en Kirguistán podría contar sobre volverse una guerra civil.

 

Cualquier conflicto futuro contra Irán, Siria, y Líbano también amenaza engolfar al Asia Central.

 

http://www.globalresearch.ca/articlePictures/Eurasian%20Balkans.jpg

 

 

Los Frentes de Asia del Sur y Océano Índico: Pakistán, India, Sri Lanka, y las Olas

 

Asia del Sur o el sub-continente indio comprende desde Pakistán, India, Bangladesh, Nepal, Bhután y las islas Estados de Sri Lanka y las Maldivas. Afganistán a veces es considerado una parte de Asia del Sur.

 

Similar a Asia Central, la porción norte de Asia del Sur que es Pakistán y los estados norteños de la Republica de India sirven como una ruta de tránsito por tierra entre el Medio Oriente y Asia Oriental. Esta área norteña también monta en Asia Central.

 

También las porciones del sur de Asia del Sur se localizan centralmente respecto al Océano Indico y ambas, la porción de sur de Asia del Sur que es la punta sur de India, Sri Lanka, y Maldivas y el  litoral del Océano Indico sirve como ruta marítima de tránsito desde el Medio Oriente y África a Asia Oriental

En Asia del Sur, los objetivos de EEUU y OTAN son prevenir la creación de una ruta segura de energía a China y controlar el flujo de recursos de energía y los territorios través de los que ellos irían.

 

http://www.globalresearch.ca/articlePictures/Indian%20Ocean%20Bases.jpg

 

India también comparte un interés en esto. La cooperación india con EEUU y OTAN, sin embargo, viene a costa de la seguridad nacional india. La inestabilidad en Cachemira es un ejemplo.

 

La inestabilidad en Pakistán es un resultado directo de la meta de prevenir la creación de una ruta de energía segura a China. EEUU y OTAN no quieren un Pakistán fuerte, estable, e independiente. Ellos verían un Pakistán dividido y débil que puede controlarse fácilmente y no recibiera órdenes de Beijing o pueda aliarse dentro del campo de Eurasia.

 

Se quiere la inestabilidad en Pakistán y los ataques terroristas contra Irán que se han  estado originando desde la frontera paquistaní para prevenir el establecimiento de una ruta segura de energía a China. Es más, los objetivos de EEUU y OTAN en Asia del Sur también incluyen usar a India como un contra-peso contra China. Ésta es la misma estrategia que Gran Bretaña aplicó en el continente europeo entre varios poderes europeos y el mismo EEUU usó en el Medio Oriente respecto a Irán e Irak durante la Guerra de Irak-Irán. En este contexto, después de Lisboa 2010, OTAN ha pedido diálogo militar y de seguridad con Nueva Delhi. [36]

 

Las rivalidades entre EEUU, China, e India han tenido una presión directa en la militarización del Océano Indico. Una carrera de armas navales ha estado sucediendo en el Océano Indico.

 

India y China están corriendo para procurar y construir tantos puertos navales como sea posible mientras ellos extienden sus armadas. La ruta marítima que pasa por las aguas territoriales de Sri Lanka es vital a la seguridad de energía china.

 

En este contexto, la geo-política ha tenido también un impacto directo en la naturaleza de la Guerra Civil de Sri Lanka. El chino y sus aliados apoyaron al gobierno de Sri Lanka en la esperanza de ver un ambiente político estable en 2009, en el estado de la isla para afianzar la presencia naval china y la cooperación de Sri Lanka. Después del extremo de la Guerra Civil de Sri Lanka, Colombo se unió al SCO como un "socio de diálogo" como Bielorrusia.

 

La militarización del Océano Indico no se ha detenido y ha estado meramente pasando. Las tensiones interiores en Pakistán e India, las tensiones regionales en Asia del Sur entre sus estados, y las tensiones entre Nueva Delhi y Beijing todas son amenazas a la cohesión y seguridad de Eurasia.

 

El Frente de África Oriental: Somalia, Etiopía, y Sudán

 

En África Oriental la estrategia de EEUU y OTAN es bloquear a China el acceso a los recursos de energía regionales y poner un punto de ahogo para controlar las naves internacionales. Como Asia Central, los objetivos americanos en África Oriental, así como todo el continente africano, es impedir China el estatus de superpotencia.

 

El control militar sobre de África Oriental y sus aguas geo-estratégicamente importantes se ha estado intensificando desde los años noventa. Una gran armada naval de OTAN navega permanentemente sobre las olas fuera del Cuerno de África y fuera de la costa de África Oriental lista para acordonar los mares.

 

El compromiso militar americano en Yemen se ata directamente a la geo-estrategia americana en África Oriental y planes para controlar los canales marítimos allí, así como la energía africana Oriental y el movimiento internacional de naves. El problema de la piratería fuera de la costa de Somalia y el demonización de Sudán es consecuencia de estos objetivos estratégicos.

 

Mirando en Somalia, las condiciones que han liderado al problema de piratería fueron nutridas para darles un pretexto a EEUU y a OTAN para militarizar los canales estratégicos de la región. EEUU y OTAN han querido algo, excepto la estabilidad en el Cuerno de África.

 

En diciembre de 2006 el ejército etíope invadió Somalia y derrocó el gobierno de Somalia de la Unión de Cortes Islámica (ICU) La invasión etíope tuvo lugar en un punto en Somalia cuando el gobierno ICU había estabilizado relativamente a Somalia y había estado cerca de traer un estado de paz duradera y orden a todo el país africano.

 

El comando Central americano (CENTCOM) coordinó la invasión 2006 de Somalia. La invasión por tierra etíope se sincronizó con el ejército americano y vio la intervención de  conjunta del ejército americano junto a los etíopes a través de las Fuerzas Especiales americanas y los ataques aéreos americanos. [37] El general John Abizaid, el comandante de CENTCOM, fue a Etiopía y tuvo un bajo-perfil en el encuentro con el primer ministro Meles Zenawi el 4 de diciembre de 2006 para planear el ataque en Somalia. Aproximadamente tres semanas después EEUU y Etiopía atacaron e invadieron Somalia. [38]

 

El gobierno somalí ICU fue derrotado y removido del poder y en su lugar el Gobierno de Transición de Somalia (LSTG), un gobierno impopular subordinado a EEUU y Unión Europea decretó, fue traído al poder bajo la intervención militar etíope y de EEUU. La ley marcial también se impuso en Somalia por el ejército etíope. A nivel internacional, el gobierno ICU fue demonizado y la invasión fue justificada por el EEUU, Gran Bretaña, Etiopía, OTAN, y el  Gobierno somalí de Transición como una parte de la "Guerra Global al Terror" y la guerra como una lucha contra los simpatizantes y aliados de Al-Qaeda.

 

El Gobierno Federal de Transición de Somalia y sus líderes fueron acusados inmediatamente de colaborar en el desmantelado de Somalia y siendo clientes de EEUU y otros poderes extranjeros por los parlamentarios y ciudadanos de Somalia. [39] El Portavoz del Parlamento Somalí de Transición, Sharif Hassan Jeque Adan, acusó a Etiopía de sabotear deliberadamente "cualquier oportunidad de paz en Somalia". [40] El Portavoz Somalí y otros parlamentarios de Somalia que estaban tomando refugio en Kenya se les ordenó inmediatamente dejar Kenya por el gobierno de Kenya por oponerse a la invasión etíope de su país. [41] Su expulsión se ordenó a lo mejor del gobierno americano. La magnitud de influencia americana sobre Etiopía y Kenya y el rol americano dirigiendo la invasión de Somalia también puede ser entendida por el testimonio de Saifa Benaouda:

 

En la frontera de Kenya, ella fue detenida por soldados, incluyendo a tres americanos que  ella dijo tenían parches de la bandera americanos en sus uniformes. Ella fue entonces, por turnos, encarcelada en Kenya, deportada en secreto de vuelta a Mogadishu, entonces enviada a Etiopía, donde a ella le tomaron sus huellas digitales y tuvo su ADN tomado por un hombre que dijo que era americano. Ella fue interrogada por un grupo de hombres y mujeres que ella determinó por sus acentos  eran americanos y europeos, dijo ella. [42]

 

Etiopía saboteó deliberadamente las charlas de paz en la próxima puerta en Somalia bajo las órdenes americanos. El país está ahora dividido y en el norte, Puntland y Somaliland son estados casi independientes. En lugar de la estabilidad y paz que estaba trayendo el gobierno ICU, bandas de piratas, milicias, y un grupo llamado Harakat Al-Shabaab al-Mujahideen o simplemente Al-Shabaab que se ha permitido tomar control de Somalia. Al-Shabaab es el equivalente de los Talaban pre-2001 en Afganistán. [43]

 

La inestabilidad provocada por Etiopía y EEUU ha ayudado a justificar la militarización de África Oriental por las fuerzas militares de EEUU y OTAN. Las armadas rusas, chinas, e iraníes también han desplegado sus buques de guerra en la región en misiones anti-piratería y de seguridad marítimas. [44]

 

Estos despliegues navales, sin embargo, también son contra-movimientos estratégicamente simétricos para el aumento naval de EEUU y OTAN en las aguas de África Oriental, del Mar Rojo al Golfo de Adén. El petróleo de Sudán va a China y las relaciones de comercio de Khartoum están atadas a Beijing.

 

Esto es por qué Rusia y China se oponen a los esfuerzos de EEUU, británicos, y franceses por internacionalizar los problemas domésticos de Sudán en el Consejo de Seguridad de ONU. Es más, debido a los lazos de negocio de Sudán a China es que los líderes sudaneses han sido apuntados por EEUU y la Unión Europea como violadores de derechos humanos, mientras se ignoran los registros de derechos humanos de los dictadores que son sus clientes y aliados.

 

Aunque tradicionalmente no se considera que la Republica de Sudán esta en el Medio Oriente, Khartoum haya estado comprometido como miembro del Bloque de Resistencia. Irán, Siria, y Sudán han estado fortaleciendo sus lazos y cooperación desde la invasión de Irak en 2003.

 

La guerra israelí contra los libaneses y el despliegue subsiguiente de fuerzas militares internacionales, predominantemente de los países de OTAN, hacia la tierra y agua libanesa o no fue inadvertido en Sudán.

 

Es en el contexto de esta resistencia que Sudán también ha estado ahondando sus lazos militares con Teherán y Damasco. Los líderes de Sudán han jurado resistir la entrada de OTAN o cualquier fuerza internacional en su país. Sudán le ha hecho claro que ellos verán estas fuerzas como invasores que quieren pillar los recursos nacionales de Sudán. El vicepresidente Ali Osman Taha de Sudán juró que el gobierno de Sudán mantendría su oposición a la intervención extranjera bajo el pretexto de fuerzas de paz para Darfur (Darfour) y saludó a Hezbollah como modelo de resistencia. [45]

 

En una muestra de solidaridad, Dr. Ali Larijani en nombre de Irán llevó también a una comisión parlamentaria internacional a Khartoum, en marzo 2009, cuando fue emitida una garantía del arresto motivada políticamente por la Corte Criminal Internacional (I.C.C.). Para Omar Hassan Ahmed Al-Basher, el presidente Sudán, Khartoum ha estado bajo intensa presión de EEUU y Unión Europea

.

Mientras hay una crisis humanitaria en Darfur, han sido manipuladas las causas subyacentes del conflicto y han sido distorsionadas. Las causas subyacentes están íntimamente relacionadas a intereses económicos y estratégicos y no la limpieza étnica.

 

América y sus socios de la Unión Europea son los autores principales detrás de la lucha e inestabilidad en Darfur y Sudán del Sur.

 

EEUU, la EU, e Israel han ayudado en el entrenamiento y han financiado y armado las milicias y fuerzas opuestas al gobierno de Sudan en estas regiones. Ellos ponían la culpa sobre los hombros de Khartoum para cualquier violencia mientras ellos alimentan el conflicto para instalarse y controlar los recursos de energía de Sudán. Tel Aviv ha alardeado sobre intervenir militarmente en Sudán para perturbar las transacciones de armas entre Hamas e Irán que pasan por Sudán y Egipto, pero realmente las actividades israelíes se han limitado a enviar armas a los grupos de oposición y a movimientos separatistas en Sudán.

 

Las armas israelíes han entrado en Sudán desde Etiopía durante años hasta que Eritrea se volvió independiente de Etiopía lo que hizo que Etiopía pierda su costa del Mar Rojo, y se desarrollaron malas relaciones entre los etíopes y eritreos. Desde entonces las armas israelíes han estado entrando en Sudán desde el sur de Kenya. El Movimiento de Liberación Popular de Sudán (SPLM) en Sudán del Sur ha sido también el brazo ayudando a las milicias en Darfur.

 

La Fuerza de Defensa Popular de Uganda (UPDF), un cliente americano, también ha estado enviando armas a las milicias en Darfur y el SPLM. La magnitud de la influencia israelí con grupos de oposición sudaneses es significativa. El Sudan Tribune informó el 5 de marzo de 2008 que grupos separatistas en Darfur y Sudán del sur tenían oficinas en Israel: los partidarios  [Movimiento de Liberación Popular de Sudán] en Israel anunciaron el establecimiento de la oficina de Movimiento de Liberación Popular de Sudán en Israel, dijo hoy un descargo de prensa.

 

"Después de la consulta con la dirección de SPLM en Juba, los partidarios de SPLM en Israel han decidido establecer a oficina de SPLM en Israel". Dijo [sic.] una declaración recibida por email desde Tel Aviv firmada por el secretario de SLMP en Israel. La declaración dijo que la oficina de SPLM promovería las políticas y visión del SPLM en la región. Agregó que más allá acordar con el Acuerdo de la Paz Comprensiva el SPLM tiene el derecho a abrir en cualquier país incluso Israel. También indicó que hay alrededor de 400 partidarios de SPLM en Israel. El caudillo rebelde de Darfur Abdel Wahid al-Nur dijo la semana pasada que él abrió una oficina en Tel Aviv. [46]

 

Es un poder compartiendo el arreglo entre Omar Al-Basher y el SPLM que tiene una fuerte toma sobre de Sudán del Sur. El líder del SPLM, Salva Kiir Mayardit, es el Primer Vicepresidente de Sudán y el Presidente de Sudán del Sur. El SPLM tiene lazos fuertes regularmente con Israel y sus miembros y partidarios visitan a Israel y otros enemigos de Sudán.

 

Es debido a esto que Khartoum quitó la restricción sudanesa a pasaportes de visitantes a Israel a fin de 2009 para satisfacer al SPLM. [47] Salva Kiir Mayardit también ha dicho que Sudán del Sur reconocerá a Israel cuando se separe de Sudán. Los eventos en Sudán y Somalia se unen a la sed internacional y la rivalidad por el petróleo y energía, sino también es parte del alineamiento de un tablero de ajedrez geoestratégico que se revuelve alrededor del control por Eurasia.

 

La militarización de África Oriental es parte de los preparativos para una confrontación con China y sus aliados. África oriental es un frente importante que se calentará en los próximos años.

 

http://www.globalresearch.ca/articlePictures/yemenmap.jpg

 

El Frente de Asia Oriental: La Guerra en la Sombra contra China

 

Por este corriente siglo, todos los caminos llevan a Asia Oriental y China. Esto se volverá cada vez más así como este siglo progrese. En Asia Oriental está emprendiéndose una guerra de la sombra contra los chinos. Si el globo fuera un tablero de ajedrez y los rivales y antagonistas del EEUU y OTAN fueran piezas de ajedreces, China sería la pieza del rey, mientras la Rusia sería la pieza de la reina.

 

EEUU y OTAN marchan a la guerra que llevará finalmente a Asia Oriental y las fronteras de los chinos. Desde los ojos de América, en palabras de Brzezinski, "China es un negocio inacabado". [48]

 

En Asia Oriental, EEUU y sus aliados apoyan la republica separatista de Taiwán, oficialmente la Republica de China, y la usan como una base estratégica contra China continental.

 

Taiwán también administra algunas de las islas pequeñas en el Mar de China del Sur por las que pasan junto con Isla del Taiwán o Formosa, las estratégicas sendas navales a China. Un proyecto de escudo de misiles, similar a uno en Europa dirigido contra Rusia y sus aliados de CSTO, también se ha estado trabajando en Asia Oriental durante años incluyendo el uso de Taiwán.

 

EEUU y sus aliados también están interesados en Corea del Norte y Myanmar como un medio de rodear a los chinos. Corea del Norte y Myanmar que están en el Sudeste Asia son aliados chinos. El pretexto de una amenaza de Corea del Norte está usándose para justificar elementos del proyecto de escudo de misil que se construye en Asia del Nordeste. En el Sudeste de Asia son importancia especial los puertos y en instalaciones navales que Myanmar está construyendo para darle una línea vital de energía más segura a los chinos en el Océano Indico que circunvales Malaca y Taiwán.

 

También han estado sucediendo operaciones interiores contra Beijing. En el Turkestán chino, donde se localiza la Región Autónoma Xinjiang, EEUU y sus aliados han estado apoyando el separatismo Uyghur basado en una matriz de nacionalismo étnico Uyghur, de pan-Turkismo, e Islam para debilitar a China.

 

En Tibet los objetivos son iguales que en Xinjiang, pero EEUU y sus aliados han estado allí envueltos en las intensificadas operaciones de inteligencia.

 

Separando Xinjiang y Tibet de China obstruirían pesadamente su ascenso como superpotencia.

 

El alejamiento de Xinijang y Tibet se llevaría de China y la economía china los inmensos recursos en estos territorios.

 

También negaría a China el acceso directo a las ex republicas soviéticas de Asia Central. Esto rompería eficazmente la ruta por tierra en Eurasia y complicaría la creación de un corredor de energía a China.

 

Cualquier gobierno futuro en un Xinjiang independiente o un Tibet independiente podría actuar como Ucrania bajo los naranjistas respecto a cortar los suministros de gas rusos a la Unión Europea sobre las diferencias políticas y el precio de tránsito. Beijing como consumidor de energía podría tenerse de rehén como estaban los países de los europeos durante las disputas de gas ucraniano-rusas. Éste precisamente es uno de los objetivos de EEUU respecto a impedir el crecimiento de los chinos.

 

Los Frentes de América Latina y Caribe: América contra el Bloque Bolivariano

 

Las luchas en América Latina se han esparcido desde América del Sur al Caribe y América Central o Meso-América. Han sido luchas entre los países locales o aliados regionales bajo la Alternativa Bolivariana para las Américas o ALBA (Alternativa el Bolivariana para las Américas). ALBA ha empujado para la libre determinación política y económica en un área que los líderes de EEUU han visto como su propio "traspatio" desde 1823 bajo la Doctrina Monroe.

 

En su lucha por la independencia, estos países regionales en América Latina y el Caribe se han aliado con los euro-asiáticos contra América y sus aliados. Con la elección de Hugo Chávez en 1998 y el inicio de su presidencia en 1999, Venezuela se volvió la fuerza que establecería las semillas del Bloque Bolivariano, que se llama después de Simón José Bolívar el hombre que llevó a Venezuela, Bolivia, Perú, Colombia, Ecuador, y Panamá a la independencia en su lucha contra España.

 

El gobierno Bolivariano en Caracas iría en la ayuda de Cuba y acabaría los esfuerzos americanos para aislar a La Habana declarando abiertamente la solidaridad con Cuba y los lazos que se ensanchan. Los acuerdos bilaterales firmados por Cuba y Venezuela formarían el núcleo del Bloque Bolivariano y el modelo del formato extendido de la alianza bajo ALBA.

 

En el 2006, la alianza entre La Habana y Caracas empezó a alojar a los nuevos miembros. En el 2006, Evo Morales se haría el nuevo presidente de Bolivia y Bolivia se aliaría con Venezuela y Cuba. En el 2007, un año después, Rafael Correa se harían presidente de Ecuador y Daniel Ortega, el líder sandinista, se haría presidente de Nicaragua. Ecuador y Nicaragua unieron al instante a la alianza entre Bolivia, Cuba, y Venezuela. En 2008, Honduras bajo el presidente Manuel Zelaya que fue elegido en el 2006 entraría también en el ALBA.

 

En todos estos países los líderes Bolivarianos trabajarían para la reforma económica y constitucional para remover las oligarquías locales aliadas con los intereses americanos en América Latina. Para reducir su dependencia sobre EEUU, el Bloque Bolivariano ha introducido también su propia estructura de compensación monetaria regional unificada, llamado SUCRE (Sistema Único de Compensación Regional). [49] La aplicación del SUCRE sigue los mismos pasos como el euro, usándose inicialmente en una base virtual para el comercio y en el futuro como una moneda fuerte. Ésta está por lejos parte de un movimiento conjunto de salida del dólar americano por los Bolivarianos y Euro-asiáticos.

 

La Casa Blanca, el Pentágono, el Departamento de Estado americano, y el Congreso americano han atacado viciosamente al Bloque Bolivariano y sus líderes en un idioma que expone los llamados valores democráticos americanos como ser pretextos falsos para invasiones y agresión internacional.

 

Esta retórica de EEUU también ha estado conectada con un programa americano para el cambio de régimen y las operaciones encubiertas en América Latina. Durante el curso de todos estos eventos las embajadas americanas y los diplomáticos americanos en éstos países latinoamericanos se implicarían apoyando la violencia contra los gobiernos Bolivarianos.

 

En el 2002, EEUU apoyó un golpe fallido contra Chávez por elementos del ejército venezolano.

 

En Bolivia, desde el 2006, la dirección de los departamentos orientales ricos en energía- desde Santa Cruz, Beni, Pando, y Tarija empezaron empujando por la autonomía con ayuda de fondos americanos de la Oficina de Iniciativas de Transición de la Agencia de Estados Unidos para Desarrollo Internacional (USAID). En 2008, empezó la disputa civil cuando los líderes de los departamentos orientales empezaron a tomar edificios gubernamentales locales, instalaciones de energía, e infraestructura como parte de un esfuerzo por separar a Bolivia. Los esfuerzos fallidos apoyados por americanos para dividir Bolivia eran parte del esfuerzo por el gobierno de EEUU para retener el control sobre de gas natural boliviano.

 

En Honduras, el eslabón más débil en el Bloque Bolivariano, un coup d'État militar apoyado por EEUU, bajo la nube de una crisis constitucional, reemplazaría a Manuel Zelaya en 2008. El grito y clamor contra el golpe militar en Honduras serían tan fuertes que el gobierno americano actuaría públicamente como si se opusiera al golpe diseñado por americanos en Honduras.

 

Una reunión de la Asamblea General de  las Naciones Unidas bajo la presidencia del Padre  Miguel d'Escoto Brockmann, sacerdote cristiano de la Iglesia católica romana, condenaría unánimemente el golpe en Honduras.

 

EEUU también apoyaría un intento de golpe en Ecuador por unidades policiales contra Rafael Correa y su gobierno en 2010.

 

EEUU ha estado militarizando el Caribe y América Latina para recobrar su control de las Americas.

 

El Pentágono ha estado armando a Colombia y ha ahondado sus lazos militares con Colombia para oponerse a Venezuela y sus aliados.

 

El 30 de octubre de 2009 los gobiernos colombianos y americanos firmarían también un acuerdo que le permitiría a US usar bases militares colombianas.

 

Guarnicionado por EEUU Haití también sirve a la agenda hemisférica más amplia de EEUU para desafiar el Bloque Bolivariano usando  la parte alta de la isla de Española. Haití se localiza justo al sur de Cuba. Geográficamente se sitúa en la mejor posición para asaltar simultáneamente Cuba, Venezuela, y los estados de Centroamérica, como Nicaragua. Los  terremotos catastróficos de 2010y la inestabilidad que EEUU ha creado en Haití a través de invasiones múltiples de Haití hacen al proyecto para subvertir el Caribe y América Latina lejos por menos eminentes. Mirando el mapa y la militarización de Haití es inequívoco que los planes americanos para usar Haití, como Colombia y Curazao, como un cubo para operaciones militares y de inteligencia. Haití también se demostraría como una base inestimable en el escenario de un conflicto más amplio emprendido por EEUU y sus apoderados contra Caracas y sus aliados regionales.

 

Está claro que EEUU está soltando su toma en las Americas.

 

No sólo hace el gobierno americano necesita para prevenir esto, sino también quiere asegurar no perder las reservas de energía de países como Venezuela, Ecuador, y Bolivia ante los chinos hambrientos de energía. Bajo la competencia global limpia no hay ninguna manera en que EEUU podrá emparejar lo que Beijing está deseosa de ofrecer a las naciones de Latinoamérica y el Caribe por sus exportaciones y recursos de energía.

 

Últimamente, EEUU todavía está planeando en acudir a la agresión para controlar a América Latina y el Caribe. Esto es por qué los Bolivarianos se han aliado con Rusia, Irán, China, y su entente de Eurasia.

 

El Frente Ártico: controlando futuras Reservas de Energía

 

La tensa rivalidad tensa que a EEUU, Canadá, Dinamarca, Noruega, y la Federación Rusa ha surgido en el círculo polar ártico por los inmensos recursos del polo Norte.

 

Aparte de Rusia, todas las naciones involucradas son miembros de OTAN. Rusia tiene la más grande demanda al área debido a su extensión territorial en la región. Bajo el telón de esta rivalidad por los recursos naturales, el círculo polar ártico está siendo militarizando por OTAN y Rusia. En términos de Orwell, éstos países de OTAN demandan ellos están trabajando por la paz y la estabilidad a través de medios militares y la mejora de sus capacidades del combate en una área del globo que no necesita una gran presencia militar.

 

Lógicamente esto no es otra cosa que doble-discurso. ¿Por qué la necesidad para la prontitud del combate mejor y las capacidades en el Ártico? En este contexto, EEUU, Canadá, Dinamarca, y Noruega han estado trabajando juntos contra la Federación Rusa.

 

Canadá y el EEUU también han estado haciendo sus políticas del Ártico aerodinámicas, porque Canadá es el desafiante más fuerte a Rusia en términos de tamaño territorial.

 

EEUU está trabajando a través de Canadá para taladrar los recursos de energía del Ártico. Ottawa y Moscú han exigido el Lomonosov Ridge como una extensión de sus plataformas continentales. El Primer ministro Steven Harper y el gobierno canadiense han exigido que se establecieran los límites submarinos de la región y han advertido diplomáticamente a Moscú para bajar la posición respecto a la demanda rusa al Ártico:

 

"Canadá mantendrá el control de nuestras tierras y aguas del Ártico y responderá cuando otros tomen acciones que afectan nuestros intereses nacionales". [50]

 

Las tres prioridades del Ártico de Ottawa son:

 

(1) demarcar el Ártico;

(2) recibir reconocimiento internacional del control canadiense sobre Lomonosov Ridge como una extensión de la plataforma continental que se extiende desde el territorio canadiense;

(3) un régimen de seguridad del Ártico bajo la plataforma de gobernabilidad del Ártico y medidas de la emergencia. [51]

 

La agenda de OTAN en el Ártico empieza ya en 2006, cuando Noruega invitó a toda la OTAN y sus socios para sus maniobras de Respuesta Fría. Canadá también ha sostenido continuamente ejercicios en el Ártico para demostrar su soberanía en el Ártico, pero empezando en 2010 con tropas americanas y dinamarquesas que estaban envueltas en la Operación Nanook 10. [52]

 

Esta es una señal de cooperación de OTAN contra Rusia. Según un descargo de la prensa militar canadiense las maniobras militares se pensaron "para fortalecer la preparación, aumento de inter-operabilidad y ejercicio de una respuesta colectiva a desafíos emergentes en el Ártico". [53]

 

Aparte de una demanda rusa a Lomonosov Ridge, no hay ninguna otra situación que podría verse como un desafío emergente que garantiza una respuesta militar colectiva por Canadá,  EEUU y Dinamarca.

 

La batalla sobre el Artico está sucediendo bien. En virtud de su territorio, Rusia tiene la demanda territorial más grande. Todavía, EEUU, Canadá, y Dinamarca se niegan a reconocer esto. En un punto futuro surgirá una crisis entre OTAN y Rusia que será apoyada por China sobre las demandas a los recursos del Artico.

 

Part III of this Text

 

The third and final part of this text will discuss the risk of a new global war.

 

Mahdi Darius Nazemroaya is a Research Associate at the Centre for Research on Globalization (CRG).

 

 

 

NOTAS

 

[6] Anne Penketh, "Russian bombers play war games with US", The Independent (U.K.), August 10, 2007.

[7] Lucian Kim, "Russian Paratroopers Stage War Games Simulating NATO Attack", Bloomberg, September 27, 2009; Yuras Karmanau, ôRussia, Bielorrusia hold joint military exercise", Associated Press (AP), September 29, 2009.

[8] D. Muralidhar Reddy, "SCO dialogue status for Sri Lanka", The Hindu, June 18, 2009.

[9] Michael Evans, "Georgia linked to Nato early warning system", The Times (U.K.), September 5, 2008.

[10] Dmitry Avaliani, "Georgia: Los miedos de Guerra con Rusia", Instituya para la Guerra y el Informando de Paz (IWPR), el 16 de mayo de 2008.

[11] Ibid.

[12] Ibid.; Inal Khasing, "Abjazia Cleaves Closer to Russia", Institute for War and Peace Reporting (IWPR), Caucasus Reporting Service (CRS) Issue 443, May 8, 2008.

[13] Avaliani, "Georgia: Miedos de Guerra", Op. cit.

[14] Ibid.

[15] Ibid.

[16] Ibid.

[17] Ibid.

[18] Khasing, "Abjazia", Op. $cit.; The article also clarified that Izvestia, the Russian newspaper, had misquoted Sergei Shamba over asking Moscow for a Russian military administration to be established in Abjazia.

[19] "Georgia, Russia in New Abjazia Standoff", Institute for War and Peace Reporting (IWPR), July 2, 2010.

[20] Ibid.

[21] Michael Evans, "Georgia linked to Nato early warning system", The Times (U.K.), September 5, 2008.

$[22] "USA to Deploy Army Bases in Georgia To Rearm Nation's Army", Pravda, September 24, 2009.

[23] Arnaud de Borchgrave, "Commentary: Israel of the Caucasus", United Press International (UPI), September 2, 2008.

[24] Mariam Harutunian, "Russia extends military presence in Armenia", Agence France-Presse (AFP), August 20, 2010.

[25] William M. Arkin, "A New Mideast Military Alliance?" The Washington Post, July 31, 2007;  William M. Arkin, “Middle East Alliance 2.0.", The Washington Post, August 1, 2007

[26] Ibid.

[27] Mahdi Darius Nazemroaya, "Pro-US Lebanese Government getting ready to use force to stay in power", Centre for Research on Globalization (CRG), December 7, 2006.

[28] Zvi Bar'el, "Looking out for number one", Haaretz, December 21, 2008.

[29] Hisham Abu Taha, "Hamas security forces arrest high-ranking Egyptian officer", Arab News, May 25, 2010.

[30] Uzi Mahnaimi, "Israel stations nuclear missile subs off Iran", The Sunday Times, May 30, 2010.

[31] Yael Levy, "Amos Gilad: Egypt our ally against Iran, Hamas", Yedioth Ahronoth, March 26, 2009.

[32] Anthony H. Cordesman, The Saudi Arms Sale: Reinforcing a Strategic Partnership in the Gulf (Washington, D.C.: Center for Strategic and International Studies Press, November 3, 2010):

http://csis.org/files/publication/101103_SaudiArmssale.pdf\062.

[33] Mahdi Darius Nazemroaya, "America's 'Divide and Rule' Strategies in the Middle East", Centre for Research on Globalization (CRG), January 17, 2008.

[34] "MP: US Base in Afghanistan Established to Collect Intelligence on Iran", Fars News Agency (FNA), November 4, 2009.

[35] Zbigniew Brzezinski, Forward to China's New Journey to the West: China's Emergence in Central Asia and Implications for U.S. Interests, Bates Gill and Matthew Oresman (Washington, D.C.: Center for Strategic and International Studies Press, August 2003) , p.v.

[36] Pallavi Aiyar, "Nato asks for dialogue with India", Business Standard, November 24, 2010.

[37] Suzanne Goldenberg and Xan Rice, "How the US forged an alliance with Ethiopia over invasion", The Guardian (U.K), January 13, 2007.

[38] Ibid.

[39] "Ethiopia destroyed Somalia Peace Talks: Speaker", Garowe News, January 13, 2007.

[40] Ibid.

[41] Ibid.

[42] Raymond Bonner, "Lark to Africa descends into Somali nightmare", The New York Times, April 15, 2007.

[43] The reason that this Somali group is being likened to the pre-2001 Taliban is because most the groups in post-invasion Afghanistan are not the same as the Taliban or even really Taliban. The objectives of the post-2001 Taliban are also different from the pre-2001 Taliban, which was brought to power through U.S., Pakistani, and Saudi support.

[44] Atul Aneja, "Iran, China will begin counter-piracy patrols", The Hindu, December 22, 2008; “Russia, China conduct anti-piracy exercises in the Gulf of Aden", Russian News and Information Agency (RIA Novosti), September 18, 2009.

[45] Mohammed Ali Saeed, "Sudan VP vows resistance to UN tropas de paz", Agence France-Presse (AFP), September 1, 2006.

[46] "Sudan's SPLM reportedly opens an office in Israel û statement", Sudan Tribune, March 5, 2008:

http://www.sudantribune.com/spip.php?page=imprimable&id_article=26251\062.

[47] "Sudan removes Israel travel ban from new passport, Sudan Tribune, October 3, 2009:

http://www.sudantribune.com/spip.php?iframe&page=imprimable&id_article=32776\062.

[48] Zbigniew Brzezinski, The Geostrategic Triad: Living with China, Europe, and Russia (Washington, D.C.: Center for Strategic and International Studies Press, November 3, 2000), p.5.

[49] "ALBA Countries To Establish Common Currency Named Sucre", Cuban News Agency/ Agencia Cubana de Noticas (ACN), November 29, 2008; Michael Fox, “ALBA Summit Ratifies Regional Currency, Prepares for Trinidad", Venezuela Analysis, April 17, 2009; Steven Matter, ôVenezuela Pays for First ALBA Trade with Ecuador in New Regional Currency", Venezuela Analysis, July 7, 2010.

[50] Department of Foreign Affairs and International Trade (DFAIT), Statement on Canada's Arctic Foreign Policy (Ottawa: Government of Canada, 2010), p.2.

[51] Ibid., p.3.

[52] "Minister of National Defence visits Operation Nanook", Department of National Defence (DND), August 23, 2010:

http://www.airforce.forces.gc.ca/v2/nr-sp/index-eng.asp?id=10905\062.

[53] Ibid.

[54] Vladimir Radyuhin, "India is top priority for Bielorrusia", The Hindu, April 16, 2007.