EL ASPECTO ENERGÍA DE
Sergey
Pravosudov
http://www.rpmonitor.ru/en/en/detail.php?ID=10807
August 27, 2008 (the date of publication in
Russian)
La guerra no beneficia el tránsito de energía sino
el chantaje de energía
No es ningún secreto que el establishment americano
considera a Georgia como un aliado importante en la región del Mar Negra. Este
país fue escogido como el primer patio de juego de la "revolución de color"
en el ex territorio soviético. Eso no es sorprendente: Washington está
interesado en afianzar su influencia en el área cruzada por tuberías de petróleo
y gas.
Cuando los instructores americanos empezaron
entrenando soldados georgianos, el pretexto para eso era la necesidad para
salvaguardar la ruta de petróleo Baku-Tbilisi-Ceyhan y la ruta de gas Baku-Tbilisi-Erzurum.
A primera vista, el apoyo americano del ataque georgiano
sobre Osetia del Sur es sorprendente, cuando la guerra no beneficia fiabilidad
del tránsito. La única explicación creíble podría verse en un esfuerzo
deliberado para intimidar a las naciones europeas y Turquía que consumen
recursos de energía bombeados por Transcaucasia. A
El mensaje, dirigido a Rusia, sugirió que la "fortaleza de democracia" no va a
mirar ociosamente la fuerza creciente de su economía y diplomacia. En años
ochenta, los Estados Unidos eran similarmente activos en los esfuerzos por
prevenir la aplicación de acuerdos soviético-europeos sobre entregas de
petróleo y gas. Todavía, los europeos se manejaron para resistir esta presión.
La desintegración de URSS fue lógicamente seguida
con el retorno de intereses corporativos americano-británicos a Baku, y la
propaganda subsecuente de varias versiones de tránsito alternativo, reforzadas
con napalm y subversión. La recientemente-construida ruta de petróleo Baku-Ceyhan
parecía ser insuficiente para servir como alternativa real, contrariamente a experiencia
pertinente propagada durante años antes. Este hecho sólo sirvió como pretexto
por prolongar la ruta alternativa uniendo Azerbaiján a Kazakhstan por el Caspio
y abarcando petróleo kazajo y turkmeno y también recursos de gas.
A pesar de la arrogante presión política y escenarios
de coup d'etat en Astana y Ashkhabad,
las naciones de Asia Central prefieren exportar sus recursos a lo largo de la
ruta trans-rusa. El tránsito de Baku-Tbilisi-Ceyhan ha sido incierto desde el
principio - hecho bastante familiar para Irán. El factor mayor de riesgo se
representa con la insurrección curda que regularmente planta bombas en las conexiones
de tuberías turco-iraníes.
Los problemas resultantes normalmente son resueltos
por Rusia que aumenta las entregas a Turquía a lo largo de la ruta de gas Blue
Stream. Para este verano, una bomba curda dañó también la tubería de
Baku-Tbilisi-Ceyhan, interrumpió las entregas de petróleo desde Azerbaiján. El
tránsito de Baku-Erzurum también fue cesado.
Según los comentarios de Baku, es técnicamente
imposible de exportar grandes cantidades de gas si no se envían simultáneamente
cantidades pertinentes de petróleo. ¿Quién resolvió el problema? De nuevo, fue
Rusia que le ofreció a Baku usar la ruta Novorossiysk para una porción de exportaciones.
Bajo estas condiciones inestables, la construcción
de la tubería Nabuco supuesta para entregar el gas de Azerbaiján a Europa,
parece completamente poco realista. De hecho, lo difícil de esta ruta fue
expuesto en el momento cuando se demostró que las cantidades de gas, extraídas
en el territorio de Azerbaiján, eran insuficientes para proporcionar 30 mil
millones de metros cúbicos por año para llenar la cañería de Nabuco.
Con respecto a ciertas cantidades de este gas
requerido por las economías del propio Azerbaiján, así como Georgia y Turquía, dejando
varios miles de millones de metros cúbicos para Europa no habría "mejorado el clima" en el continente
europeo. La idea de conectar Azerbaiján con los estados asiáticos centrales
apareció también demasiado tarde con tuberías de gas por el Caspio: Kazakhstan
y Turkmenistán ya habían firmado acuerdos sobre una nueva ruta de tubería conectando
los sistemas nacionales de tránsito de gas directamente con la red de gas rusa de
exportación. De hecho, la opción descrita antes falló debido a la codicia de los
estrategas americanos que originalmente buscaron retardar el control de gas iraní
por las épocas de Mohammad Tatami.
Después de los esfuerzos de Washington para
promover régimen político aun más fiel durante las elecciones iraníes trajo un
resultado opuesto y elevó a Mahmoud Ahmadinejad al puesto de presidente, el Departamento
Estatal se dio prisa para prohibir a las corporaciones americanas comerciar con
Irán, e intentó coercer a los socios europeos para hacer lo mismo. Hace sólo
varios meses, Total de Francia fue debilitado por presión y suspendió su
sociedad en desarrollo de la provincia gasífera New Pars de Irán. No
sorprendentemente, Teherán se dirigió a Gazprom de Rusia y propuso una sociedad
en este y otros proyectos. Así, las quejas de política expansionista de energía
de Rusia son no pertinentes: de hecho, Moscú ayuda a las naciones que entran en
problema o son maltratadas por el Oeste.
El ataque de Georgia sobre Osetia del Sur, irradia
con nueva inestabilidad política sobre Ucrania, ha hecho muy ansiosos a estados
centro-europeos y Turquía y ha desplegado la fragilidad de todo el sistema de
entrega de energía así como la fragilidad de la propia EU. Bastante naturalmente,
los mayores consumidores de energía prefirieron culpar a Rusia y temen una
nueva rajadura en las líneas europeas, en ascenso de los miembros orientales
menores.
La debilidad de su argumentación fue comentada
sarcásticamente por el primero ministro Vladimir Putin de Rusia, preguntando si
tendría más sentido para Rusia negociar con Europa vía Depto de Estado. La semana siguiente,
particularmente en las charlas de los ministros extranjeros de Alemania y
Rusia, desplegó el compromiso de Europa Central para continuar manteniendo
relaciones mutuamente favorables en política de energía.
Los esfuerzos de desarrollo de tipos alternativos
de energía como suplentes para petróleo y gas, ampliamente discutidos en el
Oeste como una manera de ganar más independencia de las exportaciones, se ha
demostrado ineficaces. El Partido Republicano americano está siguiendo fuertemente
proyectos de petróleo en el Ártico. Sobre este antecedente, los estados europeos
son probables de también contar sobre los recursos de energía tradicionales.
Así, indiferente de las colisiones políticas, es
probable que procedan los proyectos ruso-europeos de transporte conjuntos de
energía, como North Stream y South Stream.
Sergei Pravosudov es el Director de Instituto de
Energía Nacional, Moscú,