La Economía rusa y el Poder ruso
http://www.stratfor.com/weekly/20090727_u_s_policy_continuity_and_russian_response
Por George
Friedman
La visita del Vicepresidente americano Joe Biden a
Georgia y Ucrania en parte respondió preguntas sobre cómo fueron las charlas rusas-americanas
durante la visita del presidente americano Barack Obama a Rusia en julio
temprano.
Esa visita de Biden tuvo lugar para reafirma en
todo el compromiso americano al principio que Rusia no tiene derecho a una
esfera de influencia en estos países o en cualquier parte en la ex Unión
Soviética. La buena voluntad de los americanos para confrontar a los rusos por
consiguiente en un problema de interés nacional fundamental para Rusia requiere
alguna explicación, cuando en la superficie parece una maniobra de alto-riesgo.
Biden proporcionó visiones en el armazón analítico
de la administración de Obama en Rusia por una entrevista en julio 26 con The
Wall Street Journal. En esta, Biden dijo que los Estados Unidos infravaloran "inmensamente" su
mano. Él agregó que
"Rusia tiene que tomar
algunas decisiones muy difíciles, calculadas. Ellos tienen una base de
población encogiéndose, ellos tienen una economía marchitándose, tienen un
sector bancario y una estructura que no son probables de poder resistir los
próximos 15 años, ellos están en una situación donde el mundo está cambiando
ante ellos y ellos están aferrándose a algo en el pasado que no es
sustentable."
Continuidad de la política
americana
Los rusos han acusado a los Estados Unidos de
apoyar fuerzas pro-americanas en Ucrania, Georgia y otros países de la ex Unión
Soviética bajo la cubierta de apoyo de la democracia. Ellos ven la meta
americana como rodeando la Unión Soviética con estados pro-americanos para
poner el futuro de la Federación rusa en riesgo.
El verano2008 se pensó que la acción militar rusa en Georgia enviaba
un mensaje a los Estados Unidos y los países de la ex Unión Soviética que Rusia
no estaba preparada para tolerar tales desarrollos pero estaba preparada para
invertirlos por la fuerza de las armas si fuera menester. Siguiendo su cumbre
de julio, Obama envió a Biden a los dos países más sensibles en la ex Unión
Soviética - Ucrania y Georgia - para permitir a los rusos saber que los Estados
Unidos no estaban retirándose de su estrategia a pesar de superioridad militar
rusa en la región inmediata.
A la larga, los Estados Unidos son mucho más
poderosos que los rusos, y Biden estaba correcto cuando él notó que a Rusia le
está faltando explícitamente la demografía como un factor de principio en la
decadencia a largo plazo de Moscú.
Pero para parafrasear a un economista notado,
nosotros no vivimos a la larga.
Ahora mismo, la correlación rusa de fuerzas a lo largo
de las fronteras de Rusia claramente los favorece a los rusos, y los
despliegues americanos mayores en Irak y Afganistán les impedirían a los
americanos intervenir si los rusos deben escoger desafiar a los gobiernos
pro-americanos directamente en la ex Unión Soviética. Aun así, la visita de
Biden y la entrevista muestra que la administración de Obama está manteniendo
la posición americana en Rusia, que ha estado en su lugar desde los años
Reagan.
Reagan vio la economía como la debilidad básica de
Rusia. Él se sentía que mayor la presión sobre la economía rusa, más venidero
estarían los rusos en materias geopolíticas. Más concesiones ellos hicieron en
materias geopolíticas, más débiles su sostenimiento en Europa Oriental. Y si la
demanda de Reagan que Rusia "baje
esta pared, Mr. Gorbachev" se cumplió, los soviéticos se derrumbarían.
Desde entonces la administración Reagan, la idea
fija no sólo de los Estados Unidos, sino también OTAN, China y Japón ha sido
que la debilidad de la economía rusa hizo imposible para los ruso jugar un
papel regional significativo, dejando sólo uno global. Por consiguiente, sin
tener en cuenta los deseos rusos, el Oeste era libre de forjar relaciones con
cualquiera que quiso entre los aliados rusos como Serbia y dentro de la ex
Unión Soviética. Y ciertamente durante los años noventa, la Rusia estaba
paralizada.
Biden, sin embargo, está diciendo que la actual
ventaja regional temporal que los rusos podrían tener, al final, su economía
está lisiada y Rusia no es un país a ser tomado en serio. Él siguió para
señalar públicamente que esto no debe señalarse públicamente, como allí no hay
ningún valor está en poner a Rusia en una situación penosa. Los rusos
ciertamente ahora entienden lo que quiere decir apretar el botón “reset” al que
Obama se había referido: el reset regresa a los años ochenta y noventa.
Reset a los 1980s y 90s
Para calcular la respuesta rusa, es importante
considerar cómo alguien como el primer ministro ruso Vladimir Putin ve los
eventos de los años ochenta. Después de todo, Putin era un oficial de la KGB
bajo Yuri Andropov, ex cabeza de la KGB y Presidente más tarde del Partido
comunista durante un corto tiempo - y el arquitecto de la glasnost y perestroika.
Fue la KGB que comprendió primero que la Unión Soviética
estaba fallando, lo que tuvo sentido porque sólo la KGB tenía un sentido
comprensivo del estado del Unión Soviética. La estrategia de Andropov era
moverse del traslado de tecnología a través del espionaje - al parecer la
misión de Putin como oficial menor de inteligencia en Dresden en la ex Alemania
Oriental - a un proceso más formal de traslado de tecnología.
Para inducir el Oeste a transferir tecnología e
invertir en el Unión Soviética, Moscú tenía que hacer concesiones sustanciales
en el área en la que el Oeste se cuidó más: geopolítica.
Para conseguir lo que necesitaba, los soviéticos
tenían que dejar atrás la Guerra Fría. Glasnost, o apertura, tenía como precio
reducir la amenaza al Oeste. Pero la mayor parte del enigma era la perestroika,
o reestructuración de la economía soviética.
Esto era de donde vino el más grande riesgo, desde
que toda la estructura social y política de la Unión Soviética se construyó
alrededor de una economía comandada. Pero esa economía ya no estaba
funcionando, y sin perestroika, toda la inversión y traslado de tecnología
sería un sin sentido.
La Unión Soviética no podría metabolizarlo. El ex
líder soviético Mikhail Gorbachev era comunista, como nosotros parecemos
olvidarnos, y seguidor de Andropov. Él no era un liberalizador porque él vio la
liberalización como una virtud; más bien, él lo vio como un medio para un fin.
Y ese fin estaba salvando al Partido comunista, y
con él al Estado soviético. Gorbachev también entendió que el desafío gemelo de
concesiones al Oeste era una revolución desde arriba geopolítica y económica en
Rusia – simultáneamente arriesgaba una desestabilización masiva.
Esto es con lo que Reagan estaba contando, y lo que
Gorbachev estaba intentando prevenir. Gorbachev perdido el juego de Andropov.
La Unión Soviética colapsó, y con esta el Partido
comunista. Lo que siguió fue una década de horror económico, por lo menos como
la mayoría de los rusos lo vio. Del punto de vista del Oeste, el derrumbe se
parecía a la liberalización.
Del punto de vista ruso, Rusia fue de una
superpotencia que era pobre a un lisiado geopolítico aun más pobre. Para los
rusos, el experimento era un fracaso doble.
No sólo hecho la retirada del Imperio ruso a las
fronteras del siglo18, sino la economía se
volvió más disfuncional aun, salvo un manojo de oligarcas y algunos de sus
socios occidentales que robaron cualquier cosa que no estaba clavada.
Los rusos, y particularmente Putin, se llevaron una
lección diferente de lo que el Oeste hizo. El Oeste asumió que ese trastorno
económico causó la falla de la Unión Soviética. Putin y sus colegas se llevaron
la idea que fue el esfuerzo por reparar el trastorno económico a través de
reformas de ventas al por mayor que causaron la falla de Rusia. Del punto de vista
de Putin, el bienestar económico y el poder nacional no funcionan necesariamente
en tandem donde la Rusia está interesada.
Poder ruso, con o sin
prosperidad
Rusia ha sido una ruina económica por la mayoría de
su historia, bajo los zares y bajo los soviéticos. La geografía de Rusia tiene
un rango de debilidades, cuando nosotros hemos explorado. La geografía de
Rusia, tiene desafíos infraestructurales y estructura demográfica que acobardan
y todo conspiran contra él.
Pero nunca se sincronizó el poder estratégico de
Rusia a su bienestar económico. Ciertamente, seguido a la Segunda Guerra
Mundial la economía rusa estaba estrellada y nunca realmente regresó de vuelta.
Todavía el poder global ruso todavía era enorme. Una mirada a la pobreza
aplastante - pero poder innegable - de Rusia durante las anchas franjas de
tiempo desde los 1600 hasta Andropov llegó ciertamente en la escena dando
creencia a la vista de Putin.
Los problemas de los años ochenta tuvieron tanto
que ver con el debilitar y la corrupción del Partido Comunista bajo el líder
soviético anterior Leonid Brezhnev como tenía que ver con la debilidad
económica intrínseca. Ponerlo diferentemente, la Unión Soviética era también
una ruina económica bajo Joseph Stalin.
Los alemanes cometieron un error masivo
confundiendo debilidad económica soviética con debilidad militar. Durante la
Guerra Fría, los Estados Unidos no cometieron ese error. Entendieron que la
debilidad económica soviética no rastreaba con el poder estratégico ruso. Moscú
no podrían poder dar viviendas a su pueblo, pero su poder militar no sería
desechado.
Lo que hizo a un lisiado económico en un gigante
militar era el poder político. El zar y el Partido Comunista mantuvieron un
grado cruel de control sobre la sociedad. Eso significó que Moscú podría
desviar recursos de consumo al ejército y podría suprimir la resistencia. En un
estado dirigido por terror, el descontento con el estado de la economía no se
traduce en cambios de política o la debilidad militar - y ciertamente no en el
plazo corto. Grandes porcentajes de producto bruto interno pueden consagrarse a
propósitos militares, aun cuando usados ineficazmente allí.
Represión y terror liso sobre
de opinión pública.
El zar usó ampliamente la represión, y no era hasta
que el propio ejército se rebeló en la Primera Guerra Mundial que el régimen se
derrumbó. Incluso en los peores momentos de la Segunda Guerra Mundial, bajo
Stalin, el ejército no se rebeló. En ambos regímenes, el trastorno económico
fue aceptado como precio inevitable de poder estratégico.
Y el disentimiento - incluso la sugerencia de
disentimiento - se trató con la única empresa estatal verdaderamente eficaz: el
aparato de seguridad, si llamado Okhraina, Cheka, NKVD, MGB o KGB.
Del punto de vista de Putin, que ha llamado al
derrumbe soviético la más gran tragedia de nuestro tiempo el problema no era
ningún trastorno económico. Más bien, era el esfuerzo por reparar completa y
simultáneamente las políticas extranjeras y domésticas de la Unión Soviética
que llevaron al derrumbe de la Unión Soviética. Y ese derrumbe no llevó a un
renacimiento económico.
Biden no podrían haber querido gozar de esto, pero
el trajo a casa el punto en que Putin cree.
Para Putin, el Oeste, y particularmente los Estados
Unidos, diseñaron la caída de la Unión Soviética por potenciar las políticas
por el la administración Reagan - y que esa misma política permanece en lugar
bajo la administración de Obama. No está claro que Putin y el presidente ruso
Dmitri Medvedev discrepan con el análisis de Biden - la economía rusa de verdad
se está "marchitando" -
excepto en un sentido.
Dadas las políticas que Putin ha seguido, el primer
ministro ruso debe creer que él tiene una manera de cubrir con eso. En la carrera
corta, Putin bien podrían tener semejante mecanismo de arreglarse con este
trabajo, y ésta es la ventana temporal de oportunidad a la que aludió Biden.
Pero a la larga, la solución no está mejorando la economía - eso sería difícil,
si no el sinceramente imposible, para un país grande y poco poblado como Rusia.
Más bien, la solución es aceptar que la debilidad económica de Rusia es
endémica y creando un régimen que permita a Rusia ser un gran poder a pesar de
eso.
Tal régimen es el que puede crear poder militar
ante la ancha pobreza, algo que nosotros llamaremos el "Estado
Chekista". Este estado usa su aparato de seguridad, ahora conocido como
FSB, para controlar al público a través de la represión, liberando el estado de
asignar recursos al ejército cuando necesitado.
En otras palabras, éste es el Putin que viene del
círculo pleno de sus raíces KGB, pero sin las enseñanzas de un Andropov o
Gorbachev para confundir el problema. Ésta no es una posición ideológica;
aplica a los Romanov y a los bolcheviques.
Es un principio operacional empotrado en la
geopolítica e historia rusa. Contar con el poder estratégico ruso para rastrear
el poder económico ruso es arriesgado. Ciertamente, se hizo en los años
ochenta, pero Putin ha trabajado para desacoplar los dos. En la superficie,
podría parecer un gesto fútil, pero en la historia rusa, este desacople es la
norma.
Obama parece entender esto en la magnitud en que él
ha intentado poner a Medvedev (quién parece menos tradicional) contra Putin
(quién parece ser el más tradicional), pero nosotros no pensamos que ésta sea
una estrategia viable - ésta no es una cuestión de personalidades políticas
rusas sino de necesidad geopolítica rusa.
Biden parece estar diciendo que la estrategia
Reagan fuera la que puede jugarse permanentemente. Nuestra vista es que se
juega sólo tanto como el régimen ruso no se reafirme con el poder pleno del
aparato de seguridad y no desacople el crecimiento económico y militar.
La estrategia de Biden funciona en tanto como esto
no pasa.
Pero en la historia rusa, este desacople es la
norma y los últimos 20 años son la excepción. Una estrategia que asumen los
ruso desacoplará una vez más el poder económico y militar requerirá una
respuesta diferente que la actual presión sub-crítica. Requiere que la ventana
de oportunidad que los Estados Unidos han presentado a Rusia por sus guerras al
mundo islámico sea cerrada, y que la presión sobre Rusia sea aumentada dramáticamente
antes que los rusos se muevan a la represión llena y rápido rearme. Irónicamente,
en muy larga carrera de la próxima par de generaciones, está probable no
importe si las cabezas Occidentales fuera de la Rusia mantienen el paso debido
a otro factor mencionado por Biden: Rusia está encogiendo su demografía.
La demografía rusa ha estado empeorando firmemente
desde la Primera Guerra Mundial, particularmente porque las tasas de nacimiento
han caído. Esta degradación de lento-movimiento se convirtió en derrumbe
durante los años noventa. Las tasas de nacimientos de Rusia están ahora bien
debajo de las tasas de muerte rigurosamente más altas; Rusia ya tiene más
ciudadanos en sus 50s que en sus adolescencias.
Rusia puede ser un poder mayor sin una economía
sólida, pero nadie puede ser un poder mayor sin pueblo. Pero incluso con demografía
tan pobre como Rusia, la demografía no cambia un país en una noche.
Éste es el momento de Rusia, y una generación o así
que le tomará a la demografía demoler Rusia puede hacerse muy doloroso para los
americanos. Biden ha declarado la estrategia americana: apretar a los rusos y
permitir a la naturaleza tomar su curso. Nosotros sospechamos que los rusos
devolverán la dura presión antes de que ellos se marchen de esta fase de la
historia.