Divisiones interiores y Plan del Estímulo chino

 

23 de febrero de 2009

 

Por Rodger Baker and Jennifer Richmond

 

 

Debido principalmente al miedo a las consecuencias horribles si nada fuera hecho para tomar la crisis económica, China apresuró el paquete de estímulo económico por 4 billones de yuan (US$ 586 mil millones) en noviembre de 2008. El plan empedrado existe juntando las nuevas iniciativas enfocadas en el desarrollo de masivos proyectos de infraestructura (diseñado, entre otras cosas, para empapar del acero, cemento y capacidad obrera sobrante), cortes de impuestos, programas de energía verde, y  desarrollo rural.  Desde entonces el paquete se aprobó en noviembre, Beijing ha recitado el mantra de la necesidad de cambiar la economía de China de su pesada dependencia en exportaciones a una más manejada por el consumo doméstico.

 

Pero ahora que el sentido de crisis inmediata ha pasado, las políticas del estímulo están volviéndose a pensar - y en un raro desarrollo para China, ellos están debatiéndose vigorosamente en los medios de comunicación chinos.

 

Debatiendo el Paquete de Estímulo

 

En un país donde están apretándose las restricciones de los medios de comunicación y el comentario privado en blogs de funcionarios gubernamentales y acciones en blogs están abreviándose en foros del online, es bastante notable que los editoriales de los mayores periódicos chinos están tomando la primacía en aspectos cuestionando el paquete de estímulo. La cuestión de estimular el consumo rural contra enfocar el estímulo sobre las regiones costeras más económicamente activas han sido el asunto de debate particularmente feroz.

 

Algunos editoriales han sostenido que alentar el consumo rural en un momento de desempleo más alto está construyendo un problema más grande para el futuro. Este argumento mantiene que los obreros rurales - obreros particularmente migratorios - ganan sólo una pequeña cantidad de dinero, y que mientras haciéndoles gastar ahora sus magros ahorros podrían mantener el PBI en el corto plazo, agotará las reservas de los obreros y creará un problema social más grande abajo en el camino.

 

Otros defienden que las poblaciones migratorias y rurales son subdesarrolladas e incapaces de sostener el gasto, y que bombeando yuan de estímulo al campo es una mala colocación de dinero que podría gastarse mejor apoyando la clase media urbano, en teoría que crea trabajos por consumo de clase medio en aumento de servicios. La falta de restricciones en estos tipos de discusiones sugiere que el debate esté ocurriendo con aprobación gubernamental, en una reflexión de debates dentro del Partido comunista de China (CPC) y el propio gobierno.

 

A pesar del debate en la prensa china, Beijing continúa presentando una cara pública unificada en el manejo de la crisis económica, sin tener en cuenta los debates partidistas interiores. Mantener el control del Partido permanece la meta primaria los funcionarios del partido; aun cuando ellos discrepan sobre las políticas, ellos reconocen la importancia de mostrar que el Partido permanece en cargo. Pero, como revelan las páginas editoriales, el Partido no se unifica en su valoración de la crisis económica o el programa de la recuperación.

 

La muestra de unidad enmascara una rabiosa lucha de poder entre intereses compitiendo dentro del Partido. De muchas maneras, ésta no es una nueva lucha; hay siempre funcionarios que maniobran para poder para ellos y para sus protegidos. Pero la profundidad de la crisis económica en China y los miedos crecientes de inquietud social - no sólo de los obreros migratorios, sino también de militantes o separatistas en Tibet y Xinjiang y de las “fuerzas hostiles” como el Falun Gong, abogados pro-democráticos y los servicios de inteligencias extranjeras - han agregado urgencia a los debates duraderos sobre las políticas económicas y sociales.

 

En China, el hacer decisión cae al presidente y al primer ministro, actualmente Hu Jintao y Wen Jiabao respectivamente. Ellos no manejan el poder de líderes pasados como Mao Zedong o Deng Xiaoping, sin embargo, y en cambio es mucho más confiado en competir equilibrando los intereses que en dictar política.

 

Partido y Facciones del Gobierno

 

Hu y Wen enfrentan numerosas facciones entre la élite china. Muchos oficiales son considerados partes de varias afiliaciones partidistas diferentes basadas en la edad, antecedente, educación o herencia de familia. Hirviendo por abajo, la lucha sobre el plan de estímulo deshuesa dos vistas compitiendo por el centro de la economía china. Uno ve la fuerza económica y la estabilidad social centradas en la masiva población rural de China, mientras otro ve la fuerza de China y futuro en las áreas urbanas costeras, en manufactura y comercio global.

 

Dos figuras clave en el Comité en Pie del Politburó (el centro de poder político en China), vicepresidente Xi Jinping y Vice Primer Li Keqiang, resaltan esta lucha. Estos dos son considerados el centro de la dirección de la quinta-generación, y se han buscado para suceder a Hu y Wen como los próximos líderes de China.

 

Ellos también representan antecedentes sumamente diferentes. Li es un protegido de Hu y ascendió de la Liga Juvenil China, donde Hu ha construido una fuerte base de apoyo. Li representa una más nueva generación de líderes chinos, educado en economía y entrenado en provincias menos-desarrolladas. (Li tuvo posiciones importantes en las provincias de Henan y Liaoning.)

 

Xi, por otro lado, es un “príncipe menor”. Hijo de un ex vice primer ministro, él se entrenó como ingeniero y sirvió principalmente en las áreas costeras orientadas a la exportación, incluso las provincias de Hebei, Fujian, Zhejiang y Shanghai. En cierto modo, Li y Xi representan propuestas diferentes para la recuperación económica y futuro de China.

 

Li es un partidario más fuerte del re-centralización de control económico buscado por Hu, una base de poder económico regional que se debilita, y un enfoque sobre consolidar la industria china de una manera centralmente planificada mientras gasta dinero gubernamental en el desarrollo rural y urbanización del interior de China.

 

Xi representa la vista seguida por el ex Presidente Jiang Zemin y descendió de las políticas de Deng. Bajo esa vista, deben animarse la actividad económica y crecimiento y mayormente deben liberarse de la dirección central, y si las provincias costeras crecen primero y más rápidamente, eso simplemente está bien; en el futuro el dinero, tecnología y empleo se moverán tierra adentro.

 

 

Tierra adentro vs la Costa

 

De muchas maneras, estas dos vistas reflejan argumentos económicos duraderos en China, - a saber el constante esfuerzo para equilibrar la economía basada en comercio costero y la economía interior domina por la agricultura. La anterior es más pequeña pero más adinerada, con lazos más fuertes al extranjero - y por consiguiente más poder político para cabildear para el tratamiento preferencial. La última es mucho más grande, pero más aislado de la comunidad internacional - y en la historia china, frecuentemente la fuente de inestabilidad y se subleva en tiempos de tensión.

 

Estas tensiones han contribuido a la decadencia de dinastías en los pasados siglos y han abierto el espacio para la interferencia extranjera en política interior china. Los líderes de China son bien conscientes de las tensiones constantes entre la China rural y costera, pero mantener un equilibrio ha sido una lucha continua.

 

A lo largo de la historia china, hay un modelo repetido de ascenso y declive dinástico. Las dinastías empiezan fuertes y poderosas, normalmente por conquista. Ellos entonces consolidan poder y ejercen control fuerte desde el centro. Pero debido al puro tamaño del territorio y población de China, mantener el control central requiere la expansión firme de una burocracia que se extiende desde el centro a través de las varias divisiones administrativas hacia abajo a los pueblos locales.

 

Con el tiempo, la propia burocracia empieza a usurpar poder, cuando sirve como el recolector de impuestos, distribuidor de fondos gubernamentales y árbitro local de política y derechos. Y cuando la burocracia crece más fuerte, el centro se debilita. Las diferencias regionales en población, base de impuesto y modelos económicos empiezan a fragmentar a la burocracia y llevan a los feudos económicos (y en momentos militares).

 

Esto activa una respuesta fuerte del centro cuando intenta recobrar el control. Siguiendo un periodo de inestabilidad que a menudo involucra la interferencia extranjera y/o intervención un nuevo centro que se forma y ejerce una vez más una autoridad fuerte centralizada.

 

Este ciclo se jugó en los mediados 1600, cuando la Dinastía Ming entró en decadencia y los manchúes (quienes asumieron el apodo Qing) los barrieron para crear una nueva autoridad centralizada. Jugó de nuevo cuando la Dinastía Qing cayó en la última mitad de los 1800s y finalmente fue reemplazada - después de un periodo extendido de inestabilidad - por el PCC en 1949, introduciendo en otro periodo de control centralizado fuerte. Una vez más, una burocracia regional más poderosa está probando ese control centralizado.

 

Las reformas económicas iniciadas por Deng Xiaoping al final de los años setenta llevó a una decadencia de tres-décadas de la autoridad central, cuando en la fabricación de decisión económica el poder evolucionó a la dirección regional y local y las provincias costeras exportación-orientadas se volvieron el centro de actividad económica y poder en China. Se ignoraron repetidamente los esfuerzos por el gobierno central por recobrar un poco de autoridad sobre la dirección de las autoridades costeras (o peor), pero en tanto allí estaba el crecimiento y la estabilidad social relativa en China, esto fue tolerado.

 

Con el ascenso de Hu al poder, sin embargo, había un nuevo empujón del centro para guiar el peor de los excesos por los líderes costeros e intereses de negocios y reenfocar la atención en la población rural de China que estaba creciendo cada vez más sin control debido al hueco económico urbano-rural que ensanchaba.

 

En 2007 y temprano 2008, Hu finalmente ganó tracción con sus políticas económicas. El gobierno chino seguidamente buscó retardar una economía que se acaloraba mientras se enfocaba en la consolidación de la industria y el establecimiento de “super-ministros” en el centro coordinador de la actividad económica. También pensó poner los intereses rurales interiores en equivalencia - si no sobre - los intereses urbanos costeros. Cuando los super-ministerios se formaron en 2008, sin embargo, se puso claro que Hu no era omnipotente. La resistencia a sus planes era abundantemente evidente e ilustra el poder de los atrincherados intereses burocráticos.

 

Crisis económica y el Plan del Estímulo

 

El programa económico de re-centralización y el esfuerzo para retardar la economía que se acalora vino a un freno chillando en julio de2008, cuando la suba como un cohete de precios de inflación de commodities alimentó los presupuestos gubernamentales. La primera víctima era la política del yuan de China.

 

La apreciación firme, relativamente predecible del yuan vino a una parada. Su valor se estancó, y ahora hay presión para una depreciación ligera para animar las exportaciones. Pero cuando Beijing empezó formando su paquete de estímulo económico, se hizo claro que el programa sería una mezcla de políticas y representaría difiriendo facciones que buscan afianzar sus propios intereses en el plan de la recuperación. El programa emergente, entonces, reveló intereses y políticas chocando.

 

El dinero e incentivos fueron ofrecidos para alimentar la industria de exportación de baja-capacidad (localizada principalmente en las provincias costeras del sudeste) así como para animar un cambio en producción desde la costa al interior. Fue comenzada una marcha para reducir redundancias, particularmente en industrias pesadas, y al mismo tiempo fue aumentado el financiamiento para mantener esos sectores industriales a menudo-hinchados para mantenerse a flote. Sobre todo, el estímulo representa una colección de iniciativas compitiendo y refleja las diferencias entre las facciones.

 

Los “príncipes menores” atrincherados simplemente quieren mantener el dinero en movimiento y el nivel de empleo en anticipación de un resurgimiento del consumo global y la revitalización del camino de crecimiento económico basado en exportación. Entretanto, la facción rural busca acelerar la re-estructuración económica, reducir la dependencia en las provincias costeras orientadas a la exportación, y el movimiento de la actividad económica y atención al interior inmensamente subdesarrollado. El desempleo más alto entre la fuerza obrera rural está “probando” el caso de cada facción.

 

A los príncipes menores, esto muestra la importancia del sector de exportación manteniendo la estabilidad social y el crecimiento económico. Para la facción rural, enfatiza los peligros de sobre-relieve en una delgada franja costera de trabajo barato de baja-capacidad y un hueco de riqueza que se ensancha.

 

La lucha en los Medios de comunicación

 

Con caminos en conflicto que corren ahora en tandem, los funcionarios del Partido compitiendo están buscando tracción y apoyo para sus programas sin mostrar división dentro del aparato del centro del Partido volviéndose a un método tradicional: los medios de comunicación y editoriales.

 

Durante la Revolución Cultural, la que era un debate violento sobre las políticas económicas fundamentales de la República Popular de China, el centro del Partido parecía unido, a pesar de las divisiones mayores. El debate no se jugó afuera en los vestíbulos del Congreso Popular Nacional o en declaraciones de prensa, sino en cambio en carteles de grandes-caracteres puestos alrededor de Beijing y otras ciudades y promoviendo políticas compitiendo y criticando otras. En la China moderna, los carteles grandes son una cosa del pasado, reemplazada por editoriales de periódicos.

 

Mientras el centro del Partido parece unido por este momento de crisis económica, las divisiones se ven más agudamente en los editoriales compitiendo publicado en periódicos estatales y locales y en los blogs influyentes y foros de discusión de Web.

 

Es aquí que pueden verse esa profundidad de competición y debate tan bien escondida entre los miembros del Politburó, y es aquí que se vuelve claro que los chinos no están más unidos en su enfoque de la política que los líderes de países más democráticos, donde los debates de política son más públicos. La crisis política actual ciertamente no ha alcanzado los niveles de la Revolución Cultural, y China ya no tiene un Mao - o incluso un Deng - para servir como un solo polo alrededor del cual emprender luchas partidistas.

 

La dirección actual está mucho más armonizada a la necesidad de cooperar y componer - y hasta los métodos de Mao incluirían a menudo oportunidades para funcionarios estilo “como en la guerra” para venir y cooperar con los planes de Mao.

 

Pero un reconocimiento de la necesidad de cooperar, y un acuerdo que la primera prioridad es mantener el Partido como el único centro de poder chino (seguido estrechamente por la necesidad de mantener la estabilidad social para asegurar la meta primaria), no garantiza que las cosas no pueden salir de control.

 

La súbita parada a las varias iniciativas económicas en julio de 2008 simplemente mostró cómo era de crítica la crisis emergente. Si los precios de commodities no hubieran empezado a aflojar después de un mes, la crisis política en Beijing se podría haber vuelto mucho más intensa. A pesar de la competencia, las varias facciones quieren al Partido para permanecer en el poder como la única autoridad, pero sus discordancias en cómo hacer esto se vuelven mucho más claro durante una crisis. Actualmente, es la cuestión de la fuerza de trabajadores migratorios de China y el potencial para la inquietud social que está manteniendo el centro del Partido unido y causando la mayor  confrontación sobre las políticas del bueno-camino para buscadas.

 

Si el paquete de estímulo económico no funciona, o si los factores externos dejan a China retrasada y con problemas sociales en aumento, las luchas interiores del Partido podrían volverse cada una vez más intensas. Hay un sentido en la actualidad, entre los líderes de China que esta crisis es manejable.

 

Si su actitud una vez más se mueve al miedo abyecto, la pregunta puede ser menos sobre cómo componer en estrategia económica que cómo detener una facción competidora de salvar de la ruina al Partido y a un país de políticas enfermas. El compromiso es aceptable cuando significa la supervivencia del Partido, pero si una facción ve las acciones de otro como fundamentalmente perjudiciales a la autoridad y fuerza del Partido, entonces una lucha más activa y firme se vuelva la opción ideal. Después de todo mejor quitar un miembro gangrenoso que permitir extender la infección y matar al organismo entero. Esa crisis no está ahora en los líderes de China, sino en las cosas que casi alcanzaron ese nivel el verano pasado.

 

Había numerosos rumores desde Beijing que Wen, quien es responsable por las políticas económicas de China iba a ser saqueado - un movimiento extremo dado su popularidad con el chino común.

 

Esto fue conjurado o retardó el momento fortuito de resto de la reducción económica global, la que trajo la baja de commodities. Por ahora, los líderes de China continuarán emitiendo políticas compitiendo y ocasionalmente contradictorias, y así como debatiéndolas vigorosamente a través de editoriales a la nación. El gobierno está esforzándose con resolverse la crisis económica actual, así como con la pregunta fundamental de a que se parecerá una nueva economía china. Y esa pregunta va más profunda que el dinero: Va al mismo papel del PCC en el sistema de China.