|
Desestabilizando Baluchistán, Fracturando
Pakistán, El
Triángulo de Jundallah, el Talibán, y Sipah-e-Sahaba Por Mahdi Darius Nazemroaya Global
Research, November 2, 2009 http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=15858
Afganistán y Pakistán que son descriptos ahora por
el Pentágono y OTAN como el mismo frente en la misma guerra, están atados a la provincia fronteriza iraní de
Sistan y Baluchistán o Sistan-Baluchistán. Es con la tenencia de George W Bush Jr. y su
administración que Sistan-Baluchistan, con énfasis en "Baluchistán"
empezó consumiendo la atención internacional por la ignición de una serie de
ataques dentro de la frontera Iraní con Pakistán por un grupo que se llama
originalmente el "Ejército de Dios" o Jundallah en árabe. Uno debe echar una mirada más cercana primero a
Sistan-Baluchistan y los problemas que se pintan allí como la fuente de
antagonismo antes de discutir Jundallah, la naturaleza de sus ataques, su
fuente de apoyo, y si el gobierno paquistaní y Así con un enfoque determinado en Baluchistan,
¿que es Sistan-Baluchistan y dónde es? La provincia Iraní de
Sistan-Baluchistan que se localiza en Irán del sudeste es de hecho la mezcla
de dos cuerpos diferentes, uno es Sistan y el otro es Baluchistan. Las dos
eran entidades históricas separadas y provincias Iraníes hasta que ellos se
amalgamaran en una en 1959 bajo el reino de Mohammed Reza Pahlavi, el último
Shah o monarca de Irán. Sistan según algunas tradiciones locales es la
casa legendaria del héroe épico iraní Rustam. Sistan es también donde es originario el Gran
Ayatolá de Irak Ali Sistani, que es un iraní. En términos étnicos las personas de Sistan son
principalmente persas y sistanis. Sistani es una etiqueta que puede usarse
para identificar a cualquiera de Sistan, pero también tiene dos otros
significados. Sistani en términos etnográficos es usado para referirse a una
sub-población baluch o baluchi que son un grupo etno-lingüístico iránico
distinto. La relación entre los sistanis y baluchis casi
pone en correlación con las afinidades entre el flamenco y el holandés o
aquéllos entre los Patanes (Pashto de Pakistán) y los Pashto en Afganistán.
Lo que pone a los sistanis aparte y es una causa para su distinción es la
geografía y, más pretenciosamente, el hecho que ellos hablan un dialecto
localizado de idioma Persa llamado Sistani. Siguiendo, Baluchistan es la otra parte de la
provincia Iraní de Sistan-Baluchistan. Baluchistan, sin embargo, no se limita
a Irán y también es una región más grande que abarca Afganistán del sur y una
rodaja grande de territorio paquistaní. Sistan también puede ser incluido o
puede excluirse de esta región más ancha de Baluchistan. La región costera de Makran que atraviesa Irán y
Pakistán también es una sub-región de Baluchistan. Makran es de gran
importancia geoestratégica y es hogar del puerto paquistaní de Gwadar
que EEUU y China está profundamente
interesada en este como una terminal de energía y una base naval. La provincia de Baluchistan en Pakistán es donde
vive la mayoría aplastante de los baluchis. El Baluchistan paquistaní fue
poblado una vez principalmente por baluchis y otros pueblos relativamente
indígenas antes del control británico y las olas más tardías de inmigración
que causaron cambios demográficos. Empezando en 1947 la inmigración en masa
de nuevos grupos étnicos que dejan India por Pakistán porque ellos eran
musulmanes y el conflicto en Afganistán, empiezan con la invasión soviética
de 1979, también cambió la composición étnica paquistaní de Baluchistan. Los baluchis mismos, sin embargo, no siempre
vivieron en Baluchistan. Los baluchis se movieron hacia el este a la mayoría
de Baluchistan actual desde la provincia iraní de Kerman o Kermania
(Germania) durante el periodo de gobierno Seljuk en Irán. Los antepasados de
los baluchis también habían emigrado a Kerman en tiempos más tempranos. ¿Está luchando Jundallah por los derechos
musulmanes para baluch y sunni contra los persas y musulmanes shiítas? La génesis siendo presentada sobre los ataques de
Jundallah en Baluchistan se ofrece como una que es de naturaleza dual.
Primeramente los ataques de Jundallah están siendo retratados como chispeados
en base al sectarismo y segundo en base a la etnicidad. En este sentido los
ataques intermitentes y explosiones en Baluchistan se presentan en la
estructura de un conflicto entre una minoría confesionaria contra una mayoría
confesionaria en Irán y en menor grado como una minoría étnica contra una
mayoría étnica. Uno casi se tienta a declarar que el conflicto
entre Teherán y Jundallah ha sido retratado por Jundallah como uno entre
persas y baluchis que en alguna magnitud era originalmente cómo el retratado.
En muchos lugares los medios de comunicación lo han enmarcado como tal, junto
con la dimensión sectaria de sunnis contra shiítas. Esto es
groseramente inexacto. Más tarde los ataques de Jundallah fueron
retratados diferentemente por el propio grupo, pero debe notarse que las
declaraciones de Jundallah en su lucha también han cambiado. Los ataques de
Jundallah se idearon principalmente como siendo predominantemente contra el
gobierno central iraní. El grupo incluso cambió su nombre al
"Movimiento de Resistencia Popular de Irán" para hacerle aparecer
como un forcejeo interior iraní contra el gobierno en Teherán. Como una
nota lateral importante: aunque el persa es el idioma oficial de Irán, los
persas son meramente una pluralidad en Irán y es fundamentalmente equivocado
describir el atributo iraní como persa. Irán no es un país persa como tantos
autores, periodistas, y estudiosos tristemente equivocaron el Estado; Irán es
un país Iraní y la identidad persa, como azerbaijani (Azeri/Azari) o Baluchi,
son una subsidiaria a esta identidad iraní como podría explicar un iranólogo.
Todos los persas son iraníes, pero no todos los iraníes son persas. ¿Quién son
los Baluch? Simplemente pregunte, ¿que son los baluch? ¿Son
ellos iraníes o no? ¿Tienen los baluchis en conjunto las aspiraciones para
crear "Baluchistan Libre" o su propio estado? ¿Quieren los baluchis
la independencia de Irán como está informándose en EEUU, Francia, Gran
Bretaña, Alemania, Arabia Saudita, y varios otros países? Una vez que esto se
contesta entonces el Jundallah puede ser dirigido. La nomenclatura es importante respecto para no
sólo entender Baluchistan, sino toda Eurasia desde Lagos a Vladivostok.
Categorizando los racimos etno-lingüísticos de pueblos en Iraní es una etiqueta nacional, lingüística, y
étnica. Estos matrices pueden volverse muy confusos al mirar cuestiones
acerca de este área desde una vista externa, pero todavía es esencial para
entender la naturaleza del asunto. Ya como es, la etnicidad es un tema altamente
confuso con elementos subjetivos y objetivos. Imagine la confusión que se
levantaría si el término "alemán" fuera usando, como esto fue frecuentemente
usado, no sólo para identificar la nacionalidad alemana y designar la
etnicidad alemana (qué se usa para describir a un pueblo entero que van desde
Alemania a Austria y Suiza), sino para identificar a los miembros de la rama
germánica de la familia del idioma indoeuropea. Lo germánico incluye inglés, sueco, noruego,
dinamarqués, y holandés, entre otros idiomas. La gran confusión se levantaría
al llamar a estas otros pueblos alemanes sobre sus otras etiquetas. Respecto a lo iraní, éste es el caso. Esto
también es compuesto por la substitución descuidada de iraní como una
designación para persa o viceversa que es similar al mal uso de los términos
inglés y británico. Para prevenir confusión el término iránico será
usado en preferencia al término iraní respecto a la designación
(etno-lingüística) para ayudar a identifican los atributos adicionales de
cualquier etnicidad, idioma, o ambos. Sin convertir este discurso en un
tratado sobre el idioma, uno puede preguntar también ¿están la etnicidad e
idioma unidos? Sí y no. Hablar inglés no necesariamente lo hace un
anglosajón a uno, así como hablar español o ruso no lo hace un miembro de uno
de esos grupos étnicos. La etnicidad, sin embargo, históricamente tiene una
correlación directa con los orígenes de los idiomas. Avanzando en adelante, los baluch se originan del
área alrededor del Mar Caspio en el Cáucaso. Hablando estrictamente en
términos étnicos, los baluch son un pueblo iraní o iránico. Ellos son iraníes
o iránicos, sin tener en cuenta si ellos viven en Baluchistan iraní o
Baluchistan paquistaní o en Afganistán. A pesar de su fenotipo normalmente más oscuro
(apariencia) los baluchis son de la misma rama () como los persas y curdos.
Ellos también hablan su propio idioma, Baluchi. Baluchi es un idioma iránico
del noroeste que es una sub-división de una agrupación lingüística más amplia
llamada iránica Occidental. El noroeste iránico incluye el curdo, el idioma
de los curdos, y Talysh, un idioma principalmente hablado en la provincia
iraní de Gilan y en El persa, el idioma oficial de Irán, y el Tajik
son los ejemplos de idiomas de iránicos del sudoeste que también pertenecen
al grupo más grande iránico Occidental como baluchis y curdo. Respecto a los idiomas iránicos occidentales
ellos evolucionaron de los tres grupos Iraníes principales de la antigüedad
que pasaron a El grupo iránico del noroeste se desarrolló desde
los dialectos de los partos (quienes vivieron en Partia que excluyendo
Hircania estaba correspondiendo bruscamente a la provincia de Khorasan) y los
Medos (quienes vivieron en Media, que bruscamente cubrieron partes de Irán
del noroeste y Kurdistán Iraquí), mientras el grupo iránico del sudoeste se
desarrolló del antiguo dialecto de los Persas (quienes vivieron en
Persia/Persis o bruscamente la provincia moderna-actual de Pars/Fars en Irán
del sudoeste). Pashto y Osetio son ejemplos modernos respectivos
del grupo iránico Oriental que también incluyó Escitia que se habló una vez
desde Como todos los otros pueblos, los baluchi son
también una mezcla de nuevas olas y diferentes ramas de pueblos, incluso los
pueblos dravidianos originales que hace miles de años vivieron en Los brahui en Pakistán están atados estrechamente
a los baluchi y muy a menudo se confunden con baluchis, es un remanente
superviviente de esta más vieja rama de los dravidianos. Los árabes y otros pueblos semitas, así como los
varios grupos del litoral del Océano Indico, también se han mezclado con el
tiempo con la piscina genética baluchi, sobre todo en Makran. La mayoría de los baluch también son musulmanes
de confesión de Sunni. La diferencia confesional entre los baluchis y la
mayoría de iraníes no siempre ha existido. Empezó bajo Algunas de las razones para esto tenían que ver
con la autonomía de clan desde el gobierno central y con el hecho que estos
grupos estaban en las fronteras del Imperio de Safávida donde la cooperación
defensiva con sus jefes era importante para los monarcas Safávidas y así
ellos quedaban tranquilos respecto a sus confesiones. La diferencia de
confesión entre la mayoría de los baluch y el Estado Iraní no ha sido un
problema mayor para el baluchis. Ni los baluchis han estado excluidos de practicar
su interpretación del Islam en Irán. En general las quejas de los baluchis se
parecen las quejas de los shiítas u otros grupos étnicos, incluso persas,
contra el gobierno Iraní. Es más, sin tener en cuenta su etnicidad o sus
vistas sobre el Islam, la principal queja localizada de los residentes de
Sistan-Baluchistan ha sido el subdesarrollo en las áreas rurales de su
provincia. En contraste con los cuadros para ser unidos a Jundallah,
Sistan-Baluchistan ha disfrutado paz y estabilidad, salvo el contrabando de
droga que ha involucrado a elementos transeúntes de Afganistán y Pakistán. Independencia Baluchi:
¿Problema de Irán o Problema de Pakistán? Aparte de las guerras del opio entre las fuerzas
de seguridad iraníes y una red de contrabando de droga multi-nacional asistida
por inmensas secciones y aparatos de seguridad del Estado de Pakistán, la más
gran fuente de antagonismo en la región de Baluchistan ha sido específica al
lado paquistaní. Aunque los baluchi no son una minoría confesional en el país
musulmán principalmente sunni de
Pakistán, los Baluchi han estado en marginamiento en Pakistán. Esto sin embargo, no debe exagerarse, pero ha
resultado en un real y ampliamente apoyado movimiento nacionalista y
secesionista en el Baluchistán paquistaní. El Partido Nacionalista de
Baluchistán se formó sobre esta base y ha hecho demandas que van de
independencia plena de Pakistán a más autonomía local. El separatismo baluchi
no es un factor en Irán, pero es una fuerza real en Pakistán. El Frente Popular de Baluchistan, el cual desde
Gran Bretaña dice también representar a los baluchis en Irán no tiene ninguna
base realmente popular y se sostiene a través de apoyo británico y americano,
considerando que el Partido Nacionalista de Baluchistan tiene una base
popular de apoyo en Pakistán. Los baluchis sienten que les obligaron a que se
metieran en Pakistán bajo presión, sobre todo en el caso del Khanato de Kalat
(Qalat). Empezando en 1948, Pakistán ha visto cinco rondas
de lucha étnica en Baluchistan. Desde la creación de Pakistán, el movimiento
de independencia en Baluchistan paquistaní ha ido hasta ahora acerca de
abiertamente una guerra contra el gobierno y ejército paquistaní. Esta guerra
entre los combatientes Baluchi y el ejército paquistaní ha sido abandonada
por los mismos periodistas y salidas de medios de comunicación de la
corriente principal que informan sinónimamente sobre Jundallah con los
alegatos de maltrato sistemático de los baluchis en Irán. En este contexto,
los combatientes Jundallah son principalmente importados desde Pakistán y los
problemas de los baluchi con el gobierno paquistaní han sido importados
deliberadamente a Irán. Desencaminando al Mundo
sobre Baluchistan Volviendo a la pregunta; ¿tienen los baluchi en
su conjunto las aspiraciones para crear "Baluchistan Libre" o su
propio estado? La respuesta ha sido dada no como respecto a Irán, sino un
mixto sí cuando viene a los sentimientos de los baluchi en Pakistán. No
obstante, estas diferencias se generalizan entre los baluchi en Irán y
Pakistán como uno. Esta generalización se da para vindicar a Jundallah como
un movimiento iraní crecido en casa que germinó fuera de las condiciones
sobre la tierra en Baluchistan iraní sin compromiso de cualquier poder
externo. La vista mundial está desencaminándose
categóricamente sobre los ataques de Jundallah en Baluchistan. Realmente se
necesita la aplicación de La tensión existe en Sistan-Baluchistan, pero a
una magnitud igual o por lejos menos que las tensiones entre los franceses y
flamencos en Bélgica o los quebequeses y anglo-canadienses en Canadá. En el
asalto de las coberturas de los medios de la serie de ataques en
Sistan-Baluchistan contra los blancos de seguridad iraníes, muchos
periodistas han presentado el conflicto como siendo entre musulmanes de
shiitas y musulmanes sunni y uno por los derechos de los Baluchi. Por ejemplo, en el proceso Le Figaro, un
influyente periódico francés, ha descrito la situación como donde una minoría
sunni está luchando por sus derechos en los términos específicos más
genéricos y no-contextuales. No sólo es estos informes se hacen en Líbano por
individuos con poca especialización o conocimiento sobre Irán, sino
engañosamente está igualándose la fuerza pequeña que es Jundallah y
sistemáticamente las gentes baluchi como entidad. La pesada influencia de las mismas tácticas
retóricas usadas en favor de En Arabia Saudita, donde el odio sectario ha sido
puesto en vigencia pesadamente por los medios de comunicación sauditas, están
presentándose los ataques en Baluchistan como musulmanes sunni combatiendo la
represión shiita. Otro ejemplo de desinformación viene de Además, mientras el BBC generalmente ha designado
a otros grupos que usan las mismas tácticas como organizaciones terroristas
él no lo ha hecho así para Jundallah. ¿Están las narrativas detrás de los ataques en el
verdadero Baluchistan, incluso en el más subjetivo de los términos? No, nada
puede estar más lejos de la realidad de la situación. Es un poco de un
obsequio que ninguno de estos informes hasta se atreve a aventurar en el tema
de apoyo popular para los ataques de Jundallah para las personas de Baluchistan.
Incluso no se ha hecho ninguna presentación exhaustiva de los baluch. Ni se
han incluido incluso ninguno de estos informes en la mención tanto de las
personas y blancos atacados los musulmanes Sunni. Ni algo se menciona sobre la evidencia que Irán
ha proporcionado a las Naciones Unidas, empezando en 2007, validando las
demandas de Teherán de compromiso americano y británico. Desove de Así ¿Qué es Jundallah? En ABC News (" Al mismo tiempo en 2007, empezó a surgir la
información que Estas operaciones son parte de lo que puede
llamarse una "guerra suave." Para esconder y blanquear el origen
paquistaní de Jundallah y su creación claramente como una organización con el
propósito de desestabilizar la provincia Iraní de Sistan-Baluchistan, se valieron
de astucias, de los objetivos de Jundallah para encajar en un formato Iraní. EEUU y Gran Bretaña, con Pakistán como su
substituto, también empezaron a comprender que la causa separatista y las
organizaciones que ellos habían estado congregando y apoyado para
desestabilizar y balcanizar Irán estaba guarneciendo poco apoyo dentro de
Irán o internacionalmente. En un esfuerzo por conectar sus operaciones con
las demandas más anchas para la reforma en Irán, los objetivos de Jundallah
empezaron presentándose como parte de una batalla por los derechos civiles
baluchi en lugar de su pretexto anterior de musulmanes Shiitas combatiendo en
una guerra sectaria de núcleo duro. La organización también cambió su nombre a
Movimiento de Resistencia Popular de Irán para distanciarse de una identidad
separatista que los baluchi en Irán no apoyaban. Hay algo fundamentalmente
contradictorio entre las demandas de Jundallah de luchar por los derechos civiles
baluchi y sus ataques sistemáticos a blancos civiles que incluyeron Baluch
étnicos y lugares públicos. Una mirada al líder de Jundallah también presenta
contradicciones. Abdul-Malak Rigi es un ex luchador Talibán y un
ex contrabandista involucrado en el anillo de droga internacional que es
activo en las fronteras de Pakistán, Afganistán, e Irán. Rigi un traficante
de los narcóticos con un registro delictivo ha sido presentado como un
activista político en lugares como EEUU, Gran Bretaña, y Arabia Saudita. Esto
es muy improbable. Poco análisis Pequeño se hace sobre estos vínculos. Jundallah no sólo tiene combatientes de Talibán
en sus líneas, sino también miembros de Anjuman-e-Sipah-e-Sahaba. Anjuman-e-Sipah-e-Sahaba o Sipah-e-Sahaba es un
partido político anterior y pequeño en Pakistán que estaba envuelto en
ataques contra los musulmanes shiitas y cristianos paquistaníes, pero con el
objetivo principal de eliminar a los shiitas. El grupo comparte mucha base
con el Talibán pre-2001 en Afganistán respecto a su uso de la violencia, su
visión del mundo, y su intolerancia contra los musulmanes shiitas,
cristianos, y judíos. El traslado de luchadores de Sipah-e-Sahaba a las
líneas de Jundallah para atacar Irán no es imposible. De hecho, el gobierno
paquistaní también ha admitido que Lashkar-e-Jhangavi, un llamado grupo de
astilla que rompió con Sipah-e-Sahaba, es parte de Jundallah y los ataques de
Jundallah sobre Irán. Jundallah es una cara modificada de
Sipah-e-Sahaba y el Talibán. El grupo no podría atacar a la policía Iraní, la
guardia fronteriza iraní, y También debe mencionarse que hay varias bases
americanas en Baluchistan paquistaní en proximidad cercana a Irán que
Jundallah podría estar usando para apoyo de sus correrías a través de la
frontera de Irán. La verdad detrás del llamado fundamentalismo islámico en
Afganistán está principalmente unida a un nexo de desestabilización, guerra y
el comercio de narcóticos. El Talibán original (qué no incluye muchos de los
grupos diferentes combatiendo a OTAN en Afganistán), Jundallah, y
Sipah-e-Sahaba son todos los huevos de La talibanización de Pakistán, sin embargo, es
excepcional respecto a ser una siembra directa de las operaciones de
inteligencia paquistaníes. Los nuevos Talibán en Afganistán y el
Tehrik-e-Talibán en Pakistán o el Talibán paquistaní no son como los viejos
Talibán pre-2001. Las motivaciones y orígenes para los últimos dos
grupos son diferentes. La mayoría de los nuevos Talibán en Afganistán no
comparten la misma ideología como el viejo Talibán y están combatiendo contra
lo que ellos ven como una invasión extranjera de Afganistán. En cierto sentido respecto al Talibán en
Pakistán, ellos son el contragolpe del compromiso paquistaní en Afganistán y
un resultado de la guerra liderada por OTAN-EEUU en Afganistán. Las demandas
para un Estado Pashto unido también están en obra en la formación del Talibán
paquistaní. Teherán ha acusado a Islamabad varias veces de
apoyo a Jundallah y operaciones contra Irán. El gobierno iraní también ha dicho que la mano
gubernamental paquistaní sobre Rigi por el asesinato de ciudadanos y
oficiales iraníes, incluyendo comandantes de alta clasificación jerárquica
iraní de El propio Pakistán es una víctima de la
colaboración de sus líderes y oficiales con América y sus aliados. Puede decirse que Pakistán no es un estado con un
ejército, sino un ejército con un Estado. Un inmenso mosaico del ejército
paquistaní y burocracia actúan en su propio beneficio y está envuelto en la
industria internacional de droga. Estos individuos y grupos pueden actuar
fácilmente por ellos e incluso contra los intereses nacionales paquistaníes.
Son EEUU y Gran Bretaña, sin embargo, qué ha usado la burocracia corrupta y
aparato del estado de Pakistán como una incubadora para sus objetivos
geopolíticos en Eurasia. A los Talibán originales y a organizaciones como
finalmente Jundallah sirven los intereses de América y sus aliados en
Eurasia. Pakistán ha actuado meramente como un agente para los intereses de América
y sus aliados. Ésta es una de las razones que el Departamento Estatal
americano nunca ha puesto a Islamabad en su lista de estados que patrocinan
el terrorismo aunque India y otros estados han proporcionado casos fuertes. Geoestrategia de Eurasia:
¿Por qué desestabilizar Irán Oriental, Pakistán, y Afganistán? Un Pakistán fuerte, estable, y poderoso, sobre
todo uno que sería independiente, no es mirado en buenos términos por el
Pentágono y OTAN por muchas razones. Dentro de una estructura orwelliana,
Pakistán y Afganistán guarnicionado por OTAN está desestabilizándose
deliberadamente mientras hay charla sobre estabilizarlos. Muchas élites paquistaníes son parte de esta
agenda. Afganistán y Pakistán actúan como un puente por
tierra entre Irán en un lado y China e India como otro. Si Pakistán y
Afganistán fueran caer bajo la órbita de Rusia, China, e Irán como teme el
Pentágono y OTAN ( Además de Afganistán y Pakistán, Los proyectos de desestabilización en Afganistán
y Pakistán está apuntada a las áreas específicas en Afganistán y Pakistán,
como unidad política y nacional. Están magnificándose las divisiones étnicas en
ambos. Las respuestas a esto se reducen a la lucha sobre Eurasia y el cerco
de Rusia, China, e Irán. En este contexto, no sólo está el afianzar recursos
de energía en Asia Central ligado a las necesidades industriales y económicas
de América y sus socios, sino también como un medio para dejar fuera estos
recursos de las manos de China, Rusia, e Irán para el uso, distribución, o
tránsito. Esto es por qué un corredor de energía desde
Turkmenistan a las orillas del Océano Indico, pasando por Afganistán y
Pakistán ha sido un objetivo del Pentágono y OTAN unido al problema de
seguridad de energía. Respecto a las rutas estratégicas de energía, el
Pentágono y OTAN ven Hay una posibilidad fuerte que China podría estar
incluida en la tubería o que la tubería pudiera ser justo una tubería
Irán-Pakistán-China que se desviaría India. Ésta es una amenaza a las
ambiciones americanas de contener a China vía controlar sus suministros de
energía. También se ve como una amenaza por el Pentágono y
OTAN porque las ex repúblicas soviéticas en Asia Central pudieran
proporcionar gas a China vía Irán y esta tubería. Turkmenistan ya tiene
tuberías de gas que entran en Irán. En resumen, poniendo un alto a Pakistán, como notado está lleno con líderes
corruptos. Estos líderes pueden comprarse fácilmente o pueden cambiar de
lados. Los miedos del Pentágono y OTAN que Islamabad pudiera volverse un
pleno estado cliente chino está manejando el proyecto para balcanizar
Pakistán. Lo mismo es verdad respecto a Afganistán donde
OTAN y el Pentágono temen que Irán y China pudieran controlar Afganistán a través
de las esferas de influencia que vería una zona occidental controlada por
Teherán y una zona oriental controlada por Beijing. Se han producido mapas de
Pakistán y Afganistán que incluso caen dentro de la órbita geopolítica de
China. Balcanizar estas áreas hace mucho más duro para
el área caer bajo control chino e iraní. ¿Por qué es esto importante? La respuesta se
remonta al problema de Pakistán y Afganistán como puentes de tierra entre
China e Irán. En un escenario balcanizado, donde Pakistán y Afganistán han
sido divididos, habría menos que una probabilidad que un puente de tierra
geo-estratégicamente significativo se manifestaría entre Irán y China. Esto
obstruiría además la solidaridad y cohesión de Eurasia que es un objetivo
mayor del Pentágono y OTAN. Fuera sus propios miedos geo-estratégicos India
también ha hecho causa común con EEUU y OTAN en este proyecto para prevenir
el apretar el abrazo y alianza entre Beijing y Teherán. La balcanización de este área también haría más
probable que las rutas de energía serían controladas por América y sus
aliados vía los nuevos y más pequeños estados que pueden pedir la protección
a algunos de los estados de la ex Yugoslavia como América y OTAN. La balcanización
de Pakistán y Afganistán también ayudarían a desestabilizar las provincias
iraníes más al este, incluso Sistan-Baluchistan. Un Baluchistan paquistaní independiente también
podría estar en las desigualdades con Teherán sobre las demandas
territoriales en la provincia iraní de Sistan-Baluchistán. Además, una pregunta importante es si habría un
Baluchistan independiente sirviendo o trabajando contra los intereses navales
chinos en Gwadar. La infraestructura militar del área ya está bajo el control
del ejército americano. Baluchistan no sólo es geoestratégicamente
importante respecto a los vínculos de energía de Eurasia, sino también es
rico en depósitos de minerales y reservas de energía. En la mayoría de los
casos estas reservas de energía y minerales están todas intactas. Sería por
lejos más fácil de procurar el mineral y recursos de energía de este área de
una relativa más ligeramente poblada república de Baluchistan. Nota: El mapa debajo muestra las diferentes rutas
de tuberías pasando por Afganistán y Pakistán que podrían incluir fácilmente
a China. El mapa anterior fue producido por el gobierno americano y el mapa
siguiente es una sección cruzada del mapa del Nuevo Medio Oriente presentado
por el teniente-coronel Ralph Peters.
. El Retorno de los Realistas
en EE.UU. Política extranjera: ¿ Con el reemplazo de George W. Bush Jr. con Barack
H. Obama Jr. puede heurísticamente ser dicho que los realistas de la política
extranjera americana regresaron al poder, considerando que los
neo-conservadores o neo-con estaban en el poder en Conceptualmente, los realistas no creen que hay moral
en las relaciones internacionales, sólo intereses. En el campo realista están
Henry A. Kissinger y Zbigniew K. Brzezinski. Los realistas de la política extranjera americana
no son diferentes en sus objetivos de política extranjera, sólo diferente en sus
metodologías. El uso de la fuerza militar para ellos es así como importante
como los neo-con. Los realistas son conocidos por negociar con sus rivales
geopolíticos, pero secretamente trabajan para desestabilizar a los rivales. La historia de Afganistán y el compromiso de
Brzezinski allí contra El concepto de un "agujero negro"
geopolítico también es suyo. También, el gobierno Iraní ha declarado
categóricamente que EEUU y Gran Bretaña donde las fuerzas detrás de los
ataques del 18 de octubre, 2009 en un diálogo entre el musulmán shiitas de
Sistan-Baluchistan y líderes musulmanes sunni patrocinados por Probablemente la respuesta es sí. Mientras el gobierno americano también está
negociando con Teherán, América no ha acabado su entretenimiento encubierto y
operaciones del desestabilización contra Irán. Barack Obama está continuando
la guerra por apoderados de la última administración americana en Irán de la
frontera Iraní con Irak en Sistan-Baluchistan. . Nota: El mapa fue preparado por el
teniente-coronel Ralph Peters. Se publicó en el Armed Forces Journal en junio
de 2006, Peters es coronel retirado de |
