La cumbre rusa-americana se vuelve
rutina
7 de julio
de 2009 | 1941 GMT
Por George
Friedman
Ha acabado
Mientras hubiera indicios de movimiento sustancial,
usted habría necesitado un microscopio para verlos. Se alcanzó un acuerdo en lo
que podría parecerse un acuerdo en reducción de armas nucleares, pero nosotros
no consideramos esto como una materia estratégica. El número de ojivas
estratégicas y vehículos de la envío es un problema de Guerra Frío que
involucró la seguridad del disuasivo nuclear de cada lado.
Nosotros no queremos defender que quitando mil o
así armas nucleares es insignificante, pero en cambio que nadie está deteniendo
en cualquiera estos días, y el riesgo de lanzamiento accidental es tan grande o
pequeño si hay 500 o 5,000 lanzadores o ojivas. De cualquier modo, la importancia
estratégica de las armas nucleares permanece inalterada.
La cumbre quizás ha creado un proceso que podría
llevar hasta cierto punto de confianza. Sin embargo, no es la falta de
confianza lo que divide a los dos países, sino divisiones en problemas geopolíticos
fundamentales que no terminan con la pregunta de los misiles.
El Problema Fundamental
Hay docenas de problemas contenciosos entre los
Estados Unidos y Rusia, pero en nuestra forma de ver son fundamentales tres
problemas.
Primero, está la pregunta si Polonia se volverá una
base desde la que los Estados Unidos pueden contener el poder ruso, o del punto
de vista ruso, amenazar la ex Unión Soviética. El sistema de defensa de
proyectil balístico (BMD) que los Estados Unidos han puesto en lista para Polonia
no afecta directamente ese problema, aunque lo simboliza. Representa el uso
americano de territorio polaco para propósitos estratégicos, y es algo que los
rusos no oponen tanto por amenaza directa o específica del sistema - que es
mínimo – sino lo que simboliza sobre el estatus de América en Polonia.
Los rusos esperaron conseguir que Obama siguiera la
política en la cumbre a la que él aludió durante su campaña para la presidencia
americana: a saber, remover el programa BMD de Polonia para reducir las
tensiones con Rusia.
Segundo, está la cuestión de Irán. Ésta es una
cuestión estratégica para los Estados Unidos, quizás presiona más aun desde la
reciente elección Iraní. Los Estados Unidos necesitan aislar eficazmente a
Irán, algo imposible sin la cooperación rusa. Moscú se ha negado a meterse en
Washington sobre este problema, en parte porque es tan importante a los Estados
Unidos. Dada su importancia a los americanos, los rusos ven a Irán como una palanca
con la que ellos pueden intentar controlar las acciones americanas en otras
partes. Los americanos no quieren ver el apoyo ruso, y particularmente la venta
de armas, a Irán. Dado eso, los rusos no quieren cerrar la posibilidad de Irán
de apoyo.
Los Estados Unidos quisieron ver algunos
compromisos rusos en Irán en la cumbre. Y tercero, está la cuestión de las
relaciones americanas con los otros ex países soviéticos que no sean Rusia, y
el expresado deseo americano de ver extenderse a OTAN para incluir Ucrania y
Georgia.
Los rusos insisten que cualquier tal expansión
amenaza la seguridad nacional rusa y las comprensiones con las anteriores
administraciones americanas. Los Estados Unidos insisten que ninguna tal
comprensión existe, que la expansión de OTAN no amenaza a Rusia, y que la
expansión continuará.
Los rusos estaban esperando que los americanos
retiraran este problema en la cumbre. De poca de importancia, pero no tan
fundamental como los problemas anteriores, estaba la cuestión de si
Incluso antes de la cumbre, los rusos hicieron una
concesión en este punto y les dan el derecho a los Estados Unidos al tránsito
del equipo militar vía espacio aéreo ruso. Esto era que un significativo cambio
de política diseñado para demostrar la flexibilidad de Rusia.
Al mismo tiempo, el paso no es tan significativo
como aparecía. El movimiento costó poco a los rusos bajo las circunstancias, y
se revoca fácilmente. Y mientras los Estados Unidos podrían usar la ruta, la
ruta siempre está sujeta a la presión rusa, significa que los Estados Unidos no
le van a permitir desarrollar una dependencia estratégica. Es más, la necesidad
americana no es ahora como clara como era hace unos meses. Y finalmente, un
Afganistán Talibanizado no está en el interés ruso.
Que Rusia no concedió meramente la demanda
americana el pasado febrero revela cómo de malas estaban las relaciones
rusas-americanas en el momento. Recíprocamente, la concesión rusa sobre el
problema señala que las relaciones rusas-americanas han mejorado. La concesión
fue toda más significativa en que vino después que Obama alabó a Medvedev por
su franqueza y criticó a Putin como teniendo un pie en
Lo que produjo
Mucho más significativamente, los Estados Unidos no
estaban de acuerdo en retirarse del sistema de BMD de Polonia en la cumbre.
Washington no dijo que el levantamiento es imposible, pero en cambio retrasó
esa discusión hasta por lo menos septiembre, cuando
El sistema de BMD polaco será dirigido en ese
contexto. En otras palabras, Washington no concedió en el punto, pero no cerró
las discusiones. Los rusos no consiguieron lo que ellos quisieron sobre los
proyectiles en la cumbre; ellos se hasta consiguieron menos de lo que ellos
quisieron en el sentido estratégico más ancho de una Polonia neutralizada.
Los rusos a su vez no hicieron ninguna concesión
visible sobre Irán. Aparte de estudiar los sistemas de proyectiles iraníes, los
rusos no hicieron ninguna prenda para unirse en las sanciones a Irán, ni ellos
se unieron en cualquier crítica de las actuales medidas duras en Irán.
Los Estados Unidos habían ofrecido cambiar BMDs
polacos por cooperación rusa en Irán, una vez una idea rechazada por los rusos
desde que el sistema de BMD en Polonia no merecía la pena la influencia que
Moscú tiene con Irán. Ciertamente sin el retiro de BMD polaco, allí iba a haber
un movimiento en Irán.
La expansión de OTAN es donde americana podría
haber surgido alguna concesión. En su discurso el martes, Obama dijo,
"la soberanía Estatal debe
ser una piedra angular del orden internacional. Así como todos los estados deben
tener el derecho para escoger a sus líderes, los estados deben tener el derecho
a fronteras que sean seguras, y a sus propias políticas extranjeras. Eso es por
qué este principio debe aplicarse a todas las naciones - incluso Georgia y
Ucrania. América nunca impondrá un arreglo de seguridad sobre otro país. Para
volverse un miembro de OTAN, lo debe elegir una mayoría de su pueblo por
cualquier país; ellos deben emprender reformas; y ellos deben poder contribuir
a la misión de la alianza. Y permítanme estar claro: OTAN busca la colaboración
con Rusia, no la confrontación."
En la superficie, esto reiteró la vieja posición
americana, que la expansión de OTAN era entre OTAN y las naciones individuales
de la ex Unión Soviética, y no - no debiera – preocupar a Moscú. Los términos
de extensión, reforma y contribución a OTAN permanecían siendo los mismos. Pero
inmediatamente después del encuentro Obama-Putin, las fuentes rusas empezaron
exigiendo que fuera alcanzada una comprensión en la expansión de OTAN, y que
los americanos concedieran el punto.
Nosotros casi nunca vemos alguna evidencia para
esto en el discurso - que la posición pública americana ha incluido mención de
apoyo público o reformas. De muchas maneras, sin embargo, esto está
divergiendo. Los franceses y alemanes han insistido mucho tiempo que cualquier
expansión de OTAN debe limitarse a los países con fuerte apoyo público por la
expansión, y qué encuentra que ciertos umbrales militares como Georgia y Ucrania
no los reúnen claramente (y ni siquiera podría encontrarse con una década de
trabajo duro).
Puesto que la expansión de OTAN requiere apoyo
unánime de todos los miembros, Rusia estaba más interesada en tener a los Estados
Unidos congelado en sus relaciones con otros ex Estados soviético en su nivel
actual. Las fuentes rusas indican que ellos consiguieron certezas de tal
congelada de hecho, pero toma una imaginación ávida espigar eso de la
declaración pública de Obama. Por consiguiente, nosotros nos marchamos con el
sentido que la cumbre cambió poco, pero que no causó cualquier deterioro que
ciertamente podría pasar. Tener una cumbre que no causa daño es un logro en sí
mismo.
Quizás la parte más importante de la cumbre fue que
Obama no parece haber entrado en la trampa Kennedy. La parte de la falta de
resoluciones serias en la cumbre indudablemente fue el resultado de la
renuencia de Obama a estarse acomodando excesivamente a los rusos. Con todas las
comparaciones a la cumbre Kennedy-Khrushchev 1961 siendo dañado, Obama
claramente tenía por lo menos una meta suprema en Moscú: no ser débil.
Obama intentó mostrar sus habilidades hasta antes
de la cumbre, poniendo a Medvedev y Putin entre ellos. No importa cómo de obvio
y torpe podría haber sido eso, sirvió un propósito público haciéndolo claro que
Obama no estaba con temor a ninguno de ellos. Crear procesos en lugar de
soluciones también era parte de esa estrategia.
Parece, sin embargo, que los rusos entraron un poco
en la trampa Kennedy. La avidez de los consejeros de Putin para aclamar la
concesión americana en Ucrania y Georgia después de su reunión a pesar de la
escasa evidencia pública de tales concesiones nos da el sentido que Putin quiso
mostrar que él logró algo de Medvedev.
Bien puede haber una rivalidad creciente entre
Medvedev y Putin, y Obama bien podría haber jugado desde fuera. Pero eso es
para las columnas de chismografía. Las noticias importantes de la cumbre eran
como sigue:
Primero, nadie atornilló, y segundo, las relaciones
-rusas americanas no empeoraron - y realmente podrían haber mejorado. No fue
logrado ningún acuerdo estratégico de largo alcance, pero no se excluyeron
mejoras estratégicas en el futuro. Obama jugó su papel sin vacilar, y puede
haber algún poco de tensión entre las dos personalidades dirigiendo Rusia.
Hasta donde las cumbres van, nosotros hemos visto algo peor por lejos y mucho
mejor. Pero dado el vitriolo de las relaciones EEUU- Soviet/Rusia del pasado,
la rutina apenas es un resultado negativo.
Entretanto, el BMD permanece bajo desarrollo en
Polonia, no hay ningún acuerdo -ruso americano en Irán y, hasta donde nosotros
podemos confirmar en la actualidad, no ha ocurrido ningún cambio mayor en
política la americana en Ucrania y Georgia. Esta cumbre no se recordará mucho
tiempo, pero entonces Obama no quiso la palabra "desastrosa" ligada
esta cumbre cuando como había sido a la primera cumbre soviética de Kennedy. Nosotros
deseamos que hubiera cosas más excitantes para informar sobre la cumbre, pero
simplemente a veces no hay. Y a veces el lo rutinario podría resultar
significativo, pero nosotros dudamos eso en este caso. La división geopolítica
entre los Estados Unidos y Rusia es tan profunda como siempre, aun cuando
algunos de los bordes más afilados han sido redondeados.
Finalmente, el pequeño progreso se hizo encontrando
maneras de puentear los intereses divergentes de los dos países. Y el los
problemas ardientes - particularmente Polonia e Irán - continúan ardiendo.