La cumbre rusa-americana se vuelve rutina

 

7 de julio de 2009 | 1941 GMT

 

Por George Friedman

 

 

 

Ha acabado La Cumbre de Moscú entre el presidente americano Barack Obama, el presidente ruso Dmitri Medvedev y el primero ministro ruso Vladimir Putin. Como casi siempre es el caso, la atmósfera era buena, con las cosas apropiadas en todos los lados y haciendo declaraciones y gestos de sinceridad profunda. Y como con todas las cumbres, esa atmósfera es como el aire: insustancial y finalmente invisible.

 

Mientras hubiera indicios de movimiento sustancial, usted habría necesitado un microscopio para verlos. Se alcanzó un acuerdo en lo que podría parecerse un acuerdo en reducción de armas nucleares, pero nosotros no consideramos esto como una materia estratégica. El número de ojivas estratégicas y vehículos de la envío es un problema de Guerra Frío que involucró la seguridad del disuasivo nuclear de cada lado.

 

Nosotros no queremos defender que quitando mil o así armas nucleares es insignificante, pero en cambio que nadie está deteniendo en cualquiera estos días, y el riesgo de lanzamiento accidental es tan grande o pequeño si hay 500 o 5,000 lanzadores o ojivas. De cualquier modo, la importancia estratégica de las armas nucleares permanece inalterada.

 

La cumbre quizás ha creado un proceso que podría llevar hasta cierto punto de confianza. Sin embargo, no es la falta de confianza lo que divide a los dos países, sino divisiones en problemas geopolíticos fundamentales que no terminan con la pregunta de los misiles.

 

El Problema Fundamental

 

Hay docenas de problemas contenciosos entre los Estados Unidos y Rusia, pero en nuestra forma de ver son fundamentales tres problemas.

 

Primero, está la pregunta si Polonia se volverá una base desde la que los Estados Unidos pueden contener el poder ruso, o del punto de vista ruso, amenazar la ex Unión Soviética. El sistema de defensa de proyectil balístico (BMD) que los Estados Unidos han puesto en lista para Polonia no afecta directamente ese problema, aunque lo simboliza. Representa el uso americano de territorio polaco para propósitos estratégicos, y es algo que los rusos no oponen tanto por amenaza directa o específica del sistema - que es mínimo – sino lo que simboliza sobre el estatus de América en Polonia.

 

Los rusos esperaron conseguir que Obama siguiera la política en la cumbre a la que él aludió durante su campaña para la presidencia americana: a saber, remover el programa BMD de Polonia para reducir las tensiones con Rusia.

 

Segundo, está la cuestión de Irán. Ésta es una cuestión estratégica para los Estados Unidos, quizás presiona más aun desde la reciente elección Iraní. Los Estados Unidos necesitan aislar eficazmente a Irán, algo imposible sin la cooperación rusa. Moscú se ha negado a meterse en Washington sobre este problema, en parte porque es tan importante a los Estados Unidos. Dada su importancia a los americanos, los rusos ven a Irán como una palanca con la que ellos pueden intentar controlar las acciones americanas en otras partes. Los americanos no quieren ver el apoyo ruso, y particularmente la venta de armas, a Irán. Dado eso, los rusos no quieren cerrar la posibilidad de Irán de apoyo.

 

Los Estados Unidos quisieron ver algunos compromisos rusos en Irán en la cumbre. Y tercero, está la cuestión de las relaciones americanas con los otros ex países soviéticos que no sean Rusia, y el expresado deseo americano de ver extenderse a OTAN para incluir Ucrania y Georgia.

 

Los rusos insisten que cualquier tal expansión amenaza la seguridad nacional rusa y las comprensiones con las anteriores administraciones americanas. Los Estados Unidos insisten que ninguna tal comprensión existe, que la expansión de OTAN no amenaza a Rusia, y que la expansión continuará.

 

Los rusos estaban esperando que los americanos retiraran este problema en la cumbre. De poca de importancia, pero no tan fundamental como los problemas anteriores, estaba la cuestión de si la Rusia permitirá los embarques americanos de armas a Afganistán a través del territorio ruso. Este problema se volvió importante el invierno pasado cuando el Taliban intensificó los ataques a las rutas de suministros americanos a través de Pakistán y puso la viabilidad de esas rutas en cuestión. En recientes meses los rusos han aceptado el tránsito de material no-letal a través de la Rusia, pero no las armas.

 

Incluso antes de la cumbre, los rusos hicieron una concesión en este punto y les dan el derecho a los Estados Unidos al tránsito del equipo militar vía espacio aéreo ruso. Esto era que un significativo cambio de política diseñado para demostrar la flexibilidad de Rusia.

 

Al mismo tiempo, el paso no es tan significativo como aparecía. El movimiento costó poco a los rusos bajo las circunstancias, y se revoca fácilmente. Y mientras los Estados Unidos podrían usar la ruta, la ruta siempre está sujeta a la presión rusa, significa que los Estados Unidos no le van a permitir desarrollar una dependencia estratégica. Es más, la necesidad americana no es ahora como clara como era hace unos meses. Y finalmente, un Afganistán Talibanizado no está en el interés ruso.

 

Que Rusia no concedió meramente la demanda americana el pasado febrero revela cómo de malas estaban las relaciones rusas-americanas en el momento. Recíprocamente, la concesión rusa sobre el problema señala que las relaciones rusas-americanas han mejorado. La concesión fue toda más significativa en que vino después que Obama alabó a Medvedev por su franqueza y criticó a Putin como teniendo un pie en la Guerra Fría, claramente un esfuerzo por jugar a los dos líderes rusos uno contra otro.

 

Lo que produjo la Cumbre

 

Mucho más significativamente, los Estados Unidos no estaban de acuerdo en retirarse del sistema de BMD de Polonia en la cumbre. Washington no dijo que el levantamiento es imposible, pero en cambio retrasó esa discusión hasta por lo menos septiembre, cuando la Secretaria Estatal americana de Hillary Clinton visitará Moscú. Una revisión conjunta de todas las capacidades de proyectiles del mundo se estableció en la cumbre, y esta revisión conjunta considerará misiles iraníes - y norcoreanos.

 

El sistema de BMD polaco será dirigido en ese contexto. En otras palabras, Washington no concedió en el punto, pero no cerró las discusiones. Los rusos no consiguieron lo que ellos quisieron sobre los proyectiles en la cumbre; ellos se hasta consiguieron menos de lo que ellos quisieron en el sentido estratégico más ancho de una Polonia neutralizada.

 

Los rusos a su vez no hicieron ninguna concesión visible sobre Irán. Aparte de estudiar los sistemas de proyectiles iraníes, los rusos no hicieron ninguna prenda para unirse en las sanciones a Irán, ni ellos se unieron en cualquier crítica de las actuales medidas duras en Irán.

 

Los Estados Unidos habían ofrecido cambiar BMDs polacos por cooperación rusa en Irán, una vez una idea rechazada por los rusos desde que el sistema de BMD en Polonia no merecía la pena la influencia que Moscú tiene con Irán. Ciertamente sin el retiro de BMD polaco, allí iba a haber un movimiento en Irán.

 

La expansión de OTAN es donde americana podría haber surgido alguna concesión. En su discurso el martes, Obama dijo,

 

"la soberanía Estatal debe ser una piedra angular del orden internacional. Así como todos los estados deben tener el derecho para escoger a sus líderes, los estados deben tener el derecho a fronteras que sean seguras, y a sus propias políticas extranjeras. Eso es por qué este principio debe aplicarse a todas las naciones - incluso Georgia y Ucrania. América nunca impondrá un arreglo de seguridad sobre otro país. Para volverse un miembro de OTAN, lo debe elegir una mayoría de su pueblo por cualquier país; ellos deben emprender reformas; y ellos deben poder contribuir a la misión de la alianza. Y permítanme estar claro: OTAN busca la colaboración con Rusia, no la confrontación."

 

En la superficie, esto reiteró la vieja posición americana, que la expansión de OTAN era entre OTAN y las naciones individuales de la ex Unión Soviética, y no - no debiera – preocupar a Moscú. Los términos de extensión, reforma y contribución a OTAN permanecían siendo los mismos. Pero inmediatamente después del encuentro Obama-Putin, las fuentes rusas empezaron exigiendo que fuera alcanzada una comprensión en la expansión de OTAN, y que los americanos concedieran el punto.

 

Nosotros casi nunca vemos alguna evidencia para esto en el discurso - que la posición pública americana ha incluido mención de apoyo público o reformas. De muchas maneras, sin embargo, esto está divergiendo. Los franceses y alemanes han insistido mucho tiempo que cualquier expansión de OTAN debe limitarse a los países con fuerte apoyo público por la expansión, y qué encuentra que ciertos umbrales militares como Georgia y Ucrania no los reúnen claramente (y ni siquiera podría encontrarse con una década de trabajo duro).

 

Puesto que la expansión de OTAN requiere apoyo unánime de todos los miembros, Rusia estaba más interesada en tener a los Estados Unidos congelado en sus relaciones con otros ex Estados soviético en su nivel actual. Las fuentes rusas indican que ellos consiguieron certezas de tal congelada de hecho, pero toma una imaginación ávida espigar eso de la declaración pública de Obama. Por consiguiente, nosotros nos marchamos con el sentido que la cumbre cambió poco, pero que no causó cualquier deterioro que ciertamente podría pasar. Tener una cumbre que no causa daño es un logro en sí mismo.

 

La Trampa Kennedy

 

Quizás la parte más importante de la cumbre fue que Obama no parece haber entrado en la trampa Kennedy. La parte de la falta de resoluciones serias en la cumbre indudablemente fue el resultado de la renuencia de Obama a estarse acomodando excesivamente a los rusos. Con todas las comparaciones a la cumbre Kennedy-Khrushchev 1961 siendo dañado, Obama claramente tenía por lo menos una meta suprema en Moscú: no ser débil.

 

Obama intentó mostrar sus habilidades hasta antes de la cumbre, poniendo a Medvedev y Putin entre ellos. No importa cómo de obvio y torpe podría haber sido eso, sirvió un propósito público haciéndolo claro que Obama no estaba con temor a ninguno de ellos. Crear procesos en lugar de soluciones también era parte de esa estrategia.

 

Parece, sin embargo, que los rusos entraron un poco en la trampa Kennedy. La avidez de los consejeros de Putin para aclamar la concesión americana en Ucrania y Georgia después de su reunión a pesar de la escasa evidencia pública de tales concesiones nos da el sentido que Putin quiso mostrar que él logró algo de Medvedev.

 

Bien puede haber una rivalidad creciente entre Medvedev y Putin, y Obama bien podría haber jugado desde fuera. Pero eso es para las columnas de chismografía. Las noticias importantes de la cumbre eran como sigue:

 

Primero, nadie atornilló, y segundo, las relaciones -rusas americanas no empeoraron - y realmente podrían haber mejorado. No fue logrado ningún acuerdo estratégico de largo alcance, pero no se excluyeron mejoras estratégicas en el futuro. Obama jugó su papel sin vacilar, y puede haber algún poco de tensión entre las dos personalidades dirigiendo Rusia. Hasta donde las cumbres van, nosotros hemos visto algo peor por lejos y mucho mejor. Pero dado el vitriolo de las relaciones EEUU- Soviet/Rusia del pasado, la rutina apenas es un resultado negativo.

 

Entretanto, el BMD permanece bajo desarrollo en Polonia, no hay ningún acuerdo -ruso americano en Irán y, hasta donde nosotros podemos confirmar en la actualidad, no ha ocurrido ningún cambio mayor en política la americana en Ucrania y Georgia. Esta cumbre no se recordará mucho tiempo, pero entonces Obama no quiso la palabra "desastrosa" ligada esta cumbre cuando como había sido a la primera cumbre soviética de Kennedy. Nosotros deseamos que hubiera cosas más excitantes para informar sobre la cumbre, pero simplemente a veces no hay. Y a veces el lo rutinario podría resultar significativo, pero nosotros dudamos eso en este caso. La división geopolítica entre los Estados Unidos y Rusia es tan profunda como siempre, aun cuando algunos de los bordes más afilados han sido redondeados.

 

Finalmente, el pequeño progreso se hizo encontrando maneras de puentear los intereses divergentes de los dos países. Y el los problemas ardientes - particularmente Polonia e Irán - continúan ardiendo.