Crisis global y Teorías de Conspiración: Pro et Contra (I)

 

Yuri BARANCHIK

 

http://en.fondsk.ru/article.php?id=1940

 

 

Cuadro de texto:  Todas las explicaciones de la crisis global actual caen en dos categorías - aquéllas que incluyen las teorías de conspiración y aquéllas que no.

 

En un examen más cercano la división parece imaginaria, como un vaso de agua medio-lleno y uno medio-vacío realmente significan la misma cosa.

 

Los liberales que a priori rechazan enfáticamente cualquier teoría de conspiración prefieren hablar sobre "los centros de poder" etc. Aquí yo no discutiré en detalle las mecánicas del esquema Ponzi de Bernard Madoff (aparece que Madoff ni siquiera va a enfrentar juicio por su multi-billonario fraude) y del sistema de la Reserva Federal americano que es en efecto un fenómeno del mismo tipo. La misma existencia de "empresas" amenaza igualmente la igualdad de los jugadores del mercado en el acceso a la información.

 

Grupos como AIG o Morgan que tienen eslabones cercanos a la Reserva Federal y aquéllos que no tienen ninguna fuente de información dentro de él notablemente tienen niveles diferentes de acceso a la información y, por consiguiente, potenciales desiguales para reaccionar rápidamente a las tendencias del mercado. La desigualdad en el acceso a la información se traduce en ventajas injustas por algunos grupos y desventajas serias para otros.

 

El resultado es que los aventajados comprenden la corriente principal que disfruta los poderes haciendo decisiones y maneja los cambios, mientras los perjudicados sólo pueden reaccionar y adaptarse a los procesos en marcha. Debe ser posible compilar una jerarquía de los potenciales para acceder a la información económica vital en forma de una lista tope de 100 actores en política global y economía que incluyen corporaciones transnacionales, países, club de élite, agencias de inteligencia, clanes,  etc. La valuación mostraría, por ejemplo, que los otros 500 actores al fondo de la lista consiguen unos 5-1% de la información exclusiva disponible a los mayores 10, y aquéllos en las 50 -100 posiciones - sólo 20-10% de la información disponible a los mayores 5.

 

Por consiguiente los potenciales mayores 5 o mayores 10 para influir en el proceso de fabricación de decisión en su propio favor son órdenes de la magnitud más alta que aquéllos de los actores que ocupan las posiciones 500 -1000 en la lista. La desigualdad en acceso de información le permite algunos de los actores liderar los procesos (formar alianzas y ganar pagas extraordinarias multi-billonarias) y hace a otros hundirse en el fondo.

 

Tal es el cuadro de los ásperos, no-regulados mercados como visto en la estructura del paradigma liberal que proscribe las teorías de conspiración. Sin embargo, el reconocimiento de la gruesa desigualdad en el potencial para influir en la política global refuerza la noción clave de las teorías de conspiración que allí existen grupos que gobiernan los cambios globales. Entonces la conclusión es que el mercado es un mito pensado para desviar la atención de los centros reales que toman decisiones para ser pasadas al sistema informativo conocido como el mercado vía una red especial de canales invisibles, mientras el propio mercado sólo aparece estar formado por interacciones caóticas entre los factores de "mercado".

 

Permítanos considerar como ejemplo simple los intercambios vía los cuales se realiza la mayoría del comercio global.

 

¿Quién comercia allí?

- Claramente, los corredores que incluyen y forman el ambiente caótico del "mercado". Esta la manera en que las cosas parecen, pero un escrutinio cercano revela algo diferente.

 

Los intercambios no son lugares abiertos a casi ninguno. Ellos tienen formas legales y orgánicas propias y, en particular, sus accionistas fundadores. Los accionistas fundadores controlan la situación juntamente con agencias regularas de control formando el consejo de administración para admitir a corredores (brokers). Si nosotros miramos el International Petroleum Exchange de Londres, el líder en los futuros del mercado de energía y opciones, sus accionistas principales son BP, Royal Dutch/Shell, Total, Goldman Sachs, Morgan Stanley, y Deutsche Bank. ¿Es posible imaginar que tales jugadores poderosos permitirían la existencia de un mercado desenfrenado que los amenace con pérdidas? Definitivamente, no.

 

Ellos y los clanes comerciales estatales detrás de ellos consideran el intercambio como un instrumento sirviendo sus intereses y generando réditos legítimos para ellos, no obstante las tendencias actuales del mercado. Aquéllos que no creen que los intercambios juegan semejante rol no-mercado debe tener presente que ellos son elementos de la infraestructura de negocios de Occidente. Los inversores asiáticos y rusos han sido excluidos de estos desde que acumulan recursos financieros suficientemente serios.

 

La pregunta se levanta: ¿por qué son las instituciones que realmente debe de haber servido como la base del mercado libre retiradas de su órbita? ¿Podría ser que esto no es un juego limpio y las instituciones de hecho cargan un carácter de no-mercado?

 

Uno de los argumentos invocado por los antagonistas a admitir nuevos inversores a las Bolsas de Mercados del Oeste y otras instituciones financieras es que los novicios no distribuirían réditos como los inversores tradicionales hacen y pondrían nuevas reglas del juego. ¿Pero no son las reglas del juego esencialmente iguales como el acceso a la información?

 

Visto en este ángulo la Bolsa del Mercado es un instrumento que ayuda a aquéllos que tienen acceso a la información a confiscar en una forma relativamente civilizada los fondos de aquéllos que no. La persona enterada del mercado es al centro del funcionamiento de las Bolsas de Mercados.

 

En 1993 Goldman Sachs estaba de acuerdo en pagar $9.3 mln ($4.3 mln como retorno de réditos ilegales de más de $5 mln) en un trato para establecer los cargos de persona enterada de mercado. La US Securities and Exchange Commission (SEC) dijo a los economista de Goldman Sachs de pasar a lo largo de los comerciantes de banco una punta que la Tesorería iba a dejar de vender bonos de 30 años en Oct 31, 2001. Goldman Sachs pagó el dinero sin reconocer o negar los cargos (!).

 

SEC también archivó cargos contra economista John Youngdahl y el consejero financiero independiente Pete Davis. Los cargos delictivos contra Youngdahl también fueron presionados por la Corte Federal de Manhattan. Notablemente, el cargo que los comerciantes de Goldman Sachs supieron antes que otros sobre el plan de la Tesorería para dejar de vender bonos sonó extraño cuando ganar acceso a información hoy día es el principal método de competencia.

 

Así ¿A qué llegamos nosotros si vemos el origen y develamos la crisis financiera global desde el punto de vista informativo? La conclusión es que desde el punto de vista informativo la crisis global no es de ninguna manera diferente de las Bolsas de mercado - involucra sus fuerzas dirigentes totalmente equipadas con información y aquéllas gobernadas, es decir, aquéllos que tienen menos información y confían en la mera intuición para reaccionar a los desarrollos. Los líderes están acostumbrando la crisis para su propia ventaja a costa de todos los otros. Obviamente, no hay nada inadecuado sobre ver la crisis global a través del prisma de una teoría de conspiración, intentando encontrar que grupo está al timón y qué objetivos él está siguiendo, lo que puede esperarse en el futuro más cercano y en el mediano-plazo, y discutir los pasos que la dirección rusa debe tomar para oponerse a los planes de los arquitectos de "la crisis financiera global."