Consecuencias de la caída del régimen sirio

 

24 de julio de 2012 | 0900 GMT

 

Stratfor

 

Por George Friedman

 

Nosotros hemos entrado en el fin de juego en Siria. Eso no significa que nosotros hemos alcanzado el fin por cualquier medios, pero significa que se ha reunido la condición previa durante la caída del régimen de Presidente sirio Basar al Asad. Nosotros hemos defendido que tanto como el ejército y el aparato de seguridad permanece intacto y eficaz, el régimen podría durar. Aunque ellos continúan funcionando, nada parece intacto ya; su control de áreas importantes como Damasco y Alego está en duda, y la fiabilidad de su personal, dadas las defecciones, no es más cierta.

 

Nosotros habíamos pensado que había una oportunidad razonable del régimen de al Asad que sobrevive completamente. Eso no es más el caso. En un cierto punto -- en nuestra vista, después de la defección de un piloto sirio el 21 de junio y luego la defección del clan Flash -- los miembros importantes del régimen empezaron a recalcular la probabilidad de supervivencia y sus intereses.

 

El régimen no ha desenmarañado, pero se esta enmarañando. La especulación sobre el paradero de Asad y la lucha fuerte en Damasco simplemente es parte de los problemas del régimen.

 

Los rumores, si verdaderos o no, crea incertidumbre que el régimen no puede permitirse justo ahora. El resultado es incierto.

 

En una mano, un nuevo régimen podría surgir que podría ejercer el control. Por otro lado, Siria podría derrumbarse en una situación de Líbano en la que se desintegra en regiones sostenida por varias facciones, sin gobierno central eficaz.

 

La Estrategia rusa y china

 

El cuadro geopolítico es algo el que despeja el cuadro político interior. Cualquier cosa que pase, es improbable que al Asad podrá volver al gobierno incontestado.

 

Los Estados Unidos, Francia y otros países europeos se han opuesto su régimen.

 

Rusia, China e Irán lo han apoyado, cada uno por razones diferentes.

 

Los rusos se opusieron a las llamadas del Oeste para intervenir, qué se conectó con base en las preocupaciones de derechos humanas y temen que la intervención propuesta simplemente fuera un subterfugio para extender el poder Occidental y que se usaría contra ellos.

 

Los chinos también apoyaron a los sirios, en parte por estas mismas razones. Moscú y Beijing esperaron evitar legitimar la presión Occidental basada en consideraciones de derechos humanos -- algo ellos cada uno habían enfrentado alguna vez. Además, la Rusia y China quisieron que en particular los Estados Unidos se enfocaran en el Medio Oriente en lugar de sobre ellos.

 

Ellos no habrían molestado una intervención militar que habría hundido a los Estados Unidos, pero los Estados Unidos rechazaron darles eso.

 

Pero el juego ruso y chino era más sutil que eso.

 

Enfocado en Irán.

 

Como nosotros hemos defendido, si el régimen de al Assad esta para sobrevivir aislado del Oeste, sería principalmente dependiente de Irán, su patrocinador principal. Irán había proporcionado entrenadores, tropas de operaciones especiales, suministros y dinero para sostener el régimen. Para Irán, los eventos en Siria representaron una tremenda oportunidad.

 

Irán ya defendió una posición poderosa en Irak, realmente no lo domina pero lo influye en él pesadamente. Si el al el régimen de Assad sobrevivía y tuvo apoyo iraní para agradecer por su supervivencia, Siria se volvería más dependiente aun de Irán que lo que fue Irak. Esto apuntalaría la posición iraní en Irak, pero más importante, habría creado una esfera Iraní de influencia que se estira de Afganistán occidental a Líbano, donde Hezbollah es un aliado iraní.

 

Los rusos y chinos entendieron claramente que si esto hubiera pasado, los Estados Unidos habrían tenido un intenso interés minando la esfera Iraní de influencia -- y habría tenido que consagrar recursos masivos a hacer así.

 

Rusia y China se beneficiaron mayormente en el mundo post-9/11, cuando los Estados Unidos se obsesionaron con el mundo islámico y poco interés pequeño o recursos para consagrar a China y Rusia. Con el fin de la guerra en Afganistán que se tejer, esta tregua parecía acabar probablemente. Subscribiendo la hegemonía Iraní sobre una región que arrastraría la atención de los Estados Unidos inevitablemente era una estrategia económica, de alto-retorno.

 

Los chinos principalmente proveen  cubierta política, impidiendo a los rusos tener que operar exclusivamente en lo diplomático. Ellos no consagraron ningún recurso al conflicto sirio sino continuaron oponiendo las sanciones contra Irán y proveen las oportunidades de comercio para Irán. Los rusos hicieron un compromiso mucho más grande y proporcionan material y apoyo político al régimen de al Assad.

 

Parece que los rusos empezaron calculando el final del régimen hace algún tiempo. Rusia continuó entregando munición y otros suministros a Siria pero se tiró atrás en una entrega de helicópteros. Varios intentan entregar los helicópteros "fallaron" cuando los aseguradores británicos de la nave retiraron fondos. Ésa era la razón que los ruso dieron para no entregar los helicópteros, pero obviamente los ruso podrían asegurar la nave ellos.

 

Ellos estaban retirando el apoyo a Assad, indicando el problema de su inteligencia en Damasco. En los últimos días los ruso se han movido al punto donde ellos tenían su embajador en  Francia que sugiere que el tiempo había llegado para al Assad para salir -- entonces, por supuesto, él negó habiendo hecho la declaración.

 

Un Golpe Estratégico a Irán

 

Cuando los rusos retiran el apoyo, Irán queda ahora sumamente expuesto. Había habido un sentido de inevitabilidad en el ascenso de Irán en la región, particularmente en la Península árabe. La decadencia del régimen de al Assad es un golpe estratégico a los iraníes de dos maneras.

 

Primero, la esfera de influencia de ancho-alcance que ellos estaban creando claramente no pasará ahora. Segundo, Irán se moverá rápidamente de ser un poder ascendente a un poder a la defensiva. El lugar donde esto se pondrá muy claro es en Irak.

 

Para Irán, Irak representa un interés de seguridad nacional fundamental. Habiendo luchado una guerra sangrienta con Irak en los años ochenta, los iraníes tienen un interés supremo asegurando que Irak sigue siendo por lo menos neutral y preferentemente pro-iraní. Mientras Irán era político ascendente, los iraquíes se sentían que ellos se tenían que estar acomodando.

 

Sin embargo, de la misma manera que los generales sirios había recalculado sus posiciones, los políticos iraquíes tienen que hacer el mismo. Con sanciones -- cualquiera su efectividad -- imponiéndose en Irán, y con la posición de Irán en develada de Siria, la psicología en Irak podría cambiar. Éste es particularmente el caso debido a intensificar interés turco en Irak.

 

Los turcos han anunciado planes para las tuberías en Irak para campos de petróleo en el sur en recientes días y en el norte. La actividad económica turca se está intensificando. Turquía es el único poder regional que puede desafiar a Irán militarmente. Este usa el poder contra los curdos en Irak.

 

Pero más al punto, si un país construye una tubería, debe asegurar acceso a este, política o militarmente. Turquía no quiere involucrarse militarmente en Irak, pero quiere influencia política para garantizar sus intereses. Así, así como los iraníes están en retirada, los Turcos tienen un interés en, si no suplantándolos, ciertamente complementándolos.

 

La presión sobre Irán es ahora intensa, y será interesante ver las consecuencias políticas. Había acuerdo general en la estrategia siria, pero con fracaso de la estrategia el acuerdo general se disuelve. Esto tendrá un impacto dentro de Irán, posiblemente más aun que las sanciones. Los gobiernos tienen problema manejando las reversas.

 

Otras Consecuencias

 

Del punto de vista americano, la decadencia de Assad abre dos oportunidades. Primero, su política de no intervención militar directa pero incesante político y, en menor grado, la presión económica aparece estar trabajando en este caso. Más precisamente, aun cuando no tenía efecto, parecerá que hizo que reforzará la capacidad de los Estados Unidos de influir en eventos en otros países sin tener que intervenir realmente.

 

Segundo, la situación actual abre la puerta para un equilibrio genuino de poder en la región que no requiere intervención americana constante. Una de las consecuencias de los eventos en Siria es que Turquía ha tenido que revisar su política hacia los países en su periferia.

 

En el caso de Irak, Turquía tiene un interés suprimiendo a los militantes del Partido de los Obreros de Kurdistán que han tomado refugio allí y defendiendo el petróleo y otros intereses económicos. La estrategia de Turquía está moviendo de evitar todas las confrontaciones a evitar compromisos militares mayores mientras sigue sus intereses políticos. En el final, eso significa que Turquía empezará pasando a una posición de equilibrar a Irán para sus propios intereses en Irak.

 

Esto releva los Estados Unidos de la carga de contener a Irán. Nosotros continuamos considerando la esfera Iraní de influencia como una amenaza mayor a los intereses americanos y regionales que el programa nuclear de Irán. La decadencia de al Assad resuelve el problema mayor. También aumenta el sentido de vulnerabilidad en Irán. Dependiendo en adelante cómo de cerca ellos están de crear un arma nuclear entregable -- y nuestra vista es que ellos no son cercanos -- los iraníes pueden sentir necesario moderar su posición.

 

Un perdedor mayor en esto es Israel.

 

Israel había mantenido una comprensión clara con el régimen de al Assad. Si el al el régimen de Assad refrenó a Hezbollah, Israel no tendría ninguna objeción al Assad está dominando Líbano. Ese acuerdo se ha raído desde que los Estados Unidos empujaron la influencia de al Assad fuera de Líbano en 2006.

 

No obstante, los israelíes prefirieron a al Assad que a los Sunnis--hasta que pareciera que los iraníes dominarían Siria. Pero la posibilidad de un régimen Islamista en Damasco o, más probablemente, la inestabilidad estilo Libanés no puede agradar a los israelíes.

 

Ellos ya están experimentando amenazas jihadistas en Sinai. La idea de tener problemas similares en Siria, donde el otro lado de la frontera es Galilea en lugar del Negev, debe ponerlos nerviosos.

 

Pero quizás los perdedores más importantes serán Rusia y China. Rusia, como Irán, ha sufrido un retroceso significativo en su política extranjera que tendrá consecuencias psicológicas. La situación en Siria ha detenido el ímpetu adquirida de la política extranjera a la que los rusos habían construido. Pero más importante, la esperanza rusa y china ha sido que los Estados Unidos continuarían tratándolos como problemas secundarios mientras se enfocaban sobre el Medio Oriente.

 

La decadencia de al Assad y el resultado dinámico de la región la aumentan la posibilidad que los Estados Unidos pueden desasirse de la región. Esto no es algo los ruso o chino quieren, pero en el final, ellos no tenían el poder para crear el resultado en Siria que ellos habían querido. La estrategia del poder dominante es animar un equilibrio de poder que contiene amenazas sin requerir intervención directa. Ésta era la estrategia británica, pero no ha sido uno que los Estados Unidos han manejado bien.

 

Después de las guerras jihadistas hay una maduración en marcha en la estrategia americana. Eso significa permitir trabajar la intrínseca dinámica en la región, sólo interviniendo como el recurso final. Los eventos en Siria parecen simplemente ser sobre la supervivencia del régimen de al Assad. Pero ellos tienen importancia mayor por lejos en términos de limitar el poder Iraní, crear un equilibrio local de poder y liberar los Estados Unidos para enfocar en problemas globales, incluso la Rusia y China.