Congreso e Irán: ¿El Nuevo Irak?

Por John Isaacs | 31 de octubre de 2007         

 

IRC Right Web rightweb.irc-online.org

 

Los redobles de tambores de una posible marcha hacia la guerra con Irán alcanzaron una nueva intensidad en las recientes semanas. Aunque la campaña es liderada por el presidente George W. Bush y el vicepresidente Dick Cheney, animadores en el Congreso y en la comunidad conservadora con no poca ayuda del líder iraní Mahmoud Ahmadinejad y su inflamatoria retórica está ayudando e incitando.

 

Mientras la Guerra de Irak continúa en su quinto año como cenagal debilitante, con Demócratas careciendo de votos para traer a casa a los soldados norteamericanos, el debate de guerra ha cambiado a Irán. Los congresistas de línea dura ofrecen enmendaduras a los proyectos para mostrar cuan duros ellos son hacia Ahmadinejad, y pocos Demócratas están deseosos de votar "no".

 

Entretanto, los candidatos presidenciales Republicanos están intentando ávidamente ser halcón el uno al otro con declaraciones con respecto a Irán. Los candidatos Demócratas también han entrado en el acto, aunque ellos están compitiendo para mostrar quién está más abierto a una solución diplomática, en lugar de la guerra.

 

Si los aviones de guerra norteamericanos vuelan hacia Irán el próximo año, octubre de 2007 puede recordarse como el mes en que la administración Bush comenzó su empujón final para preparar al público norteamericano para una nueva conflagración en el Medio Oriente. A muchos, este se parece a la corridas del 2002 para el ataque contra Irak. Como Yogui Berra dijo, este es "el déja vu todo de nuevo".

 

El mayor y poderoso púlpito matón para la guerra pertenece a Bush y Cheney. En una conferencia de prensa el 18 de Octubre, Bush advirtió que una confrontación con Irán podría llevar a la Tercera Guerra Mundial. Esta retórica gravemente temeraria fue seguida unos días después por Cheney advirtiendo durante un discurso en el Instituto Washington para Política en el Cercano Oriente de "serias consecuencias" para un ataque norteamericano en Irán si el gobierno iraní no se amolda: "El régimen iraní necesita saber que si se queda en su curso presente, la comunidad internacional está preparada para imponer serias consecuencias. Los Estados Unidos se unen a otras naciones enviando un mensaje claro: Nosotros no permitiremos a Irán tener un arma nuclear". ("Comentarios del vicepresidente al Instituto Washington para Política del Cercano Oriente," el 21 de octubre de 2007).

 

Mientras los funcionarios de la administración afirman que la diplomacia sigue siendo el resultado preferido, ellos dijeron la misma cosa en 2002 y 2003. El compromiso de la administración Bush a la diplomacia parece extenderse no más allá que una buena voluntad iraní para aceptar la rendición sin disparar un tiro.

 

La amenaza velada de la administración para lanzar ecos de guerra de algunas de las mismas personas que nos llevaron a la Guerra de Irak en 2003. Norman Podhoretz, el icono neoconservador que según informes recibidos tiene la oreja del presidente y aconseja a la campaña presidencial de Giuliani, aboga por la fuerza contra Irán. El puso sus recomendaciones privadas al presidente en un artículo en junio de 2007, bruscamente titulado "El Caso para Bombardear Irán". Podhoretz escribió:

 

"La verdad llana y brutal es que si Irán será impedido de desarrollar un arsenal nuclear, "no hay ninguna alternativa al uso real de fuerza militar – no más alternativa de la que había a la fuerza si se hubiese detenido a Hitler en 1938" (Comentario, junio de 2007).

 

Una táctica favorita entre los neoconservadores es comparar a Ahmadinejad con Adolf Hitler – implicando que no tomar acción agresiva contra Irán sería semejante a permitir a los Nazis correr libremente. El editor de Newsweek Fareed Zakaria desafió este enfoque eficazmente, señalando que el presupuesto militar anual de Irán de alrededor de 4.8 billones es minúsculo comparado con el presupuesto de defensa norteamericano de 670 billones.

 

"¿Y todavía nosotros tenemos que creer que Teherán está a punto de derrocar el sistema internacional y reemplazarlo con un orden Islámico-fascista"? preguntó Zakaria. "¿En qué planeta estamos"? (Newsweek, 29 de octubre de 2007).

 

Aún las voces para acción contra Irán crecen más ruidosamente. Una voz fuerte pro-guerra pertenece a John Bolton, anterior embajador norteamericano en las Naciones Unidas. Bolton rechaza la recomendación del Irak Study Group (la Comisión "Baker-Hamilton") de que los Estados Unidos deben conducir negociaciones serias con Irán y Siria. En un artículo online el 27 de septiembre de 2007 en National Review, Bolton es citado como defender por acción directa para remover el régimen en Teherán en lugar de intentar cualquier tipo de diplomacia.

 

(Bolton también está ayudando a organizar oposición Republicana al prometedor acuerdo de la administración Bush con Corea del Norte para desactivar sus instalaciones nucleares.)

 

Los aliados de Bush están ahora poniendo músculo financiero detrás de tales argumentos. Dos funcionarios mayores anteriores de la Casa Blanca están liderando un nuevo grupo de animadores derechistas llamado Freedom's Watch, que espera un incremento de 200 millones para defender la guerra Nro. 1 con Irak y promover la guerra Nro. 2 con Irán. El presidente de Freedom's Watch es Bradley Blakeman, un anterior diputado asistente en la administración Bush a cargo de planificación y citas; el anterior secretario de prensa de la Casa Blanca Ari Fleischer, es un fundador de Freedom´s Watch. Según el New York Times, la idea para el grupo salió del cascarón de una reunión de invierno de la Coalición Republicana Judía, donde Cheney era el portavoz predominante (Don Van Atta, "Big Coffers and a Rising Voice Lift a New Conservative Group," el 30 de septiembre de 2007).

 

Después de promover las políticas de guerra de la administración en un periódico de septiembre anuncio bombardeo que sostuvo Petraeus-Crocker "las cosas van maravillosamente" en la ofensiva de Irak, Freedom's Watch comenzó volviendo su atención a Irán. Cuando Ahmadinejad habló en la Universidad de Columbia a invitación del presidente de la universidad Lee Bollinger, Freedom's Watch se balanceó en la acción con un anuncio de página completa demonizando al presidente iraní, un hombre que necesita poca demonización. Una vez más, Hitler fue usado para dar bombo a la amenaza.

 

Agregando al asalto pro-guerra es el Comité en el Peligro Presente (CPD), una organización reencarnada Guerrero Fría que era bastante poderosa en los años setenta en oponerse a acuerdos de control de armas nucleares con la Unión Soviética. El nuevo CPD es encabezado por el anterior Secretario de Estado George Shultz (quién escribió temprano en 2007 a favor de un "mundo libre de armas nucleares") y el anterior Director de la CIA James Woolsey. Los co-patrocinantes honorarios son el Senador Joseph Lieberman (I-CT) y el Senador John Kyl (R-AZ).

 

En un papel el 18 de Octubre, el CPD advirtió que, a pesar que la inteligencia estima que Irán está a una distancia de varios años de una bomba nuclear, Irán puede realmente hacer un arma nuclear por algún momento al próximo otoño o aun antes. Aunque muchos neo-cons están empujando para la acción en Irán, otros pueden haber sido castigados por los resultados desastrosos de la guerra de Irak. Frank Gaffney del Centro para Política de Seguridad, que nunca encontró un sistema de armas que no le gustase, ha requerido cautela antes de usar la fuerza. En un reciente artículo de Newsweek, Gaffney es citado como decir:

 

"Nosotros sabemos que hay amplio y profundo apoyo popular por nuestro lado en Irán", Gaffney dice.

 

Pero bombardear sitios nucleares allí no solo no es práctico, esto "llevaría ciertamente a la población a las armas de los [radicales] mullahs" (Jonathan Alter, "Antes de que Nosotros Bombardeemos Irán...," Newsweek, octubre 22 de 2007).

 

El camino a otra guerra en el Medio Oriente también está siendo pavimentando por varios miembros del Congreso. Algunos de los promotores de guerra más grandes incluyen Kyl, Lieberman, y el Senador Jeff Sessions (R-AL). La provisión mas ampliamente nombrada era una enmendadura de Kyl-Lieberman al proyecto de Autorización de Defensa, que insta a la administración Bush a declarar al Cuerpo de Guardia Revolucionaria iraní como una organización terrorista. La enmendadura fue aprobada por 76 contra 22 el 26 de septiembre. Una versión más temprana de la enmendadura pasó por instar a la administración para considerar todas las opciones, incluso fuerza militar, para detener la intervención de Irán en Irak. Estas provisiones se dejaron caer antes del pasaje final.

 

Cuando él ofreció la enmendadura el 24 de septiembre, Lieberman defendió que la enmienda era necesaria para:

 

"Enviar un mensaje claro a nuestros aliados en la región que los Estados Unidos no se mantendrán ociosamente por y para permitir a los terroristas respaldados por Irán matar cientos de soldados norteamericanos. Nosotros no nos mantendremos ociosamente por y para permitir a Irán, a través de sus estados puentes y entonces directamente, dominar Irak".

 

Kyl agregó que la enmendadura no debe leerse como una autorización para tomar acción militar contra Irán. Al contrario, el defendió, el y Lieberman estaban ofreciendo medidas para prevenir la guerra.

 

El Senador Jim Webb (D-VA) era el antagonista más apasionado de la enmendadura Kyl-Lieberman. El senador novato, un veterano de Guerra de Vietnam, también señaló que los soldados de EE.UU. en Vietnam enfrentaron a los enemigos con armas proporcionadas por forasteros, incluso China y los países europeos Orientales. El acusó a los autores de la enmienda "para todos los propósitos prácticos mandatando la opción militar [que] podría ser equivalente a una declaración de guerra". Webb agregó:

 

"Aquéllos que lamentan su voto hace cinco años para autorizar acción en Irak deben pensar duro antes de apoyar este acercamiento".

 

Senador Dick Durbin (D-IL), quién finalmente votó por la enmendadura, habló contra la versión original. Senador Robert Byrd (D-WV) y el Senador Bernie Sanders (I-VT) han introducido legislación este año para impedir un ataque contra Irán.

 

Aun después de la modificación, Webb todavía defendió que la enmendadura pudiera volverse "una autorización de facto" para la fuerza militar contra Irán. Los argumentos de Webb fueron manejados para atraer el apoyo de varios senadores, no incluyendo Senadora Hillary Clinton (D-NY)-pero todavía la enmendadura pasó abrumadoramente. Un mes después, Bush declaró un elemento del Cuerpo de Guardia Revolucionario iraní como una organización terrorista.

 

La enmendadura Kyl-Lieberman era solo una de una serie de enmendaduras anti-Irán. El 6 de septiembre, el Senado adoptó por consentimiento unánime una enmendadura de Lieberman para agregar fondos a la cuenta de Operaciones Extranjeras para apoyar las llamadas actividades de promoción de democracia en Irán.

 

El 11 de julio, otra enmendadura de Lieberman que acusa a los iraníes de intervención militar en Irak habiendo producido muertes de americanos fue adoptada 97-0. El próximo día, las Sesiones ofrecieron una enmendadura que une dos de sus preferidas causas, sistema de defensa de misiles e Irán. Su enmendadura declara esta, política norteamericana desplegar un sistema de defensa de misiles contra la amenaza de misiles iraní "tan pronto como sea tecnológicamente posible". La enmendadura fue aceptada 90-5.

 

La Casa de Representantes, moviéndose en una dirección diferente, abrumadoramente aprobó varias medidas que aumentaron sanciones económicas contra Irán. En una instancia, la Casa votó 415-11 por un proyecto que autorizó sanciones contra compañías que invierten en el sector de energía de Irán.

 

Los candidatos presidenciales republicanos han agregado a la cacofonía. Temprano en la primavera, el Senador John McCain (R-AZ) cantó a un público en Carolina del Sur:

 

"Bomb, bomb, bomb... bomb, bomb Irán" a la melodía del viejo hit de los Beach Boys "Bárbara Ann". En un debate el 9 de Octubre, McCain sugirió que la guerra con Irán está más cerca de la realidad más de los que la gente sabe.

 

Ambos, el anterior gobernador de Massachusetts Mitt Romney y el anterior alcalde de la Ciudad de Nueva York Rudy Giuliani, ninguno de los cuales tiene ninguna particular experiencia en política exterior, han competido con declaraciones belicosas hacia Irán. Romney dijo el 25 de octubre que él estaba abierto a un "bombardeo de algún tipo" para bloquear un programa de armas nucleares iraní. Romney también ha presumido que cuando el anterior Presidente iraní Mohammad Khatami habló en Harvard, el entonces gobernador Romney se negó a proporcionar seguridad o cualquier servicio del estado.

 

Giuliani ha prometido como presidente tomar acción militar para impedirle a Irán construir una bomba nuclear. Él dijo a la "Reunión Nacional para Acabar la Amenaza Ahora", patrocinada por organizaciones judías y mantenida para protestar la visita de Ahmadinejad a Columbia:

 

"Nosotros no permitiremos un Irán nuclear, punto. Nosotros trabajaremos con nuestros aliados y usaremos cada herramienta a nuestra disposición para detener a Irán de volverse un poder nuclear. Eso no es una amenaza, es una promesa".

 

Solo el candidato presidencial republicano, Ron Paul (R-TX) se ha opuesto a una guerra con Irán tal como él se ha opuesto a la guerra en Irak.

 

La dinámica en el concurso Democrático para la nominación es la excepción a la regla. Cada uno de los Demócratas ha endosado negociaciones con Irán que la administración Bush ha evitado como una plaga, y cada uno también ha prevenido contra la guerra. Sin embargo, ellos se han hendido sobre el voto de la senadora Clinton para la enmendadura Kyl-Lieberman, con todos los otros candidatos atacandola.

 

Iowa es considerado el evento clave en la batalla de la nominación Democrática, con tres candidatos: Clinton, Senador Barack Obama (D-IL), y el anterior Senador John Edwards (D-NC) todos contendiendo para ganar los comités. Obama, el mayor oponente Democrático de Clinton, ha sido particularmente crítico de Clinton, de no haber aprendido su lección cuando ella votó para autorizar fuerza contra Irak en 2002. En un correo entregado a las casas democráticas de Iowa, Obama llamó a la enmendadura "peligrosa" y acusó a Clinton de dar a las políticas de Bush-Cheney el beneficio de la duda una vez más. Los ataques hicieron correr suficiente sangre que Clinton respondió con su propio correo a los votantes de Iowa.

 

Aquéllos opuestos a la acción militar contra Irán incluyen algunos militares en  deber activo que piensan que la guerra con Irán, mientras las fuerzas norteamericanas ya están demasiado esforzadas en Irak y Afganistán, es la plenitud de la locura. El reportero investigador Seymour Hersh ha escrito extensivamente de estas vistas en The New Yorker. El nuevo jefe del Estado Mayor Adm. Michael Mullen, parecía confirmar estas vistas cuando él dijo a un público en una audiencia en Washington el 25 de octubre que debe darse énfasis a la diplomacia con Irán y que la fuerza militar debe ser "una última opción". El recordó a la audiencia de los riesgos de comprometerse en otro conflicto en la región.

 

Además, el general del Ejército retirado John Abizaid, que encabezó el Comando Central, sugirió que la exagerada retórica sobre Irán ignora el hecho que un Irán nuclear armado podría detenerse así como los soviéticos fueron detenidos durante la Guerra Fría. El señaló que "Irán no es una nación suicida", un contrapunto para las fuerzas pro-guerra que sugieren que el liderazgo iraní no es racional y que sólo la fuerza puede prevenir un ataque nuclear iraní en Israel, Europa, o los Estados Unidos.

 

Pero lo que sea que los generales creen, lo que sea que los políticos Demócratas sostienen, y cualquiera el público tema, Bush será el comandante en jefe durante 15 meses más, y él es el único que puede dar la orden para lanzar los bombarderos. Este octubre puede haber sido el punto de giro en esa dirección; permítanos esperar por otra cosa.

------------------------------------------------------------------------------

 

 

John Isaacs es el director ejecutivo del Consejo para un Mundo Habitable y un contribuyente a Rigth Eeb (http://rightweb.irc-online.org).