Derrumbe Financiero colosal: la Verdad detrás de la "nacionalización" del Citigroup Bank 

 

Por F. William Engdahl

 

Global Research, November 24, 2008

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=11117

 

Cuadro de texto:  El viernes el 21 de noviembre, el mundo llegó dentro del ancho de un pelo del derrumbe financiero más colosal en la historia según los banqueros dentro de los eventos con quienes nosotros tenemos contacto. El gatillo era el banco que hace sólo dos años era el más grande de América: Citigroup.

 

La toma del Gobierno americano de la nacionalización de facto de la institución bancaria de $2 billones es todavía un indicio de shocks por venir en otros bancos mayores de EEUU y quizás europeos pensados por ser 'demasiado grandes para fallar'.

 

La manera torpe en que el Secretario del Erario Henry Paulson, él no banquero sino un 'banker' de inversión Wall Street cuya experiencia ha sido en el mundo bastante diferente de comprar y vender acciones o bonos o el suscribir y vender mismo, ha manejado la crisis del desdoblamiento ha sido peor que incompetente. Ha hecho una grave situación en una globalmente alarmante.

 

'Escupiendo en el viento'

 

Un caso en punto es la manera callada en que Paulson ha usado los $700 mil millones en fondos de contribuyentes votados por un lábil Congreso en septiembre. Temprano, Paulson puso $125 mil millones en los nueve bancos más grandes, incluyendo $10 mil millones para su vieja empresa, Goldman Sachs. Sin embargo, si nosotros comparamos el valor de la acción de equidad que compraron $125 mil millones con el precio de mercado de la acción de esos bancos, los contribuyentes americanos han pagado $125 mil millones por acción de banco que un inversor privado podría comprar por $62.5 mil millones, según un análisis detallado de la Ron W. Bloom, economista con el sindicato de US United Steelworkers cuyos miembros así como los fondos jubilatorios encaran pérdidas devasta donde GM falle. Eso significa que la mitad del dinero del público era un regalo de Paulson a los camaradas Wall Street.

 

Ahora, sólo semanas después, la Tesorería se obliga a intervenir nacionalizando de facto Citigroup. No sera el ultimo.

 

Paulson exigió, y recibió de un lábil Congreso americano, Demócrata así como Republicano, la sola discreción sobre cómo y donde él puede invertir los $700 mil millones, a la fecha sin vigilancia eficaz. Esto suma al Secretario del Erario, en efecto 'escupiendo en el viento' en términos de resolver la crisis fundamental. Debe estar ahora claro para cualquier analista serio que la decisión de septiembre por Paulson difiere a la rígida ideología financiera para permitir al cuarto más grande banco de inversión americano, Lehman Brothers fallar, era el gatillo inmediato para la crisis global presente. El derrumbe sorpresa de Lehman Bros activó la crisis global actual de confianza.

 

Simplemente no estaba claro al resto del mundo bancario que institución financiera bancaria americana podría salvarse y cual no, después que el Gobierno había salvado antes la más pequeña Bear Stearns, mientras permitía fallar a la más grande, más estratégica Lehman Bros, 

 

Un poco de detalles de Citigroup

 

El aspecto más alarmante de la crisis es el hecho que nosotros estamos en un periodo inter-regnum  cuando el próximo Presidente ha sido elegido pero no puede actuar en la situación hasta después del 20 de enero de 2009 cuando él haya jurado. Considere los detalles de la nacionalización de facto de Citigroup del último gobierno (por razones ideológicas Paulson y la Administración Bush evitan histéricamente admitir que ellos están en el proceso de nacionalizar bancos importantes).

 

Citigroup tiene más de $2 billón de recursos, empequeñeciendo compañías como American International Group Inc que consiguió unos $150 mil millones en fondos de contribuyente americanos en los últimos dos meses. Irónicamente, sólo ocho semanas antes, el Gobierno había designado a Citigroup para tomar el fracaso del Wachovia Bank. Normalmente las autoridades tienen un banco enfermo absorbido por uno más fuerte. En este caso lo opuesto parece haber sido el caso.

 

Ahora está claro que el Citigroup estaba en un problema más profundo que el Wachovia. En una cuestión de horas en la semana antes que la nacionalización gubernamental americana sea anunciada, el valor accionario de Citibank cayó a $3.77 en Nueva York y da un valor del mercado a la compañía de casi $21 mil millones. El valor del mercado de acción de Citigroup en diciembre2006 había sido $247 mil millones.

 

Dos días antes de la nacionalización del banco el CEO, Vikram Pandit había anunciado un gran trabajo de recortes de un plan de 52,000 empleos. No hizo nada para detener la caída. La escala de las pérdidas ocultas de quizás los veinte bancos americanos más grandes es tan enorme que, si no antes, probablemente el primer decreto Presidencial de Presidente Barack Obama tendrá que ser declaración de un 'feriado bancario' americano y la nacionalización plena de los bancos mayores, asumiendo los recursos tóxicos y pérdidas hasta que la economía pueda funcionar de nuevo con un crédito que fluya una vez más a la industria.

 

Citigroup y el gobierno han identificado una pool de casi $306 mil millones en recursos con problemas. Citigroup absorberá los primeros $29 mil millones en pérdidas. Después de eso, las pérdidas restantes se dividirán entre Citigroup y el gobierno, con el banco que absorbe 10% y el gobierno que absorbe 90%. El Departamento del Tesoro usará sus $700 mil millones TARP o Programa de Recuperación de Recursos, con fondos de bailout, para asumir a $5 mil millones de pérdidas. Si es necesario, la Corporación del Seguro del Depósito Federal del Gobierno (FDIC) llevará los próximos $10 mil millones de pérdidas. Más allá de eso, la Reserva Federal garantizará cualquier pérdida adicional.

 

Las medidas son sin precedente en la historia financiera americana. No es por ningún medio cierto que ellos salvarán el sistema del dólar. La situación se entrelaza así, con seis bancos mayores americanos que sostienen el inmenso volumen de exposición de los derivados financieros mundiales, que el fracaso de una sola institución financiera mayor de EEUU podría producir pérdidas a los derivados del mercado OTC de $300-$400 mil millones, encuentra un nuevo papel de trabajo del FMI. Lo que es más, desde que tal fracaso probablemente causaría caídas en forma de cascada de otras instituciones.

 

Las pérdidas totales del sistema financiero global podrían exceder otros $1,500 mil millones según un estudio de FMI por Singh y Segoviano.

 

La locura sobre un trato de rescate de GM Detroit

 

La salud de Citigroup no es la única crisis conmovedora con la que debe tratarse. A estas alturas, la disputa política e ideológica en el Congreso americano ha prevenido una emergencia simple de hasta ahora $25 mil millones de extensión del préstamo a General Motors y los otros Tres Grandes fabricantes de automotores de EEUU - Ford y Chrysler.

 

El absurdo espectáculo de diputados americanos que atacan a los presidentes de los Tres Grande por volar a la emergencia de las audiencias del congreso en un préstamo de rescate en los jets privados de su compañía mientras grandemente ignoran el problema de las consecuencias a la economía de un fracaso de GM subraya la absoluta falta de toque con la realidad que ha agobiado a Washington en los recientes años.

 

Para GM para entrar en quiebra arriesga un desastre de proporciones colosales. Aunque Lehman Bros., la quiebra más grande en la historia americana, parece haber tenido un arreglo ordenado de su crédito predefiniendo swaps, la ruptura ocurrió antes de-mano, cuando los escritores de protecciones tenían que poner de la garantía subsidiaria adicional al pago. Ése era un factor mayor en la dramático venta del mercado global en octubre.

 

GM es más grande por lejos, significando un daño de la garantía subsidiaria más grande, y esto tendría lugar cuando el sistema financiero es aun más débil que cuando Lehman falló. Además, un segundo, y potencialmente más perjudicial problema, ha sido principalmente ignorado. Los abogados de permitir la quiebra GM defienden que puede entrar en Capítulo 11 sólo como otras compañías grandes que se meten en problemas. Eso no puede pasar sin embargo, y un Capítulo 7 o liquidación de GM que resultaría entonces serían un evento tectónico.

 

El problema es que bajo el Capítulo 11 de la ley americana, toma tiempo para la compañía conseguir la protección de una corte de quiebra. Hasta ese momento que puede ser semanas o meses la compañía necesitaría urgentemente 'financiamiento' puente para continuar operando.

 

Esto es conocido como 'Deudor-en-Posesión' o financiamiento DIP. DIP es esencial para la mayoría de las quiebras Capítulo 11, cuando toma tiempo conseguir el plan de reorganización aprobado por los acreedores y las cortes. La mayoría de las compañías, como GM hoy, va a la corte de la quiebra cuando ellos están al final de su liquidez. DIP es específicamente para las compañías en, o al borde de la quiebra, y la deuda es generalmente mayor a otras demandas de los acreedores pendientes de pago. Así realmente es riesgo muy bajo, cuando la cantidad gastada normalmente no es grande y habla relativamente.

 

Pero el préstamo DIP está cortándose severamente ahora mismo, justo cuando es más necesitado, cuando los bancos más saludables cortan drásticamente los préstamos en la situación de crédito aplastado. Sin acceso al puente financiero DIP, GM sería forzada en a una liquidación parcial, o incluso plena.

 

Las ramificaciones son horrendas.

 

Aparte de la pérdida de 100,000 trabajos en la propia GM, GM es crítico para mantener a muchos proveedores del automóvil americanos en el negocio. Si a GM fallara pronto la mayoría, posiblemente incluso todos en EEUU e incluso los proveedores de automóvil extranjeros se irán abajo. Esos proveedores de auto-partes son importantes para otros fabricantes de automóviles. Se forzarán a muchas fábricas de automóviles extranjeros a cerrar debido a la pérdida de proveedores. Algunos analistas pusieron en 2009 las pérdidas de trabajos de un fracaso de GM tan alto como 2.5 millones de empleos debido a los efectos de seguirlos.

 

Si el impacto de esos 2.5 millones de pérdidas del trabajos se ve en términos de pérdidas globales a la economía de trabajos del no-automóvil como servicios, los desalojos de casas causados y así, alguna estimación el impacto total estaría en más de 15 millones de trabajos.

 

Hasta ahora ante esta perspectiva que sacude, los miembros del Congreso americano han escogido enfocarse en el hecho que el jefe de GM, Pick Wagoner, voló en su jet privado de la compañía a Washington. La charada del Congreso conjura la imagen de Nerón que toca su violín cuando Roma está en llamas.

 

No debe ser sorprendente que a la reciente Cumbre EU-Asiática en Beijing, los funcionarios chinos vocearon la idea de comercio entre la EU y las naciones asiáticas como China en Euros, Renminbi, Yen u otras monedas nacionales en otra cosa que el dólar. El bailout de Citigroup y el desastre de GM han confirmado la muerte del Sistema de Dólar post-1944 de Bretton Woods.

 

La verdad real detrás del bailout de Citigroup

 

Lo que Paulson ni nadie en Washington está deseoso de revelar es la verdad real detrás del bailout del Citigroup. Por sí y la inexorable negativa más temprana de la Republicana Administración Bush para tomar una resuelta acción inicial para nacionalizar los nueve bancos o así con problemas tan grandes inmediatamente, ha creado el desastre presente.

 

Negándose en cambio sobre bases ideológicas a reorganizar los recursos de los bancos en alguna forma de 'banco bueno' y 'banco malo,' similar a lo que el Gobierno de Suecia hizo con lo que llamó Securum, durante su crisis bancaria temprano en los 1990, Paulson y compañía han creado una estructura financiera global sobre el borde.

 

Un Securum o nacionalización temporal similar habrían permitido a los bancos saludables continuar prestando a la economía real así la economía pudiera continuar operando, mientras el Estado se sentaba meramente sobre los recursos de bienes raíces infravalorados de los bancos suecos durante algunos meses hasta que la economía recuperada hizo a los recursos de nuevo comerciables en el sector privado. En cambio, Paulson y sus 'camaradas capitalistas' en Washington han convertido una situación mala en una globalmente catastrófico.

 

Su aparente realización del error desde su negativa inicial a nacionalizar vino demasiado tarde. Cuando Paulson invirtió la política el 19 de septiembre y presentó los nueve bancos más grandes con un ultimátum a aceptar la propiedad Gubernamental parcial de equidades, abandonando su raro plan original para comprar meramente la pérdida tóxica respaldada con seguridades de los bancos con su $700 mil millones de dinero de los contribuyente de TARP, que él nunca reveló por qué. Bajo el Plan Paulson original, como puntualizan Dimitri B. Papadimitriou y L. Randall Wray del Jerome Levy Institute en el Bard College de Nueva York, Paulson buscó crear una situación en que la Tesorería de EEUU se volvería dueña de instituciones financieras con problemas a cambio de una inyección de capital sin ejercer cualquier derecho de propiedad, como reemplazar la dirección que creó el enredo.

 

Los bailout se usarían como una oportunidad de consolidar control del sistema financiero de la nación en manos de unos bancos grandes (Wall Street), con fondos del gobierno que subvencionaban compras de bancos con problemas por los "saludables". Paulson comprendió pronto que la escala de la crisis, mayormente activada por su manejo inepto del caso Lehman Brothers, había creado una situación imposible. Paulson estaba para usar los $700 mil millones para comprar los recursos de pérdida tóxica ABS de los bancos selectos al precio del mercado de hoy, los $700 mil millones estarían demasiado poco lejos de tomar unos estimados $2 billón ($2,000 mil millones) en Efectos Respaldados en Recurso en los libros de los bancos.

 

Los economistas del Levy Economics Institute declaran, 'es probable que tantos y quizás la mayoría de las instituciones financieras sean insolventes hoy -- con un agujero negro de valor neto negativo que tragaría todos los $700 mil millones de Paulson en un trago.'

 

Esa realidad es la razón real por la que Paulson fue obligado a abandonar su plan original TARP de 'bailout de camarada' y optar para usar algo de su dinero para comprar porciones de equidades en los nueve bancos más grandes. Ese esquema también es 'el muerto que llega' como el último esquema de nacionalización del Citigroup subraya.

 

El dilema que Paulson ha creado con su manejo inepto de la crisis es simple: Si el Gobierno americano pagara el verdadero valor por éstos los recursos casi sin valor, los bancos tendrían que apuntar pérdidas grandes, y, como los economistas de Levy lo pusieron, 'anunciar al mundo que ellos son insolventes.' Por otro lado, si Paulson subiera bastante alto el precio de compra de desecho tóxico para proteger los bancos de pérdidas, $700 mil millones 'comprarán sólo un fragmento diminuto de los recursos en problemas'. Eso es lo sobre lo que la última nacionalización del Citigroup es.

 

Es sólo el principio.

 

El 2009 año será quizás uno de choques titánicos y cambios al orden global de una escala no experimentado en los últimos cinco siglos. Esto es por qué nosotros debemos hablar del fin del Siglo americano y su Sistema del Dólar. Cómo destructivo será ese proceso a los ciudadanos de los Estados Unidos que son las primeras víctimas de los capitalistas camaradas de Paulson, así como al resto del mundo depende ahora de la urgencia y resolución con las que reaccionan las cabezas de los gobiernos nacionales en Alemania, EU, China, Rusia y el resto del mundo no-EEUU.

 

No es tiempo para el sentimentalismo ideológico y nostalgia del viejo orden de posguerra. Eso se derrumbó este septiembre pasado junto con los Lehman Brothers y la Presidencia Republicana. Esperar por un 'milagro' de una Presidencia Obama no es más una opción para el resto del mundo.