El Colapso del Estilo de Vida Occidental

 

 

La más grande amenaza al estilo de vida Occidental es el propio estilo de vida Occidental.

 

Por John Kozy

 

Global Research, June 18, 2010

 

Cuadro de texto:  La Edad de Iluminismo nació en algún momento alrededor del principio del decimoctavo siglo. Un mero tres-cuarto de siglo después, la industrialización se introdujo en la Edad del Oscurecimiento, y la vida humana se ha vuelto más peligrosa desde entonces. La Edad Dorada de capitalismo no puede ser recreada aplicando la meramente la mezcla correcta de gasto, subsidios, re-regulación, y los acuerdos internacionales.

 

Porque las ventajas económicas de la industrialización confían en la sobre-producción y ganancia, el comercio equilibrado es imposible si la ventaja a ser conservada; no trae consigo la ganancia económica. El industrialismo es una síntesis Hegeliana que incluye las fuerzas para su propia destrucción. La más grande amenaza al estilo de vida Occidental es el propio estilo de vida Occidental.

 

Que los seres humanos parecen incapaces de resolver sus problemas más urgentes es demasiado obvio y bien conocido para merecer mucha mención; que la mayoría de los problemas que los seres humanos parecen incapaces de resolver son causados por seres humanos que merece mención pero raramente lo son. Los seres humanos actúan como si tener que tratar con problemas cuyas causas están más allá del control humano no sea bastante. Ciclones, terremotos, las erupciones volcánicas, sequías, diluvios no son al parecer bastante serios para concentrar la atención humana. Estos problemas, al parecer, tienen que ser complementados por catástrofes auto-fabricadas para mantener nuestras mentes comprometidas.

 

Pero la mayoría de los problemas hechos por el hombre podrían ser evitados por análisis cuidadosos y completos de las ideas que, cuando llevadas a cabo, tienen resultados horribles. El Time de prueba y las maneras eficaces de los analizar problemas han sido conocidas por siglos. Rene Descartes publicó sus Reglas para la Dirección de la Mente alrededor de 1627 y el Discurso en Método en 1637. John Stuart Mill publicó su Método en su Sistema de Lógica en 1843. El método matemático conocido como reductio ad absurdum ha sido empleado a lo largo de la historia de matemática y filosofía hacia la antigüedad clásica, como lo tiene el método conocido como contra-ejemplo.

 

Y el análisis de la raíz de la causa es a menudo un método favorablemente desarrollado usado en ciencia de la información y otros lugares. Bastante extraño, sin embargo, incluso los más bien educados americanos parecen estar desprevenidos de cualquiera de estas técnicas analíticas, y cuando se hacen esfuerzos para analizar ideas, estos esfuerzos raramente se llevan a cabo lógicamente o toda el camino a sus últimos extremos. Los americanos raramente "siguen el argumento dondequiera que lleve"; incluso esos buenos al análisis a menudo se detienen cuando ellos se encuentran con algo que parece atractivo.

 

John B. Judis publicó recientemente una pieza en New Republic en la que él resumió algunas demandas hecha por Robert Brenner, un historiador económico de UCLA. Judis escribe:

 

"El análisis de Brenner de la caída actual puede hervirse desde abajo en un punto bastante simple: que la causa subyacente de la caída actual yace en la economía "real" de bienes privados y producción de servicios en lugar del sector financiero, y que el remedio desde el gasto gubernamental y los cortes del impuesto a la regulación financiera no llevará al tipo de crecimiento robusto y empleo que los Estados Unidos disfrutaron después de la Segunda Guerra Mundial y efímeramente en los finales 1990. Estos remedios no tendrán éxito porque ellos no llegarán a lo que ha causado el retraso en la economía real: sobre-capacidad global en (sic) la producción comercializable bienes. La sobrecapacidad global de medios en que las industrias del mundo son capaces de producir mucho más acero, zapatos, la células de teléfonos, chips de computadoras, y automóviles (entre otras cosas) que los consumidores del mundo pueden y desean consumir."

 

¿Por qué éste valor mencionando es difícil de sondar? La sobre producción siempre ha estado asociada con estampidos económicos, y tales estampidas han pasado con tal regularidad que economistas los han incorporado incluso en la teoría que eufemísticamente que llama a las estampida el "ciclo comercial." La pregunta que debe hacerse es, "¿que causa la sobre-producción?" Y la respuesta es: industrialización.

 

La Revolución Industrial empezó en Inglaterra alrededor de 1780. Transformó Inglaterra de una economía de trabajo manual y arrastre-animal en una basada en máquinas. Pero este cambio en el modo primario de actividad económica no era meramente económico; cambió la cultura entera, no claramente para mejor. Casi cada aspecto de vida se cambió de alguna manera.

 

Muchos citan aumentando el PBI por cápita PIB como evidencia de los beneficios de la revolución, pero PIB per cápita es una pobre medida de beneficios. Esto meramente mide el total de la suma de transacciones económicas en términos del dinero de la cultura, descuidando los efectos de la actividad económica en la calidad de la vida humana. La Revolución Industrial es principalmente responsable para el ascenso de las ciudades modernas, como los grandes números de personas emigradas en busca de trabajos. Estas personas eran principalmente alojadas en los barrios bajos donde las enfermedades, sobre todo el cólera, tifoidea, tuberculosis, y viruela, fueron extendidos por el agua contaminada y otros medios.

 

Las enfermedades respiratorias contraídas por los mineros se volvieron comunes. Los accidentes en fábricas eran regulares. En 1788, dos-tercios de los obreros en los molinos de algodón era niños; ellos también eran empleados en las minas de carbón. Henry Phelps Brown y Sheila V. Hopkins dicen que el volumen de la población sufrió reducciones severas en sus niveles de vida. Aunque la vida en Inglaterra preindustrial no era fácil, para muchos era mejor que trabajar en fábricas y minas de carbón.

 

Otras consecuencias de la revolución son que los obreros perdieron sus trabajos. La Revolución Industrial concentró el trabajo en los molinos, fábricas, y minas, pero los obreros industriales nunca podrían experimentar el sentido de satisfacción y orgullo que los artesanos derivaron de sus creaciones. Trabajando en una destreza es un estímulo mental y de actividad creativa; operar una máquina no lo es.

 

Los artesanos más buenos eran renombrados como artistas. Algunos todavía son renombrados hoy: Thomas Chippendale y George Hepplewhite, por ejemplo. Nunca se ha reproducido la fuerza íntegra de las sillas Windsor en una fábrica. Textiles hechos a mano, alfombras persas, hasta juguetes a mano son renombrados por su talento artístico. Hoy ese orgullo y satisfacción sólo aumenta a los hobbystas, como acolchados, pero nunca a los obreros industriales.

 

La Revolución Industrial degradó vida humana al estado de carbón. Las personas se volvieron combustible para las máquinas. Comprando barato, se usan las personas hasta no-necesarias y entonces se desechan como slag. Individualidad, talento, imaginación, originalidad - los atributos más buenos del ser humano se suprimieron al punto de extinción. La Revolución Industrial chupó a la humanidad fuera de la raza humana; las personas se volvieron cosas. Pero la revolución le dio una ventaja económica temporal a Inglaterra como eso es medido por los economistas.

 

La producción en exceso, es decir, la producción no consumida domésticamente, podría exportarse, y las riquezas de Inglaterra podrían ser aumentadas comprando (importando) barato y vendiendo (exportando) caro.

 

Esto funcionó por un rato, pero nunca fácilmente. La Revolución Industrial rápidamente se expandió a Bélgica, Francia, Estados Unidos, Japón, los países alpinos, Italia, y otros lugares.

 

Cuando extendido, creció la cantidad de productos en exceso que necesitaron ser exportados y creció, y el número los consumidores extranjeros probables se encogió y se encogió. Porque hay poca ventaja económica (como medida de economistas) en exportaciones comerciales para las importaciones de valor igual, la economía internacional divide necesariamente en naciones exportadoras netas que son enriquecidas y tejen una malla de países importadores que son empobrecido y menos capaz permitirse el lujo de importaciones.

 

El sistema tiene que ser remendado o las máquinas se molerían en una parada. La mayoría del trabajo de los economistas desde la mitad del decimonono siglo consiste en desarrollo de parches para este sistema colapsando. La ventaja comparativa, destrucción creativa, comercio libre, estímulos Keynesianos, e incluso programas sociales (qué sería innecesario si la economía mantuvo las necesidades de las personas) es intenta remendar el sistema, mantener meramente el funcionamiento de las máquinas.

 

Los industrialistas comprendieron pronto que si ellos redujeran la calidad de sus productos, sus ciclos vitales se acortarían qué les exigieran a las personas que los reemplazaran más a menudo por ese consumo creciente. Los fabricantes han estado reduciendo desde entonces firmemente la calidad de productos. Una parte esencial en un dispositivo es hecho de un material inferior así el dispositivo falla antes de tiempo y se vuelve basura, baterías se sueldan en dispositivos en sus mesas de circuito así cuando las baterías mueren, los productos se vuelvan basura, una aceituna menos en cada frasco significa que se venden más frascos, y los frascos se vuelven basura.

 

A los economistas les gusta decir que el sistema produce productos más buenos al costo más bajo, pero en realidad produce lo exacto opuesto. Como cada vez más los productos deben desecharse y reemplazarse, la basura desechada se lleva a los basurales o se descarga en océanos. Pero cuando los basurales se vuelven más y más grandes, otro parche es requerido para reciclar. Pero también es ineficaz. Las baterías soldadas en las mesas de circuito no pueden reciclarse, cada lata medio-llena de pintura no puede llevarse a un centro reciclador y separar los elementos útiles de los inútiles es a menudo una tarea arriesgada.

 

¡El sistema produce basura! Los humanos se originaron hace casi 200,000 años. La Unión Soviética lanzó los primeros Sputnik en el espacio en 1957. En menos de 60 años, menos de un tres décimos del uno por ciento de las personas de ese tiempo ha habitado la Tierra, las naciones industriales han puesto tanta basura en el espacio exterior cercano que la basura pone ahora en peligro la funcionalidad de los satélites operacionales. Los sitios industriales abandonados son a menudo muy tóxicos que a menudo requieren limpieza o un parche.

 

A menudo la limpieza completa es imposible. Los residuos tóxicos son una especie de basura. Seguir las máquinas corriendo hace necesario la producción de él. El capitalismo industrial global continuará en el descenso gradual al derrumbe. La Edad Dorada del capitalismo industrial que duró de 1945 a 1970 no puede ser recreada meramente aplicando la mezcla correcta de gasto, subsidios, re-regulación, y los acuerdos internacionales. Porque las ventajas económicas de industrialización confían en los dos ingredientes arriba expresados, la sobre producción y ganancia, el comercio equilibrado es imposible si la ventaja debe ser conservada; y no trae consigo ganancia económica.

 

Finalmente demasiadas naciones serán demasiado pobres para ser importadoras, y las máquinas en los países exportadores dejarán de funcionar. El industrialismo es una síntesis hegeliana que incluye las fuerzas para su propia destrucción.

 

La más gran amenaza al estilo de vida Occidental es el propio estilo de vida Occidental. Los parches pueden prolongarlo, pero ellos no pueden remover sus contradicciones.

 

Chandran Nair escribe,

 

El triunfo del capitalismo siglo 20 basado en el consumo ha creado la crisis del siglo 21: el catastrófico cambio del clima que se teje, el daño medioambiental masivo y el vaciamiento significante de recursos naturales… El modelo económico occidental que define el éxito como crecimiento manejado por el consumo debe desafiarse… Los abogados del modelo occidental tienden a bajar sus efectos dramáticos sobre los recursos naturales y el ambiente. Ellos se niegan a reconocer que sus consejos corren y se oponen al acuerdo general científico sobre los límites y la necesidad por las reglas severas en dirección de recursos. En cambio, ellos defienden que la ingeniosidad de la ayuda humana por innovaciones en los mercados encontrará soluciones. Esto está arraigado en una creencia irracional que nosotros podemos tener todo: riqueza material siempre creciente y un ambiente natural saludable.

 

La evidencia severa… deba ser prueba bastante que esto no es posible. No, no es posible, excepto la imposibilidad que queda en la lógica del sistema, no en sus efectos. Para usar la dicción preferida de los economistas, el sistema es no-sustentable. Desde que el derrumbe del sistema industrial es inevitable, un volver a pensar fundamental de la manera que funciona la economía es la única alternativa. Siempre ha sido la única alternativa. Pero incluso eso deja a la humanidad que empapando el pickle. 

 

Cuando las ventajas económicas de industrialización se han disipado, la humanidad todavía será golpeado en un mundo lleno de basura bio-in-degradable, sitios de riesgo, ambientes violados, consecuencias inacabables de la a menudo importación accidental de especies extranjeras, aire y agua contaminada, y numerosas otras consecuencias, costos de los cuales los economistas nunca han tenido en cuenta.

 

Y la descendencia de ricos y pobres tendrán que vivir con ellos. Los bolsillos llenos de dinero que los ricos no previnieron impedir tendrán a sus niños y nietos respirando aire malo o bebiendo agua mala o tratar con la degradación medioambiental. Estos niños y nietos pueden maldecir los días en que sus padres y abuelos nacieron algún día.

 

El Capitalismo, como nosotros lo conocemos, está alcanzando su fin de juego. Los mansos quienes heredarán la tierra la encontrarán sin valor. El cerebro humano ha permitido a la humanidad descubrir y crear cosas maravillosas; también  ha sido usado para infligir horrendo sufrimiento y destrucción. De hecho, sería difícil de diseñar un sistema económico más destructivo, malgastador, y deshumanizador que el industrial, y mucha de la destrucción que ha forjado puede ser irreparable.

 

La industrialización no asigna recursos eficazmente; los malgasta. Así ¿es inteligente la humanidad? Por supuesto, pero ésa no es la cuestión. La última pregunta, ¿Es la humanidad bastante inteligente para impedirse ser más lista? ¡La respuesta parece ser no!

 

La Edad de Iluminismo nació en alguna momento alrededor del principio del decimoctavo siglo. Un mero tres-cuarto de siglo después, la industrialización la introdujo en la Edad del Oscurecimiento, y la vida humana se ha vuelto más peligrosa desde entonces. Los desastres naturales pueden ser catastróficos, pero su destructividad es normalmente limitada, y los muy horrendos son raros.

 

Los desastres hechos por el hombre son ubicuos, muy extensos, y difíciles, quizás imposibles, de reparar.

Si la Humanidad habría sido sabia en lugar de meramente inteligente, la mayoría de las calamidades hechas por el hombre podrían evitarse. ¡Que será sera! Cualquier cosa será, será. El futuro es llano para ver, y no es bonito.

 

John Kozy is a retired professor of philosophy and logic who blogs on social, political, and economic issues. After serving in the U.S. Army during the Korean War, he spent 20 years as a university professor and another 20 years working as a writer. He has published a textbook in formal logic commercially, in academic journals and a small number of commercial magazines, and has written a number of guest editorials for newspapers. His on-line pieces can be found on

 

http://www.jkozy.com/ and he can be emailed from that site's homepage.