NUBES SOBRE KABUL.

 

Parte 1: Los poderes ocupantes coquetean con los Talibs y preparan la partición de Afganistán

 

EN EL MODELO DE GROZNY

Konstantin Cheremnykh

 

http://www.rpmonitor.ru/en/en/detail.php?ID=9642

 

Cuadro de texto:  Hace dieciséis años, el Ministro Extranjero de Rusia Andrei Kozyrev declaró en público que la nueva Rusia democrática no debe molestar sobre los restos del régimen comunista de Afganistán. Este comentario despectivo era una respuesta a la demanda de proporcionar ayuda al derrocado líder pro-soviético Najibullah, presidente del Partido Democrático Popular de Afganistán.

 

Cuatro años después, Najibullah que había escogido voluntariamente arresto domiciliario en vida en su ciudad nativa fue torturado brutalmente y asesinado por el Taliban.

 

El comentario de Kozyrev se hizo en el momento cuando una anécdota sarcástica describió el Presidente Boris Yeltsin y Secretaria Estado Gennady Burbulis que resuelva un enigma de crucigrama donde Omnipotente y Obicuo, de cuatro caracteres, fue identificado a través de ambos como "BUSH" en lugar de "LORD."

 

El celoso esfuerzo de la dirección rusa de ese tiempo por agradar a GW Bush de Washington fue burlado popularmente por el público en masa. Entretanto, miles de afganos pro-soviéticos, tirados en las cárceles por los Mujahiddeen, o intentando lograr un permiso de residencia en Rusia después de escapar desesperadamente de su estado nativo, no se sentían como hablando en broma.

 

Por hoy, Rusia no sólo ha aprendido a pararse por sus intereses sino a veces a dictarlos, y la manera de demostrar lealtad al "Politburó de Washington" es superada por los funcionarios tope rusos.

 

Por lo menos por esa razón, los medios de comunicación poseídos por el Estado ruso - si no de vergüenza por la debilidad más temprana, luego de generosidad natural, inherente en una nación fuerte, podrían mencionar el 27 de abril sobre el 30 aniversario de la Revolución Suari en Afganistán, cuando el ascenso de Nurmuhammed Taraqi agitó en serio el dominio angloamericano en la región durante muchos años. En ese día, el Kabul oficial celebró una universidad diferente. Había pasado así que el General Rashid Dostum, cumpliendo la decisión común del Mujahiddeen, ocupó Kabul en 1992 en la misma fecha - como en ese momento, la memoria de la revolución era todavía un elemento de gloria nacional.

 

Hoy, la fecha es destacada como el Día de Jihad.

 

Solo los canales de TV rusos poseídos por el Estado informaron, en pocas palabras durante la ceremonia de celebración del 27 de abril de 2008, que Presidente Hamid Karzai sufría un ataque contra su vida. Los comentaristas podrían dibujar por lo menos un paralelo entre este incidente en el estadio central de Kabul con la tragedia en la ciudad de Grozny, donde asesinaron al ex Presidente de Chechenia y Mufti Ahmad Kadyrov, también en un estadio, en una fecha similarmente indicativa - la celebración del 40 aniversario de la Victoria en Segunda Guerra Mundial. Este paralelo sería por lo menos útil para identificar una letra muy familiar.

 

En 1993, Gennady Burbulis, siguiendo consejo de sus patrocinadores de Washington de la Freedom Foundation, seleccionaron la fecha y hora de la invasión nazi a la URSS para dispersar una demostración en masa contra la reforma de "terapia del shock" de Yegor Gaidar cerca del Centro de TV de Ostankino. Como Mr. Burbulis entonces explicó en privado, "es esencial romper la mentalidad."

 

Mientras los canales de TV rusa, todavía infectados con el "complejo Kozyrev", silencian los recuerdos de los esfuerzos de URSS de exportar al modelo socialista al Tercer Mundo, los funcionarios británicos y americanos no tienen ninguna reserva sobre la experiencia de exportación de su propio modelo y usan normalmente más coerción que el régimen soviético contemporáneo.

 

En febrero, el Secretario Extranjero británico David Miliband, nieto de un creyente bolchevique, probó patéticamente la conveniencia de "exportación de democracia" predominantemente a los países de Asia, usando repetidamente - en sentido positivo - el término "internacionalismo", usado por la propaganda de Moscú en 1979 para justificar la intervención militar en Afganistán. La crítica sarcástica de las propuestas de Miliband en la prensa británica también estaba fueron silenciadas por medios de comunicación electrónicos poseídos por el Estado ruso.

 

ESPIANDO FUERA LA TIERRA

 

En enero-febrero de este año, la conclusión que Hamid Karzai está "exhausto" e "incapaz", se aceptó ampliamente en los círculos Euro-atlánticos. Se suponía que el Presidente de Afganistán era reemplazado por una personalidad diferente, más conveniente. Según Asia Times, Zalmay Khalilzad, Embajador americano en los Naciones Unidas, estaba empujando su protege Ali Ahmad Jalili, ex-ministro de Asuntos Extranjeros, antes despedido por Karzai y por consiguiente llevando un rencor contra el Presidente.

 

Los preparativos para el cambio, no planeados ciertamente a través de elecciones sino por un golpe de estado, también involucraron la misión de EU en Afganistán que sirvió como un intermedio en negociaciones extraoficiales entre los Estados Unidos y Uzbekistán, donde Rashid Dostum, un uzbeco étnico, estaba basado. Se suponía que el ambicioso general era usado repetidamente como un instrumento conveniente para el "ijar Norte" de la operación planeada.

 

De hecho, Karzai no es detestado hoy debido a estar exhausto o debilitado sino debido a su independencia creciente de Washington en la fabricación de decisión de la política doméstica y extranjera. El Presidente estaba intentando establecer relaciones de entendimiento mutuo con todos los países vecinos, incluso China y Rusia, frecuentemente visitante Beijing y estando de acuerdo para la membresía asociada de su país en la Shanghai Cooperación Organización (SCO).

 

Cuando el líder paquistaní, Pervez Musharraf General, sufría presión de Gran Bretaña y los Estados Unidos, Karzai levantó su voz en el favor de Musharraf, en acuerdo con la dirección de China. En el foro económico en Davos en enero del2008, Karzai dijo a algunos canales occidentales mayores: "Nosotros hemos abierto nuestras puertas a Irán. Ellos han estado ayudándonos en Afganistán."

 

Él dio énfasis a que la administración Bush debe "sabiamente entender que Irán es el vecino de Afganistán." Estos comentarios se hicieron dos días después que Washington insistió en nuevas sanciones anti-iraníes sobre su programa de poder nuclear en la reunión del Grupo 5+1. Es más, en su entrevista de Davos, Mr. Karzai aventuró una crítica amarga de las tácticas de la coalición angloamericana en Afganistán que no se esperaba de una figura política con una reputación de agente del Oeste. "Ambas fuerzas americanas y británicas me garantizaron que ellos supieron lo que estaban haciendo, y yo cometí el error de escucharlos. Y, cuando ellos entraron, el Taliban vino", dijo Karzai a CNN.

 

Según su vista, las operaciones brutales de las fuerzas británicas en la provincia de Helmand sacrifican centenares de civiles y no son favorables para la paz en el país - sobre todo porque los británicos y los americanos expresan verbalmente compromiso para exterminar al Taliban y realmente están coqueteando con este movimiento.

 

LA MISIÓN QUE FALLÓ

 

El reproche de "flirtear con los Talibs" no se pone por primera vez. Semanas antes, el 25 de diciembre, Karzai exigió categóricamente la extradición de Michael Semple, la cabeza de la misión de Unión Europea en Afganistán, del país. Semple, un británico, junto con su colega de ONU Mervyn Patterson, un irlandés, fueron expuestos de contactos amistosos extraoficiales con los Talibs por el Ministerio de Seguridad de Afganistán.

 

Karzai también estaba informado que los esfuerzos diplomáticos de Mr. Semple y Mr. Patterson sirvieron un rol mayor en la promoción del Señor de Guerra Talib Musa Salaam al puesto de Gobernador de la provincia de Helmand, esta opción aprobada en público por el Embajador americano William Wood. El diplomático americano animó literalmente el "armazón precioso" de Taliban: "Usted puede contar con el apoyo de los Estados Unidos... Los ojos del mundo estarán en Musa Qala... Nosotros queremos ver la voz del pueblo de Musa Qala representado en el gobierno local y el gobierno de Kabul a través de su voz."

 

El mismo informe del Ministerio de Seguridad conteniendo información sobre el centro de entrenamiento, organizado por el lado americano para "el ex"-Talibs en Musa Qala, la ciudad destruida brutalmente en la operación británica más temprano. Estas noticias eran suficientes para Karzai no sólo para sospechar la coalición EEUU-británica de planificación de un golpe para derrocarlo, sino también un guión de partición de Afganistán. El viaje apresurado del Almirante William Fallon, entonces Jefe del Comando Central a Tashkent confirmó esas sospechas.

 

"Yo no necesito más tropas de OTAN en mi país", declaró Hamid Karzai en Davos, en una entrevista para Die Welt. La Alianza Atlántica Norte no ha encontrado tal tipo de desobediencia durante años. "El Oeste ha caído en la punta de alfiler de la orgullosa mentalidad afgana", comentó el diplomático indio M.A. Bhadrakumar.

 

En su vista, Karzai fue simplemente alimentado con el papel humillante reservado para él:

 

"Los comandantes americanos han ignorado a Karzai rutinariamente en la conducción de la guerra de mano pesada. En varias ocasiones, él cortó una figura solitaria, salió a recoger las ruinas después que las fuerzas de la coalición se comportaron como un ejército de merodeo en pueblos afganos donde viven tres cuartos de las personas. Cada caso lo humilló y corroyó su credibilidad, sobre todo entre los Pashtun."

 

La British Foreign Office respondió a los comentarios de Karzai con una declaración áspera que recuerda sobre los valientes soldados de la Reina que sacrifican las vidas por la libertad afgana. Pero el líder afgano no estaba impresionado por esta referencia. Literalmente el próximo día, él expresó protestas contra el nombramiento de Lord Paddy Ashdown, un diplomático británico tope, al puesto del recientemente-firmado "Comando Unificado de ONU" en Afganistán.

 

El esfuerzo para "la quiebra de mentalidad" en Kabul se volvió un fracaso. David Miliband tenía que viajar a la capital afgana para charlas directas con Karzai, pero el terco Presidente se negó a aceptar una cita de Talib en Helmand y la fundación de un nuevo "comando unificado de ONU" encabezado por Ashdown. Este fracaso diplomático doble no podría ser perdonado fácilmente por Londres.

 

Parte 2

 

"Guardianes de Paz internacional" angloamericanos que buscan suplente de Hamid Karzai

Parte 1:

http://www.rpmonitor.ru/en/en/detail.php?ID=9642

 

http://rpmonitor.ru/en/en/detail.php?ID=9643

 

 

EL REGISTRO BOSNIO NO ESTÁ INSPIRANDO

 

La candidatura de Lord Paddy Ashdown para el puesto de Enviado Especial de ONU en Kabul se discutió ya lejos como en julio de 2007. Sin embargo, era exactamente la operación de Helmand cuando esta iniciativa de estructura fue aprobada por Washington. Según la "línea general" de los medios de comunicación británicos, las protestas categóricas se motivaron contra el nombramiento de Ashdown solamente con los "miedos" Karzai que el Lord concentraría demasiado poder en sus manos. Ashdown realmente estaba insistiendo en credenciales extensas - del control comprensivo de fondos asignado para Afganistán a la selección de cuadros gubernamentales.

Cuadro de texto:

 Las ambiciones del Lord fueron criticadas por los observadores británicos que expresaron la vista que el aparato del Enviado podría desarrollarse en una "súper-institución" qué requeriría control especial de sus propias actividades. En la cobertura del escándalo, los comentarios del Ministro Extranjero Ranjin Dadfar Spanta de Afganistán quedaban casi inadvertidos. Dirigiéndose en Kabul a los medios de comunicación Occidentales, el Dr. Spanta interpretó la falta de confianza hacia Lord Ashdown con el registro de su trabajo más temprano en la capacidad de Enviado Especial de ONU en Bosnia y Herzegovina donde su conducta era "a menudo dudosa."

 

Jeremy John ("Paddy") Ashdown, quien empezó su carrera en la Armada Real en Indonesia, Taiwán y el Golfo Pérsico, hizo el éxito diplomático en la oficina principal de Ginebra de la Oficina del Embajador británico en los Naciones Unidas. Ya en ese momento, él tenía una reputación de un oficial del MI-6. En los años siguientes, él se volvió funcionario tope del Partido Democrático Liberal de Gran Bretaña y gano influencia como participante activo de la conciliación de Ulster.

 

Con consideración de su experiencia de trabajo en una región con tensiones inter-religiosas, él fue desplegado a Bosnia, donde su actividad parecía muy ambigua. Ganando poderes desenfrenados, él comenzó una purga masiva en el gobierno de la República serbia de Bosnia, bajo el pretexto de sacar ministros para cooperar con el Tribunal de Haya. Durante el juicio de Milosevic, él fue expuesto por proporcionar evidencia falsa en los actos de limpieza étnica atribuidos a los servios.

 

Sin embargo, el registro negativo de Lord Ashdown, disponible para funcionarios de Kabul, podría involucrar las quejas de los colegas musulmanes en Bosnia. De hecho, Señor Ashdown, asignando a él un sueldo mensual de 30,000 euros, el ingreso medio de un bosnio que no excede 200 euros, manejó el país confiado así "eficazmente" que su apelación de inversión menguó del 70mo al 82vo lugar en la valuación global dentro de un año, mientras la corrupción en cuerpos de poder se volvió fabulosa.

 

Rechazando esta candidatura, Hamid Karzai enfatizó que su inseguridad generalmente no involucra la nación británica (este prejuicio atribuido a él por la prensa Occidental). En el rol de Enviado Especial, él preferiría ver al general John McColl, también un militar británico, Diputado Jefe del Comando de OTAN en Europa. Sin embargo, Washington y la Secretaría de ONU prefirieron a Kai Eide, un diplomático noruego.

 

La opción a favor del noruego con la ausencia de experiencia en asuntos militares no fue explicada por las autoridades "anti-terroristas" - así como la coincidencia de la invasión de guerrillas no identificadas en el lujoso Serena Hotel en Kabul con la visita de una comisión noruega nivel tope a la ciudad.

Durante años de esfuerzos "anti-terroristas" internacionales, Kabul se ha vuelto "una ciudad de contrastes" donde las chozas medio-arruinadas de los vecinos de la población local a los restaurantes super-ricos e instalaciones de entretenimientos diseñados para la administración colonial. En su columna en The Guardian, Simon Jenkins informa que el Embajador británico actual, Sir que Sherard Couper-Cowles está construyendo una oficina comparable a la Embajada americana en Bagdad, y explicando que la presencia militar británica aquí va a durar durante treinta años.

 

Esta presencia no le impide a Afganistán seguir siendo el centro principal de producción de droga. Aunque la campaña anti-droga se lleva a cabo aquí a través de 15 organizaciones independientes, las cosechas locales de amapola exceden el rendimiento de plantaciones de la coca en Colombia, Bolivia y Perú tomados en total. Es notable que el campeón en producción de amapola es la provincia tan fuerte en el control británico - Helmand.

 

$800,000 POR UN PARQUE DE HEMBRAS

 

"Un amigo mío que trabaja con la ONU dice él tira regularmente las tarjetas comerciales de personal de OTAN", escribe a Rahilla Zafar, un estudiante americano de origen Pashtuni, en su informe de testigo para The Guardian. "Sus rotaciones son tan cortas, él dice, que no merecen la pena recordar sus nombres."

 

Según Antonio Mario Costa, presidente de la Oficina de ONU sobre Drogas y Crimen, la frecuente rotación del llamado "equipo de reconstrucción provinciana" desplegado en Afganistán para llevar a cabo proyectos económicos y sociales, resulta en "la ausencia total de continuidad." Los ayudantes temporales no cuidan lo que estaba pasando aquí antes de su llegada y lo que va a pasar después, aunque cada uno de los cambiantes comandantes declara alguna iniciativa propia.

 

Los comandantes de "Reconstrucción" son especialmente perspicaces en aplicación de proyectos, destinados para "liberar a las mujeres del Oriente." En Lashkar provincia de Gah, USD 800,000 fueron oficialmente gastados para un "parque de hembras." ¿Quién podría exigir que la idea no es "avanzada" y no correspondiendo a la tarea de "exportación de democracia?"

 

Entretanto, las alternativas reales a la producción de opio no son propuestas por ninguna de las numerosas instituciones, incluso la oficina ONU anti-droga cuyos proyectos representan el mismo tipo de preparación de ventana burocrático. El informe anual de la oficina de Mr. Costa sugiere que en caso de que se reemplacen campos de opio con plantaciones de algodón y pasas, esto - más la inversión de $1 mil millones durante 20 (!) años - podría resolver el problema entero.

 

No es necesario ser un especialista en finanzas y agricultura comprender que los profesados luchadores contra la droga ni siquiera no están pensando en una alternativa realmente económica a la siembra de opio. En caso de que por lo menos algunos de los numerosos supervisores de Afganistán realmente se comprometieron para la transformación económica y cultural del país, ellos lanzarían la construcción de plantas, ferrocarriles, redes de electricidades y las largamente prometidas pero nunca construidas tuberías de gas.

 

UNA PRUEBA PARA el PENSAMIENTO COLONIAL

 

Mientras la administración colonial consolida su propia retaguardia, los padres de soldados británicos, desplegados a Afganistán, no están muy animados con la perspectiva de 30 años de guerra. Los activistas del creciente movimiento anti-guerra están convencidos que la función real de los hombres de servicio ordinarios en el área no está fuera de combatir el terrorismo sino sacando las castañas del fuego para los generales corruptos."¿Si el Ejército Rojo no pudo dominar Afganistán, cómo diablos serán capaces los pequeños muchachos soldados del Oeste?" inquiere a un lector de Daily Mail. "Los rusos eran más agresivos en sus operaciones, ellos eran más deseosos de tomará bajas que los Brits y Yanks para conseguir el trabajo hecho. Así como esto, el régimen títere en Kabul en los años ochenta era bastante progresista en sus políticas y los rusos proporcionaron mucha ayuda para construir caminos, escuelas, etc. Para que, con todo estas ventajas encima de los invasores/títeres de hoy, ellos se tuvieron todavía una nariz ensangrentada (con ayuda de EE.UU. por supuesto)."

 

La propaganda oficial de las fuerzas ocupantes continúa persuadiendo a la población afgana que el único resultado de la presencia de los "Shuravi" (la palabra local para ruso) era la destrucción de los sistemas de irrigación, y que las implicancias les hacen padecer sequía hasta hoy. Aunque los rusos dejaron el lugar hace diecinueve años, esta propaganda barata todavía se explota.

 

El embajador Bhadrakumar recuerda que la prioridad más alta de los supervisores angloamericanos es suprimir penetración de la influencia rusa, china e india - política o incluso moral - en la región. Afganistán no sólo sigue la cooperación diplomática con Rusia dentro del armazón de SCO. El 3 de abril, un equipo de diplomáticos afganos tomó parte - ya durante la segunda vez - en la reunión de la Asamblea Inter-parlamento de Estados Recientemente Independientes en San Petersburg.

 

Este evento - diferente al aniversario del 27 de abril - adquirió inadecuadamente fuerte atención de los medios de comunicación particulares rusos.

 

Agencia Rosbusinessconsulting (RBC), calificada como el medio comercial ruso más renombrado, entrevistó al gerente de poco-conocido PR asociado con website de Afghanistan.ru que dijo que en los próximos años Afganistán va a unirse al NIS y después a la Federación rusa. La sensación, basada en una sola y dudosa fuente, todavía está viajando por el espacio web y NIS.

 

Un rumor, incluso simplemente extendido por consideraciones de fabricación de sensación (qué para un medio como RBC es bastante innecesario) a veces irradia una ola geopolítica más alta que una declaración de un ministro colonial. Así, el tiroteo en el estadio de Kabul el 27 de abril podría ser una consecuencia directa de la chismografía de los medios de comunicación sobre la alegada intención de Rusia recobrar control sobre Afganistán y extender su territorio a la magnitud de 1979. Responsabilidad por una palabra publicada pone vidas humanas en riesgo y - desgraciadamente - no está todavía prescrito por la legislación rusa en medios de comunicación de masas.

 

La retribución para los funcionarios estatales cima, culpables de traición de los socios fieles del país, no se supone. Mientras esta situación está inalterada, es demasiado temprano para informar que el pensamiento colonial en Rusia se ha caído lejos.