NUBES SOBRE KABUL.
Parte 1: Los
poderes ocupantes coquetean con los Talibs y preparan la partición de
Afganistán
EN EL MODELO DE GROZNY
Konstantin
Cheremnykh
http://www.rpmonitor.ru/en/en/detail.php?ID=9642
Hace dieciséis años, el Ministro
Extranjero de Rusia Andrei Kozyrev declaró en público que la nueva Rusia democrática
no debe molestar sobre los restos del régimen comunista de Afganistán. Este
comentario despectivo era una respuesta a la demanda de proporcionar ayuda al derrocado
líder pro-soviético Najibullah, presidente del Partido Democrático Popular de
Afganistán.
Cuatro años después, Najibullah que había escogido voluntariamente
arresto domiciliario en vida en su ciudad nativa fue torturado brutalmente y
asesinado por el Taliban.
El comentario de Kozyrev se hizo en el momento cuando
una anécdota sarcástica describió el Presidente Boris Yeltsin y Secretaria Estado
Gennady Burbulis que resuelva un enigma de crucigrama donde Omnipotente y
Obicuo, de cuatro caracteres, fue identificado a través de ambos como "BUSH"
en lugar de "LORD."
El celoso esfuerzo de la dirección rusa de ese
tiempo por agradar a GW Bush de Washington fue burlado popularmente por el
público en masa. Entretanto, miles de afganos pro-soviéticos, tirados en las
cárceles por los Mujahiddeen, o
intentando lograr un permiso de residencia en Rusia después de escapar desesperadamente
de su estado nativo, no se sentían como hablando en broma.
Por hoy, Rusia no sólo ha aprendido a pararse por
sus intereses sino a veces a dictarlos, y la manera de demostrar lealtad al
"Politburó de Washington" es superada por los funcionarios tope rusos.
Por lo menos por esa razón, los medios de
comunicación poseídos por el Estado ruso - si no de vergüenza por la debilidad
más temprana, luego de generosidad natural, inherente en una nación fuerte,
podrían mencionar el 27 de abril sobre el 30 aniversario de
Hoy, la fecha es destacada como el Día de Jihad.
Solo los canales de TV rusos poseídos por el Estado
informaron, en pocas palabras durante la ceremonia de celebración del 27 de
abril de 2008, que Presidente Hamid Karzai sufría un ataque contra su vida. Los
comentaristas podrían dibujar por lo menos un paralelo entre este incidente en
el estadio central de Kabul con la tragedia en la ciudad de Grozny, donde
asesinaron al ex Presidente de Chechenia y Mufti Ahmad Kadyrov, también en un
estadio, en una fecha similarmente indicativa - la celebración del 40 aniversario
de
En 1993, Gennady Burbulis, siguiendo consejo de sus
patrocinadores de Washington de
Mientras los canales de TV rusa, todavía infectados
con el "complejo Kozyrev", silencian los recuerdos de los esfuerzos
de URSS de exportar al modelo socialista al Tercer Mundo, los funcionarios británicos
y americanos no tienen ninguna reserva sobre la experiencia de exportación de
su propio modelo y usan normalmente más coerción que el régimen soviético contemporáneo.
En febrero, el Secretario Extranjero británico David
Miliband, nieto de un creyente bolchevique, probó patéticamente la conveniencia
de "exportación de democracia" predominantemente a los países de
Asia, usando repetidamente - en sentido positivo - el término "internacionalismo", usado por la propaganda
de Moscú en 1979 para justificar la intervención militar en Afganistán. La
crítica sarcástica de las propuestas de Miliband en la prensa británica también
estaba fueron silenciadas por medios de comunicación electrónicos poseídos por
el Estado ruso.
ESPIANDO FUERA
En enero-febrero de este año, la conclusión que
Hamid Karzai está "exhausto" e "incapaz", se aceptó
ampliamente en los círculos Euro-atlánticos. Se suponía que el Presidente de
Afganistán era reemplazado por una personalidad diferente, más conveniente.
Según Asia Times, Zalmay Khalilzad, Embajador americano en los Naciones Unidas,
estaba empujando su protege Ali Ahmad Jalili, ex-ministro de Asuntos
Extranjeros, antes despedido por Karzai y por consiguiente llevando un rencor
contra el Presidente.
Los preparativos para el cambio, no planeados
ciertamente a través de elecciones sino por un golpe de estado, también
involucraron la misión de EU en Afganistán que sirvió como un intermedio en
negociaciones extraoficiales entre los Estados Unidos y Uzbekistán, donde
Rashid Dostum, un uzbeco étnico, estaba basado. Se suponía que el ambicioso
general era usado repetidamente como un instrumento conveniente para el
"ijar Norte" de la operación planeada.
De hecho, Karzai no es detestado hoy debido a estar
exhausto o debilitado sino debido a su independencia creciente de Washington en
la fabricación de decisión de la política doméstica y extranjera. El Presidente
estaba intentando establecer relaciones de entendimiento mutuo con todos los
países vecinos, incluso China y Rusia, frecuentemente visitante Beijing y
estando de acuerdo para la membresía asociada de su país en
Cuando el líder paquistaní, Pervez Musharraf
General, sufría presión de Gran Bretaña y los Estados Unidos, Karzai levantó su
voz en el favor de Musharraf, en acuerdo con la dirección de China. En el foro
económico en Davos en enero del2008, Karzai dijo a algunos canales occidentales
mayores: "Nosotros hemos abierto
nuestras puertas a Irán. Ellos han estado ayudándonos en Afganistán."
Él dio énfasis a que la administración Bush debe
"sabiamente entender que Irán es el vecino de Afganistán." Estos
comentarios se hicieron dos días después que Washington insistió en nuevas
sanciones anti-iraníes sobre su programa de poder nuclear en la reunión del
Grupo 5+1. Es más, en su entrevista de Davos, Mr. Karzai aventuró una crítica
amarga de las tácticas de la coalición angloamericana en Afganistán que no se
esperaba de una figura política con una reputación de agente del Oeste. "Ambas fuerzas americanas y británicas me garantizaron
que ellos supieron lo que estaban haciendo, y yo cometí el error de
escucharlos. Y, cuando ellos entraron, el Taliban vino", dijo Karzai a
CNN.
Según su vista, las operaciones brutales de las
fuerzas británicas en la provincia de Helmand sacrifican centenares de civiles
y no son favorables para la paz en el país - sobre todo porque los británicos y
los americanos expresan verbalmente compromiso para exterminar al Taliban y realmente
están coqueteando con este movimiento.
El reproche de "flirtear con los Talibs" no se pone por primera vez. Semanas antes,
el 25 de diciembre, Karzai exigió categóricamente la extradición de Michael
Semple, la cabeza de la misión de Unión Europea en Afganistán, del país.
Semple, un británico, junto con su colega de ONU Mervyn Patterson, un irlandés,
fueron expuestos de contactos amistosos extraoficiales con los Talibs por el
Ministerio de Seguridad de Afganistán.
Karzai también estaba informado que los esfuerzos
diplomáticos de Mr. Semple y Mr. Patterson sirvieron un rol mayor en la promoción
del Señor de Guerra Talib Musa Salaam al puesto de Gobernador de la provincia
de Helmand, esta opción aprobada en público por el Embajador americano William
Wood. El diplomático americano animó literalmente el "armazón
precioso" de Taliban: "Usted
puede contar con el apoyo de los Estados Unidos... Los ojos del mundo estarán
en Musa Qala... Nosotros queremos ver la voz del pueblo de Musa Qala
representado en el gobierno local y el gobierno de Kabul a través de su voz."
El mismo informe del Ministerio de Seguridad
conteniendo información sobre el centro de entrenamiento, organizado por el
lado americano para "el ex"-Talibs en Musa Qala, la ciudad destruida
brutalmente en la operación británica más temprano. Estas noticias eran
suficientes para Karzai no sólo para sospechar la coalición EEUU-británica de
planificación de un golpe para derrocarlo, sino también un guión de partición
de Afganistán. El viaje apresurado del Almirante William Fallon, entonces Jefe
del Comando Central a Tashkent confirmó esas sospechas.
"Yo no
necesito más tropas de OTAN en mi país", declaró Hamid Karzai en
Davos, en una entrevista para Die Welt.
En su vista, Karzai fue simplemente alimentado con
el papel humillante reservado para él:
"Los comandantes americanos
han ignorado a Karzai rutinariamente en la conducción de la guerra de mano pesada.
En varias ocasiones, él cortó una figura solitaria, salió a recoger las ruinas
después que las fuerzas de la coalición se comportaron como un ejército de
merodeo en pueblos afganos donde viven tres cuartos de las personas. Cada caso
lo humilló y corroyó su credibilidad, sobre todo entre los Pashtun."
El esfuerzo para "la quiebra de mentalidad"
en Kabul se volvió un fracaso. David Miliband tenía que viajar a la capital
afgana para charlas directas con Karzai, pero el terco Presidente se negó a
aceptar una cita de Talib en Helmand y la fundación de un nuevo "comando unificado
de ONU" encabezado por Ashdown. Este fracaso diplomático doble no podría
ser perdonado fácilmente por Londres.
Parte 2
"Guardianes
de Paz internacional" angloamericanos que buscan suplente de Hamid Karzai
Parte 1:
http://www.rpmonitor.ru/en/en/detail.php?ID=9642
http://rpmonitor.ru/en/en/detail.php?ID=9643
EL REGISTRO BOSNIO NO ESTÁ INSPIRANDO
La candidatura de Lord Paddy Ashdown para el puesto
de Enviado Especial de ONU en Kabul se discutió ya lejos como en julio de 2007.
Sin embargo, era exactamente la operación de Helmand cuando esta iniciativa de estructura
fue aprobada por Washington. Según la "línea general" de los medios
de comunicación británicos, las protestas categóricas se motivaron contra el nombramiento
de Ashdown solamente con los "miedos" Karzai que el Lord concentraría
demasiado poder en sus manos. Ashdown realmente estaba insistiendo en
credenciales extensas - del control comprensivo de fondos asignado para
Afganistán a la selección de cuadros gubernamentales.
Las
ambiciones del Lord fueron criticadas por los observadores británicos que
expresaron la vista que el aparato del Enviado podría desarrollarse en una
"súper-institución" qué requeriría control especial de sus propias
actividades. En la cobertura del escándalo, los comentarios del Ministro
Extranjero Ranjin Dadfar Spanta de Afganistán quedaban casi inadvertidos. Dirigiéndose
en Kabul a los medios de comunicación Occidentales, el Dr. Spanta interpretó la
falta de confianza hacia Lord Ashdown con el registro de su trabajo más
temprano en la capacidad de Enviado Especial de ONU en Bosnia y Herzegovina
donde su conducta era "a menudo dudosa."
Jeremy John ("Paddy") Ashdown, quien empezó
su carrera en
Con consideración de su experiencia de trabajo en
una región con tensiones inter-religiosas, él fue desplegado a Bosnia, donde su
actividad parecía muy ambigua. Ganando poderes desenfrenados, él comenzó una
purga masiva en el gobierno de
Sin embargo, el registro negativo de Lord Ashdown,
disponible para funcionarios de Kabul, podría involucrar las quejas de los
colegas musulmanes en Bosnia. De hecho, Señor Ashdown, asignando a él un sueldo
mensual de 30,000 euros, el ingreso medio de un bosnio que no excede 200 euros,
manejó el país confiado así "eficazmente" que su apelación de
inversión menguó del 70mo al 82vo lugar en la valuación global dentro de un
año, mientras la corrupción en cuerpos de poder se volvió fabulosa.
Rechazando esta candidatura, Hamid Karzai enfatizó
que su inseguridad generalmente no involucra la nación británica (este
prejuicio atribuido a él por la prensa Occidental). En el rol de Enviado
Especial, él preferiría ver al general John McColl, también un militar
británico, Diputado Jefe del Comando de OTAN en Europa. Sin embargo, Washington
y
La opción a favor del noruego con la ausencia de
experiencia en asuntos militares no fue explicada por las autoridades
"anti-terroristas" - así como la coincidencia de la invasión de guerrillas
no identificadas en el lujoso Serena Hotel en Kabul con la visita de una
comisión noruega nivel tope a la ciudad.
Durante años de esfuerzos "anti-terroristas"
internacionales, Kabul se ha vuelto "una ciudad de contrastes" donde
las chozas medio-arruinadas de los vecinos de la población local a los
restaurantes super-ricos e instalaciones de entretenimientos diseñados para la
administración colonial. En su columna en The Guardian, Simon Jenkins informa
que el Embajador británico actual, Sir que Sherard Couper-Cowles está
construyendo una oficina comparable a
Esta presencia no le impide a Afganistán seguir
siendo el centro principal de producción de droga. Aunque la campaña anti-droga
se lleva a cabo aquí a través de 15 organizaciones independientes, las cosechas
locales de amapola exceden el rendimiento de plantaciones de la coca en Colombia,
Bolivia y Perú tomados en total. Es notable que el campeón en producción de
amapola es la provincia tan fuerte en el control británico - Helmand.
$800,000 POR
UN PARQUE DE HEMBRAS
"Un
amigo mío que trabaja con
Según Antonio Mario Costa, presidente de
Los comandantes de "Reconstrucción" son
especialmente perspicaces en aplicación de proyectos, destinados para "liberar a las mujeres del Oriente."
En Lashkar provincia de Gah, USD 800,000 fueron oficialmente gastados para un
"parque de hembras." ¿Quién
podría exigir que la idea no es "avanzada" y no correspondiendo a la
tarea de "exportación de democracia?"
Entretanto, las alternativas reales a la producción
de opio no son propuestas por ninguna de las numerosas instituciones, incluso
la oficina ONU anti-droga cuyos proyectos representan el mismo tipo de
preparación de ventana burocrático. El informe anual de la oficina de Mr. Costa
sugiere que en caso de que se reemplacen campos de opio con plantaciones de
algodón y pasas, esto - más la inversión de $1 mil millones durante 20 (!) años
- podría resolver el problema entero.
No es necesario ser un especialista en finanzas y
agricultura comprender que los profesados luchadores contra la droga ni
siquiera no están pensando en una alternativa realmente económica a la siembra
de opio. En caso de que por lo menos algunos de los numerosos supervisores de
Afganistán realmente se comprometieron para la transformación económica y
cultural del país, ellos lanzarían la construcción de plantas, ferrocarriles,
redes de electricidades y las largamente prometidas pero nunca construidas
tuberías de gas.
UNA PRUEBA
PARA el PENSAMIENTO COLONIAL
Mientras la administración colonial consolida su propia
retaguardia, los padres de soldados británicos, desplegados a Afganistán, no están
muy animados con la perspectiva de 30 años de guerra. Los activistas del
creciente movimiento anti-guerra están convencidos que la función real de los hombres
de servicio ordinarios en el área no está fuera de combatir el terrorismo sino sacando
las castañas del fuego para los generales corruptos."¿Si el Ejército Rojo no pudo dominar Afganistán, cómo diablos serán
capaces los pequeños muchachos soldados del Oeste?" inquiere a un
lector de Daily Mail. "Los rusos
eran más agresivos en sus operaciones, ellos eran más deseosos de tomará bajas
que los Brits y Yanks para conseguir el trabajo hecho. Así como esto, el régimen
títere en Kabul en los años ochenta era bastante progresista en sus políticas y
los rusos proporcionaron mucha ayuda para construir caminos, escuelas, etc.
Para que, con todo estas ventajas encima de los invasores/títeres de hoy, ellos
se tuvieron todavía una nariz ensangrentada (con ayuda de EE.UU. por
supuesto)."
La propaganda oficial de las fuerzas ocupantes
continúa persuadiendo a la población afgana que el único resultado de la
presencia de los "Shuravi"
(la palabra local para ruso) era la destrucción de los sistemas de irrigación,
y que las implicancias les hacen padecer sequía hasta hoy. Aunque los rusos
dejaron el lugar hace diecinueve años, esta propaganda barata todavía se
explota.
El embajador Bhadrakumar recuerda que la prioridad
más alta de los supervisores angloamericanos es suprimir penetración de la
influencia rusa, china e india - política o incluso moral - en la región. Afganistán
no sólo sigue la cooperación diplomática con Rusia dentro del armazón de SCO.
El 3 de abril, un equipo de diplomáticos afganos tomó parte - ya durante la
segunda vez - en la reunión de
Este evento - diferente al aniversario del 27 de abril
- adquirió inadecuadamente fuerte atención de los medios de comunicación particulares
rusos.
Agencia Rosbusinessconsulting (RBC), calificada
como el medio comercial ruso más renombrado, entrevistó al gerente de poco-conocido
PR asociado con website de Afghanistan.ru que dijo que en los próximos años
Afganistán va a unirse al NIS y después a
Un rumor, incluso simplemente extendido por
consideraciones de fabricación de sensación (qué para un medio como RBC es
bastante innecesario) a veces irradia una ola geopolítica más alta que una
declaración de un ministro colonial. Así, el tiroteo en el estadio de Kabul el
27 de abril podría ser una consecuencia directa de la chismografía de los
medios de comunicación sobre la alegada intención de Rusia recobrar control sobre
Afganistán y extender su territorio a la magnitud de 1979. Responsabilidad por
una palabra publicada pone vidas humanas en riesgo y - desgraciadamente - no está
todavía prescrito por la legislación rusa en medios de comunicación de masas.
La retribución para los funcionarios estatales cima,
culpables de traición de los socios fieles del país, no se supone. Mientras
esta situación está inalterada, es demasiado temprano para informar que el pensamiento
colonial en Rusia se ha caído lejos.