China permanece al lado de Rusia

 

Por Yu Bin

 

http://www.atimes.com/atimes/China/JI06Ad01.html

 

 

Las relaciones sino-rusas han estado últimamente bajo intenso escrutinio debido al conflicto georgiano-ruso sobre la ruptura en la región georgiana de Osetia del Sur. Para muchos en el Oeste, la cauta "neutralidad" de China es una salida de - si no una traición de - su sociedad estratégica con Rusia.

 

Tal vista, entre otros, lee mal el estado de la relación sino-rusa sin una comprensión adecuada de su profundidad, anchura y complejidad. Como resultado, la percepción occidental de los lazos Beijing-Moscú ha girado de una de amenaza contra el Oeste prior a la crisis de Osetia del Sur a la actual celebración prematura de su anuncio de muerte.

 

Ninguno es correcto.

 

Ambos miran la superficialidad mientras ignoran la sustancia. Con la confrontación que se teje entre Washington y Moscú sobre de Osetia del Sur, el propio Oeste parece perderse en su esfuerzo incansable para renovar la "guerra civil Occidental" que se decía que había acabado en 1991 cuando la Unión Soviética se derrumbó.

 

Osetia del Sur y 'ambigüedad estratégica' de China

 

En la mañana temprana del 8 de agosto de 2008, cuando el Presidente Dmitry Medvedev estaba de vacaciones y el primero ministro Vladimir Putin estaba en Beijing asistiendo a los Juegos Olímpicos de Verano, Georgia lanzó una ofensiva militar para rodear y capturar Tskhinvali, la capital de Osetia del Sur.

 

Putin que estaba en Beijing prior a la ceremonia de apertura de las Olimpiadas inmediatamente informó al lado chino en su reunión con el Premier Wen Jiabao el 8 de agosto. La reacción de China al ataque de Georgia, según Putin, era que "nadie necesita la guerra" que también era la reacción del presidente americano George W Bush.

 

Entretanto, China expresó una preocupación seria sobre las tensiones realizando una escalada y conflicto armado en Osetia del Sur, e instó a ambos lados a ejercer el refrenamiento, cese al fuego inmediatamente y resolver su disputa apaciblemente a través del diálogo. En cierto modo, Beijing no hizo público y explícitamente su apoyo Moscú.

 

La "ambigüedad estratégica" de China, si no la neutralidad, con respecto al conflicto Georgia-ruso ha estado en el enfoque de los medios de comunicación y autoridades. Muchos tienden a resaltar las diferencias y conflictos de interés entre China y Rusia. El movimiento de China se ve como un esfuerzo para aumentar al máximo sus intereses mientras Rusia está atravesando tiempos difíciles con el Oeste. El propio problema de Taiwán de China es quizás una razón mayor por la que China no puede apoyar a Rusia públicamente sobre este problema.

 

De más Estados asiático-centrales también se dice tienen reservas con respecto a la política de Rusia, debido al gran número de rusos étnicos que viven en esta área "extranjera cercana" y también su "cauta neutralidad" muestra la influencia creciente de China en esta esfera tradicional de influencia de los rusos.

 

Estas diferencias claras entre la Rusia y sus socios de la Organización de Cooperación Shanghai (SCO) - China, Kazakhstan, Kirgizstan, Tayikistán y Uzbekistán - son indicios de la fragilidad de este grupo de seguridad regional, y muchos de sus miembros simplemente sueñan sueños diferentes mientras duermen en la misma cama con Moscú.

 

Último si no menor, Georgia no perdió tiempo agradeciendo China que no hubiera tomado partido.

 

Estas valoraciones, entre otros, pueden tener algún sentido. Hay, no obstante un salto discernible en el Oeste de exagerar la fuerza, o amenaza, de la sociedad estratégica sino-rusa a uno de sobre-jugar sus diferencias, deliberadamente o no.

 

Ambas vistas están arraigadas en una mala percepción de la sociedad estratégica Beijing-Moscú que esencialmente significa una relación normal. Es el resultado de una larga y a veces dolorosa experiencia de aprendizaje en la segunda mitad del siglo20 - en que las relaciones entre Moscú y Beijing oscilaron entre dependencia excesiva (particularmente China de Rusia) y casi cero interacciones.

 

Lo que es esencial para la relación de Rusia-China de hoy es la ausencia de los factores ideológicos y disputas fronterizas que constantemente sitiado las dos naciones en los tempranos 1990s. En el nivel operacional, significa que los dos lados conceden gran importancia a los lazos bilaterales y comparten una fuerte buena voluntad para comprometer a su perfeccionamiento. En el nivel operacional y funcional, es mayormente un enfoque pragmático "para dirigir la coordinación estratégica sin alianza y la relación cercana sin dependencia excesiva."

 

Es más, hay una buena voluntad para desarrollar los aspectos más cooperativos de su relación mientras manejan aquéllos de discordancia y competencia. Es dentro de este contexto de relación normal, ninguno de alianza, que China reacciona al conflicto georgiano-ruso. (En términos de comercio, el comercio bilateral entre China y Rusia que han estado creciendo anualmente a un promedio 30% de paso durante los últimos nueve años, pueden alcanzar US$50 mil millones en 2008, según Gao Hucheng, viceministro vicio chino de comercio. El comercio bilateral alcanzó $32.3 mil millones, a 29% año-en-año, en el periodo del enero-julio de este año.)

 

¿'Guerra civil' del oeste de nuevo?

 

Tonto. En un sentido más ancho, el "mundo armonioso" de China significa la estabilidad del sistema internacional existente, a pesar del hecho que es dominado por el Oeste. A China le gustaría de hecho, ver, tanto como el Oeste, la estabilidad y continuidad del sistema internacional existente del que China se ha beneficiado enormemente.

 

El conflicto georgiano-ruso está en la esencia entre Rusia y EEUU. Mientras apuntando el dedo fue lanzado entre Moscú, Washington y Tbilisi que consideran quién hizo el primer movimiento, es inconcebible que una Georgia pequeña se atreviera a tomar a su vecino gigante sin apoyo explícito de Washington.

 

De hecho, Washington no sólo era consciente de las acciones militares georgianas antes de que ellas empezaran, también explícitamente estaba del lado de Tbilisi para la sorpresa de agosto que puede haber contribuido al atolondramiento y cálculo erróneo de Saakashvili. Si el mundo está retrocediendo a la Guerra Fría o pre Guerra Mundial I, el fantasma de "guerra civil Occidental", que fue dicho se había acabado con el derrumbe de la ex Unión Soviética en 1991 se volviendo a encender por el conflicto Georgia/US-Rusia. Dado este espectro de una posible inestabilidad general del sistema internacional, el enfoque cauto de Beijing es quizás bastante natural.

 

La "neutralidad" pública de Beijing hacia el conflicto Georgia-Rusia, sin embargo, no debe ser sorpresa en lo que ha sido modelo en la diplomacia de China desde los años ochenta. En casi todos casos que van de crisis internacionales (Península coreana, Irán, Cachemira, etc.) a las disputas bilaterales (el Mar de China Sur con la Asociación de Sudeste las Naciones asiáticas, el Mar de China Oriental con Japón, asentamientos fronterizos con Rusia, Vietnam, India - en marcha – etc.), China ha optado por el diálogo y ha compuesto, en lugar de confrontación o tomar partido. El mismo principio operacional ha aplicado a los problemas difíciles como Hong Kong y Taiwán.

 

Aparte de este modelo predecible del enfoque de China para choques y disputas, el momento del conflicto también era un irritante para Beijing. China no quiso ningún conflicto en el momento histórico de hospedar las Olimpiadas, si la Rusia era parte del conflicto o no. Dado las complejidades de los conflictos étnicos que datan ya de los años veinte, su naturaleza evolucionando y el antecedente americano que se teje grande, se esperó la reacción cauta de China, si no era deseable para Moscú.

 

SCO no suena como SOS.

 

Durante la cumbre regular anual del SCO el 28 de agosto, en Dushanbe, Tayikistán, Medvedev informó a las cabezas de Estado del SCO sobre el conflicto georgiano-ruso y las políticas rusas. La Declaración de Dushanbe apoya los seis principios de Moscú de arreglo del conflicto en Osetia del Sur y el "papel activo" de Rusia de apoyo promoviendo paz y cooperación en la región. La redacción de su llamada para las negociaciones pacíficas del conflicto, sin embargo, en lo mejor vaga y general

 

La razón para la "neutralidad" de SCO es complicada y simple, complicó en que todos los Estados asiáticos centrales de SCO eran ex repúblicas soviéticas. Muchos, si no todos, de ellos no quieren ver cualquier repetición del conflicto georgiano-ruso en su parte del mundo. Esa preocupación de los estados asiáticos centrales, sin embargo, permanece una posibilidad distante, dado que el SCO mantiene una estructura de sus miembros para resolver disputas y lograr propósitos comunes de seguridad y desarrollo.

 

La clave a la posición de SCO, sin embargo, yace la naturaleza y estructura del grupo de seguridad regional. Lejos de volverse un bloque militar, como la Organización del Tratado Atlántico Norte (OTAN) en que se obligan a los miembros a que se defiendan entre si, el SCO es una comunidad grande y diversa de naciones con espacio considerable para los miembros individuales para seguir sus propias políticas por sus propios intereses.

 

No hay ninguna obligación simplemente para los miembros de SCO de comprometerse automáticamente de la manera que los miembros de alianzas militares típicas lo harían. Dado estas razones, Medvedev nunca preguntó quizás explícitamente o exigió apoyo público de los miembros de SCO.

 

Bajo estas circunstancias, la conjunta Declaración de Dushanbe de la SCO realmente significa mucho para los ruso, particularmente en Artículo 3: "El SCO da la bienvenida a la aprobación del 12 de agosto2008 en Moscú de los seis principios de establecimiento del conflicto en Osetia del Sur, y apoya el rol activo de Rusia promoviendo la paz y cooperación en la región." Los Estados miembros del SCO también "expresan su preocupación profunda" sobre la tensión alrededor del problema de Osetia del Sur y requieren medios pacíficos a través del diálogo para la conciliación y facilitación de negociaciones. Esto puede verse como dirigió a ambos lados, particularmente a Georgia que empezó a rodar la el 8 de agosto.

 

China vuelta atrás a su pasado, para el futuro,

 

Último si no menor, lo que China hizo era quizás racional dentro del contexto de sus relaciones de sociedad estratégica con Rusia. Esto es quizás lo qué Rusia haría en un guión de conflicto de China-EEUU sobre Taiwán. Es decir, Rusia más probablemente seguiría sintiendo simpatía y sin embargo se expresa neutra por China. Esto era exactamente lo que Moscú hizo en 2001 cuando un avión del espía americano (EP-3) chocó con un jet de combate chino (J-8II) fuera de la costa de China, llevando a una crisis mayor entre China y EEUU.

 

Aun cuando los ruso no consiguieron todo lo que ellos quisieron de China y la cúspide de SCO, esto no es por ningún medios el principio del fin de su sociedad estratégica. Durante los últimos 30 años, la diplomacia de China, particularmente sus relaciones con Rusia, se ha vuelto más sofisticada, matizada, medida y madura. En una magnitud grande, la política extranjera de China se ha remontado a su base filosófica más profunda de "unidad, armonía con o sin uniformidad" (he er bu tong). Éste también es una de las anclas psicológicas para la sociedad estratégica sino-rusa luego de los dos tipos extremos de relación de "luna de miel" (años cincuenta) y "divorcio" (años sesenta) entre Beijing y Moscú.

 

Las percepciones y expectativas occidentales que Beijing y Moscú marchan hacia alguna clase de "separación" son, por consiguiente, una exageración en lo mejor. También se deriva mayormente de la propia experiencia y practica del Oeste debido a que insiste en unidad (o por, de y para) la uniformidad. De ahí, los miembros de OTAN deben ser las democracias y la Unión europea deben ser europeas, cristianas y quizás blancas.

 

Aplicando la misma "receta" a las recientes relaciones Sino-rusas y SCO  que han transcendido mayormente la práctica pasada de alianzas, no pueden llevar en ninguna parte. 

 

'Espléndido aislacionismo' en el 21 siglo

 

Cuando el polvo georgiano se establezca, el Oeste puede empezar a comprender que la sociedad estratégica sino-rusa no es quizás tan fuerte o débil como aparece. Lo que es incierto, sin embargo, es si la crisis entre Washington y Moscú habrá terminado, cuando Washington se ha apresurado con US$1 mil millones de ayuda, y el vicepresidente Dick Cheney, a Georgia, y OTAN está juntando buques de guerra en el Mar Negro.

 

Los candidatos presidenciales americanos, también, están apresurándose a demonizar a Rusia  y glorificar a Georgia como si no hay ningún mañana. Si esto continúa, la "guerra civil Occidental" puede convertirse bien en una nueva brava página durante el 21 siglo que se enfoca en Rusia como el problema.

 

La ironía es que Rusia ha querido reunirse con el Oeste durante los últimos 20 años y no está en ningún humor de confrontar al Oeste. Sin embargo, cada vez, su afecto no requerido del Oeste la ha llevado para desanimarse.

 

Asumiendo su presidencia poco después, Medvedev liberó en Berlín su gran plan para una comunidad Euro-atlántica de Vancouver a Vladivostok. Dentro de esta comunidad, Rusia y Europa se dijeron de compartir raíces comunes, historia, valores y pensamiento. Un mes después, el presidente ruso echó de nuevo alrededor de la misma "Doctrina de Medvedev" a la cumbre del Grupo de Ocho en Japón. En el mismo día, sin embargo, la Secretaria Estatal Condoleezza Rice y la República Checa firmaron un acuerdo de defensa de proyectil, al desmayo de Moscú.

 

Putin, también, empezó su presidencia con una inequívoca Westpolitik (visitando Gran Bretaña en su primera gira extranjera como presidente ruso, jugó con una "hipotética" idea de Rusia que se une a OTAN, y "confesando" a la visitante Rice su "esencia europea" y su superficialidad asiática de practicar judo y comer comida china). Con el tiempo, sin embargo, Putin se volvió cada vez más euroasiático.

 

Incluso Boris Yeltsin, padre de la Federación rusa, empezó con una obsesión de democratización política estilo Occidental la y la terapia de choque económica. Antes de a su salida súbita del poder al final de 1999, Yeltsin escogió Beijing para recordar al Oeste el arsenal nuclear grande de Rusia, de una manera más como un reincidente primer ministro soviético. Entretanto, el hombre que derrumbó el imperio soviético se volvió progresivamente más desilusionado con el Oeste.

 

Es tiempo para el Oeste de reflejar en su Ostpolitik actual (defensa del proyectil, expansión de OTAN, etc.), no necesariamente por los propios intereses del Oeste, sino de la raza humana en conjunto. La alternativa es quedarse en el curso haciendo de Rusia un problema durante el siglo 21. Una diferencia importante entre esta obsesión recién encontrada del Oeste y la fases pasadas de la guerra civil Occidental es que el mundo está ahora en una era de armas de destrucción de masa.

 

Ya, las autoridades están hablando sobre las posibles nubes del hongo para la Guerra Mundial  III si el oxidado hardware militar convencional de Rusia no detiene al otro lado. Este escenario, no importa cómo distante, permanece una posibilidad que es cualitativamente diferente de sus predecesores del siglo19 cuando en el Oeste se trató el problema francés (las guerras napoleónicas) y del siglo20 para el problema alemán (Guerra Mundial I y II). La última chupó al mundo entero en la propia matanza mutua insensata del Oeste.

 

Si ésta sigue siendo una posibilidad, para China, junto con el resto del mundo no-occidental, será mejor quedarse fuera.

 

Yu Bin is senior research fellow for the Shanghai Association of American Studies and professor of political science at Wittenberg University, Ohio, US. He can be reached at byu@wittenberg.edu.