China permanece al lado de
Rusia
Por Yu Bin
http://www.atimes.com/atimes/China/JI06Ad01.html
Las relaciones sino-rusas han estado últimamente
bajo intenso escrutinio debido al conflicto georgiano-ruso sobre la ruptura en la
región georgiana de Osetia del Sur. Para muchos en el Oeste, la cauta "neutralidad"
de China es una salida de - si no una traición de - su sociedad estratégica con
Rusia.
Tal vista, entre otros, lee mal el estado de la
relación sino-rusa sin una comprensión adecuada de su profundidad, anchura y
complejidad. Como resultado, la percepción occidental de los lazos
Beijing-Moscú ha girado de una de amenaza contra el Oeste prior a la crisis de
Osetia del Sur a la actual celebración prematura de su anuncio de muerte.
Ninguno es correcto.
Ambos miran la superficialidad mientras ignoran la
sustancia. Con la confrontación que se teje entre Washington y Moscú sobre de
Osetia del Sur, el propio Oeste parece perderse en su esfuerzo incansable para
renovar la "guerra civil Occidental" que se decía que había acabado
en 1991 cuando
Osetia del Sur
y 'ambigüedad estratégica' de China
En la mañana temprana del 8 de agosto de 2008,
cuando el Presidente Dmitry Medvedev estaba de vacaciones y el primero ministro
Vladimir Putin estaba en Beijing asistiendo a los Juegos Olímpicos de Verano,
Georgia lanzó una ofensiva militar para rodear y capturar Tskhinvali, la
capital de Osetia del Sur.
Putin que estaba en Beijing prior a la ceremonia de
apertura de las Olimpiadas inmediatamente informó al lado chino en su reunión
con el Premier Wen Jiabao el 8 de agosto. La reacción de China al ataque de
Georgia, según Putin, era que "nadie
necesita la guerra" que también era la reacción del presidente americano
George W Bush.
Entretanto, China expresó una preocupación seria sobre
las tensiones realizando una escalada y conflicto armado en Osetia del Sur, e
instó a ambos lados a ejercer el refrenamiento, cese al fuego inmediatamente y
resolver su disputa apaciblemente a través del diálogo. En cierto modo, Beijing
no hizo público y explícitamente su apoyo Moscú.
La "ambigüedad
estratégica" de China, si no la neutralidad, con respecto al conflicto
Georgia-ruso ha estado en el enfoque de los medios de comunicación y
autoridades. Muchos tienden a resaltar las diferencias y conflictos de interés
entre China y Rusia. El movimiento de China se ve como un esfuerzo para
aumentar al máximo sus intereses mientras Rusia está atravesando tiempos
difíciles con el Oeste. El propio problema de Taiwán de China es quizás una
razón mayor por la que China no puede apoyar a Rusia públicamente sobre este
problema.
De más Estados asiático-centrales también se dice tienen
reservas con respecto a la política de Rusia, debido al gran número de rusos
étnicos que viven en esta área "extranjera cercana" y también su
"cauta neutralidad" muestra la influencia creciente de China en esta
esfera tradicional de influencia de los rusos.
Estas diferencias claras entre
Último si no menor, Georgia no perdió tiempo
agradeciendo China que no hubiera tomado partido.
Estas valoraciones, entre otros, pueden tener algún
sentido. Hay, no obstante un salto discernible en el Oeste de exagerar la
fuerza, o amenaza, de la sociedad estratégica sino-rusa a uno de sobre-jugar
sus diferencias, deliberadamente o no.
Ambas vistas están arraigadas en una mala percepción
de la sociedad estratégica Beijing-Moscú que esencialmente significa una
relación normal. Es el resultado de una larga y a veces dolorosa experiencia de
aprendizaje en la segunda mitad del siglo20 - en que las relaciones entre Moscú
y Beijing oscilaron entre dependencia excesiva (particularmente China de Rusia)
y casi cero interacciones.
Lo que es esencial para la relación de Rusia-China
de hoy es la ausencia de los factores ideológicos y disputas fronterizas que
constantemente sitiado las dos naciones en los tempranos 1990s. En el nivel
operacional, significa que los dos lados conceden gran importancia a los lazos
bilaterales y comparten una fuerte buena voluntad para comprometer a su
perfeccionamiento. En el nivel operacional y funcional, es mayormente un enfoque
pragmático "para dirigir la coordinación
estratégica sin alianza y la relación cercana sin dependencia excesiva."
Es más, hay una buena voluntad para desarrollar los
aspectos más cooperativos de su relación mientras manejan aquéllos de
discordancia y competencia. Es dentro de este contexto de relación normal,
ninguno de alianza, que China reacciona al conflicto georgiano-ruso. (En términos
de comercio, el comercio bilateral entre China y Rusia que han estado creciendo
anualmente a un promedio 30% de paso durante los últimos nueve años, pueden
alcanzar US$50 mil millones en 2008, según Gao Hucheng, viceministro vicio
chino de comercio. El comercio bilateral alcanzó $32.3 mil millones, a 29%
año-en-año, en el periodo del enero-julio de este año.)
¿'Guerra civil'
del oeste de nuevo?
Tonto. En un sentido más ancho, el "mundo
armonioso" de China significa la estabilidad del sistema internacional
existente, a pesar del hecho que es dominado por el Oeste. A China le gustaría
de hecho, ver, tanto como el Oeste, la estabilidad y continuidad del sistema
internacional existente del que China se ha beneficiado enormemente.
El conflicto georgiano-ruso está en la esencia
entre Rusia y EEUU. Mientras apuntando el dedo fue lanzado entre Moscú,
Washington y Tbilisi que consideran quién hizo el primer movimiento, es
inconcebible que una Georgia pequeña se atreviera a tomar a su vecino gigante
sin apoyo explícito de Washington.
De hecho, Washington no sólo era consciente de las acciones
militares georgianas antes de que ellas empezaran, también explícitamente
estaba del lado de Tbilisi para la sorpresa de agosto que puede haber
contribuido al atolondramiento y cálculo erróneo de Saakashvili. Si el mundo
está retrocediendo a
La "neutralidad" pública de Beijing hacia
el conflicto Georgia-Rusia, sin embargo, no debe ser sorpresa en lo que ha sido
modelo en la diplomacia de China desde los años ochenta. En casi todos casos
que van de crisis internacionales (Península coreana, Irán, Cachemira, etc.) a
las disputas bilaterales (el Mar de China Sur con
Aparte de este modelo predecible del enfoque de
China para choques y disputas, el momento del conflicto también era un
irritante para Beijing. China no quiso ningún conflicto en el momento histórico
de hospedar las Olimpiadas, si
SCO no suena como SOS.
Durante la cumbre regular anual del SCO el 28 de
agosto, en Dushanbe, Tayikistán, Medvedev informó a las cabezas de Estado del
SCO sobre el conflicto georgiano-ruso y las políticas rusas.
La razón para la "neutralidad" de SCO es
complicada y simple, complicó en que todos los Estados asiáticos centrales de
SCO eran ex repúblicas soviéticas. Muchos, si no todos, de ellos no quieren ver
cualquier repetición del conflicto georgiano-ruso en su parte del mundo. Esa
preocupación de los estados asiáticos centrales, sin embargo, permanece una
posibilidad distante, dado que el SCO mantiene una estructura de sus miembros
para resolver disputas y lograr propósitos comunes de seguridad y desarrollo.
La clave a la posición de SCO, sin embargo, yace la
naturaleza y estructura del grupo de seguridad regional. Lejos de volverse un
bloque militar, como
No hay ninguna obligación simplemente para los
miembros de SCO de comprometerse automáticamente de la manera que los miembros
de alianzas militares típicas lo harían. Dado estas razones, Medvedev nunca
preguntó quizás explícitamente o exigió apoyo público de los miembros de SCO.
Bajo estas circunstancias, la conjunta Declaración
de Dushanbe de
China vuelta
atrás a su pasado, para el futuro,
Último si no menor, lo que China hizo era quizás
racional dentro del contexto de sus relaciones de sociedad estratégica con
Rusia. Esto es quizás lo qué Rusia haría en un guión de conflicto de China-EEUU
sobre Taiwán. Es decir, Rusia más probablemente seguiría sintiendo simpatía y sin
embargo se expresa neutra por China. Esto era exactamente lo que Moscú hizo en
2001 cuando un avión del espía americano (EP-3) chocó con un jet de combate
chino (J-8II) fuera de la costa de China, llevando a una crisis mayor entre
China y EEUU.
Aun cuando los ruso no consiguieron todo lo que
ellos quisieron de China y la cúspide de SCO, esto no es por ningún medios el
principio del fin de su sociedad estratégica. Durante los últimos 30 años, la
diplomacia de China, particularmente sus relaciones con Rusia, se ha vuelto más
sofisticada, matizada, medida y madura. En una magnitud grande, la política
extranjera de China se ha remontado a su base filosófica más profunda de "unidad, armonía con o sin uniformidad"
(he er bu tong). Éste también es una de las anclas psicológicas para la
sociedad estratégica sino-rusa luego de los dos tipos extremos de relación de
"luna de miel" (años cincuenta) y "divorcio" (años sesenta)
entre Beijing y Moscú.
Las percepciones y expectativas occidentales que
Beijing y Moscú marchan hacia alguna clase de "separación" son, por
consiguiente, una exageración en lo mejor. También se deriva mayormente de la
propia experiencia y practica del Oeste debido a que insiste en unidad (o por,
de y para) la uniformidad. De ahí, los miembros de OTAN deben ser las
democracias y
Aplicando la misma "receta" a las
recientes relaciones Sino-rusas y SCO que
han transcendido mayormente la práctica pasada de alianzas, no pueden llevar en
ninguna parte.
'Espléndido aislacionismo'
en el 21 siglo
Cuando el polvo georgiano se establezca, el Oeste
puede empezar a comprender que la sociedad estratégica sino-rusa no es quizás
tan fuerte o débil como aparece. Lo que es incierto, sin embargo, es si la
crisis entre Washington y Moscú habrá terminado, cuando Washington se ha
apresurado con US$1 mil millones de ayuda, y el vicepresidente Dick Cheney, a
Georgia, y OTAN está juntando buques de guerra en el Mar Negro.
Los candidatos presidenciales americanos, también,
están apresurándose a demonizar a Rusia
y glorificar a Georgia como si no hay ningún mañana. Si esto continúa,
la "guerra civil Occidental"
puede convertirse bien en una nueva brava página durante el 21 siglo que se enfoca
en Rusia como el problema.
La ironía es que Rusia ha querido reunirse con el
Oeste durante los últimos 20 años y no está en ningún humor de confrontar al
Oeste. Sin embargo, cada vez, su afecto no requerido del Oeste la ha llevado
para desanimarse.
Asumiendo su presidencia poco después, Medvedev
liberó en Berlín su gran plan para una comunidad Euro-atlántica de Vancouver a
Vladivostok. Dentro de esta comunidad, Rusia y Europa se dijeron de compartir
raíces comunes, historia, valores y pensamiento. Un mes después, el presidente
ruso echó de nuevo alrededor de la misma "Doctrina de Medvedev" a la cumbre
del Grupo de Ocho en Japón. En el mismo día, sin embargo,
Putin, también, empezó su presidencia con una
inequívoca Westpolitik (visitando Gran Bretaña en su primera gira extranjera
como presidente ruso, jugó con una "hipotética" idea de Rusia que se une
a OTAN, y "confesando" a la visitante Rice su "esencia europea"
y su superficialidad asiática de practicar judo y comer comida china). Con el
tiempo, sin embargo, Putin se volvió cada vez más euroasiático.
Incluso Boris Yeltsin, padre de
Es tiempo para el Oeste de reflejar en su
Ostpolitik actual (defensa del proyectil, expansión de OTAN, etc.), no
necesariamente por los propios intereses del Oeste, sino de la raza humana en
conjunto. La alternativa es quedarse en el curso haciendo de Rusia un problema
durante el siglo 21. Una diferencia importante entre esta obsesión recién
encontrada del Oeste y la fases pasadas de la guerra civil Occidental es que el
mundo está ahora en una era de armas de destrucción de masa.
Ya, las autoridades están hablando sobre las
posibles nubes del hongo para
Si ésta sigue siendo una posibilidad, para China,
junto con el resto del mundo no-occidental, será mejor quedarse fuera.
Yu Bin is
senior research fellow for the Shanghai Association of American Studies and
professor of political science at