China rompe su silencio sobre Afganistán

 

Por M K Bhadrakumar

 

En el ambiente violento, letal en que él vivió y sobrevivió para en el futuro liderar la marcha de Beijing hacia el socialismo con características chinas, Deng Xiaoping tenía grandes razones para ser cauto. Respecto al enfoque internacional de China, Deng tenía esto para decir: "Observe serenamente; asegure nuestra posición; tome los asuntos serenamente; esconda nuestras capacidades y espere nuestro momento; sea bueno en mantener un perfil bajo; y nunca reclame el liderazgo."

 

Así, China nunca reveló su pensamiento sobre el problema afgano. El órgano del Partido comunista chino (CCP), el Periódico del Pueblo, ahora ha forzado esa regla pulgar un comentario altamente matizado. Por supuesto, es críticamente hoy cuando la atmósfera en la región que circunda a Afganistán amenaza volverse sulfuroso con una velocidad deslumbrante. Pero eso solo no explica el momento del comentario chino titulado "¿Tendrán éxito los ajustes en la estrategia anti-terrorista americana?"

 

El contexto es muy relevante. La Secretaria Estatal de Estados Unidos de Hillary Clinton ha concluido justamente una visita hito a China. Beijing está manifiestamente moviéndose con esfuerzo en un suspiro de alivio sobre el "sentido de certeza" en las relaciones sino-americanas bajo la vigilancia del presidente americano Barack Obama. Más aun, Beijing está esclavizado que Clinton citó antiguo aforismo chino tongzhou gongji - "cuando en un barco, ayúdense" - como el espíritu de nuestros tiempos con problemas. Ahora, ésa va a la manera pasado que el pensamiento pendenciero de George W Bush apuntó a hacer a China un "accionista" en el sistema internacional.

 

Afganistán habría figurado ciertamente en las charlas de Clinton con los líderes chinos, sobre todo cuando su visita coincidió con el anuncio de Obama con respecto a un aumento de tropas en Afganistán.

 

Pescando en aguas revueltas

 

Hay sin embargo dos otros sub-textos. EEUU palpablemente está cambiando de engranaje en su política de Asia Sur, como es evidente de la decisión de Obama de nombrar a Holbrooke como representante especial en Afganistán y Pakistán. Holbrooke no es ningún extraño a Beijing.

 

Claramente, en la consecuencia inmediata de la visita de Holbrooke a la región recientemente, Beijing ha tomado que la relación de EEUU con India está entrando una fase cualitativamente nueva que ha mostrado algunas señales de fricción. Paga bien para Beijing pescar en aguas revueltas y amontonar más presión sobre su vecino del sur.

 

Segundo, el Ministerio Extranjero ruso anunció la semana pasada que se habían emitido invitaciones para la largamente esperada conferencia de la Organización de Cooperación Shanghai (SCO) sobre Afganistán en Moscú el 27 de marzo. Para Beijing está acercándose el tiempo para tomar una posición sobre el problema afgano. La prevaricación acostada en homilías pías no le puede bastar ya.

 

¿Tiene China un sentido de solidaridad con Rusia - o a India y a Irán como observadores de SCO? Pero Beijing no puede permitirse el lujo de disipar el impulso adquirido en ciernes de la sociedad con la administración de Obama. Y EEUU (más sus aliados) está boicoteando la conferencia de SCO. Así, nosotros podemos lograr ver algunos asombrosos actos de trapecio por Beijing en el próximo periodo.

 

$The People's Daily commentary has virtually called for an expansion of Holbrooke's mandate to include the "Indian-Pakistani problem".

El comentario del Diario del Pueblo virtualmente ha requerido una expansión del mandato de Holbrooke para incluir el "problema indio-paquistaní." Verdad, se detiene a poco de mencionar Cachemira como tal pero deja poco a la imaginación que Cachemira precisamente es a lo que estaba refiriéndose - que el EE.UU. debe mediar una solución a lo que Pakistán llama el "problema central" en su tensa relación con India.

 

El comentario chino dice que la mera expedición de más tropas americanas a Afganistán no puede ayudar a lograr las "metas estratégicas" de Obama a menos que Washington estabilice Asia del Sur, sobre todo Pakistán y la relación de India-Pakistán. El editorial continúa:

 

Está claro que sin la cooperación de Pakistán, EEUU no puede ganar la guerra al terrorismo. Por consiguiente, para salvaguardar sus propios intereses en la lucha contra el terrorismo en Asia del Sur, EEUU debe asegurar un ambiente doméstico e internacional estable para Pakistán y debe aliviar la tensión entre Pakistán e India. Esto hace fácil de entender por qué Obama nombré a Richard Holbrooke como enviado especial para problemas de Afganistán y Pakistán, y por qué India está incluida en la primera visita extranjera de Holbrooke. De hecho, el "problema afgano", el "problema paquistaní" y el "problema indio-paquistaní" están todos relacionados. (El énfasis agregado).

 

Éstas no son palabras que están en la naturaleza de los comentarios fuera de mano. Y estos comentarios hostiles son muy improbables de pasar inadvertidos en Nueva Delhi. Los diplomáticos indios empujaron todas las paradas para ver que el mandato de Holbrooke no incluya India, aunque hay un gran cuerpo de opinión entre los tanques de pensadores americanos y dentro del establishment americano que insiste que tanto como el problema de Cachemira siga siendo irresoluto, las tensiones, subyacentes en las relaciones de India-Pakistán continuarán.

 

Beijing ha vadeado ahora en el debate. Expresa abiertamente apoyo por la posición de Pakistán. Interesantemente, Beijing descuida completamente la causa de raíz del "anti-americanismo" prevaleciente en Pakistán que tiene mucho por hacer con la interferencia de EEUU en los asuntos interiores de ese país, sobre todo el apoyo americano para las dictaduras militares sucesivas o con la psique musulmana herida o con la brutal guerra liderada por EEUU en Afganistán. De hecho, el comentario chino permanecía callado sobre el problema central de la ocupación extranjera de Afganistán.

 

Beijing no puede ser ingenua que el hastío de India por la intervención tercerista en Cachemira es de forma alguna menos que la alergia aguda de China con respecto a la opinión mundial en Tibet o Xinjiang. Una posible explicación podría ser que Beijing está nervioso que India puede jugar el "naipe de Tibet" de nuevo cuando se acerca el 50 aniversario del levantamiento de Tibet el próximo mes.

 

Beijing está presionando los nacionalistas de Tibet cuando se acerca el aniversario. Discutiblemente, a Beijing le gustaría poner India sobre aviso que también pudiera hacer ondear un "naipe de Cachemira." Por consiguiente, todo en todo, los estrategas indios tendrán que analizar cuidadosamente el rango de motivaciones chinas requiriendo mediación americana en la disputa India-Pakistán en esta coyuntura, cerrar los talones de las charlas de Clinton con la dirección en Beijing.

 

Aparte de India, Beijing singulariza a Rusia como otro poder regional que impacta negativamente en la estrategia americana para estabilizar a Afganistán. (A propósito, el comentario ignora en total a Irán, como si no fuera un factor de consecuencia en el tablero de ajedrez afgano.) El comentario dice,

 

"... EEUU debe asegurarse que Rusia se aplaque. La región de Asia Central, donde queda Afganistán, era el traspatio de Rusia... Mientras las relaciones entre EEUU y Rusia muestra señales de recuperación después de la asunción de Obama al poder, las reacciones de Rusia a la decisión americana de aumentar las tropas en Afganistán son bastante sutiles."

 

Así ¿qué hace Obama? Beijing tiene la siguiente valoración:

 

"La determinación de Rusia para no permitir el a EEUU el control dominante disfrutado en el asunto afgano es bastante notable. La forma en que EEUU trata con su relación 'cooperativa y competitiva' con Rusia en el asunto afgano probará la capacidad de EEUU para comprender sus metas estratégicas en Afganistán."

 

Pero entonces, China también es una parte interesada pertinente hoy en los dos problemas contenciosos en las relaciones EEUU-Rusia: la expansión de la Organización del Tratado Atlántica Norte (OTAN) en Asia Central y el despliegue del sistema de defensa de proyectil americano.

 

China aborrece la expansión de OTAN en su traspatio asiático central y se opone al sistema de defensa de misiles americanos que llevará a la basura la capacidad de golpe nuclear relativamente sub-normal de China.

 

Pero, como Deng diría, ¿por qué reclamar el liderazgo de la oposición a estos movimientos americanos cuándo Moscú ya está haciendo un trabajo espléndido? El comentario del Diario del Pueblo diferencia los intereses de Rusia en Afganistán.

 

Por implicación, Washington insiste para no tomar la venidera conferencia de SCO como alguna cualquier de banda por China y Rusia. De nuevo, afirmando que el cierre de la base aérea de Manas por las autoridades kirguiz es parte de "un juego de estrategia entre EEUU y Rusia", el Periódico del Pueblo en efecto ha traído a la realidad la venidera conferencia de SCO. Después de todo, la raison d'etre de la conferencia es que la situación afgana propone una amenaza a la seguridad de Asia Central. Pero el comentario chino nunca plantea este aspecto ni una vez.

 

En suma, lo que surge es que no importa la determinación de Moscú para desafiar "el monopolio encima de la resolución del conflicto" de EEUU en Afganistán, China no será arrastrada en semejante cálculos. Como Deng diría, China observará serenamente y mantendrá un perfil bajo. Después de todos, Rusia está forzando su camino hacia el césped afgano y si tiene éxito, no sólo el SCO sino también China será un beneficiario neto. Por otro lado, si EEUU repulsa a Rusia, eso sólo mellará el prestigio de Moscú, no de Beijing.

 

¿Se irrita Beijing que hay nuevos conmovedores en las relaciones EEUU-Rusia? Hay razón para Moscú para ponderar por qué el Periódico de Pueblo debe de haber insistido en el animus de Rusia hacia la influencia americana en Asia Central en tal coyuntura delicada cuando la administración de Obama ha decidido no hacer del cierre de la base aérea Manas un factor en las relaciones EEUU-Rusia. Moscú encontraría vergonzante que ha sido retratado como un "corruptor" en la estrategia de Obama hacia Afganistán.

 

Extendiendo la mano a islamistas

 

Lo que es verdaderamente extraordinario sobre el comentario chino son sus referencias oblicuas al problema central del Taliban. Hay indicios que Beijing no tiene ningún problema como tal si los Taliban se acomodan en la estructura de poder en Afganistán como parte de arreglo político. Interesantemente, el comentario le aconseja a EEUU que sea "pragmático hacia las condiciones reales de Afganistán."

 

También expresa su apoyo para el argumento que a Afganistán le falta "casi cualquiera de los requisitos previos de modernidad." Además, sugiere que Afganistán no pueda ser un estado unitario.

 

Estos comentarios serán vistos a la luz del nuevo pensamiento en círculos influyentes en  EEUU y Gran Bretaña que un enfoque de "fondo" acercamiento que involucra la difusión de poder estatal a favor de las direcciones locales podría ser la respuesta a los problemas en Afganistán y será la mejor manera de involucrar al Taliban en la estructura de poder en las regiones Pashtun.

 

Rompiendo la base fresca, el CCP invitó a una influyente comisión del Jamaat-e-Islami de Pakistán (JI) para visitar China la semana pasada. Durante la visita de una semana, ambos lados firmaron un memorándum de comprensión que enuncia cuatro principios de las relaciones de China-Pakistán, incluyen la independencia, igualdad, respeto mutuo y no-interferencia en los asuntos interiores de cada país.

 

Entretanto, el JI aseguró apoyo pleno a la unidad nacional y geográfica de China y respaldó totalmente la posición de China en Taiwán, Tibet y problemas de Xinjiang. Beijing reciprocó entonces con su "posición de principios" en el problema de Cachemira y "reiteró que continuarán esta posición y la cooperación vital de China."

 

Socialismo - incluso con características chinas - no se mezcla fácilmente con el islamismo. No hay ninguna otra manera de explicar la cooperación de CCP con el partido islámico líder de Pakistán excepto como un trato Fausto contra el telón de las fuerzas ascendentes del Islam militante en la región.

 

El Periódico del Pueblo admite que el resultado de la estrategia de ola de EEUU en Afganistán permanece incierto. Esto toma nota que EEUU también está acercándose a "un compromiso con moderados dentro del Taliban", cuando el Presidente Hamid Karzai no se habría aventurado por otra parte hacia esa huella. El comentario loa tal pensamiento como una manifestación del uso de "poder inteligente", una idea "frecuentemente mencionada" por Clinton. Eso es decir, mientras el aumento de tropas americanas es una "medida dura", "las políticas como ayudar que el gobierno afgano consolidara su régimen para estabilizar el país gradualmente será 'medida suave'."

 

Todo lo mismo, Beijing es consciente que la agenda real de EEUU pudiera ser estratégica en la medida en que Afganistán está localizado "en las encrucijadas de Eurasia." Mientras la quiebra a al-Qaeda de hecho constituye una meta, la estrategia de Washington también quiere "reforzar la cooperación y alianza de OTAN para garantizar que la primera acción militar de OTAN fuera de Europa no fallará." A su vez, eso habilitará a EEUU para "aumentar su estatus de liderazgo entre sus aliados y refuerza su presencia en el corazón de Eurasia usando estos medios."

 

Parece que China no tiene ningún problema con semejante agenda. China "esconderá sus capacidades" - para citar a Deng - así como EEUU y la Rusia choquen y se nieguen y en el futuro caigan en el agotamiento. Como concluye el Periódico del Pueblo, Afganistán es conocido como la "tumba de imperios." Por consiguiente, China debe enfocarse en afianzar su posición y simplemente debe esperar su tiempo - una estrategia que Deng podría apreciar ciertamente.

 

Ambassador M K Bhadrakumar was a career diplomat in the Indian Foreign Service. His assignments included the Soviet Union, South Korea, Sri Lanka, Germany, Afghanistan, Pakistan, Uzbekistan, Kuwait and Turkey.