|
Gran cambio nos guste o no Por Andrew Bacevich En cada
aspecto de la existencia humana, el cambio es una constante. Todavía el cambio
que realmente importa sólo ocurre raramente. Incluso entonces, excepto en
mirada retrospectiva, el cambio auténticamente transformativo es difícil de identificar.
Atribuyendo importancia cósmica a cada novedad y declarando cada evento
inesperado una revolución, los intérpretes auto-asignados de la escena
contemporánea - políticos y autoridades sobre todo - exacerban el problema de
distinguir entre lo trivial y no-trivial. ¿Hizo el
9/11 "el cambio de todo?" Por un breve periodo después de
septiembre de 2001, la respuesta a esa pregunta parecida auto-evidente: por
supuesto lo hizo, con implicancias masivas e irrevocables. Una mera década
después, el veredicto parece menos claro. Hoy, la inmensa mayoría de
americanos vive sus vidas como si los eventos de 9/11 nunca hubieran ocurrido.
Cuando viene a dejar una marca en el estilo de vida americano, como Steve Jobs y Mark Zuckerberg hace mucho
tiempo desde que se eclipsó Osama bin Laden. (Si los legados de Jobs y Zuckerberg demostrarán
otra cosa que transitoria también queda para ser visto.) Cualquiera
exigiendo a divino la existencia de genuino Cambio Grande sucediendo ahora debe, por consiguiente, hacer así
con un sentido de modestia y circunspección, reconociendo la posibilidad que los
eventos desplegando pueden revelar una historia diferente. Todos los
que dijeron, el momento presente es discutiblemente uno en que el orden
internacional está, de hecho, sufriendo una transformación fundamental. El
"mundo de posguerra" traído en existencia como consecuencia de la
Segunda Guerra Mundial está acabándose. Una redistribución mayor de poder
global está sucediendo. Arreglos que una vez confirieron inmensas
prerrogativas a los Estados Unidos, muy a beneficio de las personas
americanas, están viniendo a deshacerse. En
Washington, entretanto, una clase gobernante de miras estrechas pretende que
nada de esto está pasando, insistiendo obstinadamente que todavía es 1945 con
el llamado Siglo americano destinado a continuar durante varios siglos más
(reflejando, por supuesto, las intenciones expresas de Dios). Aquí yace
el aspecto perturbador de la política americana contemporánea, peor incluso
que el trastorno desenfrenado nacido de la poca lealtad o corrupción
expresada en la compra y venta de influencia. Confrontado
con evidencia de un entorno radicalmente cambiante, esos sosteniendo (o
aspirando a) posiciones de influencia simplemente se vuelven un ojo ciego e incluso
se niegan a empezar a ajustarse a una nueva realidad. Gran Cambio que sucede ahora El Gran
Cambio que sucede ante nuestros ojos es político, económico, y militar. Por
lo menos están envueltos cuatro vectores convergiendo. Primero, el Derrumbe de la
Agenda de Libertad:
Siguiendo al 9/11, la administración de George W Bush partió para rehacer el Medio Oriente Mayor. Éste era
el último objetivo estratégico "la guerra global al terrorismo." de
Bush El intento
en lograr a través del mundo islámico lo que él creyó que los Estados Unidos
habían logrado en Europa y el Pacífico entre 1941 y 1945, Bush
buscó erigir un nuevo orden conducente a los intereses de EEUU - uno que
permitiría acceso no alquilado al petróleo y otros recursos, secar las
fuentes del radicalismo islámico violento, y (no incidentalmente) le permite
una mano libre a Israel en la región. La clave al éxito de este esfuerzo
sería la milicia americano que Bush (y muchos
americanos ordinarios) creyeron por ser imparable e invencible - capaz para
pegar a cualquiera en cualquier parte bajo cualquier condición. Ay, una
vez llevada a cabo, la Agenda de Libertad tropezó casi inmediatamente en
Irak. La administración Bush había esperado Operación
Libertad Iraquí para ser una corta, guerra ordenada con un resultado
decisivamente triunfante. En el evento, resultó ser un larga, sucia (y muy
costosa) guerra rindiendo, en los más buenos, resultados sumamente ambiguos. Bien
antes de que él dejara la oficina en enero de 2009, el propio Bush había abandonado su Agenda de Libertad, aunque sin
reconocer su derrumbe y por consiguiente sin instruir a los americanos en las
implicancias de ese fracaso. Una
implicación específica destaca: nosotros sabemos ahora que el poder militar
americano impone sin embargo y cae bien corto de permitirles a los Estados
Unidos que impusieran su voluntad en el Medio Oriente Mayor. Nosotros ni
podemos liberar ni dominar ni domar el mundo islámico, un veredicto de la era
Bush que el presente Barack
Obama continuando las desgracias en "AfPak"
sólo ha servido para afirmarlo. Intentarlo
más duro no producirá un resultado diferente. El Secretario saliente de
defensa Robert Gates tomó
mejor la nueva realidad: "Cualquier secretaria de defensa futuro que le
aconseje al presidente que envíe un gran ejército americano por tierra de
nuevo en Asia o en el Medio Oriente o África debe tener su cabeza examinada,
' como tan delicadamente lo dijo el general
MacArthur." Para
estar seguro, Agenda de Libertad terminó muerta - frecuentemente encuentre
bajo K en su agenda telefónico - continúa defendiendo por otra parte. Por
ejemplo, aun ahora Kagan, Keane,
Krauthammer y Kristol
están insistiendo que "nosotros ganamos" la Guerra de Irak - o por
lo menos lo había hecho así hasta que los irresponsables de Obama echaran
lejos una victoria ganada tan gloriosamente. Esencial a su argumento es que
nadie nota cómo ellos han bajado la barra progresivamente definiendo la victoria.
Atrás
en 2003, ellos estaban aclamando el derrocamiento de Saddam
Hussein como simplemente el principio de la dominación
americana del Medio Oriente. Mientras se decía que la salida de Saddam había "hecho al mundo un lugar mejor,"
hoy, simplemente saliendo de Bagdad con la fuerza de EEUU intacto se ha
vuelto la definición operativa de éxito y ha vindicado ostensiblemente los
muchos miles de muertos y mutilados, millones de refugiados desplazados, y
los billones de dólares gastados. Entretanto,
al-Qaeda permanece en el campo de Mesopotamia, dirigiendo unos 30 ataques por semana contra
las fuerzas de seguridad y civiles iraquíes. Se espera que nosotros no
notemos esto. Alguna victoria. Segundo, la Gran Recesión: En la historia de la economía política americana,
el estallido de formas de burbujas especulativas es un tema repitiéndose. Los
shenanigans de Wall Street dejan la factura al fundamento llano que es un
cuento dicho. Las recesiones de un tamaño u otro ocurren por lo menos una vez
en una década. Todavía
la caída económica que empezó s en 2008 se mantiene aparte, distinguida por
su severidad, duración, y resistencia a incluso la más vigorosa (o
extravagante) acción terapéutica. En este sentido, en lugar de parecer
cualquiera del jardín de variedad de depresiones económicas o pánicos del
último medio-siglo, la Gran Recesión de nuestro propio día recuerda la Gran
Depresión de los años treinta. En
lugar de ser un fenómeno transitorio, significa algo aparentemente transformativo.
La Gran Recesión bien puede haber inaugurado una nueva era - su longitud
indeterminada pero probable para estirarse durante muchos años - de bajo
crecimiento, alto desempleo, y oportunidad encogiéndose. Cuando los ingresos
se estancan y cada vez más los jovenzuelos sólo completan su educación para
no encontrar ningún trabajos esperando, los miembros de la clase media están
empezando a comprender que el mito de América como una sociedad sin clases es
justo eso. En
verdad, el juego se apareja para beneficiar a alguno a costa de muchos - y en
recientes años, el arreglo se ha vuelto siempre más descaradamente ruidoso. Esta
realización está sacudiendo política americana. En solo unos pocos años, la
confianza en el establecimiento de Washington ha declinado rápidamente. El
congreso se ha vuelto una acción risueña. Las altas esperanzas levantadas por
la elección de Obama hace mucho tiempo desde que se han disipado, dejando
desilusión y cinismo en su estela. Un
resultado, en la extrema derecha y la extrema izquierda, ha sido atizar los
fuegos largamente amontonados del radicalismo americano. La energía en
política americana hoy yace con el Movimiento Tea Party y Occupy
Wall Street, ambos que
expresa una antipatía profundamente asentada hacia la vieja manera de hacer las
cosas. El
populismo está haciendo una de sus apariciones periódicas en la escena
americana. Donde llevará esto permanece, en la actualidad, incierto. Pero el
nuestro ha sido mucho tiempo un sistema político basado en las expectativas
de abundancia material siempre crecientes y ha prometido más para todos. Si ese
sistema puede tratarse con éxito de tratar los desafíos de escasez y distribuyendo
el sacrificio se alinea como una pregunta abierta. Esto es
especialmente verdad cuando aquéllos entre nosotros quienes han estado siendo
como bandoleros profesan tan poca buena voluntad para compartir en cualquier
sacrificio que puede requerirse. Tercero, la Primavera
árabe: Como con
la economía americana debatiéndose, así con la política Media Oriental:
prediciendo el futuro es una proposición cargada con riesgo. Todavía
sin pretender prever resultados - Tunez, Egipto, y
Libia ¿abrazarán la democracia? ¿Pueden
coexistir los movimientos islámicos con la modernidad secularizada? esto es
mucho que puede decirse seguramente: el continuo levantamiento árabe está
barriendo de esa región del mundo los últimos vestigios de imperialismo
Occidental Los
europeos crearon el Medio Oriente moderno con un solo propósito en mente:
servir a los intereses europeos. Con el menguar de poder europeo siguiendo a la
Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos - cautelosamente al principio,
pero por los años ochenta sin inhibición notable – caminaron para en llenar el vacío. Lo que previamente había
sido mayormente una esfera británica ahora se volvió un americano, con el
tiempo siempre acelerando de activismo militar de EEUU que mayormente testifica
a ese hecho. Aunque
Washington abjuró del colonialismo abierto practicado una vez en Londres, sus
políticas no difirieron materialmente de aquéllas que los europeos habían
seguido. La idea era mantener una cubierta sobre las cosas, excluyendo a los
buscarruidos, y al mismo tiempo extrayendo del Medio Oriente lo que tenía en oferta.
El MO
preferido de los americanos estaba alineado con regímenes autoritarios y
ofrece armas, garantiza la seguridad, y otras lisonjas a cambio de promesas
de conducta consistente con las preferencias de Washington. Involucrarse para
el bienestar de gentes que viven en la región (excepto israelíes) nunca
figuró como más de un pensamiento posterior. Lo qué los
eventos del último año han hecho evidente es esto: esa tapa está apagada
ahora y hay poco que los Estados Unidos (o alguno más) puede hacer para
reinstalarlo. Ha
empezado un gran ejercicio en libre determinación árabe. Árabes (y, discutiblemente
también, no-árabes en el mundo musulmán más amplio) decidirá sus propios
futuros de su propia manera. Lo que ellos deciden puede ser sabio o tonto.
Indiferente, los Estados Unidos y otras naciones Occidentales tendrán poca alternativa
sino aceptar el resultado y tratar con las consecuencias, lo ellos pasan a
ser. Un
Washington habitado por personas ciertas que las decisiones hechas en la Casa
Blanca determinan el curso de la historia, insistirán en otra cosa, por
supuesto. Los demócratas acreditan el discurso2009 de Obama en El Cairo con
árabes inspiradores para sacarse sus cadenas. Más risiblemente aun, los
Republicanos acreditan a George W Bush la "liberación" de Irak para instalar la democracia
en la región y supuestamente mueve a tunecinos, egipcios, y otros para seguir
el modelo. Para ponerlo
ligeramente, la evidencia para apoyar tales cosas simplemente no existe. Uno
podría atribuir el levantamiento árabe también al derrame 2010 Deepwater Horizon en el Golfo
de México. Es probable que esos egipcios que esperen erigir estatuas de Obama
o Bush en la Plaza Tahrir
de El Cairo tengan una espera larga. Cuarto, la Demanda de Europa
coaligada para una Línea Vital: En una magnitud considerable, la historia del siglo20
- por lo menos la versión Occidental normalmente-contada - es una de Europa
que se atornilla a y América que viene al rescate. El tornillo-altos por muy
grande que sea, por supuesto, las dos guerras mundiales. En 1917
y de nuevo después de diciembre de 1941, los Estados Unidos enviaron grandes
ejércitos para tratar con aquéllos que habían perturbado la paz. Después de
la primera guerra, los americanos se fueron. Después de la segunda, ellos se
quedaron y no sólo proporcionan a soldados para salvaguardar a Europa
Occidental, sino también rejuveneciendo las economías destrozadas de las
democracias europeas. Incluso
con el paso de medio-siglo, el Plan de Marshall permanece
como un ejemplo singular de estatismo ilustrado - y también como un
testimonio a la súper capacidad económica de América siguiendo la Segunda
Guerra Mundial. Salvar los continentes de un dolor horrible era un trabajo
que sólo los Estados Unidos podrían lograr. Eso era
entonces. Hoy,
Europa se ha atornillado una vez más a, aunque esta vez afortunadamente no
hay necesidad por los ejércitos extranjeros para ordenar el enredo. La crisis
del momento es económica, debido completamente al atolondramiento e
irresponsabilidad europeo (no es cualitativamente diferente de la conducta
que está debajo de la crisis económica americana). ¿Cabalgará
una vez más a Tío Sam al rescate? Ni una
oportunidad. Asediado con los problemas que vienen con la vejez, Tío Sam ni siquiera puede montar. ¿A
quien, entonces, puede volverse Europa para la ayuda? Los recientes titulares
cuentan la historia: "Por Dinero en efectivo Europa mira a China Por
Ayuda" "Europa pide a China por Bailout"
"UE lleva cuenco mendicante a Beijing" "¿Es China el Salvador
del Bailout en la Crisis de la Deuda europea?" El
problema crucial aquí no es si Beijing sacará realmente del fuego el tocino
de Europa. Más bien son las expectativas cambiantes que están debajo del
momento. ¿Después de todos no se ha asignado ya el papel de salvador europeo?
¿No se supone que es Washington a perpetuidad? Al parecer no. De vuelta al futuro En las palabras
de la vieja canción de Búfalo Springfield: "Algo está pasando aquí. Lo que no es precisamente claro." Los
políticos americanos piden diferir, por supuesto, obstinadamente, el volumen
para recitar clichés sosos pero tranquilizantes sobre la dirección global
americana, el excepcionalismo americano, y ese nunca-acabar del Siglo
americano. Todo, ellos nos harían creer, permanecerá así como ha sido -
proporcionando el electorado instalar a la persona correcta en la Oficina
Oval. "A esas naciones que continúan resistiéndose la
marcha imparable de la libertad humana, política y económica," declara
al candidato presidencial Republicano Jon Huntsman,
"nosotros les haremos claro que ellos están en el lado equivocado de la historia,
asegurando que los brillos de luz de América ilumines en cada esquina del
globo, representando una almenara de esperanza e inspiración." "Éste es el momento de América," insiste Mitt Romney. "Nosotros
debemos abrazar el desafío, no el encogimiento desde esto, no el arrastramiento
en una cáscara de aislacionismo, no ondear la bandera blanca de rendición, ni
ceder ante aquéllos que afirman el tiempo de América ha pasado... Yo no
rendiré el rol de América en el mundo." Con una
ausencia no sorprendente de originalidad, el título del "papel
blanco" de campaña de Romney sobre seguridad nacional es "Un Siglo
americano." El
sitio web de campaña del gobernador Rick Perry ofrece a esta visión
importante: "Rick Perry
cree en el excepcionalismo americano, y desecha la noción que nuestro
presidente debe disculparse para nuestro país pero en cambio debe hacer creer
a los aliados y adversarios por igual que deben saber que América busca la paz
desde una posición de fuerza." Para su
parte, Newt Gingrich
quiere saber que "América todavía es al última, esperanza mejor de la
humanidad en la tierra." Los
otros candidatos Republicanos (Ron Paul siempre
exceptuado) sacan de la misma piscina poco profunda y estancada de ideas.
Para juzgar por lo que nosotros podríamos llamar las normas de dirección de C
Wright Mills – "se necesita que hombres sin imaginación vivan y ejecuten
políticas sin imaginación inventadas por una élite
sin imaginación" - todos
están sumamente calificados para la presidencia. Nada está equivocado con
América o el mundo, nos harían creer ellos, eso no puede ser arreglado
echando afuera de la oficina a Obama y por eso puede restaurarse el orden
justo de cosas. "¿Ha terminado
América?" Esa
pregunta adorna la tapa de la última edición de Foreign
Affairs, primer órgano del establishment
de política extranjero. Como es típicamente el caso con ese establishment, Foreign Affairs están proponiendo la pregunta equivocada, una
diseñada para sacar una respuesta tranquilizante principalmente si
ampliamente desencaminada. Proclámelo
de las azoteas: No, América no está "terminada."
Todavía una acumulación creciente de evidencia sugiere que la América de hoy
no es la América de 1945. Ni hace el orden internacional del momento presente
tener más de un parecido de paso a lo que existió en el auge de poder
americano. Todos los demás en el planeta entiendan esto. Quizás es finalmente
tiempo para los americanos - empezando con los políticos americanos - para
hacer bien esto. Si ellos deben negarse, espera una dolorosa suba de la cuesta.
Andrew J Bacevich is
professor of history and international relations at |