|
El cambio a Petraeus traiciona la crisis de
guerra Por Gareth
Porter
Aunque la razón ostensible eran los comentarios
indiscretos por McChrystal y sus ayudantes, informados en la revista Rolling
Stone, que el cambio de McChrystal a Petraeus es claramente el resultado de
la infelicidad de Se ha vuelto evidente en las recientes semanas
que la estrategia de McChrystal no está funcionando como él había prometido,
y el congreso y la élite política americana ya se habían vuelto puesto muy
intranquilas sobre si la guerra estaba en el camino equivocado. Llamando a Petraeus, la administración Obama parece
estar tomando una página de la administración George W Bush a fin de 2006 y
la decisión para rescatar una guerra en Irak que generalmente se percibió en
Washington como haberse vuelto un fracaso penoso. Pero Obama y Petraeus son
agudamente conscientes de las diferencias entre la situación en Irak en ese momento
y la situación en Afganistán hoy. Tomando el comando en Irak en 2007, Petraeus
estaba siendo llamado dramáticamente para llevar a cabo una nueva estrategia
de contra-insurrección basada en una ola mayor en tropas de EEUU. Obama ciertamente será puesto bajo presión por el
Partido Republicano, con el Senador John McCain a la vanguardia, para estar
de acuerdo en eliminar a mediados de 2011, la fecha tope para el principio de
un retiro americano y quizás incluso para todavía otra ola de tropas en Afganistán.
Pero los relatos de la administración Obama
haciendo política en la guerra el año pasado le hizo aclaro que Obama sólo
excavó en la presión del ejército en 2009 para la ola de tropas de 2010 como
parte de un compromiso bajo el cual McChrystal y Petraeus aceptaban una ola
de duración de 18 meses. Fue entendido claramente por civiles y oficiales
militares, es más, que después que la ola estaba completa, la administración
entraría en las negociaciones en un arreglo de la guerra. Las habilidades políticas y habilidad de Petraeus
de vender una estrategia que involucra un arreglo negociado que ofrece más
flexibilidad a Obama de la que él ha tenido con McChrystal en comando. Contrariamente a la vista generalmente aceptada
que Petraeus montó una campaña de exitosa contra-insurrección en Irak, su
logro principal era hacer el primer acomodo formal con los insurgentes sunni.
Petraeus demostró en su comando en Irak una buena
voluntad para ajustar los objetivos estratégicos a la luz de realidades que
él no podría controlar. Él había hecho claro a su personal al inicio que
ellos harían un último esfuerzo para mostrar progreso, pero que él diría al
congreso que era tiempo para retirarse si él encontrara que no estaba
funcionando. Como comandante en Irak, Petraeus escogió a los
oficiales de Estado Mayor que eran escépticos y realistas en lugar de los
verdaderos creyentes, según los relatos de los miembros de su Esa buena voluntad para escuchar puntos de vista
que no pueden apoyar estrategia actual está en contraste afilado al estilo de
McChrystal en Afganistán. McChrystal ha confiado pesadamente en un círculo
pequeño de amigos, principalmente desde sus años como comandante de Fuerzas
de Operaciones Especiales que ha sido profundamente sospechoso de las vistas
de cualquiera de afuera de su círculo según fuentes que están familiarizadas
con la manera en que su círculo interno ha operado. En una entrevista con Inter Press Service, una
fuente militar que conoce a McChrystal y su personal describió un círculo
interno muy firme de casi ocho personas que hacen todo junto, incluyendo
emborracharse. McChrystal se rodeó con hombres-si, dijo otra
fuente que ha actuado recíprocamente con algunos de aquéllos en el círculo
interno. Cuando las personas han desafiado la sabiduría convencional, él los
ha tenido se sacándose las botas, dijo la fuente. El círculo interno de
McChrystal ha estado acostumbrado a la insularidad que las Fuerzas de
Operaciones Especiales han tenido tradicionalmente llevando a cabo sus
operaciones, agregó la fuente. El ejemplo primario del rechazo de McChrystal de
expertos de afuera que desafiaron sus creencias es el caso de David
Kilcullen. Kilcullen, un oficial retirado australiano, se reconoce como uno
de los especialistas más conocedor en insurrección y era consejero de
Petraeus en Irak en 2007-2008. Kilcullen es conocido por sincero, aun cuando
choca con la política existente. Después que McChrystal tomó el comando de la
fuerza de EEUU y Las vistas de Kilcullen en las matanzas de
objetivos como equivocadas chocaron con las asunciones de McChrystal y su
círculo interno. También se suponía que el personal de McChrystal
creaba un "equipo rojo" de especialistas de afuera en Afganistán
que podría proporcionar perspectivas e información diferentes, pero después
del círculo interno de McChrystal su control se apretó sobre de información
de afuera, la idea fue dejada morir, según una fuente. Dicen las fuentes que varios miembros del círculo
interno de McChrystal son oficiales que trabajaron para el general durante su
limitación quinquenal como cabeza de Dos de los oficiales importantes en el personal
de McChrystal que eran parte de su ex círculo interno JSOC eran su jefe de
inteligencia, Mayor General Michael Flynn y su Subjefe de Personal para
Operaciones, Mayor General Bill Mayville. Flynn era el director de
inteligencia de McChrystal en JSOC de El consejero político de McChrystal, el Coronel
retirado del ejército Jacob McFerren, no es un veterano de JSOC. Pero él es
descrito por una fuente familiar con el equipo de McChrystal como viejo
compañero de bebida del general. Gareth
Porter is an investigative historian and journalist specializing in US
national security policy. The paperback edition of his latest book, Perils of
Dominance: Imbalance of Power and the Road to War in |
