BRIC: ¿Ilusión o Realidad?

 

Fri, 28 de mayo de 2010,

 

Andrei VOLODIN (Rusia)

 

Fareed Zakaria de Newsweek ha distinguido "cambios tectónicos" en la economía y política del mundo que dividen los últimos 500 años en tres fases desiguales:

 

         (1) el ascenso del Oeste que empezó en el siglo 15 y vio una "dramática" aceleración al          final del siglo 18 bajo la influencia de la revolución industrial;

 

         (2) la auto-afirmación de los Estados Unidos como el principal poder mundial (del fin del siglo 19), incontestado en las últimas dos décadas;

 

          (3) "el ascenso del resto" hoy, engendrado por una nueva reagrupación de fuerzas          geopolíticas en el sistema internacional que ocurre en "tiempo real".

 

Sin embargo, este venerado autor está apagado ligeramente en su fecha de la última fase: el actual "cambio tectónico" empezó hace dos décadas en los finales 1980.

 

Este proceso chupó en sus países vórtices como Brasil, Argentina, Venezuela, Egipto Nigeria, África del Sur, India, etc. (en el momento ellos se llamaron los "nuevos influyentes"). China que tenía había empezado sólo su crecimiento económico forzado, escasamente figuraba en las prognosis de los científicos políticos. Estos nuevos influyentes eran conocidos para tener sus propios intereses, como distintos de las aspiraciones de la Unión Soviética y los Estados Unidos y sus aliados.

 

Pero los eventos dramáticos en los finales 1980s y tempranos 1990s, procesos objetivos disimulados en el sistema mundial, y estos nuevos miembros influyentes de la comunidad mundial que entraron en existencia en un nuevo contexto, contra el telón de lo que Zakaria llama "el mundo poste-americano".

 

Este "mundo post-americano" (en que los americanas juegan el papel líder económico y militar-político) ya ha adquirido los contornos de una peculiar "heptacentricidad" qué incluye los siguientes países y regiones:

 

Brasil, los Estados Unidos, Europa Occidental, Rusia, India, China, y Japón.

 

Además de los líderes reconocidos de la economía mundial, esta nueva formación, como nosotros podemos ver, incluye los países de BRIC. Hablando objetivamente, ¿es la asociación de Brasil, Rusia, India y China una unión geo-económica? ¿Una unión geopolítica en futuro?

 

¿Pueden volverse el BRIC, usar el término del economista Samir Amin, un "proyecto mundial"?

 

Estas preguntas son nada triviales, y bastante difíciles de contestar. En una mano, la crisis sistémica no ha agotado su "destructivo" potencial vis-a-vis en la economía mundial. Así es natural para estos países grandes quieran coordinar sus acciones y evitar las consecuencias de severos ascensos geo-económicos convirtiendo al BRIC en un espacio relativamente autónomo (con respecto a "la tríada de la globalización", Europa-Japón Estados-occidental Unido) capaz para auto-amortizar los próximos choques relacionados a la crisis.

 

Por otro lado, hay factores no-económicos (la memoria histórica de naciones; los prejuicios, a veces conscientemente cultivados por las élites sobre sus propios intereses estrechos; la presencia invisible en las relaciones entre cualquier dos países de un "tercer" el país, etc.) que aparentemente impide los procesos naturales de cooperación económica y integración.

 

En mi vista, los líderes de la cooperación e integración en BRIC (si uno puede hablar en tales términos) son indudablemente China y Brasil.

 

En primer lugar, ambos gigantes son están involucrados profundamente en la economía mundial e intentando por consiguiente diversificar sus lazos económicos extranjeros; ellos están intentando evitar hasta donde sea posible cualquier dependencia unilateral en los mercados en países industrialmente desarrollados y en sus fluctuaciones.

 

Segundo, Brasil (desde que bruscamente 2003) y China (desde el 17 Congreso del Partido Comunista en octubre de 2007) está dirigiendo una política activa que podría definirse como un movimiento desde las reformas al desarrollo. Esta política consiste en un estímulo enérgico de la demanda doméstica, una tarde consistente de niveles de desarrollo económico en regiones diferentes, una reducción progresiva de disparidades socio-económicas en la sociedad, etc. Los objetivos de esta política son claros y transparentes: para levantar el nivel de vida y - sobre esta base - ensanchan el apoyo en la sociedad para el sistema económico y político.

 

Teniendo objetivos y medios idénticos Brasil y China entienden las estrategias de desarrollo del otro, y aumenta su interés en tareas conjunta, incluso inversiones cruzadas.

 

China se ha estado moviendo enérgicamente en esta dirección durante algún tiempo. Rusia e India son torpemente llamados forasteros en el BRIC. A pesar de su participación activa en reuniones cuadriláteras oficiales, su conducta plantea preguntas para China y Brasil.

 

Primero, ¿que es la correlación entre la geopolítica (apoyo para la idea de BRIC en la cima del nivel gubernamental) y economía (el estímulo de integración en un formato cuadrilátero) en las estrategias de política extranjero de India y Rusia?

 

Segundo ¿que fuerzas económicas y políticas en los dos países están listas a participar en los lazos de cooperativa bajo los auspicios de BRIC?

 

Tercero, ¿tienen Rusia e India un buen-pensamiento-hacia-afuera a las estrategias de acción a largo plazo con respecto a BRIC? Por ahora no hay ninguna respuesta exhaustiva, a estas preguntas. Sin embargo, las razones para el "retraso" de Rusia e India en el frente de BRIC están más claro.

 

En India, las élites están en una clase de vacío conceptual: sus esperanzas por un duradero mundo "América-centrico" en que India jugaría un papel importante conteniendo a China en la Región Asia Pacífico ha resultó ser una ilusión geopolítica.

 

Es más, ni las élites ni las personas de India pueden superar su complejo de inferioridad con respecto a China, una consecuencia de su memoria del conflicto de frontera 1962 así como de los miedos sobre el crecimiento económico forzado de China que podría convertirse en una expansión geopolítica que abraza a India en Asia del Sur.

 

Para Rusia, en mi vista, BRIC es principalmente un problema intelectual que debe resolverse metodológicamente y debe integrarse en la estrategia de política extranjera del país. La idea general de independencia de Rusia en el espacio mundial se propuso en los finales 1990, pero no se convertirá en una concepción hasta que se haya saturado con el requisito los "detalles" regionales y nacionales. El pasado noviembre se estableció en Macau un centro de la investigación científico para los países del BRIC. Su misión es desarrollar ideas probables para reforzar y diversificar esta formación cuadrilátera. La ayuda del Estado ruso para esta nueva entidad científica aliviará significativamente los  esfuerzos en la diplomacia doméstica en la dirección importante de política extranjera rusa.

 

Andrey Volodin, Dr.Sc. (History), RAS Institute of World Economy and International Relations.