|
La Balcanización de Sudán: volver a dibujar el Medio Oriente y África del Norte Por Mahdi
Darius Nazemroaya Global Research, January 16, 2011
La Administración de Obama ha
anunciado formalmente que apoya la separación de Sudán del Sur del resto de
Sudán. La balcanización de Sudán es lo que realmente está en la estaca.
Durante años los líderes y funcionarios de Sudán del Sur han sido apoyados
por América y la Unión Europea. La Demonización Políticamente-motivada de Sudán Una campaña mayor de demonización
ha estado sucediendo contra Sudán y su gobierno. Verdad, el gobierno sudanés
en Khartoum ha tenido un mal registro de huella
respecto a los derechos humanos y la corrupción estatal, y nada podría
justificar esto. Respecto a Sudán, ha estado en funcionamiento el blanco
selectivo o de condena. Uno debe, no obstante, preguntar por qué la dirección
sudanesa ha sido el target por EEUU y la Unión
Europea, mientras los archivos de los derechos humanos de varios estados
cliente patrocinados por EEUU incluso Arabia Saudita, Egipto, el UAE., y
Etiopía casualmente se ignoran. Khartoum ha sido difamado como una
oligarquía autocrática culpable de genocidio con target
en Darfour y Sudán del Sur. Este enfoque deliberado
en el derrame de sangre e inestabilidad en Darfour
y Sudán del Sur es político y motivado por los lazos de Khartoum
a intereses chinos de petróleo. Sudán proporciona China con una cantidad sustancial de
petróleo. La rivalidad geopolítica entre China y EEUU por el control los
suministros de energía africana y globales es la razón real para el castigo
de Sudán y el fuerte apoyo mostrado por EEUU, la Unión Europea y funcionarios
israelíes para la secesión de Sudán del Sur. Es en este contexto que se han atacado intereses chinos.
Esto incluye el ataque en octubre 2006 sobre la Greater
Nile Petroleum Company en Defra, Kordofan por la milicia del Movimiento de Justicia e
Igualdad (JEM). Distorsionando la
Violencia en Sudán Mientras hay una crisis humanitaria en Darfour y una ola en nacionalismo regional en Sudán del
Sur, se han manipulado y se han torcido las causas subyacentes del conflicto.
Las causas subyacentes para la crisis humanitaria en Darfour
y el regionalismo en Sudán del Sur están íntimamente relacionadas a intereses
económicos y estratégicos. Si en algo, la falta de ley y las penas económicas
son los problemas reales que han sido alimentados por fuerzas de afuera. O directamente o a través de apoderados en África, EEUU, la Unión Europea, e Israel son los
arquitectos principales detrás de la lucha e inestabilidad en Darfour y Sudán del Sur. Estos poderes externos han ayudado en el entrenamiento y
han financiado y armado de las milicias y fuerzas opuestas al gobierno
sudanés dentro de Sudán. Ellos pusieron el reproche directo sobre los hombros
de Khartoum para cualquier violencia mientras
alimentan el conflicto en el orden de instalar y controlar los recursos de
energía de Sudán. La división de Sudán en varios estados es parte de este
objetivo. El apoyo del JEM, el Ejército de Liberación de Sudán del Sur
(SSLA), y otras milicias opuestas al gobierno de sudanés por el EEUU, la
Unión Europea, e Israel ha sido engranado hacia lograr el objetivo de dividir
Sudán. Tampoco no es ninguna coincidencia que durante años el
EEUU, Gran Bretaña, Francia, y toda la Unión Europea bajo el pretexto de
humanitarismo ha estado empujando para el despliegue de tropas extranjeras en
Sudán. Ellos han empujado activamente para el despliegue de tropas de OTAN en
Sudán bajo la cubierta de tropas de paz asignadas por Naciones Unidas. Ésta es una re-promulgación de los mismos procedimientos
usada por EEUU y la Unión Europea en otras regiones donde los países han sido
divididos formal o informalmente y sus economías reestructuradas por
gobiernos apoderado instalados por extranjeros bajo la presencia de tropas
extranjeras. Esto es lo que pasó en la ex Yugoslavia (por la creación
de varias nuevas repúblicas) y en Irak ocupado por angloamericanos (por
balcanización suave vía una forma calculada de federalismo apuntada a
establecer un Estado débil y des-centralizó). Las tropas extranjeras y una
presencia extranjera han mantenido la nube para el desmantelamiento Estatal y
la toma extranjera de infraestructura estatal, recursos, y economías. La Cuestión de
Identidad en Sudán Mientras el estado sudanés ha sido retratado como siendo
opresivo hacia las personas en Sudán del Sur, debe notarse que el referéndum
y el poder que comparten la estructura del gobierno sudanés retratan algo
más. El poder que comparte acuerdo en Khartoum
entre Omar Al-Basher, el presidente de Sudán,
incluye al SPLM. El líder del SPLM, Salva Kiir Mayardit, es el Primer Vicepresidente de Sudán y el
Presidente de Sudán del Sur. El problema de etnicidad
también ha sido traído a la vanguardia del nacionalismo regional o etno-regional que ha sido cultivado en Sudán del Sur. La
hendidura en Sudán entre los llamados sudaneses árabes y sudaneses africanos
ha sido presentada al mundo externo como la fuerza mayor por el nacionalismo
regional que motiva las llamadas para la Estadidad en Sudán del Sur. Durante años esta auto-diferenciación ha sido difundida
y ha sido estatificada en la psique colectiva de las personas de Sudán del
Sur. Todavía, la diferencia entre los llamados sudaneses
árabes y sudaneses africanos no son grandes. La
identidad árabe de los llamados sudaneses árabes está principalmente basada
en su uso del idioma árabe. Permítanos hasta asumir que ambas identidades
étnicas Sudanesas están totalmente separadas. Todavía se sabe ampliamente en Sudán que ambos grupos
están muy mixtos. La otra diferencia entre Sudán del Sur y el resto de Sudán
es que el Islam predomina en el resto de Sudán y no en Sudán del Sur. Ambos grupos todavía están atados profundamente entre
si, salvo un sentido de auto-identificación que ellos están bien en su
derecho de tener. Todavía, son estas identidades diferentes que han sido
jugadas por líderes locales y poderes de fuera. El abandono de la población local de regiones diferentes
por las élites de Sudán es la causa de raíz de la
ansiedad o animosidad entre las personas en Sudán del Sur y el gobierno de Khartoum y no las diferencias entre los llamados
sudaneses árabes y sudaneses africanos. El favoritismo regional ha estado funcionando en Sudán
del Sur. El problema también está compuesto por clase social. Las personas de
Sudán del Sur creen que su estado económico y niveles de vida mejorarán si
ellos forman una nueva república. El gobierno en Khartoum y
sudaneses no-sureños han sido usados como las víctimas propiciatorias para
las miserias económicas de las personas de Sudán del Sur y sus percepciones
de pobreza relativa por la dirección local de Sudán del Sur. En realidad, los
funcionarios locales de Sudán del Sur no mejorarán los niveles de vida de las
personas de Sudán del Sur, pero mantienen un statu quo klepocrático. [1] El Proyecto
Duradero para balcanizar Sudán y sus eslabones al Mundo árabe En realidad, el proyecto de balcanización en Sudán ha
estado en marcha desde el fin del gobierno colonial británico en el Sudán
anglo-egipcio. Sudán y Egipto fueron un país durante muchos periodos
diferentes. Egipto y Sudán también eran un país la en práctica hasta 1956. Hasta la independencia de Sudán, había un movimiento
fuerte para mantener a Egipto y Sudán unidos como un solo estado árabe que
estaba esforzándose contra los intereses británicos. Londres, sin embargo,
alimentó el regionalismo sudanés contra Egipto de la misma manera en que el
regionalismo ha estado funcionando en Sudán del Sur contra el resto de Sudán.
El gobierno egipcio se pintó de la misma manera como el Khartoum
actual. Los egipcios fueron retratados como aprovechando de los
sudaneses así como cómo los sudaneses no-sureños han sido retratados como
explotando los sudaneses del Sur. Después de la invasión británica de Egipto y Sudán, los
británicos también se manejaron para mantener sus tropas estacionadas en
Sudán. Incluso mientras trabajaban para dividir Sudán de Egipto, los
británicos trabajaron para crear diferenciar interiores entre Sudán del Sur y
el resto de Sudán. Esto se hizo a través del Condominio anglo-egipcio, desde
1899 a 1956 que le obligaron a Egipto a que compartiera Sudán con Gran
Bretaña después de las Revueltas Mahdistas. Eventualmente el gobierno egipcio vendría a negarse a
reconocer el Condominio anglo-egipcio como legal. El Cairo reclamado
continuamente a los británicos acabar su ocupación militar ilegal de Sudán y
dejar de prevenir la re-integración de Egipto y Sudán, pero los británicos se
negarían. Sería bajo la presencia de tropas británicas que Sudán se
declararía independiente. Esto es lo que lleva a la emergencia de Sudán como
un estado árabe y africano separado de Egipto. Así, el proceso de
balcanización empezó con la división de Sudán de Egipto. El Plan Yinon en funcionamiento en Sudán y el Medio Oriente La balcanización de Sudán también está atada al Plan Yinon que es una continuación de la estratagema británica.
El objetivo estratégico del Plan Yinon es asegurar
la superioridad israelita a través de la balcanización de los estados Medio
Orientales y árabes en estados más pequeños y débiles. Es en este contexto
que Israel ha estado profundamente envuelto en Sudán. Los estrategas israelitas vieron a Irak como su desafío
estratégico más grande desde un estado árabe. Esto es por qué Irak se perfiló
como la pieza central a la balcanización del Medio Oriente y el Mundo árabe.
En este contexto The Atlántic
publicó un artículo en 2008 por Jeffrey Goldberg llamado "Después de Irak: ¿Qué parecerá el
Medio Oriente?" [2] En el artículo de Goldberg
se presentó un mapa del Medio Oriente que seguía estrechamente el contorno
del Plan Yinon y el mapa de un futuro Medio Oriente
presentado por el Teniente -coronel (retirado) Ralph
Peters en el Armed Forces Journal de EEUU en 2006. No es ninguna coincidencia que aparte de un Irak
dividido también se mostró un Sudán dividido en el mapa. También se
presentaron también Líbano, Irán, Turquía, Siria, Egipto, Somalia, Pakistán,
y Afganistán como naciones divididas. De importancia para África Oriental en
el mapa, ilustrado por Holly Lindem
para el artículo de Goldberg, Eritea
está ocupada por Etiopía que es un aliado de EEUU e israelita, y Somalia está
dividido en Somalilandia, Puntland,
y una Somalia más pequeña. En Irak, en base a los conceptos del Plan Yinon, los estrategas israelíes han requerido la división
de Irak en un estado Curdo y dos estados árabes, uno para los musulmanes Shiitas y el otro para los musulmanes de Sunnitas. Esto
se ha logrado a través de la balcanización suave de federalismo en Irak que
le ha permitido al Gobierno Regional al Kurdistán
negociar con corporaciones de petróleo extranjeras por sí mismo. El primer paso hacia establecer esto era una guerra
entre Irak E irán, lo cual se discute en el Plan Yinon.
En Líbano, Israel ha estado trabajando para exasperar las tensiones sectarias
entre varias facciones cristianas y musulmanas así como drusos. La división de Líbano en varios estados también se ve
como un medio de balcanizar Siria en varios estados árabes sectarios más
pequeños. Los objetivos del Plan Yinon son dividir
Líbano y Siria en varios estados en base a las identidades religiosas y
sectarias para los musulmanes Sunnitas, musulmanes Shiitas,
cristianos, y drusos. En esto vista, el asesinato de Hariri
y el Tribunal Especial para Líbano (STL) han estado jugando a favor de Israel
creando divisiones interiores dentro de Líbano y alimentando el sectarismo
políticamente motivado. Esto es por qué Tel Aviv ha
sido muy vocal sobre el STL y muy a favor de este. En una clara señal de la
naturaleza politizada del STL y sus lazos a la geopolítica, EEUU y Gran
Bretaña también han dado millones de dólares al STL. Los Eslabones
entre los ataques a los copto egipcios y el Referéndum de Sudán del Sur Desde Irak a Egipto, los cristianos en Medio Oriente han
estado bajo ataque, mientras las tensiones entre los musulmanes Shiitas y musulmanes Sunnitas están siendo alimentadas.
El ataque a una Iglesia cóptica en Alejandría el 1 de enero de 2011 o las
protestas y alborotos cópticos subsecuentes no debe mirarse aislados. [3] Ni
la furia subsiguiente de los cristianos cópticos debe expresarse hacia los
musulmanes y el gobierno egipcio. Estos ataques a los cristianos se atan a
las metas geopolíticas más anchas de EEUU, Gran Bretaña, Israel, y OTAN en el
Medio Oriente y el Mundo árabe. El Plan Yinon estipula que si Egipto
fuera dividido Sudán y Libia también serían balcanizados y se debilitarían.
En este contexto, hay un eslabón entre Sudán y Egipto. Según el Plan Yinon, los coptos o cristianos de Egipto que son una gran
minoría en Egipto es la llave a la balcanización de los estados árabes en
África del Norte. Así, el Plan Yinon dice que la
creación de un estado cóptico en Egipto Superior (Egipto Sur) y las tensiones
cristiano-musulmanas dentro de los egipcios son pasos vitales a la
balcanización de Sudán y África del Norte. Los ataques sobre los cristianos
en el Medio Oriente son parte de las operaciones de inteligencia pensadas
para dividir el Medio Oriente y África del Norte. El tiempo de los ataques en
aumento sobre cristianos cópticos en Egipto y el referéndum en Sudán del Sur
no son una coincidencia. Los eventos en Sudán y Egipto se unen entre si y son
parte del proyecto para balcanizar el Mundo árabe y el Medio Oriente. Ellos
también deben estudiarse junto con el Plan Yinon y
con los eventos en Líbano e Irak, así como respecto a los esfuerzos por crear
una división Shiita-Sunni. Las Conexiones
Externas del SPLM, SSLA, y Milicias en Darfour Como en el caso de Sudán, la interferencia o la
intervención desde afuera ha sido usada para
justificar la opresión de la oposición doméstica. A pesar de su corrupción, Khartoum ha estado bajo sitio por negarse a ser meramente
un apoderado. Sudán está justificado sospechando de tropas extranjeras
y acusando a EEUU, Gran Bretaña, e Israel de corroer la solidaridad nacional
de Sudán. Por ejemplo, Israel ha enviado armas a los grupos de oposición y
movimientos separatistas en Sudán. Esto se hizo durante años a través de Etiopía hasta que
Eritrea se volvió independiente de Etiopía lo que hizo que Etiopía pierda su
costa del Mar Rojo, y se desarrollaron malas relaciones entre los etíopes y
eritreos. Después las armas israelitas entraron en Sudán del Sur desde de
Kenya. Desde Sudán del Sur, el Movimiento de Liberación Popular Sudán (SPLM),
el cual es el brazo político del SSLA transferiría armas a las milicias en Darfur. Los gobiernos de Etiopía y Kenya, así como la Fuerza de
Defensa Popular de Uganda l (UPDF), también han estado trabajando
estrechamente con EEUU, Gran Bretaña, e Israel en África Oriental. La
extensión de la influencia israelita con la oposición sudanesa y los grupos
separatistas es significativa. El SPLM tiene lazos fuertes con Israel y sus miembros y
partidarios visitan Israel regularmente. Es debido a esto que Khartoum capituló y quitó la restricción al pasaporte
sudanés para visitante a Israel a fin de 2009 para satisfacer el SPLM. [4]
Salva Kiir Mayardit
también ha dicho que Sudán del Sur reconocerá a Israel cuando se separe de
Sudán. El Sudan Tribune informó el 5
de marzo de 2008 que los grupos separatistas en Darfur
y Sudán del Sur tenían oficinas en Israel: los partidarios [El Movimiento de
Liberación Popular de Sudán] en Israel anunciaron que establecían una oficina
en Israel, dijo hoy un descargo de prensa. "Después de consultar con
la dirección de SPLM en Juba, los partidarios de SPLM en Israel han decidido
establecer la oficina del SPLM en Israel." Said [sic.] recibió una declaración por mail desde Tel Aviv firmada por la secretaría de SLMP en Israel. La
declaración dijo que la oficina de SPLM promovería las políticas y la visión
del SPLM en la región. Agregó que más allá del convenio con el Acuerdo
Comprensiva de Paz el SPLM tiene el derecho para abrir en cualquier país
incluso Israel. También indicó que hay alrededor de 400 partidarios de SPLM
en Israel. El caudillo de Darfur Abdel Wahid al-Nur dijo la semana pasada que él abrió una oficina en Tel Aviv. [5] El Secuestro del
Referéndum 2011 en Sudán del Sur ¿Qué pasó a los sueños de África unida o un Mundo árabe
unido? El pan-Arabismo, un movimiento para la unidad todas las gentes
Árabe-parlantes, ha tenido fuertes pérdidas como lo tiene la unidad africana. El Mundo árabe y África han sido consistentemente
balcanizados. La secesión y balcanización en África Oriental y el Mundo árabe
están en el tablero de diseño de EEUU, Israel y OTAN. La insurrección de SSLA
ha sido apoyada secretamente por EEUU, Gran Bretaña, e Israel desde los años
ochenta. No se piense que la formación de un nuevo estado en Sudán sirve a
los intereses de las personas de Sudán del Sur. Ha sido parte de una agenda
geoestratégica más ancha apuntada a controlar África del Norte y el Medio
Oriente. El proceso resultante de la "democratización"
que lleva al referéndum de enero 2011 sirve a los intereses de las compañías
de petróleo angloamericanas y la rivalidad contra China. Esto viene a costa
del detrimento de la verdadera soberanía nacional en Sudán del Sur. Mahdi Darius Nazemroaya
is a Research Associate of the Centre for Research on Globalization (CRG). NOTAS [1] A kleptocracy is a government or/and state that works to
protect, extend, deepen, continue, and entrench the wealth of the ruling
class. [2]
Jeffrey Goldberg, “After [3]
William Maclean, “Copts on global Christmas alert
after [4] “ http://www.sudantribune.com/spip.php?iframe&page=imprimable&id_article=32776\062. [5] “ http://www.sudantribune.com/spip.php?page=imprimable&id_article=26251\062. ANEXO: EL MAPA ATLÁNTICO DEL "NUEVO MEDIO
ORIENTE" Nota: El mapa siguiente era dibujado por Holly Lindem para un artículo
por Jeffery Goldberg. Se
publicó en The Atlántic
en January/February 2008.
(Derechos de propiedad literaria del Mapa: The Atlantic, 2008). |
