Estrategia para la balcanización de Pakistán

 

Mon, Jun 21, 2010,

 

Gulam Mitha (Canada)

 

Mi generación, los baby-boomers, fue entrenada para pensar pero las generaciones progresivas están entrenándose para permitir pensar sólo a unos pocos selectos. El rol de control y lavado de cerebro se ha delegado a los medios de comunicación, la voz de todos los políticos, durante los últimos 20 años a través de la desinformación. En el libro futurista, La Máquina del Tiempo, publicado en 1895 por H.G. Wells, el Viajero del Tiempo descubre en el futuro que hay sólo dos grupos de especies humanas: los Elois ineficaces, hermafroditas y lentos y los oprimidos, los Morlocks subterráneos. El Viajero del Tiempo halla que ambas especies de humanos han perdido la inteligencia y carácter de la humanidad en su pico.

 

Temprano el año pasado, yo estaba discutiendo La Máquina del Tiempo y sus implicancias con un amigo mío, oficial retirado del ejército de Pakistán. Cuando yo planteé el asunto de las defensas nucleares de Pakistán, mi amigo no deseaba discutir el asunto debido a la sensibilidad y después de alguna charla de tienda nosotros partimos. La última cosa que él había mencionado era "vaya e investigue al Profesor Chossudovsky."

 

Nosotros nunca nos encontramos de nuevo porque él falleció en enero de 2010 de en su opinión que él había susurrado en mis orejas contra los recursos nucleares de Pakistán podrían servir como disuasivo al régimen de los neo-cons en Afganistán me interesó.

 

Recientemente, yo empecé investigando al Profesor Michel Chossudovsky, un economista canadiense, y descubrí su muy interesante publicación de dos partes titulada "La Desestabilización de Pakistán" (30 de diciembre de 2007 y el 8 de enero de 2008) qué puede leerse en globalresearch.com Profesor Chossudovsky subrayó los puntos salientes siguientes:

 

- Las reservas extensas de petróleo y gas Pakistán, grandemente localizadas en provincia de Baluchistán, así como sus corredores de tuberías son considerados estratégicos por la alianza angloamericana y requieren la militarización concurrente del territorio paquistaní (sic).

 

- se esperan que las Fuerzas Especiales americanas extiendan inmensamente su presencia en Pakistán, como parte de un esfuerzo para entrenar y apoyar la fuerza de contra-insurrección indígena y las unidades clandestinas de contra-terrorismo" (William Arkin, Washington Post, 2007 de diciembre) (sic).

 

- el "cambio del Régimen" con una vista a asegurar continuidad bajo el gobierno militar no es más el empujón principal de la política extranjera americana.

 

El régimen de Pervez Musharraf no puede prevalecer. El curso de la política extranjera de Washington es promover activamente la fragmentación política y balcanización de Pakistán como nación (sic) (muy interesante que el Profesor escribió el artículo en diciembre de 2007 y Musharraf fue alejado en agosto de2008)

 

- No es por ningún medios accidental que el informe de CIA - Consejo de Inteligencia Nacional de 2005 - había predicho una "Yugoslavia como el destino" para Pakistán apuntando a los impactos de "mala administración económica" como uno de las causas de político ruptura y balcanización (sic). Yo discutiré más este problema de "mala administración económica".

 

- Estas varias organizaciones "terrorista" se crearon como resultado de apoyo de CIA. Ellas no son el producto de religión. El proyecto para establecer "un Califato pan-islámico" es parte de la operación de inteligencia cuidadosamente inventada (sic).

La religión se ha vuelto un medio a la meta final. India no es el menos interesada ocupando Pakistán con una población musulmana de 170 millón para hacer así significaría no sólo eso el aumento de población de musulmán de India sino también una inmanejable mezcla étnica.

 

Sin embargo la Balcanización se piensa para crear un Baluchistán libre con los inmensos recursos naturales y un litoral de 750 km. El litoral restante con Pakistán sería 250 kms. Las aguas cálidas siempre han sido el objetivo del gran juego. Si los establecimientos políticos y militares de India son conscientes o no, el papel de India cortado por EEUU es extremamente importante para la des-nuclearización de Pakistán.

 

El horario para lograr la meta parece en alguna parte entre 2010 y 2012. Lo específico y detalles de la meta EEUU-OTAN han estado volviéndose evidente durante los últimos 10 años a través de la maniobra política, económica y militar en la región. El cambio del régimen en Pakistán en agosto de 2008 era una estrategia para poner la economía de Pakistán en aprietos horribles.

 

Eran los rumores que Musharraf, siendo burlado por EEUU en septiembre de 2001, había estado extrayendo severas concesiones económicas de EEUU. EEUU así favoreció remover a Musharraf con un régimen corrupto que cumpliría sus órdenes. Desde entonces la economía de Pakistán se ha estado moviendo de mal a peor.

 

La deuda extranjera de Pakistán ha aumentado de $45 mil millones a $56 mil millones para mediados de 2010, un aumento ultrajante de 10% per annum.

 

En enero de2010, el crecimiento de PIB anualizado de Pakistán se había encogido a una inflación magra ajustada de 2%.

 

India comprende muy bien que si Pakistán es balcanizado y des-nuclearizado, el poder en Asia cambia en favor de India. Puesto que China es un rápido ascenso a poder económico y militar, es esencial que el oeste desarrolle a India como poder económico y militar hasta oponerse a China. Este equilibrio entre India y China no puede mantenerse si Pakistán permanece como poder Nuclear.

 

Lo económico juega un papel mayor en las guerras. En el libro de Chossudovsky "La Crisis Económica Global: La Gran depresión del Siglo XXI", Peter Dale Scott escribió que América escapó de la depresión de los 1890s con la Guerra Hispanoamericana. Sólo escapó la Gran Depresión de los años treinta con la Segunda Guerra Mundial. Había una recesión incluso a fin de 1950 de las que América sólo escapó con la Guerra coreana. Cuando nosotros enfrentamos el riesgo de depresión mayor de nuevo, yo creo que nosotros enfrentamos inevitablemente de nuevo el peligro de una guerra mayor. Si esta conjetura es correcta, los únicos dos factores catalizando serían un agravante de la guerra de América al terrorismo o incendiar la península coreana.

 

Para el autor, América no tiene ninguna intención de re-engancharse en el Sudeste de Asia. La posibilidad más parecida de inicio de una guerra mayor existe en la región de FATA de Pakistán que involucra tropas de EEUU-OTAN e India en la frontera oriental.

 

Pakistán ya está embalado en haber sido optado para ser el estado de línea de frente para la guerra al terrorismo en el 2001. Su economía está en ruinas, la corrupción en la dirección es desenfrenada y fuera de una intervención divina o compromiso de China o amenaza de armas nucleares, EEUU se pone a balcanizar Pakistán, por lo menos en dos partes. Aunque el éxito es dudoso debido a varias razones y una pesadamente estirada esfera militar de control, no evita un esfuerzo.

 

Si no una subyugación militar de Pakistán, un desastre económico podría producir bien el término de la desnuclearización para poner en la mesa por el comando de político y económico de EEUU-OTAN. Es la opinión del autor que EEUU y OTAN estaría haciendo un juego arriesgado en la operación de balcanización debido a China que también tiene intereses estratégicos en la región, ambos en Irán y Pakistán.

 

My publication "Do Empires End in Afghanistan?" has been posted on 25 May 2010 on both http://wondersofpakistan.wordpress.com/2010/05/27/do-empires-end-in-afghanistan/ and http://www.countercurrents.org/mitha250510.htm and would serve as further reading on the subject. Gulam Mitha is a permanent author for Oriental Review.