Creando un "Arco de Crisis": la Desestabilización del Medio Oriente y Asia Central

 

Los ataques de Mumbai y la "Estrategia de Tensión"

 

Por Andrew G. Marshall

Global Research, December 7, 2008

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=11313

 

Introducción

 

Cuadro de texto:  Los recientes ataques en Mumbai, mientras mayormente culpados a grupos militantes patrocinados por el Estado de Pakistán, representan la última fase en una más complejo y a largo plazo "estrategia de tensión" en la región; siendo empleada por el Eje anglo-americano-israelí para dividir y finalmente y conquistar el Medio Oriente y Asia Central.

 

El objetivo es desestabilización de la región, subversión y aquiescencia de los países de la región, y control de sus economías, todos en nombre de conservar la hegemonía del Oeste sobre el "Arco de Crisis."

 

Los ataques en India no son un evento aislado, sin relación a las tensiones crecientes en la región. Ellos son parte de un proceso que despliega el caos que amenazan engolfar una región entera y estirarse del Cuerno de Africa a India: el "Arco de Crisis," como ha sido conocido en el pasado. Deben examinarse los motivos y modus operandi de los asaltantes y cuestionarse, y antes de afirmar rápidamente el reproche a Pakistán, es necesario caminar atrás y revisar:

 

¿A quién beneficia? ¿Quién tenía los medios? ¿Quién tenía al motivo? ¿En el interés de quien está el desestabilizar la región? Finalmente, los roles de los Estados Unidos, Israel y Gran Bretaña deben someterse al escrutinio más cercano. 

 

Los Ataques de Mumbai: 11/26/08

 

El 26 de noviembre de 2008, ocurrieron varios ataques terroristas coordinados a través de la principal ciudad comercial de India de Mumbai, duraron hasta el 29 de noviembre. Cuadro de texto:  Los ataques y sitio del tres-día que sucedieron dejaron cientos de muertos, y bruscamente otros 295 heridos. Entre los muertos estaban un británico, cinco americanos y seis israelíes. [[1]]

 

Afirmando el reproche

 

El sitio de 60-horas que engolfó Mumbai fue emprendido - según informes recibidos - por solo diez, "asesinos comando" bien-entrenados. La mayoría del reproche ha caído sobre los talones del grupo conocido como Lashkar-e-Taiba. [[2]]

 

Al principio, una organización previamente-no oída, conocida como el Deccan Mujahideen, tomó la responsabilidad por el ataque terrorista cuando envió e-mails a varias agencias de noticias unas seis horas no más después que la lucha empezó. Sin embargo, había mucho escepticismo sobre incluso si el grupo realmente existe. [[3]]

 

La Inteligencia británica entonces dijo que los ataques tenían los "sellos" de Al-Qaeda cuando se emprendieron en un esfuerzo para hacer target en occidentales, similar a los Bombardeos 2002 de Bali. Los oficiales de inteligencia británica sugirieron que los ataques fueron en "venganza" por el reciente ataque aéreo americano ataca de campamentos sospechosos de Al-Qaeda en la región fronteriza Pakistán-Afganistán, y que India fue escogida como blanco porque es donde Al-Qaeda tiene "los recursos suficientes para llevar a cabo un ataque". [[4]]

 

El 28 de noviembre, el ministro extranjero de India dijo que los asaltantes fueron coordinados "fuera del país," en una referencia velada a Pakistán. [[5]] El primer ministro de India también culpó los ataques en grupos militantes basados en Pakistán que es apoyado por el gobierno paquistaní. [[6]] Entonces, el enfoque se puso directamente sobre el grupo, el Lashkar-e-Taiba, una organización militante basada en paquistaníes responsable por los ataques del pasado en India.

 

La inteligencia americana temprano en apuntó el dedo a este grupo, así como identificando el ISI paquistaní (Inter-Services Intelligence) como su apoyo. [[7]]

 

El Lashkar-e Taiba (LeT)

 

Es importante identificar lo que el LeT es y cómo ha operado históricamente. El grupo opera fuera de los territorios disputados entre India y Pakistán: Jammu y Cachemira. Tiene lazos cercanos con el ISI paquistaní, y es principalmente conocido por su uso de ataques suicidas.

 

Sin embargo, aparte de sus eslabones al ISI, también está aliado estrechamente con el Taliban y Al-Qaeda. Los Let incluso son llamados la "manifestación más visible" de Al-Qaeda en India. Tiene ramas por mucho de India, Pakistán, y en Arabia Saudita, Bangladesh, Asia Sur Oriental, y el Reino Unido. Recibe sus fondos principalmente de hombres de negocios paquistaníes, el ISI y Arabia Saudita. Los Let también tomaron parte en la campaña de Bosnia contra los servios en los 1990. [[8]] Todas las conexiones antedichas hacen al Let más deseable para culpar por los ataques de Mumbai, como sus conexiones Al-Qaeda, presencia internacional y precedentes históricos de ataques terroristas lo prepararon como el blanco perfecto.

 

Muy con Al-Qaeda, el alcance internacional LeT podría servir como una base por tomar una "guerra contra LeT" en los pasos de muchos países, sirviendo así más los intereses de la "Guerra al Terrorismo" angloamericana.

 

 

Islam militante e Inteligencia Occidental - El Caso de Yugoslavia

 

El LeT no ha operado independientemente de la influencia y finanzas paquistaníes. Esta relación cercana con el ISI debe verse en contexto: el ISI tiene una relación cercana con las agencias de inteligencia occidentales, principalmente las de Gran Bretaña y los Estados Unidos. El ISI ha actuado eficazmente como una canalización para las operaciones de inteligencia angloamericana en la región desde los fines 1970, cuando los Mujahedeen afganos fueron creados en colusión con la CIA. Fuera de esta colusión, durando a lo largo de los años ochenta hasta el fin de la Guerra soviético-afgana en 1989, se creó Al-Qaeda, así como una serie de otras organizaciones islámicas militantes. Se declara a menudo que la CIA entonces discontinuó su relación con el ISI, y a su vez, que las organizaciones islámicas militantes rompieron con sus patrocinadores de las inteligencias occidentales para declarar la guerra contra el Oeste. Sin embargo, los hechos no apoyan esto.

 

Los lazos permanecían, pero la estrategia cambió. Lo que cambió era que en los tempranos 1990, acabó la Guerra Fría, y Rusia ya no era el "Imperio del Mal", y así la excusa para un presupuesto de defensa exacerbada y la respaldada política extranjera imperialista. Como George HW Bush declaró, estaba durante este tiempo que nosotros veríamos la formación del "Nuevo Orden del Mundo". Y con eso, había una necesidad por un nuevo, huidizo enemigo, no en la forma de nación, sino un enemigo aparentemente invisible, internacional en escala, tomando así la guerra en una arena internacional. Así en los tempranos 1990s, la inteligencia Occidental mantuvo sus lazos a estos grupos terroristas islámicos.

 

Yugoslavia es un caso muy importante para analizar respecto a los eventos actuales. La ruptura de Yugoslavia fue un proceso emprendido por intereses encubiertos angloamericanos con el objetivo de servir sus ambiciones imperiales en la región. En los tempranos 1980s, el FMI puso la fase en Yugoslavia con su Programa de Ajuste Estructural que tenía el efecto de crear una crisis económica que a su vez creó una crisis política. Esto exacerbó las rivalidades étnicas, y en 1991, la CIA apoyó el movimiento croata por la independencia.

 

En 1992, con el inicio de la Guerra Bosnia, los terroristas afiliados a Al-Qaeda empezaron operando con la minoría étnica musulmana bosnia combatiendo a los servios. A su vez, estos grupos afiliados a Al-Qaeda fueron apoyados con entrenamiento y armas, y finanzas por las agencias de inteligencia alemanas, turcas, iraníes y americanas; con apoyo financiero adicional de Arabia Saudita. En 1997, empezó la Guerra de Kosovo, en que el Ejército de Liberación de Kosovo (KLA), militante-terrorista traficando droga empezó luchando contra Serbia, con entrenamiento, armas y  apoyo financiero de EEUU y otros países de OTAN. El CIA, inteligencia alemana, DIA, MI6 y Fuerzas Especiales británicas (SAS) todos proporcionaron entrenamiento y apoyo al KLA.

 

Yugoslavia - Antes y después de la Balcanización

 

El objetivo estaba en separar Yugoslavia y usar las rivalidades étnicas como gatillo para el conflicto regional y finalmente la guerra y llevar a la disolución de Yugoslavia en varios países, justificando una presencia militar permanente de EEUU y OTAN en la región. [Vea: Breaking Yugoslavia, by Andrew G. Marshall, Geopolitical Monitor, July 21, 2008]

 

La participación de Lashkar-e Taiba en la Guerra Bosnia contra Serbia habría sido financiada a su vez y apoyada por varias de estas agencias de inteligencia occidentales y habría servido así a los intereses de Estados del Imperialista Occidentales; principalmente aquéllos de Gran Bretaña y los Estados Unidos.

 

LeT e y Inteligencia Occidental

 

El LeT tiene una historia sórdida de compromiso con las agencias de inteligencia occidentales, principalmente las de Gran Bretaña.

 

Con los bombardeos de Londres 7/7 [7 de julio de 2005] en que tres estaciones subterráneas y un autobús doble-decker tenía bombas para explotar sobre ellos; muchos de los terroristas sospechosos tenían conexiones interesantes a Pakistán. Por ejemplo, uno de los sospechosos, Shehzad Tanweer, al parecer había "asistido a una escuela religiosa dirigida por el grupo terrorista Lashkar-e-Taiba (LeT)" mientras estaba en Pakistán. Debido a los lazos de LeT con Al-Qaeda, esto permitió la conclusión a ser arrastrada que Al-Qaeda puede haber jugado una parte en los bombardeos de Londres que se culparon inicialmente sobre la organización terrorista internacional.

 

Los LeT también tienen lazos cercanos con el Jemaah Islamiyyah (JI), [[9]] una organización terrorista indonesia que fue culpada de los bombardeos de Bali 2002 que también hizo target en los turistas en Indonesia.

 

Las bombas de Bali

 

Cuadro de texto:  
Bombas de Bali
Interesante notar, sin embargo, e que en los tempranos 1990's, cuando el Jemaah Islamiyyah (JI) se formó oficialmente en una organización terrorista, desarrolló lazos cercanos con Osama bin Laden y Al-Qaeda. Más, los fundadores de las organizaciones y líderes jugaron un papel significativo reclutando los musulmanes para unirse al Mujahideen afgano en la guerra contra los soviéticos durante los 1980s, que fueron secretamente dirigidos y apoyados por agencias de inteligencia de EEUU, británicas y varias otras occidentales.

 

El JI no existiría "sin las operaciones sucias de CIA en Afganistán". Un ex Presidente de Indonesia declaró que uno de los individuos clave del JI también era un espía para la agencia de la inteligencia de Indonesia, y que la inteligencia de Indonesia jugó un papel más central en los bombardeos de Bali que el propio JI.

 

El propio JI, había sido infiltrado según informes recibidos, por el CIA, Mossad israelí, y que "la CIA y el Mossad, ayudados por la Policía de Acción Especial Australiana (SAP) y el M15 de Inglaterra, estaban  todos trabajando para minar organizaciones musulmanas en un esfuerzo por debilitar globalmente a los musulmanes ". Más, uno de los proyectistas importantes de JI de los bombardeos de Bali, Omar al-Faruq, era según informes recibidos, un agente de CIA, e incluso los oficiales senior de la inteligencias de Indonesia creyeron que CIA estaba detrás de los bombardeos de Bali. El CIA seguidamente "guió" la investigación de Indonesia en los bombardeos, que encontraron el JI y solo el JI, responsable para los ataques. [See: Andrew G. Marshall, The Bali Bombings. Geopolitical Monitor, November 15, 2008]

 

Londres 7/7

 

Cuadro de texto:  Mucho del enfoque de los bombardeos de Londres del 7 de julio de 2005 (7/7), se enfocaron en la "conexión paquistaní". Los bombarderos sospechosos todos habían visitado Pakistán, y al parecer desarrollado contactos con grupos como Jaish-e-Mahoma y el Lashkar-e Taiba.

 

Sin embargo, una conexión menos conocida y menos publicada rinde un poco de información muy interesante. El cerebro sospechoso de los bombardeos de Londres, Haroon Rashid Aswat, había visitado a todos los bombarderos sospechosos que lideraron los ataques. Los archivos del teléfonos revelaron que había "alrededor de 20 llamadas entre él y la banda7/7, el líder principal de esos ataques". ¿Por qué es esto significativo?

 

Porque Haroon Rashid Aswat, aparte de ser un operador de Al-Qaeda, también pasó por ser un agente MI6 y trabajando por la inteligencia británica. Haroon también hizo su aparición en la escena del terrorismo islámico cuando él estaba en Kosovo en los 1990's, donde él "trabajó para la inteligencia británica". [[10]]

 

El complot de la bomba líquida

 

Otro evento que trajo a la vanguardia una "conexión paquistaní" fue el complot de la bomba líquida en agosto 2006 en Londres en que los terroristas estaban supuestamente complotando para explotar casi una docena los aviones de transporte Atlánticos limitados para las mayores ciudades de EEUU. Al parecer el ISI paquistaní ayudó en "destapar" el complot de la bomba líquida, ayudando a los británicos en su rodeo de sospechosos, y "dejar-fuera al MI5". Uno de los grupos paquistaníes acusados de algún compromiso en el complot de la bomba líquida era el Lashkar-e Taiba. [[11]] Sin embargo, de nuevo, los terroristas sospechosos habían sido "infiltrados" y espiados por la inteligencia británica durante un año.

 

Más, el supuesto jefe de banda del complot de la bomba, Rashid Rauf, un ciudadano dual británico-paquistaní, era señalado como el jefe de banda por la inteligencia británica y paquistaní, y era el eslabón entre el complot y Al-Qaeda. Rauf también tiene lazos cercanos con el ISI, y al parecer tenía el complot aprobado por el número dos en el comando de Al-Qaeda, Ayman al-Zawahiri, quién anteriormente trabajó para la CIA durante la guerra soviético-afgana.

 

El ISI había arrestado Rashid Rauf siguiendo la "exposición" del complot de la bomba líquida, todavía, en 2006, se dejaron caer los cargos contra él, y en el 2007, él escapó increíblemente a la custodia paquistaní y se ha "manejó para abrir sus manillas y evadir a dos guardias de la policía". [Vea: Andrew G. Marshall, Liquid Bomb Plot. Geopolitical Monitor: October 27, 2008]

 

Claramente, si los LeT son descubiertos por ser responsable por los ataques de Mumbai, deben examinarse más estrechamente sus conexiones a las agencias de inteligencia occidentales y ser sujetos investigación. El ISI, a lo largo de su historia, no ha sido el jugador clave apoyando varias organizaciones terroristas, más bien, puede describirse con más precisión como una canalización para las agencias de inteligencia occidentales para financiar secretamente y apoyar las organizaciones terroristas en el Medio Oriente y Asia Central.

 

Aterrorizando India

 

Nosotros debemos examinar los ataques actuales con un telón de fondo para repasar los recientes ataques terroristas en India.

 

1993 Bombardeos de Bombay

 

12 de marzo de 1993, Bombay (hoy, Mumbai) experimentó un ataque coordinado de 13 explosiones que mataron a más de 250 personas. Un hombre con conexiones cercanas a Osama bin Laden y Al-Qaeda, Dawood Ibrahim, se creía que había sido el cerebro de los ataques. Él también ha financiado varias operaciones de Lashkar-e Taiba, y se creía que estaba escondiendo en Pakistán, y recibiendo protección y apoyo del ISI paquistaní que en 2007, según informes recibidos lo arrestó. [Vea: Andrew G. Marshall, Political Destabilization in South and Central Asia: The Role of the CIA-ISI Terror Network. Global Research: September 17, 2008]

 

Bombardeos de Mumbai, 11 de julio de 2006, 7/11

 

Se mataron más de 200 personas en Mumbai cuando siete bombas explotaron entre si dentro de 11 minutos en varios trenes. El reproche por los ataques se puso con el Movimiento de Estudiantes Islámicos de India (SIMI) y el Lashkar-e Taiba (LeT) ambos con lazos cercanos con el ISI. El ISI fue culpado seguidamente de organizar los ataques, los cuales fueron entonces llevados a cabo por los LeT y SIMI. Los bombardeos llevaron al aplazamiento de las charlas de paz de India-Pakistán que fueron puestas para tener lugar la próxima semana. [Ibid]

 

Bombardeo de Embajada india en Kabul, Afganistán: 7 de julio de 2008

 

Cuadro de texto:  
Embajada india en Kabul
El 7 de julio de 2008, explotó una bomba en la embajada india en Kabul, Afganistán, matando a más de 50 personas, y dañando más de otras 100. El gobierno afgano y la agencia de inteligencia india culparon inmediatamente al ISI, en colaboración con el Taliban y Al-Qaeda, de planificación y ejecutar el ataque. Los Informes sobre el bombardeo sugieren que el objetivo era "aumentar la desconfianza entre Pakistán y Afganistán y minar las relaciones de Pakistán con India, a pesar de las recientes señales que el proceso de paz entre Islamabad y Nueva Delhi estaban haciendo algún avance."

 

 

En agosto temprano, las agencias de inteligencia americana apoyaron la demanda que los miembros del ISI ayudaron a planificar el ataque en que ellos basaron en "comunicaciones interceptadas," y que, "los oficiales americanos dijeron que las comunicaciones se interceptaron antes del bombardeo de julio 7, y que el emisario de CIA, Stephen R. Kappes, el director diputado de la agencia, habían sido ordenadas a Islamabad, la capital de Pakistán, incluso antes del ataque". Interesantemente, "un oficial tope de la Agencia de Inteligencia Central viajó a Pakistán [en agosto] a confrontar a los oficiales senior paquistaníes con información sobre apoyo proporcionado por miembros del ISI a los grupos militantes". Sin embargo, CIA conoce estas conexiones, cuando ha apoyado activamente y financiado estas conexiones encubiertas de ISI con organizaciones terroristas.

 

Así, ¿cual era el propósito real de esta visita de oficial tope de CIA a Pakistán? Días después que CIA soltó esta información al New York Times, EEUU acusó a Pakistán de minar los esfuerzos de OTAN en Afganistán apoyando Al-Qaeda y el Taliban, y más, "Mike Mc-Connell, el director de inteligencia nacional, y [director de CIA] Hayden le pidieron a Musharraf que le permitiera libertad mayor al CIA para operar en las áreas tribales," y fue amenazó con "represalia" si él no cumpliera. [Vea: Andrew G. Marshall, Political Destabilization in South and Central Asia: The Role of the CIA-ISI Terror Network. Global Research: September 17, 2008]

 

El ISI y la CIA

 

De nuevo, si el ISI será culpado de los recientes ataques de Mumbai, como ha jugado una parte en varios ataques y apoyo del terrorismo a lo largo de su historia, es importante identificar su relación con la CIA.

 

La CIA desarrolló lazos cercanos con el ISI en los finales 1970, cuando el CIA usó el ISI como "intermediario" para el apoyo de CIA al Mujahideen afgano. Esta relación también era pivote apoyando los comercios de narcóticos afganos que de nuevo están desenfrenados. La relación entre las dos agencias continúa a lo largo de los años noventa, en áreas como Chechenia, Yugoslavia e India. [Vea: Michel Chossudovsky, Al Qaeda and the "War on Terrorism". Global Research: January 20, 2008]

 

La semana prior a los ataques9/11, la cabeza del ISI de Pakistán estaba en una visita a Washington, DC, donde él se encontró con algunas importantes figuras políticas, como el Diputado Secretario de Estado, Richard Armitage; el Senador Joseph Biden que va a ser el vicepresidente de Obama; y con sus colegas en CIA y Pentágono, y varios otros oficiales.

 

Cuadro de texto:  
ISI Chief Lt.-General
 Mahmoud Ahmad
Él estaba en Washington justo antes y después de los ataques 9/11, y estaba comprometido en algunas consultas importantes con oficiales americanos, empeñando su apoyo al instante por la Guerra americana al Terrorismo. Sin embargo, el mismo Jefe del ISI también pasó por haber aprobado previamente la instalación de $100,000 al líder salteador del 9/11, Mohammed Atta que también era confirmado por el FBI. Así, el ISI de repente se hizo financiero de los ataques 9/11. Todavía, no se tomó ninguna acción contra el ISI o Pakistán, aparte del Jefe de ISI siendo echado por esta revelación hecha en los medios de comunicación.  

 

De importancia es que este Jefe de ISI, Teniente General Mahmoud Ahmad, era aceptado por EEUU como cabeza del ISI en 1999. Desde entonces, él estaba en contacto cercano y enlace con oficiales tope de CIA, la Agencia de la Inteligencia de la Defensa (DIA), y el Pentágono. [Vea: Michel Chossudovsky, Cover-up or Complicity of the Bush Administration? Global Research: November 2, 2001]

 

La colaboración entre el ISI y CIA no acabó con estas revelaciones perturbadoras. En 2007, se informó que CIA estaba armando y consolidando una organización terrorista llamada Jundullah, basada en áreas tribales de Pakistán, con la meta de "sembrar caos" en Irán. Jundullah no sólo está financiado y armado por la CIA, sino tiene lazos extensos a Al-Qaeda, y el ISI, cuando el apoyo financiero de CIA para el grupo es canalizado a través del ISI, para hacer más difícil establecer un eslabón entre CIA y el equipo terrorista. [Vea: Andrew G. Marshall, Political Destabilization in South and Central Asia, op cit]

 

Como Michel Chossudovsky señaló en su artículo, del 9/11 de India, "En septiembre, Washington presionó a Islamabad, usando la "guerra al terrorismo" como pretexto para despedir al jefe del ISI teniente General Nadeem Taj," y el "Presidente paquistaní Asif Ali Zardari tenía reuniones en Nueva York a fin de septiembre con el Director de CIA Michael Hayden". Seguido a estas reuniones, "un nuevo jefe de ISI aceptado por EEUU teniente general Ahmed Shuja Pasha fue nombrado por el Jefe del Ejército, general Kayani, en nombre de Washington."

 

 

Inteligencia anglo-americano-israelí e India

 

A mitad de octubre, las agencias de inteligencia americanas advirtieron a la inteligencia india sobre un ataque "desde el mar contra los hoteles y centros de negocios en Mumbai". Incluso el Taj Hotel que se volvió el área importante de lucha se listó como un blanco específico. [[12]] A fin de noviembre, "los servicios de la inteligencia de India habían entregado tres advertencias precisas por lo menos que un ataque terrorista mayor en Mumbai era inminente". [[13]]

 

Siguiendo inmediatamente a los ataques, fue informado que,

 

"la inaudita cooperación involucrando las agencias de inteligencia investigando y equipos de espías de India, Estados Unidos, Reino Unido e Israel tiene que quebrar el método y motivo detrás de la matanza terrorista que sucede en Mumbai, ahora ampliamente culpada sobre radicales islámicos que parecían tener todos los cuatro países en su lista del golpe cuando ellos llegaron a las orillas de India". Específicamente, "Investigadores, analistas forenses, expertos de contra-terrorismo y espías maestros de las agencias de los cuatro países están convergiendo a Nuevo Delhi y Mumbai para reunir sus cabezas, recursos, y habilidades para entender la naturaleza evolucionando de la bestia." Más, "Washington sugirió enviar Fuerzas Especiales americanas por los operaciones en-tierra en Mumbai pero Nuevo Delhi rechazó la oferta, diciendo que sus propias fuerzas podrían cuidar de la situación". Esta inaudita cooperación de inteligencia estaba basada en la comprensión que, "la manera en la que se informan que los terroristas atacaron Mumbai para haber señalado a los americanos y británicos, además de ocupar significativamente un centro judío, ha revelado que su agenda era más ancha que sólo el descontento doméstico o el problema de Cachemira". [[14]]

 

Poco después de que los ataques empezaron, fue informado que agentes del FBI volaron rápidamente a Mumbai para ayudar investigar el ataque a Mumbai. [[15]] Israel también ofreció enviar en sus "comandos a Mumbai para rescatar a rehenes israelíes contenidos un centro judío," qué se fue negado por India que llevó a los medios de comunicación israelíes que critican la respuesta de India a los ataques como "lenta, desconcertada e ineficaz". [[16]]

 

Los Terroristas

 

Horas después que los ataques empezaron el 26 de noviembre, fue informado que se mataron dos terroristas y dos otros fueron arrestados. [[17]] Después, aparecieron informes en los cuales la policía india había matado cuatro de los terroristas de Mumbai y arrestado nueve de ellos. [[18]] Los medios de comunicación internacionales estaban llenos de esto informada captura de nueve terroristas. Interesantemente, el 29 de noviembre, la historia había cambiado. De repente, la policía de Mumbai sólo había "prendido" un terrorista. Esta persona se ha vuelto eficazmente el clavo-en-el-ataúd para poner el reproche a la puerta de Pakistán.

 

En cuanto esta persona fuera capturada, él empezó a cantar como un canario, y dijo que, "todos [los] terroristas fueron entrenados en guerra marina junto con el curso especial Daura-e-Shifa dirigido por el Lashkar-e-Taiba en lo que en seguida transforma la naturaleza de la planificación de un golpe terrorista rutinario en una correría especial por comandos". Él también declaró que a los terroristas "les fue hecho creer por sus jefes de Lashkar que no estaban enviándolos a una misión suicida y que ellos estarían regresando vivos". Él también reveló los nombres de sus compañeros terroristas, todos ellos ciudadanos paquistaníes. [[19]]

 

A lo largo de las mismas líneas, otro misterio muy interesante de la matanza de Mumbai son los informes tempranos de compromiso británico. Poco después de la erupción de violencia, las autoridades indias declararon que, "Siete de los terroristas de Mumbai eran paquistaníes británicos," y que, "dos Brits había sido arrestado y otro cinco sospechosos eran del Reino Unido". Más allá, teléfonos de Blackberry encontrados en los sospechosos tuvieron "mucho contenido" que los conecta con el Reino Unido. [[20]] El Ministro Principal de Mumbai llevaba puesto informó temprano que, "dos paquistaníes nacidos británicos estaban entre los ocho pistoleros tomados por los comandos indios que atacaron edificios para liberar a los rehenes". [[21]]

 

El 1 de diciembre, el Daily Mail informó que, "tanto como siete de los terroristas pueden tener conexiones británicas y algunos podrían ser de Leeds y Bradford donde vivieron bombarderos de julio 7 en Londres". Como resultado de estas revelaciones, Scotland Yard envió detectives anti-terroristas para "ayudar a Mumbai en la investigación". Había también especulación que un particular británico sospechoso de Al-Qaeda puede haber ayudado al plan de ataque, y simplemente pasó por ser muerto una semana más temprano en Pakistán por el CIA.

 

Esa persona era Rashid Rauf. [[22]] Éste es el mismo Rashid Rauf que fue declarado al principio el cerebro del complot de la bomba líquida de Londres que tenía lazos cercanos con el ISI y Al-Qaeda, quién fue arrestado seguidamente por el ISI, y luego "escapó" milagrosamente de la custodia paquistaní. Apenas una semana antes de la Masacre de Mumbai, Rauf fue muerto según informes recibidos por un avión no tripulado de CIA sobre una base islámica militante en la región tribal de Pakistán.

 

Temprano, había un incidente en la que un taxi explotó en Mumbai, con el chofer y el pasajero muertos. El taxi empezó moviendo a través de una luz roja cuando el auto bomba explotó, lo que acabó en salvar las vidas de "cientos," como opuesto a si el automóvil se hubiera movido cuando la luz estaba verde y la intersección estaba llena. Esto aseguró que los únicos que murieron eran aquéllos en el taxi. [[23]] Esto chispeó una investigación sobre si el chofer "era consciente que su automóvil estaba cargado con explosivos". [[24]]

 

¿Por qué esto es significativo? Porque esto se parece estrechamente a tácticas usadas en Irak desde la ocupación angloamericana del país, empleadas por la inteligencia de EEUU y británica y fuerzas especiales en un esfuerzo para sembrar caos y crear disputa civil y guerra. [Vea: Andrew G. Marshall, State-Sponsored Terror: British and American Black Ops in Iraq. Global Research, June 25, 2008]

 

Medios, Modus Operandi y Motivo

 

Medios

 

Mientras debe tomarse en consideración la posibilidad que Pakistán y el ISI (o Lashkar-e Taiba) son responsables para los ataques de Mumbai, dada la precedencia y medios, nosotros debemos permitirnos contemplar otras posibilidades. Mientras India y el oeste están poniendo el reproche por los ataques sobre el ISI de Pakistán y el Lashkar-e Taiba, la prensa paquistaní está informando en otra posibilidad.

 

El 29 de noviembre, el Pakistan Daily informó que, con un lado tieso de retórica de anti-Israel que los ataques de Mumbai se usarían "como justificación para una invasión americana de Pakistán". Informó que el Mossad israelí "movilizó desde el 2000 en las áreas de Jammu y Cachemira de India, donde el gobierno indio ha estado siguiendo una decisión de 'seguridad' con respecto a las personas de Cachemira". Citado de un artículo de Times of India que informó,

 

"los expertos de contra-terrorismo israelíes están recorriendo Jammu y Cachemira y varios otros estados ahora en India a la invitación de Ministro del Interior Lal Krishna Advani a hacer una valoración de las necesidades de seguridad de Nuevo Delhi. El equipo israelí, encabezado por Eli Katzir de la Unidad Combate Contra-terrorismo de Israel, incluye a los oficiales de inteligencias militares israelíes y un oficial policial senior".

 

Había también un acuerdo informado sobre "la cooperación más cercana India-israelí en todo problema de seguridad". [[25]]

 

Modus Operandi

 

Poco después del inicio de los ataques en Mumbai, un enviado presidencial de Rusia sobre contra-terrorismo el declaró que, "Los terroristas en la ciudad india de Mumbai que mataron más de 150 personas e hirieron más de 300, usaron las mismas tácticas que los militantes de campo chechenios emplearon en el Cáucaso Norte". Él elaboró que

 

"Estas tácticas se usaron durante las incursiones por comandantes de campo de los chechenios militantes Shamil Basayev y Salman Raduyev contra los pueblos de Buddyonnovsk y Pervomaiskoye. Por primera vez en la historia pueblos enteros fueron aterrorizados, con casas y hospitales tomados. Los terroristas de Mumbai han aprendido bien estas tácticas". [[26]]

 

Shamil Basayev, uno de los caudillos chechenios, así como muchos de los otros líderes chechenios, fue entrenado por el CIA e ISI en Afganistán, en campos de entrenamiento dirigidos por CIA durante la guerra soviético-afgana de los 1980s. [[27]]

 

Motivo

 

El 2 de diciembre, el ex jefe ISI Gul, dijo que el "incidente de Mumbai es una conspiración internacional para privar Pakistán de su poder atómico." Hablando con un canal de TV privado el viernes, él dijo que "involucrar a Pakistán en el incidente refleja que algunas fuerzas quisieron declarar a Pakistán un estado fallido [ed] como de algún modo se había vuelto necesario para hacer a Pakistán arrodillarse para sacar su poder atómico". Él elaboró que el método de ataques, y cómo los militantes los ejecutaron, "parecía imposible sin apoyo interior". Él continuó declarando que "EEUU quiso ver [el] el ejército indio en Afganistán para desintegrar el país," y se refirió a recientes mapas de EE.UU. que muestran un Pakistán dividido en cuatro partes, y haciendo que Pakistán "se arrodille" ante el FMI era "parte de un truco pre-planeado". [[28]]

 

Como asombrosas y extrañas estas demandas puedan parecer, EEUU tiene una historia larga de cambiar a sus aliados cuando ellos buscan volverse autosuficientes y desarrollados, como con Saddam Hussein e Irak en los tempranos 1990s.

 

También, es vital notar el papel del FMI y Banco Mundial creando crisis económicas, y así, inestabilidad político-social-étnica que invariablemente ha llevado a surgir la guerra étnica los genocidios y "las intervenciones internacionales," en países como Yugoslavia y Ruanda.

 

Las Instituciones Financieras Internacionales (IFIs) a menudo crea las condiciones para la inestabilidad política, mientras el apoyo de inteligencia occidental encubierta a grupos radicales desafectos crea los medios para la rebelión; qué entonces se vuelve la excusa para la intervención militar extranjera; qué entonces afianza una presencia militar imperial en la región y gana control así sobre de los recursos de la región particular y la posición estratégica.

 

Ésta es la vieja conquista edad del imperio: divida y conquiste. Es interesante notar que en 2008,

 

"Pakistán estaba buscando ayuda de FMI de nuevo. En Nov 25, ganó la aprobación final en un paquete de préstamos de $7.6 mil millones después que las reservas extranjeras se encogieron 74 por ciento a $3.5 mil millones en los 12 meses finalizados en Nov 8". [[29]]

 

Este préstamo era aceptado un día antes de los ataques de Mumbai empezaran. El 4 de diciembre, se informó que,

 

"las duras condiciones del Fondo Monetario Internacional (FMI) han empezado apareciendo ahora como FMI y el Gobierno de Pakistán (GoP) estaba de acuerdo en discontinuar el apoyo de importación de petróleo, eliminar los subsidios de energía y el apoyo presupuestario del gobierno, entidades públicas y privadas. El FMI y GoP han aceptado la fase para sacar al Banco Estatal de Pakistán (SBPs) de la provisión de intercambio extranjero para importaciones de petróleo". Sobre de esto, "se darán pasos extensos durante el resto del año fiscal para fortalecer entrada en vigencia del impuesto. Es más, los precios de combustible continuarán siendo ajustados para a través de cambios en los precios internacionales". Más, "El programa encara apretar significativamente la política monetaria". [[30]]

 

Cuadro de texto:  Los resultados de estas condiciones son predecibles: Pakistán perderá todos los subsidios; los precios del combustible subirán drásticamente, como la comida y otros precios de commodities necesarias. Al mismo tiempo, un ajuste de política monetaria y control del Banco Mundial / IMF sobre el banco central de Pakistán le impedirá a Pakistán tomar medidas para refrenar la inflación, y el costo de viva subirá como un cohete como el valor de la moneda caiga a plomo.

 

 

Todo esto está siguiendo mientras se aumentan los impuestos y trabajos públicos se extienden grandemente, como posiciones burocráticas, educación, etc., caen o son disueltos. El dinero continuará fluyendo al ISI y Ejército, lo que probablemente crearán descontento entre el Pakistán desposeído y desilusionado.

 

Un golpe militar sería probable, seguido por una rebelión en masa, lo cual deshuesaría a su vez entre si a varias etnicidades. Esto podría llevar a o una guerra contra India, podría acabar finalmente con un estado de seguridad nacional consolidado para actuar como una canalización a las ambiciones imperiales angloamericanas, como en Ruanda; o, podría producir conflicto étnico y guerras y acabar finalmente la quiebra de Pakistán en estados más pequeños divididos en líneas étnicas, como en Yugoslavia. O, podría acabar con una combinación de los dos, una región dividida, belicosa, engolfada en crisis.

 

La quiebra de Pakistán no es una idea lejana en términos de estrategia angloamericana. De hecho, el plan para la desestabilización y finalmente, la balcanización de Pakistán se ha originado en círculos estratégicos militares anglo-americano-israelíes. Como yo documenté previamente en Divida y Conquiste: El Proyecto imperial Anglo-Americano [Global Research, July 10, 2008], la desestabilización y balcanización de cerca de-todo Medio Oriente y Asia Central han sido una estrategia largamente-sostenida por el Eje anglo-América-israelí desde los finales 1970 y tempranos años ochenta.

 

Divida y Conquiste

 

Este concepto evolucionó en círculos de planificación estratégicos en los finales 1970 en respuesta a las tendencias nacionalistas regionales en el Medio Oriente y Asia Central, así como una amenaza percibida de la creciente influencia soviética en la región. El objetivo central de estos pensadores estratégicos era asegurar el petróleo Medio Oriental y las reservas de gas asiáticas centrales y la ruta de tuberías bajo el control de los angloamericanos. El control sobre estas vitales reservas de energía es un estratégico tanto como la mayoría del mundo recibe su energía de esta área como preocupación económica; así aquéllos que controlan la energía, control quien la consigue, y así, controlan mucho del mundo.

No pueden analizarse los beneficios económicos de los angloamericanos que controlan las reservas de energía de regiones separadamente de los intereses estratégicos, cuando ellos son uno y el mismo. Las compañías de petróleo angloamericanas ganan el control del petróleo y gas, mientras los gobiernos británicos y americanos instalan regímenes títeres para cuidar sus intereses; y para actuar como apoderados creando conflictos y guerras con países de la región que actúan en su propio interés nacional, como opuestos a actuar bajo la guía de y sumisión de los angloamericanos. ([31] [32] [33] [34] [35])

 

Arco de Crisis

 

Después de que los shocks de petróleo 1973, de hecho, se promovieron y orquestados secretamente por los bancos e intereses de petróleo angloamericanos, las naciones productoras de petróleo se hicieron muy adineradas, como Irán. Así como esto, países como Afganistán estaban volviéndose cada vez más izquierdistas y progresistas. Temiendo posibles alianzas que se desarrollen entre el los países Medio Orientales y asiáticos Centrales con la Unión Soviética, así como la amenaza aun mayor de estos países que se vuelvan verdaderamente independiente, tomando control de sus propios recursos para el bien de sus propios pueblos; los estrategas angloamericanos se volvieron a lo que se llama el "Arco de Crisis."

 

El "Arco de Crisis" describe "naciones que se estiran por el flanco sur de la Unión Soviética desde el sub-continente indio a Turquía, y hacia el sur a través de la Península árabe al Cuerno de Africa". Más allá, el "centro de gravedad de este arco es Irán".

 

En 1978, Zbigniew Brzezinski pronunció un discurso en el que él declaró,

 

"Un arco de crisis se estira a lo largo de las orillas del Océano Indico, con frágiles estructuras sociales y políticas en una región de importancia vital para nosotros amenazada con la fragmentación. El caos políticos resultante bien podría ser llenado por elementos hostiles a nuestros valores y simpático a nuestros adversarios". [[36]]

 

La estrategia angloamericana en la región así se desarrolló y cambió en este momento, como

 

"había esta idea que las fuerzas islámicas podrían usarse contra el Unión Soviética. La teoría era, había un arco de crisis, y así podía movilizarse un arco del Islam para contener a los soviéticos. Era un concepto de Brzezinski". [[37]]

 

El miembro de Bilderberg, Bernard Lewis, presentó una estrategia británico-americana al Grupo Bilderberg durante la reunión1979 que,

 

"endosó el movimiento de la radical Hermandad musulmán detrás de Khomeini para promover la balcanización del entero el Cercano Oriente musulmán a lo largo de líneas tribales y religiosas. Lewis defendió que el Oeste debe animar grupos autónomos como los curdos, armenios, maronitas libaneses, coptos etíopes, turcos de Azerbaiján, y así en adelante. El caos se extendería en eso que él llamó un 'Arco de Crisis,' qué se extendería sobre las regiones musulmanas de la Unión Soviética". [[38]]

 

Desde que la Unión Soviética se vio como un régimen seglar y ateo, después de haber oprimido la religión dentro de su esfera de influencia, el levantamiento de la influencia islámica radical y gobiernos en el Medio Oriente y Asia Central aseguraría que la influencia soviética no entraría en la región, cuando los musulmanes radicales verían a los soviéticos con más desconfianza que a los americanos. Los angloamericanos se posicionaron como el menor de dos males.

 

Bernard Lewis era un ex oficial de inteligencia británica e historiador que es infame por explicar el descontento árabe hacia el Oeste como no estando arraigado en una reacción hacia el imperialismo, sino que está arraigado en el Islam; en que el Islam es incompatible con el Oeste, y que ellos están destinados para chocar y usando el término, "Choque de Civilizaciones."

 

Durante décadas, "Lewis jugó un papel crítico como profesor, mentor, y gurú de dos generaciones de orientalistas, académicos, los especialistas de inteligencia americanos y británicos, tanques de pensadores, y neo-conservadores surtidos."

 

 

En los años ochenta, Lewis "estaba codeándose con oficiales tope del Departamento de Defensa". [[39]] Lewis escribió un artículo en 1992 en Foreign Affairs, el periódico del Council on Foreign Relations, titulado, "Volviendo a pensar el Medio Oriente". En este artículo, Lewis levantó la perspectiva de otra política hacia el Medio Oriente siguiendo al fin de la Guerra Fría y principios del Nuevo Orden Mundial,

 

"qué incluso podría ser precipitado a través del fundamentalismo, es lo que se ha puesto de moda llamar últimamente 'Libanización.' La Mayoría de los Estados del Medio Oriente - Egipto es una excepción obvia - es de construcción reciente y artificial y son vulnerables a semejante proceso. Si el poder central se debilita suficientemente, realmente no hay ninguna sociedad civil para unir lo político, ningún sentido real de identidad nacional común u obediencia superior al Estado-nación. El estado entonces se desintegra - como pasó en el Líbano - en un caos de disputas, feudos, sectas combatientes, tribus, regiones y partidos". [[40]]

 

Re-dibujando el Mapa del "Arco de Crisis" de Bernard Lewis

 

Un artículo de los Foreign Affairs de 1979, el periódico publicado por el poderoso Council on Foreign Relations (CFR), discutió el Arco de Crisis:

 

"El Medio Oriente constituye su centro central. Su posición estratégica es inigualada: es la última región mayor del Mundo Libre directamente adyacente a la Unión Soviética, tiene en su subsuelo casi tres-cuartos de las reservas de petróleo mundiales probadas y estimadas, y es el sitio de uno de los conflictos más intratables del siglo veinte: el del sionismo contra el nacionalismo árabe".

 

Explicó que la estrategia de EEUU en la región se enfocó con la "contención" de la Unión Soviética así como el acceso al petróleo de región. [[41]] Fue en este contexto que en 1979, como Zbigniew Brzezinski después admitió,

 

"según la versión oficial de la historia, empezó la ayuda de CIA al Mujahadeen durante 1980, es decir, después que el ejército soviético invadió Afganistán, el 24 Dic 1979. Pero la realidad, mantenida clandestinamente hasta ahora, está completamente por otra parte De hecho, fue el 3 de julio de 1979 que el Presidente Carter firmó la primera directiva para la ayuda secreta a los antagonistas del régimen pro-soviético en Kabul. Y ese mismo día, yo le escribí una nota al presidente en que yo le expliqué a él que en mi opinión esta ayuda iba a inducir a una intervención militar soviética". Él dijo que, "Nosotros no empujamos los ruso a intervenir, pero a sabiendas nosotros aumentamos la probabilidad que ellos lo harían".

 

Eso que un ejemplo perfecto de lo que George Orwell llamarían "doble-discurso," diciendo que los americanos "no empujaron a los ruso a intervenir" sino, "aumentamos la probabilidad que ellos lo harían". En otras palabras, ellos los "empujaron" a intervenir. [[42]]

Esto es como los Mujahideen fueron creados, y a través de esto, Al-Qaeda, y una variedad de otros grupos islámicos radicales que han venido a plagar la geopolítica global desde esta era. El terrorismo no puede verse, como él a menudo lo es, de tal manera simple como los "actores no-estatales" que reaccionan a la geopolítica de naciones y corporaciones. De hecho, muchos grupos terroristas, particularmente los más grandes, la mayoría de los más bien organizados, extremistas y violentos, son "apoderados de los actores estatales," recibiendo el apoyo encubierto - a través de armas y entrenamiento por varias agencias de inteligencias estatales. Ellos simplemente no están "reaccionando" a la geopolítica, sino son jugadores importantes en el tablero de ajedrez geopolítico.

 

Ellos representan la excusa perfecta para el aventurerismo militarista extranjero y la guerra; la tiranía doméstica en forma de estados policía en vías de desarrollo para controlar poblaciones, ahogar el disenso y crear una base totalitaria de control.

 

Cuando el San Francisco Chronicle escribió en septiembre de 2001, poco después de los ataques 9/11,

 

"El mapa de santuarios terroristas y blancos en el Medio Oriente y Asia Central también es, en un grado extraordinario, un mapa de las principales fuentes de energía del mundo en el siglo 21. La defensa de éstos recursos de energía -- en lugar de una simple confrontación entre el Islam y el Oeste--será el punto de llamarada primario de conflicto global durante las décadas por venir". Además, declaró: "Es inevitable que la guerra contra el terrorismo será vista por muchos como una guerra en nombre del Chevron de América, ExxonMobil y Arco; Total Fina Elf de Francia; British Petroleum; Royal Dutch Shell y otros gigantes multinacionales que tienen centenares de billones de dólares de inversión en la región". [[43]]

 

De hecho, donde Al-Qaeda está presente, el ejército americano sigue, y detrás del ejército, las compañías de petróleo esperan y empujan; y detrás de las compañías de petróleo, los bancos cobran en efectivo.

 

Balcanizando el Medio Oriente

 

En 1982, Oded Yinon, un periodista israelí escribió un informe para una publicación de la Organización Sionista Mundial en la que él defendió,

 

"La disolución de Siria y Irak en únicas áreas étnica o religiosamente como en Líbano [el cual] es el objetivo primario de Israel en el frente Oriental. Irak, rico en petróleo en una mano e internamente la ruina en la otra se garantiza como un candidato para los objetivos de Israel. Su disolución es aun más importante para nosotros que la de Siria. Irak es más fuerte que Siria. En plazo corto, es el poder iraquí lo que constituye la más grande amenaza a Israel."

 

En 1996, un tanque de pensadores israelíes con muchos prominentes neo-conservadores americanos, emitió un informe en que ellos defendieron para Israel "Trabajar estrechamente con Turquía y Jordania para contener, desestabilizar, y retroceder algunas de sus amenazas más peligrosas," entre ellos, remover a Saddam Hussein del poder.

 

En 2000, el Project for the New American Century, un tanque de pensadores americano neo-conservadores, publicó un informe llamó Reconstruyendo las Defensas de América en que ellos defendieron abiertamente por un imperio americano en el Medio Oriente y enfocándose en remover las "amenazas" de Irak y Irán. Poco después de la invasión americana de Irak, los miembros prominentes del Council on Foreign Relations habían empezado defendiendo la quiebra de Irak en por lo menos tres estados más pequeños, usando a Yugoslavia como un ejemplo de cómo lograr esto.

 

En 2006, el Armed Force Journal publicó un artículo por el teniente-coronel jubilado Ralph Peters que requirió volver a dibujar las fronteras de Medio Oriente. Él primero defendió la disolución de Irak, y que, "Arabia Saudita sufriría como grande un desmantelamiento como Pakistán," y  que, "Irán, un estado con límites atolondrados, perdería mucho territorio ante Azerbaijan Unificado, Kurdistán Libre, el Estado Shiíta árabe y Beluchistan Libre, pero ganaría las provincias alrededor de Herat en el Afganistán de hoy."

 

Describiendo Pakistán como "un estado antinatural," dijo él, "las tribus de la Frontera de Noroeste de Pakistan se reunirían con su hermanos afganos," y que este "también perdería su territorio de Baluch ante Baluchistan Libre."

 

El remanente "natural Pakistán quedaría completamente el este del Indus, salvo una espuela hacia el oeste cerca de Karachi". Él incluso constituyó una pequeña lista útil de "perdedores" y "ganadores" en este nuevo gran juego: como en, quién gana territorio, y quién pierde territorio.

 


Ralph Peters' Mapa de un Medio Oriente Vuelto a dibujar – Note la similitud al mapa de Bernard Lewis de Medio Oriente

 

Entre los perdedores están Afganistán, Irán, Irak, Israel, Kuwait, Qatar, Arabia Saudita, Siria, Turquía, Emiratos árabes Unidos, el Banco Oriental y Pakistán. Y Peters hizo la sorprendente declaración que el volver a dibujar fronteras se logra a menudo sólo a través de la guerra y la violencia, y que "un otro pequeño secreto sucio de 5,000 años de historia: La limpieza étnica funciona." [Vea: Andrew G. Marshall, Divide and Conquer: The Anglo-American Imperial Project. Global Research, July 10, 2008]

 

Conclusión

 

Finalmente, los objetivos de los ataques de Mumbai son para tener a Pakistán como target para la balcanización. La cuestión de quién es responsable - o el ISI, mayormente el pícaro del gobierno civil de Pakistán y bajo la autoridad de inteligencia angloamericana; o los terroristas indios separados, probablemente apoyados por la misma comunidad de inteligencia angloamericana - mientras importante, es finalmente una consideración secundaria comparado con la pregunta de ¿Por qué?

 

El Quién, Que, Donde, y Cuando es una muestra para el consumo público; enmascarado en confusión y medias-verdades, diseñado para confundir y finalmente frustrar al observador - creando un sentido de difícil y miedo de lo desconocido. El POR QUÉ, por otro lado, es la pregunta más importante; una vez usted descubre el por qué, el quién, donde, eso que, y cuando empiezan a entrar en su lugar, y crea un cuadro lleno.

 

Si los ataques de Mumbai fueran diseñados para ser culpados a Pakistán - como ellos probablemente lo eran - y así, empezar posiblemente una guerra entre Pakistán e India - qué es ahora una realidad creciente - ¿cuál es la última importancia sabiendo si eran responsables el ISI o los elementos indios? Aunque, esto es importante para saber, sin embargo, cuando viene a entender los motivos detrás de los ataques, palidece en comparación.

 

Pakistán es un punto estratégico en la región. Pakistán orilla Irán, Afganistán, India y China.

 

Queda directamente debajo de las repúblicas asiáticas centrales de la ex Unión Soviética que es rica en recursos de gas natural. Con la guerra de OTAN en Afganistán, y los angloamericanos en Irak, y fuerzas americanas en Arabia Saudita y Kuwait, la ocupación de Pakistán posicionaría los ejércitos imperiales occidentales alrededor de Irán, el objetivo central  Medio Oriental.

 

Con la balcanización de Irak, Afganistán y Pakistán, las fuerzas desestabilizadoras cruzarían las fronteras en Irán y finalmente crearían las condiciones para el derrumbe político y social dentro del país.

 

Un conflicto entre Pakistán e India no sólo tendría el efecto de desmantelar a Pakistán, sino también detendría grandemente el rápido el desarrollo económico y social de India como la democracia más grande del mundo, y le obligaría que cayera bajo la influencia o "protección" del poderío militar occidental y las Instituciones Financieras Internacionales.

 

Lo mismo es probable para China, cuando los desestabilización cruzarían las fronteras de Pakistán en el más poblado país en la tierra y exacerbando diferencias étnicas y disparidades sociales.

 

Una gran presencia militar angloamericana en Pakistán, o, alternativamente, una fuerza OTAN u ONU, combinada con la fuerza de OTAN ya presente en Afganistán, sería una posición estratégica militar masiva contra el avance de China, Rusia o India en la región. Con China que está aumentando masivamente la influencia en Africa amenazando la dominación angloamericano y europea del continente, una presencia militar masiva en la frontera de China podría actuar como una advertencia poderosa.

 

Los ataques de Mumbai no ayudan a India, Pakistán, Afganistán, o cualquier nación dentro de la región. Los beneficiarios de la Matanza de Mumbai están en Londres y Nueva York, en los cuartos de conferencias y accionistas de los bancos internacionales más grandes; qué buscan el control total del mundo. Habiendo dominado América del Norte y Europa por mucha de la reciente historia, estos banqueros, principalmente angloamericanos, pero también europeos, busque ejercer su control total sobre de los recursos, monedas y poblaciones del mundo.

 

Hay muchas estrategias coexistentes que ellos están empleando para lograr este fin: entre ellos, la crisis financiera global, reinar y controlar la economía mundial; y una "guerra total" en el Medio Oriente realizando una escalada probablemente en una Guerra Mundial con Rusia y China y es la herramienta perfecta para golpear con bastante miedo en la población mundial para aceptar una estructura de gobernabilidad supra-nacional para asegurar que ninguna guerra futura ocurra, para asegurar estabilidad de la economía global - una visión utópica de un único orden mundial.

 

El problema con las utopías es que ellos son "los últimos ideales," y si la humanidad ha aprendido algo en su historia en este planeta; es que la perfección es imposible, sea esta en forma de una persona "ideal" o un gobierno "ideal"; la humanidad está plagada por imperfecciones y emoción.

 

Aceptando nuestras imperfecciones como especie es lo que puede hacernos grande, y entendiendo que un ideal utópico es imposible de lograr es lo que puede permitirnos crear la "mejor posible" sociedad que nosotros podemos tener. Todas las utopías intentadas a lo largo de la historia siempre se han convertido en distopías. Nosotros debemos aprender de la historia de humanidad de fallas sórdidas; y sólo cuando nosotros aceptamos que nosotros no somos perfectos, y no puede volverse perfecta en la vida, personalmente o en política, es nosotros libramos para volver la humanidad a lo más adelantado y más noble.

 

Andrew G. Marshall is a Research Associate of the Centre for Research on Globalization (CRG), specializing on geopolitical issues. He is known for having contributed to breaking the Climate Change consensus in a celebrated 2006 article entitled Global Warming A Convenient Lie, in which he challenged the findings underlying Al Gore's documentary. He is currently studying political science and history at Simon Fraser University, British Columbia.



[1] Damien McElroy and Rahul Bedi, Mumbai attacks: 300 feared dead as full horror of the terrorist attacks emerges. The Telegraph: November 30, 2008:

http://www.telegraph.co.uk/news/3536220/Mumbai-siege-300-feared-dead-as-full-horror-of-the-terrorist-attacks-emerges.html

[2] Andrew Buncombe and Jonathan Owen, Just ten trained terrorists caused carnage. The Independent: November 30, 2008:

http://www.independent.co.uk/news/world/asia/just-ten-trained-terrorists-caused-carnage-1041639.html

[3] Maseeh Rahman, Mumbai terror attacks: ¿Quién podría estar detrás de ellos? The Guardian: November 27, 2008: http://www.guardian.co.uk/world/2008/nov/27/mumbai-terror-attacks-india8

[4] Hasan Suroor, U.K. intelligence suspects Al-Qaeda hand. The Hindu: November 28, 2008:

http://www.hindu.com/2008/11/28/stories/2008112860481700.htm

[5] Press TV, India links Mumbai attackers to Pakistan. Press TV: November 28, 2008:

http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=76797&sectionid=351020402

[6] Agencies, India blames Pakistan for Mumbai attacks. Gulf News: November 28, 2008:

http://www.gulfnews.com/world/India/10263289.html

[7] Mark Mazzetti, U.S. Intelligence Focuses on Pakistani Group. The New York Times: November 28, 2008:

http://www.nytimes.com/2008/11/29/world/asia/29intel.html?_r=3&em

[8] SATP, Lashkar-e-Toiba: 'Army of the Pure'. South Asia Terrorism Portal: 2001:

http://www.satp.org/satporgtp/countries/india/states/jandk/terrorist_outfits/lashkar_e_toiba.htm

[9] Gethin Chamberlain, Attacker 'was recruited' at terror group's religious school. The Scotsman: July 14, 2005: http://news.scotsman.com/londonbombings/Attacker-was-recruited-at-terror.2642907.jp

[10] Michel Chossudovsky, London 7/7 Terror Suspect Linked to British Intelligence? Global Research: August 1, 2005: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=782

[11] Michel Chossudovsky, The Foiled UK Terror Plot and the "Pakistani Connection".

Global Research: August 14, 2006: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=2960

[12] Richard Esposito, et. al., US Warned India in October of Potential Terror Attack. ABC News: December 1, 2008: http://abcnews.go.com/Blotter/story?id=6368013&page=1

[13] Praveen Swami, Pointed intelligence warnings preceded attacks. The Hindu: November 30, 2008: http://www.hindu.com/2008/11/30/stories/2008113055981500.htm

[14] Chidanand Rajghatta, US, UK, Israel ramp up intelligence aid to India.The Times of India: 28 de noviembre de 2008:

http://timesofindia.indiatimes.com/World/India_gets_intelligence_aid_from_US_UK/articleshow/3770950.cms

[15] [15] Foster Klug and Lara Jakes Jordan, US sends FBI agents to India to investigate attack. AP: November 30, 2008:

http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5gsTS09Q-pwO8Q0F_68FHwrmhCJOgD94OA5A80

[16] IANS, Israeli daily critical of India's 'slow' response to terror strike. Thaindian News: November 28, 2008:

http://www.thaindian.com/newsportal/world-news/israeli-daily-critical-of-indias-slow-response-to-terror-strike_100124946.html

[17] IANS, Two terrorists killed, two arrested in Mumbai. Thaindian News: November 27, 2008:

http://www.thaindian.com/newsportal/world-news/two-terrorists-killed-two-arrested-in-mumbai_100124003.html

[18] Agencies, Four terrorists killed, nine arrested. Express India: November 27, 2008:

http://www.expressindia.com/latest-news/Four-terrorists-killed-nine-arrested/391103/

[19] ToI, Arrested terrorist says gang hoped to get away.The Times of India: November 29, 2008:

http://timesofindia.indiatimes.com/Arrested_terrorist_says_gang_hoped_to_get_away/articleshow/3771598.cms

[20] Mark Jefferies, Mumbai attacks: Seven terrorists were British, claims Indian government.

Daily Record: November 29, 2008:

http://www.dailyrecord.co.uk/news/uk-world-news/2008/11/29/mumbai-attacks-seven-terrorists-were-british-claims-indian-government-86908-20932992/

[21] Jon Swaine, Mumbai attack: 'British men among terrorists'. The Telegraph: November 28, 2008:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/india/3533472/Mumbai-attack-British-men-among-terrorists.html

[22] [22] Justin Davenport, et. al., Massacre in Mumbai: Up to SEVEN gunmen were British and 'came from same area as 7/7 bombers'. The Daily Mail: December 1, 2008:

http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1089711/Massacre-Mumbai-Up-SEVEN-gunmen-British-came-area-7-7-bombers.html

[23] Debasish Panigrahi, Taxi with bomb jumped signal, saving many lives. The Hindustan Times: November 28, 2008:

http://www.hindustantimes.com/StoryPage/FullcoverageStoryPage.aspx?id=505311b6-974c-4d7b-87bb-8b5e29333299Mumbaiunderattack_Special&&Headline=Taxi+with+bomb+jumped+signal%2c+saving+many+lives

[24] Vijay V Singh, Was taxi driver aware of bomb in car? The Times of India: November 29, 2008:

http://timesofindia.indiatimes.com/Cities/Mumbai/Was_taxi_driver_aware_of_bomb_in_car/articleshow/3770989.cms

[25] PD, The Israeli Mossad False Flag Opperation Strikes In Mumbai. Pakistan Daily: November 29, 2008:

http://www.daily.pk/world/asia/8383-the-israeli-mossad-false-flag-opperation-strikes-in-mumbai.html

[26] RT, Mumbai terrorists used Chechen tactics. Russia Today: November 29, 2008:

http://www.russiatoday.com/news/news/33921

[27] Michel Chossudovsky, Who Is Osama Bin Laden? Global Research: September 12, 2001:

http://www.globalresearch.ca/articles/CHO109C.html

[28] PD, Former ISI Chief Mumbai incident international conspiracy to deprive Pakistan of atomic power. Pakistan Daily: December 2, 2008:

http://www.daily.pk/local/other-local/8426-former-isi-chief-mumbai-incident-international-conspiracy-to-deprive-pakistan-of-atomic-power.html

[29] Yoolim Lee and Naween A. Mangi, Pakistan's Richest Man Defies Terrorism to Expand Bank Empire.Bloomberg: December 3, 2008:

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601109&sid=aI3f99JIujV4&refer=home

[30] Sajid Chaudhry, Inevitable conditionalities of IMF start surfacing. The Daily Times: December 4, 2008:

http://www.dailytimes.com.pk/default.asp?page=2008\09212\09204\092story_4-12-2008_pg5_1

[31] Patricia Goldstone, Aaronsohn's Maps: The Untold Story of the Man who Might Have Created Peace in the Middle East. Harcourt Trade, 2007: pages 21-22

[32] Patricia Goldstone, Aaronsohn's Maps: The Untold Story of the Man who Might Have Created Peace in the Middle East. Harcourt Trade, 2007: page 22

[33] Niall Ferguson, Empire: The Rise and Demise of the British World Order and the Lessons for Global Power. Perseus, 2002: pages 193-194

[34] Herbert R. Lottman, Return of the Rothschilds: The Great Banking Dynasty Through Two Turbulent Centuries. I.B. Tauris, 1995: page 81

[35] Patricia Goldstone, Aaronsohn's Maps: The Untold Story of the Man who Might Have Created Peace in the Middle East. Harcourt Trade, 2007: pages 22-23

[36] HP-Time, The Crescent of Crisis. Time Magazine: January 15, 1979:

http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,919995-1,00.html

[37] [37] Peter Dale Scott, The Road to 9/11: Wealth, Empire, and the Future of America. University of California Press: 2007: page 67

[38] F. William Engdahl, A Century of War: Anglo-American Oil Politics and the New  World Order. London: Pluto Press, 2004: page 171

[39] Robert Dreyfuss, Devil's Game: How the United States Helped Unleash Fundamentalist Islam. Owl Books, 2005: page 332-333

[40] Bernard Lewis, Rethinking the Middle East. Foreign Affairs, Fall 1992: pages 116-117

[41] George Lenczowski, The Arc of Crisis: It's Central Sector. Foreign Affairs: Summer, 1979: page 796

[42] Le Nouvel Observateur, The CIA's Intervention in Afghanistan. Global Research: October 15, 2001: http://www.globalresearch.ca/articles/BRZ110A.html

[43] Frank Viviano, Energy future rides on U.S. war: Conflict centered in world's oil patch. The San Francisco Chronicle: September 26, 2001:

http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/chronicle/archive/2001/09/26/MN70983.DTL