|
El ‘Americano Feo’ en Kabul Por M K
Bhadrakumar Una guerra en la que el general no conoce a su
enemigo es una guerra perdida. La manera en que la administración de Barack
Obama está manejando sus ecuaciones con Presidente afgano Hamid Karzai sugiere
que Karzai es el enemigo número uno del presidente americano en el Kush
hindú, no los insurgentes. El número de riñas de perros entre el
representante especial americano Richard Holbrooke y el gobierno afgano es
ahora legión. Las luchas se miran en capitales regionales con entretenimiento
como Holbrooke incansablemente carga su guerra con la dirección de Karzai.
Mientras es incierto que si ésta es parte de la agenda personal de Holbrooke
o el informe de Obama, esta lleva el imprimátur de la administración de
Obama. La última salva de Holbrooke era su suo moto (en su propia iniciativa) el anuncio en
Washington que vuelve poco después de una visita a Kabul que la jirga, o el concilio de paz, Karzai
estaba planeando reunir el 2-4 de mayo ahora está pospuesto hasta después de
la visita del líder afgano a Washington el 10-14 de mayo. Holbrooke anunció
entonces que la jirga se sostendría el 20 de mayo. Por todos los indicios, el gobierno afgano está
hirviendo con resentimiento sobre el anuncio de Washington. ¿Por qué usurpó
Holbrooke la prerrogativa del gobierno de Kabul para soltar tales detalles?
Puede haber dos razones. Uno, Holbrooke está envejeciendo rápidamente y tiene
una memoria de fracaso y él cayó auténticamente en lo que puede pasar cuando
las personas tienen mucho desgaste física y mentalmente. Dos, él socavó a Karzai diestramente para hacerlo
ver muy tonto en el bazar afgano. No hay una tira de evidencia que Holbrooke (quién
celebra su 69 cumpleaños este sábado) está volviéndose senil. La conclusión
lógica a ser traída es que Holbrooke deliberadamente puso a Karzai en el
“mantel” y decidió hacer una pieza de muestra afirmando esto que es
Washington que llama los tiros en el Hindú Kush en materias de guerra y paz. ¿Necesita Obama realmente este concurso de
vanidad exasperante? Plausiblemente, la prioridad de Obama en el momento
presente ha de ser ganar la guerra con una medida de credibilidad así la
imagen de EEUU como superpotencia no se empaña. En el proceso, Obama podría emergido habiendo
cumplido sus propias prendas en la elección presidencial 2008 de traer
"la guerra al terrorismo" a una conclusión exitosa e impidiéndole a
EEUU comprometerse en tales aventuras militares fútiles y costosas en el
futuro. La vara de medir que Obama necesita aplicar es si la diplomacia de
AfPak de Holbrooke realmente está operando en sincronización con su agenda
política. En esta vista, Holbrooke ha personalizado
claramente su lucha con Karzai en una magnitud innecesaria. Esto empezó
después de un banquete desastroso en el palacio presidencial el año pasado
cuando Karzai le mostró la puerta - el enviado americano había intentado
convencerle al líder afgano de caminar en el ocaso. Desde entonces de esa humillación, Holbrooke lo
ha tomado en el corazón que si el líder afgano tiene un plan de conciliación
nacional, debe ser borrado y debe sabotearse. Así, el EEUU tomó una vista contraria del plan
del jirga mientras los poderes
europeos que tienen un sentido de urgencia sobre el "Afganización"
de la guerra - políticamente y militarmente - estaba mucho más favorablemente
inclinado. El plan de Karzai apunta a "reintegrar" como tantos
elementos moderados, reconciliables como posible con la corriente principal
política nacional. En esa base él planea formar una amplia unión que dirija
el país hacia las elecciones en septiembre que tenga perspectivas razonables
de crear un parlamento elegido. El nuevo gobierno incluso puede disfrutar
credibilidad en las percepciones populares afganas y puede dar un empujón al
proceso de la paz. En un mínimo, EEUU debe darle una oportunidad
justa a Karzai para proseguir con el plan para sostener el consejo de paz.
Ningún daño puede venir de esto, aun cuando el esfuerzo de Karzai demuestra
ser finalmente menos que perfecto. Después de todos, si sólo en una magnitud
mínima, el ensanchado de la corriente principal de política nacional todavía
pueden ayudar sólo a aislar elementos irreconciliables. Mirando atrás, una juntura prometedora similar en
la guerra civil afgana se ofreció exactamente hace 20 años, en mayo de1990,
cuando entonces presidente afgano Mohammad Najibullah emplazó una loya jirga del gran consejo de líderes
tribales, en Kabul. La visión entonces era una estrategia de conciliación
nacional que involucró al partido comunista que compartía el poder con el mujahideen afgano. La loya jirga, de hecho, adoptó una nueva
constitución que acabó eficazmente el monopolio del partido comunista del
poder ejecutivo. Pero EEUU en su deseo obsesivo de acabar el
desastre comunista en Kabul se confabuló con Pakistán para decidir que nada
debía hacerse que ayudaría a Najibullah, un protegido soviético, a pavimentar
el camino para una conciliación nacional en Afganistán. Era una equivocación
histórica que llevó a la intensificación de la guerra civil, mucho
derramamiento de sangre y gran inestabilidad en la región que finalmente se
volvió boomerang en el EEUU con una
tragedia de época el 11 de septiembre de 2001. Como el Borbones, el EEUU parece no estar
olvidándose de nada y no recordando nada todavía. Infligir un desastre sobre
Karzai puede parecer una tentación irresistible, pero EEUU no ve en el
proceso otra que una oportunidad dorada para polarizar la opinión afgana a
favor de la paz y la conciliación puede perderse una vez más. Hay europeos
que parecen apoyar el plan de Karzai, pero ellos parecen desvalidos. "Para "No será un evento.
Lanzará un proceso al que puede llevar a una paz en el país, '' él dijo.
''Todo el proceso de conciliación tomará tiempo antes de las semillas
crezcan. '' El jirga está en contraste con la manera en la
que la embajada americana en Kabul está manipulando a los legisladores
afganos para hacer al parlamento un punto focal de oposición a Karzai. El
teatro del absurdo está estirándose demasiado lejos. Un puñado de dólares de hecho puede llevar muy
lejos al Tío Sam en el Hindu Kush hoy. Pero el problema es ¿a qué extremo se
sirven los intereses estratégicos americanos incitando a los parlamentarios
afganos, que temen la disolución del parlamento actual (qué ha sobrevivido a
su tiempo de vida constitucional) y la elección de un nuevo cuerpo
legislativo? Claramente, el conjunto de parlamentarios afganos
puede enfrentar dificultades serias en ser re-elegido. El Portavoz de ¿Pero necesita Afganistán a estas alturas
semejante crisis constitucional? Karzai ha aceptado una demanda de las
Naciones Unidas para a dos extranjeros para servir, con poderes de veto, en
la comisión de elección para las próximas votaciones parlamentarias. Karzai
también ha nombrado una figura creíble en la silla la comisión. Estos actos
subrayan la buena voluntad de Karzai para ser razonables e ir a la milla
extra para ganar legitimidad internacional por el proceso democrático afgano.
Éstos son pasos notables hacia la transparencia
compartiendo poder y gobierno constitucional para un líder en batalla que
está de pie a en las barricadas. En limpieza a Karzai, Obama debe echarle una mano
libre para reforzar su imagen entre sus propios compatriotas como un líder
afgano en lugar de como socio de Holbrooke. La próxima reunión en La actuación de los medios de comunicación de
Holbrooke en Kabul la semana pasada estaba espantando y cualquier líder
afgano auto-respetando notaría tal conducta de los extranjeros. Holbrooke
leyó unilateralmente el itinerario de la visita de Karzai. Como un
diplomático profesional, él conocería que Afganistán tiene un totalmente
Ministerio Extranjero desflecado que le habría gustado ser visto como
perfilando formalmente el itinerario para su visita de la cabeza de estado a
la capital americana. Los novelistas americanos William J Lederer y
Eugene Burdick tenía un término famoso para cómo los virreyes americanos a
veces parecen a los ojos de los extranjeros: El Americano Feo. Eso era hace mucho tiempo en 1950 en el Sudeste Asia. Pero la imagen persiste. La parte triste es que la imagen del americano feo es diametralmente opuesta a las percepciones extraordinarias en la opinión mundial del propio Obama como estadista y humanista. |