Mirar Quién Está Quitando Importancia a
la Amenaza Nuclear de Irán
Por Leon Hadar
| 19 de noviembre de 2007
IRC Right Web rightweb.irc-online.org
Imagine a
Usted no tiene que ser un
veterano de Washington con acceso a información confidencial para predecir en
la consecuencia de un titular de Times como "Rice:
EE.UU. puede vivir con
¿Pero si eso pasa, y los funcionario
norteamericanos están de acuerdo con Barry Posen del MIT y otros estrategas norteamericanos
que las bombas nucleares Iraníes no propondrían una amenaza directa a América, entonces
no podrían sostener Podhoretz Norman y otros
neoconservadores que las armas nucleares en las manos del presidente iraní Mahmoud
Ahmadinejad podrían poner en peligro la seguridad de Israel y podría crear una
condición para otro Holocausto? ¿Y en ese caso, no debería América "hacer algo" para proteger los
intereses de su aliado, Israel?
Realmente, los neoconservadores ya
están haciendo este tipo de argumento.
Podhoretz,
que está sirviendo como consejero de política exterior al candidato presidencial
Republicano Rudy Giuliani,
dijo que Ahmadinejad es "como Hitler"
quién quiere reemplazar el sistema internacional con "la cultura religiosa política del Islam-fascismo". Y el Senador
Jon Kyl (R-AZ), invocando la misma analogía de Ahmadinejad-es-Hitler,
recordó que, "Durante la carrera a
Pero Podhoretz
y compañía podrían tener dificultades presentando un caso para ir a la guerra contra
Irán para proteger a Israel; el ministro de exterior de Israel y anterior
cabeza del Mossad (la agencia de inteligencia de Israel), ha sugerido que si
Irán adquiere armas nucleares, Israel trataría con este disuadiendo a Irán. No
atacándolo.
¿De hecho, según un informe
publicado en el periódico Ha'aretz de Israel,
En su informe, que recibió
atención muy pequeña en los Estados Unidos, Gidi Weitz y Na'ama Lanski notaron que "Livni también criticó el uso exagerado que el primer ministro Ehud Olmert
está haciendo del problema de la bomba iraní", afirmando que él estaba
"intentando reunir al público
alrededor de él jugando en sus miedos más básicos". Mmm... ¿suena familiar?
Ha'aretz también informó en
octubre que el anterior jefe del Mossad Efraim Halevy dijo a una audiencia que aun cuando Irán adquiriese
armas nucleares, no propondría una amenaza "existencial" a Israel. Durante una conferencia el mes pasado
en Jerusalén, Halevy quién como Livni,
es considerado como un "halcón"
en seguridad Israelita dijo que "el
Estado de Israel no puede destruirse" si Irán fuera a nuclear. El
también llamó al gobierno a seguir el liderazgo de Washington y ofrecer a Irán
una opción diplomática como parte de una estrategia para frustrar el plan
nuclear de Teherán.
"Israel no puede ser destruido por
muchas razones, algunas de los cuales son conocidas y otras que usted puede
presumir", dijo Halevy. "Hay una chance de que algo serio pueda pasar aquí, pero yo tiendo
a decir lo siguiente cuando yo estoy en el extranjero: Israel no puede destruirse.
Si usted no cree esto, entonces no lo haga, pero yo sugiero que usted que no lo
intente" (Ha'aretz, "Ex Jefe del Mossad quitando Importancia a
Halevy
parecía estar implicando que la propia capacidad militar nuclear de Israel (se
estima que Israel tenga aproximadamente 300 armas nucleares) sería eficaz
deteniendo un Irán nuclear de atacar Israel. El anterior jefe del Mossad
también quito importancia a la noción que ha sido promovida por los neoconservadores
de que Irán está emergiendo como una amenaza regional y global, insistiendo que
al contrario de tal retórica, los iraníes "no son gigantes". (Los Estados Unidos gastan alrededor de 100
veces más de los que Irán hace en su ejército).
Y Halevy
llamó a Israel y a los Estados Unidos a negociar con Irán un trato diplomático
a lo largo de las líneas propuestas por el Irak Study Grupo. (Según el
Financial Times y otros informes de noticias, Irán indicó su buena voluntad en
2003 para negociar con los Estados Unidos un trato regional que habría incluido
el reconocimiento de Israel, pero la administración Bush rechazó la propuesta.)
No era por consiguiente
sorprendente que el corresponsal de Ha'aretz que informó los comentarios de Halevy agregara: "La
conferencia de Halevy presentó un cuadro
menos-perturbador que el ofrecido por el presidente George W. Bush".
De hecho, a pesar del hecho que
Bush y el vicepresidente Dick Cheney continúan insistiendo públicamente que les
gustaría resolver la crisis nuclear con Irán a través de los medios
diplomáticos, los dos juntos con sus ayudantes y legiones de partidarios en Capitol
Hill, parecen estar preparando la Tercera Guerra Mundial. En un discurso el 21 de
Octubre en el Instituto Washington para Política de Cercano Oriente, Cheney
declaró que la administración Bush no estará de pie en la cara de "los esfuerzos del régimen Iraní para
desestabilizar el Medio Oriente y ganar poder hegemónico"; sólo unos
días más temprano, el Presidente Bush advirtió que si "usted está interesado en evitar la Tercera Guerra
Mundial, parece que usted ha de estar interesado previniendo a [Irán] de tener
el conocimiento necesario hacer una arma nuclear".
Los halcones Israelitas Livni y Halevy parecen estar
proyectando un acercamiento más político hacia Irán que Bush y Cheney, sin mencionar
el equipo Republicano que va a la cabeza de la política exterior de Giuliani liderado por Podhoretz,
no son inesperados.
No hay ninguna duda que muchos israelitas
habían esperado que los Estados Unidos atacaran y quizás destruyan las
instalaciones militares nucleares de Irán, no porque ellos estén preocupados por
su amenaza a la existencia de Israel, sino porque ellos son conscientes que un
Irán nuclear podría desafiar la supremacía del ejército de Israel en el Medio Oriente.
Pero ahora hay un reconocimiento creciente entre los funcionarios Israelitas
que los norteamericanos no tienen la capacidad para diezmar los sitios
militares nucleares de Irán y que un ataque norteamericano contra Irán habría,
en toda la probabilidad, llevar a una confrontación militar Irán-norteamericana
que podría encender una guerra regional sangrienta involucrando a Hezbollah y
Siria.
Al final del día, los costos de
semejante guerra serían más altos a los Israelitas que a los norteamericanos,
que siempre podrían regresar a casa a los Estados Unidos, donde Podhoretz y sus halcones-pollos continuarían empujando para
la guerra desde la seguridad de sus oficinas.
--------------------------------------------------------------------------------
Leon
Hadar, periodista basado en Washington y contribuyente al International
Relations Center's Right
Web program (rightweb.irc-online.org),
es recientemente autor de “Tormenta de Arena: Fracaso de la política en el
Medio Oriente (2006)”. Su blog en globalparadigms.blogspot.com.