RUSIA: EL ESPECTRO DE ESCENARIOS DE CRISIS.

 

Parte 3

 

06/15/2009 

 

Alexander Sotnichenko

 

Parte 1: http://www.rpmonitor.ru/en/en/detail.php?ID=14324

Parte 2: http://www.rpmonitor.ru/en/en/detail.php?ID=14410

 

Cuadro de texto:  La crisis y los movimientos opositores: liberales, izquierdistas, nacionalistas,

 

En la historia rusa, el poder nunca se ha llevado apaciblemente de una élite política a otra. Ése es uno de las razones de la forma débil y el Estatus mayormente semi-legal de la oposición de hoy. En la nueva Rusia, el liderazgo estatal no ha conseguido ninguna oposición legal consolidada desde que la revuelta de 1993 de la mayoría del Parlamento fue aplastada con tanques, y la contra-élite, formando alrededor de esto, fue faccionalizada y eventualmente dispersa.

 

Desde ese momento, partidos y movimientos políticos, así como individuos populares, han sido incapaces de desafiar al Kremlin en serio. Todavía, la oposición existe, y está lista a responder a la crisis. El substrato real de la oposición no está representado en el Duma Estatal (el Parlamento de Rusia), como ninguna de las partes parlamentarias minoritarias piensa tomar poder o ha elaborado un programa político articulado.

 

Esto también es verdad para el Partido comunista que no se ha demostrado capaz de construir un concepto esperado de ella en el periodo de crisis, a pesar de la severidad de los problemas sociales en aumento, sobre todo en las provincias remotas de Rusia. Sorprendentemente, el fermento activo de la protesta está concentrándose en lo subterráneo  liberal y nacionalista.

 

LA OPOSICIÓN LIBERAL

 

La nueva generación de oposición liberal rusa fue catalizada por una serie de "revoluciones de color" en las naciones post-soviéticas. Varios movimientos emergieron en ese momento, intentaron reproducir los símbolos y estilo de grupos de juventud que jugaron un papel importante en las reuniones masivas que precedieron el derrumbe de los regímenes de Eduard Shevardnadze en Georgia y Leonid Kuchma en Ucrania. Sin embargo, ninguno de ellos podría desarrollarse en un partido político, en parte debido a las condiciones estrictas de la legislación que requiere representación en la mayoría de las 89 regiones.

 

Además, los movimientos "madre" en Georgia y Ucrania rápidamente perdieron su propia base de apoyo activo, mientras el agravante de problemas económicos en ambos países minó la popularidad de los líderes de "color" y corroyeron sus símbolos. Es más, el término "nueva revolución de rosas" es explotado ahora por la oposición Georgiana recientemente surgida.

 

También es significativo que meses después de los eventos referidos en Kiev y Tbilisi, el Gobierno ruso cortó la legislación sobre NGOs y los privó eficazmente de apoyo financiero extranjero. Al mismo tiempo, muchas personas que una vez personificaron el campo liberal ruso se han integrado convenientemente en el establecimiento en el rol de directores de centros de investigación, tanques de pensadores políticos, e instituciones académicas. Algunos de ellos, como Alexei Kudrin, Anatoly Chubais y Sergey Kiriyenko, han sido heredados por la "vertical de poder" de Vladimir Putin  de los gobiernos y parlamentos antepasados, continuando su carrera y en una magnitud significativa que lleva a cabo sus vistas en la práctica legislativa y ejecutiva.

 

Es más, el círculo de economistas liberales representado por las figuras arriba mencionadas está convencido que sus capacidades de dirección, así como sus hallazgos teóricos, son bastante apropiados para la estrategia anti-crisis, mientras sus viejas y bien-establecidas conexiones extranjeras están en alta demanda de las autoridades a cargo. Los funcionarios gubernamentales admiten que en caso de un declive prolongado de los precios del petróleo, Rusia tendrá que aplicar las instituciones financieras Occidentales. Los observadores rusos ya sugieren que el FMI más bien golpearía un acuerdo en préstamos con Gaidar o Chubais que con los oficiales gubernamentales tope.

 

Al mismo tiempo, la agenda liberal es tremendamente impopular en la población, sobre todo en los tiempos de crisis. Un ruso ordinario inequívocamente asocia liberales con la era oscura y escasa de los años noventa cuando la privatización fue seguida con una explosión de bandidismo, y la inflación coincidió con los atrasos de sueldos. Por consiguiente, la población nunca aceptará la idea de confiar la estrategia anti-crisis al equipo que había llevado a cabo la "terapia de shock" y había seguido las condiciones del FMI a costa de los pobres.

 

Incluso la crisis como tal está asociado en las mentes de la población con los años noventa, cuando los problemas de los bancos se interpretan con la globalización - de la cual los "muchachos de Harvard" como Anatoly Chubais, así como en 1992 el primer ministro Yegor Gaidar, se ve como un sinónimo de esto. Su ascenso al poder apenas será aprobado incluso por el 15% de partidarios de la opción europea de Rusia, mientras el resto verá esto como un pretexto para una crítica más severa del Kremlin.

 

Al mismo tiempo, las ideas liberales están asociadas con la agenda de "revoluciones de color" en los países adyacentes donde muchos rusos tienen parientes y amigos. Por esta y otras razones, los liberales nunca se han definido como "liberales" y han usado escudos como "Causa Derechista" (Rightist Cause) que parece igualmente a "Causa Correcta" (Right Cause).

 

Durante los recientes años, los liberales se dirigieron cada vez más normalmente los problemas sociales y participan en ciudades regionales en reuniones de protesta lado por lado con los nacional-bolcheviques de Eduard Limonov e incluso los comunistas. Además, la comunidad política liberal rusa regresa grandemente faccionalizada desde la lucha por las posiciones administrativas en años noventa.

 

En 1999, sucedió una división más sobre la campaña militar en Chechenia que fue saludada por Anatoly Chubais y fue condenada por Grigory Yavlinsky. Ambos, así como el campeón de ajedrez y correspondiente WSJ Garry Kasparov, ha desplegado más talento dividiéndose en asociaciones políticas (empezando desde CPSU) que construyendo nuevas asociaciones. Su electorado está más bien dividido en el problema de actitud a Kremlin, la minoría que se aferra a Kudrin y su pariente, y la mayoría que es "naturalmente anti-burocrático" o "anti-Chekista." Así, la facción liberal del espectro político no ha concentrado un potencial consolidado, también carece de individuos capaces de extender la mano a las masas de personas que son esenciales durante la crisis.

 

LA OPOSICIÓN IZQUIERDISTA

 

En los tempranos años noventa, fue creído en serio que un partido social-democrático recientemente-establecida podría almacenar apoyo masivo en Rusia debido al antecedente histórico de fines del siglo XIX. Los contendores para el rol de líderes social-democráticos se refirieron a ese periodo de tiempo en la abreviación de títulos del Partido, como RSDP.

 

Sin embargo, este nicho prometedor fue rápidamente ocupado por un impopular Mikhail Gorbachov, y seguidamente también las faccionalizadas entidades más débiles que el espectro liberal.

 

Entretanto, el Partido comunista (CPRF), bajo la dirección de Gennady Zyuganov, originalmente congregado bajo moderados esloganes anti-occidentales y en parte Eurasianos, pero en cuanto a los términos como "intereses nacionales" se han vuelto comunes en el léxico político oficial, la demanda para una fundida oposición estatista; además, algo de esta agenda fue utilizado por el populista Partido Liberal-democrático de Vladimir Zhirinovsky.

 

Cuando la crisis global empezó, las líneas de CPRF se habían encogido y envejecido significativamente, mientras sus figuras tope desplegaron falta de capacidad para la maniobra política, incluso cuando obviamente fue requerida una nueva agenda. El problema de los comunistas rusos surge mayormente de la definición de Comunismo en la masa de población que es bastante diferente de esa en el Oeste. La idea comunista rusa está bastante asociada con la idea de imperio, y valores conservadores en la vida cotidiana.

 

Los problemas levantados por los partidos izquierdistas occidentales, como los derechos de mujeres y minoritarios, son vistos por la población como extranjeros, "importados", y por consiguiente liberales. Al mismo tiempo, la realidad de la crisis de aumenta la demanda para una nueva generación de líderes izquierdistas cuyas biografías políticas no saldrían más bien de los viejos modelos de vistas sino de la lucha práctica por los derechos civiles en las regiones más afectadas con el declive económico y desempleo.

 

Diferente al CPRF, es probable que este movimiento se extienda más bien desde las provincias a las metrópolis. Integrará a los grupos izquierdistas ya existentes, unidos a los izquierdistas europeos, probablemente debido a los cambios relacionados con la crisis en su propia agenda.

 

LA OPOSICIÓN NACIONALISTA

 

La oposición nacionalista ha surgido en la nueva Rusia todavía en el fin del periodo de la perestroika de Mikhail Gorbachov. Los nacionalistas frecuentemente se asociaron con los liberales en 1991, pero giró a los comunistas, debido al odio común del gobierno pro-occidental de Gaidar, en 1993. Como el CPRF ocupó de facto casi totalmente el nicho conservador, el movimiento nacionalista fue marginado durante una década, y repetidamente intenta superar contradicciones mutuas falladas.

 

En el nuevo siglo, la tendencia nacionalista empezó desarrollando en una fuerza política particular. Las razones para el levantamiento del sentimiento nacionalista se analizan en el artículo de este autor "nacionalismo europeo, globalización, y Rusia." En una magnitud significativa, su emergencia estaba asociada con auto-descrédito de la oposición patriótica tradicional. Al mismo tiempo, la generación más joven de nacionalistas se chispeó con el aumento de la inmigración obrera que principalmente es el resultado de la pauperización de los estados post-soviéticos adyacentes.

 

La reciente erupción de tensiones étnicas en Kondopoga, un pueblo distrito de Karelia, notablemente no surgió de las tensiones entre ruso y la minoría Karelian-finlandesa sino entre ambos y los "ocupantes" de las repúblicas del Cáucaso que habían tomado control sobre el comercio local. Este ejemplo típico indica que el antisemitismo no es como típico para la xenofobia popular rusa como el sentimiento anti-Cáucaso. La parte intelectual de los nacionalistas rusos comparte la percepción liberal de Rusia como una parte de la "raza" europea, mientras los llegados del Cáucaso y Asia Central se ven como hostiles a lo civilizador.

 

Por esa razón, algunos autores nacionalistas insisten que Rusia deliberadamente separe el Cáucaso y varias otras regiones con población predominantemente musulmana. Al mismo tiempo, los nacionalistas perciben a ucranianos y bielorrusos como hermanos Slavonic ("blancos"). La demanda para este tipo de ideología puede subir en condiciones de crisis, cuando esto precisamente identifica la imagen enemiga. Al mismo tiempo, no está asociada con los lados negativos del socialismo y liberalismo.

 

También es aceptable para la facción slavónica de lo comercial oficial y la oscura comunidad comercial en competencia con clanes minoritarios. Los patrocinadores pertinentes de negocios, sobre todo entre autoridades regionales, pueden también instrumentalizar: ¿por qué no se libera del molesto Cáucaso bajo la guisa de reavivamiento nacional?

 

Un debate público que surge entre representantes de este y otros enfoques étnicos se distrae eficazmente de la agenda nacional de tales problemas como el origen de la crisis y la responsabilidad de funcionarios ejecutivos por el declive social. El ascenso de la ideología nacionalista sólo se restringe con el compromiso de la mayoría del establecimiento político para mantener la integridad territorial de la Federación rusa.

 

(Para continuar)