La Geo-política en el Estrecho de Ormuz

 

¿Sería derrotado EEUU en el Golfo Pérsico en una Guerra con Irán?

 

http://www.voltairenet.org/Would-the-US-be-defeated-in-the

 

Por Mahdi Darius Nazemroaya

 

Proporcionando una visión preciosa en la dinámica alrededor del enfrentamiento Irán-EEUU que se juega en el estratégicamente crucial Estrecho de Ormuz, Nazemroaya describe una situación que inevitablemente trae a la mente historia de David y Goliath. Con la geografía y la ley internacional que están de pie resueltamente del lado de Irán, nosotros podemos estar en reserva para un fin semejantemente asombroso.

Voltaire Network | 6 January 2012

 

Cuadro de texto:  
Soldados iraníes asisten a las masivas 
maniobras navales llamadas Velayat 90 en el 
Mar de Omán, Irán, Dic. 28, 2011. 
Las maniobras navales cubrieron un área de 2,000 km que se estira desde el este del Estrecho de Ormuz en el Golfo Pérsico al Golfo de Aden. (Xinhua/Stringer/Ali Mohammadi)

 

Después de años de amenazas americanas, Irán ha empezado a dar pasos muy públicos para demostrar que está deseoso y capaz de cerrar el Estrecho de Ormuz. El 24 de diciembre, 2011 Irán empezó sus maniobras navales Velayat-90 en y alrededor del Estrecho de Ormuz y extendiéndose desde el Golfo Pérsico y Golfo de Omán (Mar de Omán) al Golfo de Aden y el Mar Arábigo en el Océano Indico.

 

Desde que estas maniobras tuvieron lugar ha habido una creciente guerra de palabras entre Washington y Teherán. Nada que la Administración de Obama o el Pentágono había hecho o había dicho detuvo a Teherán de continuar las maniobras navales.

 

La Naturaleza Geo-política del Estrecho de Ormuz

 

Además del hecho que es un punto del tránsito vital para los recursos de energía globales y un punto de estrecho estratégico, deben notarse dos cosas adicionales respecto a la relación del Estrecho Ormuz a Irán.

 

El primer punto es sobre la geografía del Estrecho de Ormuz. El segundo punto es sobre el papel de Irán en co-gerente del Estrecho estratégico en base a la ley internacional y su derecho soberano.

 

El tráfico marítimo que pasa por el Estrecho de Ormuz siempre ha estado en contacto con fuerzas navales iraníes que están predominantemente compuestas de la Armada de la Fuerza Regular Iraní y la Marina de la Guardia Revolucionaria Iraní. De hecho, el monitoreo es de fuerzas navales Iraníes y vigilancia del Estrecho de Ormuz junto con el Sultanato de Omán vía el enclave Omani de Musandam.

Cuadro de texto:  Más pretenciosamente, pasar por el Estrecho de Ormuz todo el tráfico marítimo, incluso la Armada americana, navega a través del territorio Iraní. Ningún país puede entrar en el Golfo Pérsico y tránsitar el Estrecho de Ormuz sin navegar a través de aguas y territorio iraníes.

 

Casi todas las entradas en el Golfo Pérsico se hacen a través de aguas Iraníes y la mayoría de las salidas han terminado aguas omaníes.Irán permite a naves extranjeras a usar sus aguas territoriales en buena y fe en base a la Parte III de la Convención de los Naciones Unidas de la Ley de las provisiones de pasaje de  tránsito marítimas del Mar que estipulan que las naves son libres navegar a través del Estrecho de Ormuz y cuerpos similares de agua en base a la navegación rápida y continua entre un puerto abierto y los mares altos.

 

Aunque Teherán en costumbre sigue las prácticas de navegación de la Ley del Mar, Teherán no está ligada legalmente por ellos. Como, Teherán firmó este tratado internacional, pero nunca lo ratificó.

 

Tensiones Americano-iraníes en el Golfo Pérsico

 

Ahora el Majlis Iraní (Parlamento) está reevaluando el uso de aguas iraníes en el Estrecho de Ormuz. La legislación estas siendo propuesta por parlamentarios iraníes para bloquear cualquier buque de guerra extranjero de poder usar aguas territoriales iraníes para navegar a través del Estrecho de Ormuz sin permiso Iraní; el Comité de Seguridad Nacional y Política Extranjera del Parlamento Iraní está estudiando legislar esto actualmente como una postura Iraní oficial en base a intereses estratégicos Iraníes y de seguridad nacional. [1]

 

El 30 de diciembre de 2011, el U.S.S. John C. Stennis atravesó el área donde Irán estaba dirigiendo sus maniobras navales. El Comandante de las Fuerzas Regulares Iraníes, Mayor-general Ataollah Salehi, aconsejó al U.S.S. John C. Stennis y otras naves de la Armada americana para no volver al Golfo Pérsico mientras Irán estaba haciendo sus maniobras, diciendo que Irán no está en el hábito de repetir una advertencia dos veces. [2] Poco después de la dura advertencia iraní a Washington, la secretaria de la prensa del Pentágono respondida haciendo una declaración:

 

"Ningúno en este gobierno busca la confrontación [con Irán] sobre el Estrecho de Ormuz. Es importante bajar la temperatura." [3]

Cuadro de texto:

En un escenario real de conflicto militar con Irán es muy probable que portaviones de EEUU realmente operarían de fuera del Golfo Pérsico y del Golfo del sur de Omán y el Mar árabe. A menos que los sistemas del proyectil que Washington está erigiendo en el petro-emirato del Golfo Pérsico del sur sean totalmente capaces y activos, los grandes despliegues de buques de guerra americanos pueden ser improbable en el Golfo Pérsico. Las razones para esto se atan a las realidades geográficas y las capacidades defensivas de Irán.

 

La geografía está contra el Pentágono:

 

 

La Fuerza Naval americana tiene límites en el Golfo Pérsico. La Fuerza naval americana que incluye predominantemente a la Armada americana y los Guardacostas americanos, esencialmente tienen primacía sobre todas las otras armadas y las fuerzas marítimas en el mundo. Sus capacidades de mar profundo u oceánicas son incomparables o incomparables por cualquier otro poder naval.

 

No obstante, la primacía no significa invencibilidad. Las fuerzas navales americanas en el Estrecho de Ormuz y el Golfo Pérsico son muy vulnerables a Irán. A pesar de su poderío y fuerza de esquila, la geografía literalmente funciona contra el poder naval americano en el Estrecho de Ormuz y el Golfo Pérsico.

 

La estrechez relativa del Golfo Pérsico lo hace como un canal, por lo menos en un contexto estratégico y militar. Hablando figuradamente, los portaviones y buques de guerra de EEUU se confinan para aguas estrechas o cerradas en dentro de las aguas costeras del Golfo Pérsico. Esto es donde las capacidades de misiles avanzadas del ejército Iraní entran en obra.

 

El arsenal de misiles y torpedos iraníes harían el trabajo corto de recursos navales americanos en las aguas del Golfo Pérsico donde las naves americanas están constreñidas. Esto es por qué EEUU ha estado erigiendo un sistema de escudo de misiles diligentemente en el Golfo Pérsico entre los países del Consejo de Cooperación del Golfo (GCC) en los últimos años.

 

Incluso los pequeños botes de patrulla Iraní en el Golfo Pérsico que parecen lastimoso e insignificante contra un portaaviones americano o destructor, son amenaza a los buques de guerra americanos. Las miradas pueden estar engañando; estos barcos de la patrulla Iraníes pueden lanzar una barrera de proyectiles que podrían fácilmente dañar significativa y eficazmente los grandes buques de guerra americanos. Los pequeños barcos de patrulla iraníes también son escasamente perceptibles y duros de acertar al blanco.

 

Las fuerzas Iraníes también podrían atacar meramente las instalaciones navales americanas lanzando ataques de misiles desde el continente Iraní en las orillas norte del Golfo Pérsico.

 

Incluso en 2008 el Institute for Near East Policy reconoció las baterías misiles costeras móviles de Irán, misiles anti-nave, y naves pequeño armadas de misiles. [4] Otros recursos navales Iraníes como no tripulados aéreos, hidrofoil, minas, equipos de buzos, y también podrían usarse mini-submarinos en guerra naval asimétrica contra la Quinta Flota americana. Incluso las propias simulaciones de guerra del Pentágono han mostrado que una guerra en el Golfo Pérsico con Irán se deletrearía el desastre para los Estados Unidos y su milicia.

 

Un ejemplo importante es el Millennium Challenge (MC02) el juego de guerra en el Golfo Pérsico que se dirigió desde el 24 de julio de 2002 al 15 de agosto de 2002 y tomó casi dos años para preparar. Esta maniobra mamut estaba entre los juegos de guerra más grandes y más caros sostenidos por el Pentágono.

 

Millennium Challenge 2002 se sostuvo poco después que el Pentágono había decidido que continuaría el ímpetu de la guerra en Afganistán por blanco en Irak, Somalia, Sudán, Libia, Líbano, Siria, y terminando con el premio grande de Irán en una campaña militar ancha para asegurar la primacía americana en el nuevo milenio.

 

Después que Millennium Challenge 2002 fue terminado el juego de guerra se presentó como una simulación de una guerra contra Irak bajo el gobierno del Presidente Saddam Hussein, pero éste no puede ser verdad. [5] EEUU ya había hecho valoraciones para la próxima invasión angloamericana de Irak. Es más, Irak tenía ninguna capacidad naval que merecería tal uso de gran potencia de la Armada americana.

 

Millennium Challenge 2002 fue dirigido para simular una guerra con Irán que era nombre código "Red" y llamado un estado enemigo pícaro Medio Oriental desconocido en el Golfo Pérsico. Otro que Irán, ningún otro país podría encontrarse los perímetros y características de "Rojo" y su fuerza militar, desde los barcos de patrulla a las unidades de motocicleta.

 

La simulación de guerra tuvo lugar porque Washington estaba planeando en atacar Irán que invadió Irak poco después en 2003. El guión en el juego de guerra 2002 empezado con EEUU, nombre código "Azul," dándole un ultimátum de uno-día a Irán para rendirse en el año 2007.

 

La fecha del juego de guerra de 2007 correspondería cronológicamente a los planes americanos para atacar Irán después del ataque israelita en Líbano en 2006 que eran supuestos para también extender una guerra más ancha contra Siria.

 

La guerra contra Líbano, sin embargo, no fue como planeada y EEUU y Israel comprendieron que si Hezbollah pudiera desafiarlos entonces en Líbano una guerra extendida con Siria e Irán sería un desastre. En el escenario de guerra Millennium Challenge 2002, Irán reaccionaría a la agresión americana lanzando una barrera masiva de proyectiles que agobiarían a EEUU y destruirían dieciséis naves americanas - un portaviones, diez cruceros, y cinco naves anfibias.

 

Se estima que si esto pasara en realidad, más de 20,000 hombres americanos habrían sido muertos en el ataque dentro de un solo día. [6] Luego, Irán enviaría sus pequeños bote patrulla - que parecen insignificante comparado con el USS John C. Stennis y otros grandes buques de guerra de EEUU - para agobiar el resto de las fuerzas navales del Pentágono en el Golfo Pérsico que produciría el daño y hundimiento de la mayoría de la Quinta Flota americana y la derrota de los Estados Unidos.

 

Después de la derrota americana, los juegos de guerra volvieron a empezar de nuevo, pero "Rojo" tenía que operar bajo refrenamientos para que se permitieran a las fuerzas americanas surgir victorioso de las maniobras. [7] Esto escondería la realidad del hecho que EEUU sería agobiado como un resultado de una guerra convencional con Irán en el Golfo Pérsico.

 

De ahí, el formidable poder naval de Washington está impedido por la geografía acoplada con las capacidades militares Iraníes cuando viene a combatir a Teherán en el Golfo Pérsico o incluso en mucho del Golfo de Omán.

 

Sin aguas abiertas, como en el Océano Indico o el Océano Pacífico, EEUU tendrá que luchar bajo respuesta en tiempo significativamente reducido y, más pretenciosamente, no podrá luchar desde una distancia de posición apagada (militarmente seguro). Así, la herramienta entera se embala en sistemas defensivos navales americanos que se diseñaron para el combate en aguas abiertas que usan un a posición fuera de los rangos se vuelven no prácticos en el Golfo Pérsico.

 

¿Haciendo redundante el Estrecho de Ormuz para debilitar a Irán?

 

El mundo entero sabe la importancia del Estrecho de Ormuz y Washington y sus aliados son muy conscientes que los iraníes pueden cerrarlo militarmente por un periodo significativo de tiempo. Esto es por qué el EEUU ha estado trabajando con los países de GCC - Arabia Saudita, Qatar, Bahrain, Kuwait, Omán, y la UAE - para re-dirigir su petróleo a través de tuberías que desvían el Estrecho de Ormuz y canalizan petróleo de GCC directamente al Océano Indico, Mar Rojo, o Mar Mediterráneo.

Washington también ha estado empujando a Irak a buscar rutas alternativas en charlas con Turquía, Jordania, y Arabia Saudita. Israel y Turquía también han estado muy interesadas en este proyecto estratégico.  Ankara ha tenido discusiones con Qatar sobre preparar una terminal de petróleo que se localizaría en Turquía vía Irak. El gobierno turco ha intentado conseguir que Irak una sus campos de petróleo del sur, como los campos de petróleo norteños de Irak, a las rutas del tránsito que atraviesan Turquía.

 

Esto está todo atado a las visiones de Turquía de ser un corredor de energía y pivote importante de tránsito. Los objetivos de re-asignación de ruta de petróleo quitarían un elemento importante de influencia estratégica que Irán tiene contra Washington y sus aliados lejos del Golfo Pérsico. Reduciría eficazmente la importancia del Estrecho de Ormuz. Pudo muy bien sea un requisito previo para las preparaciones de guerra y una guerra liderada por los Estados Unidos contra Teherán y sus aliados.

 

Está dentro de esta estructura que la Tubería de Petróleo Crudo Abu Dhabi o el Hashan-Fujairah Oil Pipeline está siendo criada por los Emiratos árabes Unidos para desviar la ruta marítima en el Golfo Pérsico que pasa por el Estrecho de Ormuz. El plan del proyecto se reunió en 2006, el contrato se emitió en 2007, y la construcción se empezó en 2008. [8] Esta tubería va recta desde Abdu Dhabi al puerto de Fujairah en la orilla del Mar árabe.

 

En otras palabras dará exportaciones de petróleo desde la UAE acceso directo al Océano Indico. Se ha presentado abiertamente como un medio para asegurar seguridad de energía desviando Ormuz e intentando evitar la milicia Iraní. Junto con la construcción de esta tubería, la erección de un depósito de petróleo estratégico en Fujairah fue encarada también para también mantener el flujo de petróleo al mercado internacional se debe ser cerrado el Golfo Pérsico. [9]

 

Aparte del Petroline (Tubería Saudita Este-Oeste), Arabia Saudita también ha estado mirando rutas del tránsito alternativas y ha examinado los puertos vecinos del sur en la Península árabe, Omán y Yemen. El puerto yemenita de Mukalla en las orillas del Golfo de Aden ha sido de interés particular a Riad.

 

En 2007, fuentes israelitas informaron con alguna fanfarria que un proyecto de tubería estaba en los trabajos que conectarían los campos de petróleo Sauditas con Fujairah en la UAE, Muscat en Omán, y finalmente a Mukalla en Yemen. La reapertura de la Tubería de Irak Arabia-Saudita (IPSA) que fue construido irónicamente por Saddam Hussein para evitar el Estrecho de Ormuz y Irán también ha sido un asunto de discusión para los sauditas con el gobierno iraquí en Bagdad. Si Siria y Líbano se convirtieran en los clientes de Washington, entonces la difunta Tubería Trans-árabe (Tapline) también podría reactivarse, junto con otras rutas alternativas que van desde la Península árabe a la costa del Mar Mediterráneo vía el Levante.

 

Cronológicamente, esto también encajaría en los esfuerzos de Washington para exceder Líbano y Siria en un esfuerzo por aislar a Irán antes de cualquier posible enfrentamiento con Teherán. Las maniobras navales iraníes Velayat-90 que se extendieron en proximidad cercana a la entrada del Mar Rojo en el Golfo de Aden fuera de las aguas territoriales de Yemen también tuvieron lugar en el Golfo de Omán que enfrenta la costa de Omán y las orillas orientales de los Emiratos árabes Unidos.

 

Entre otras cosas, deben entenderse Velayat-90 como un signo que Teherán está lista a operar fuera del Golfo Pérsico e incluso puede golpear o bloquear las tuberías que intentan desviar el Estrecho de Ormuz.

 

La primera tubería de Trans-Arabia se diseñó para dejar fuera de rango los petroleros de Irán. La geografía en este caso está de nuevo también en el lado de Irán.

 

Desviar el Estrecho de Ormuz no cambia el hecho que la mayoría de los campos de petróleo que pertenecen a los países de GCC se localizan en el Golfo Pérsico o cerca de sus orillas, que significa que ellos están todos situados dentro de proximidad cercana a Irán y por tanto cercano a la distancia llamativa iraní. Como en el caso de la Tubería de Hashan-Fujairah, los iraníes podrían desactivar el flujo de petróleo fácilmente desde el punto de origen. Teherán podría lanzar ataques de proyectiles y aéreos o podría desplegar sus fuerzas de tierra, mar, aire, y anfibias también en estas áreas. No necesariamente necesita bloquear el Estrecho de Ormuz; después de todo previniendo el flujo de energía persigue el propósito principal de las amenazas Iraníes.

 

La Guerra Fría Americano-iraní

 

Washington ha estado en la ofensiva contra Irán usando cualquier medio a su disposición. Las tensiones sobre el Estrecho de Ormuz y en el Golfo Pérsico son simplemente un frente en un peligroso multi-frente de guerra fría regional entre Teherán y Washington en el Medio Oriente más ancho. Desde 2001, el Pentágono ha estado reestructurando también sus fuerzas armadas para emprender guerras originales contra enemigos como Iran. [10] No obstante, la geografía siempre ha trabajado contra el Pentágono y EEUU no ha encontrado una solución para su dilema naval en el Golfo Pérsico. En lugar de una guerra convencional, Washington ha tenido que acudir a emprender un guerra encubierta económica, y diplomática contra Irán.

 

Mahdi Darius Nazemroaya

 

[1] Fars News Agency, "Foreign Warships Will Need Iran's Permission to Pass through Strait of Hormoz," January 4, 2011.

[2] Fars News Agency, "Iran Warns US against Sending Back Aircraft Carrier to Persian Gulf," January 4, 2011.

[3] Parisa Hafezi, "Iran threatens U.S. Navy as sanctions hit economy," Reuters, January 4, 2012.

[4] Fariborz Haghshenass, "Iran's Asymmetric Naval Warfare," Policy Focus, no.87 (Washington, D.C.: Washington Institute for Near Eastern Policy, September 2010).

[5] Julian Borger, "Wake-up call," The Guardian, September 6, 2002.

[6] Neil R. McCown, Developing Intuitive Decision-Making In Modern Military Leadership (Newport, R.I.: $Naval War College, October 27, 2010), p.9.

[7] Sean D. Naylor, "War games rigged? General says Millennium Challenge '02 'was almost entirely scripted,'" Army Times, April 6, 2002.

[8] Himendra Mohan Kumar, "Fujairah poised to become oil export hub," Gulf News, June 12, 2011.

[9] Ibid.

[10] John Arquilla, "The New Rules of War," Foreign Policy, 178 (March-April, 2010): pp.60-67.