La Formación del Populismo Americano
Parte 3: La era progresista
Por Henry C
K Liu
(Parte 1: Un Rico Legado de Libre Mercado – Para Algunos)
(Part 2: Efectos a Largo Plazo de la
Guerra Civil)
Los Estados Unidos entraron en el siglo20 con
impresionantes logros concretos en reforma política y económica derivados del
fermento ideológico de las dos décadas finales del siglo19. Hasta el momento
todavía no se han dirigido, mucho menos resuelto, algunas de las
contradicciones y problemas fundamentales que han plagado la joven nación del
mismo principio.
(Ndel T: Tokenismo política o práctica de inclusión
limitada de miembros de un grupo minoritario, creando usualmente una falsa
apariencia de prácticas inclusivas, intencionales o no.)
Entre aquéllos a quienes deniegan la oportunidad
igual debido a su raza, la queja común sobre el tokenismo es que la corriente
principal sólo deja entrar a las personas que se nos parecen, pero no aquéllos
que piensan como nosotros.
El problema
de la raza
El problema de la raza está amenazando torpedear la
cercana nominación de Barack Obama ahora, nacido en el EEUU de padre africano y
madre americana blanca, como candidato Demócrata a la campaña presidencial 2008. La controversia sobre
la retórica aparentemente chocante del reverendo Jeremiah Wright, mentor de
largo-tiempo del joven Obama, y pastor recientemente jubilado de
Wright no es anti-EEUU ni está contra los ideales
de la nación; él está condenando esas políticas que el gobierno americano y la
sociedad han forzado regularmente sobre ciudadanos americanos africanos en
violación de los ideales morales de la nación. ¿Puede
hacer menos cualquier americano auto-respetado?
La corriente principal de la prensa americana se ha
enfocado, sensacional y fuera de contexto, en el sermón del Rev. Wright "Dios maldiga América". Los lectores
pueden juzgar por ellos lo que Wright realmente dijo:
El gobierno [EEUU] da [a los afro-americanos]
las drogas, construye prisiones más grandes [para encarcelar afro- americanos],
aprueba una ley de tres-golpes [contra los afro-americanos] y luego quiere que
nosotros cantemos 'Dios bendiga América'. No, no, no, Dios maldiga
La prueba es menos sobre Obama como un candidato
bi-racial viable para presidente por ser parcialmente un producto de la cultura
política negra tanto como si los Estados Unidos pueden cumplir la prenda
nacional de obediencia requerida de cada niño de la escuela primaria para ser finalmente
"una nación bajo Dios, indivisible,
con libertad y justicia para todos." La prueba es si EEUU puede
aceptar a Obama como presidente sin amoldarlo como otra ficha vacía de armonía
racial.
No hay necesidad para Obama de negar realidad o
rechazar la justificable rabia negra contra la injusticia racial. El mensaje de
Obama de moverse hacia un marcha conjunta de todas las razas es correcto.
El problema de armonía racial y religiosa es de importancia
geopolítica crítica porque el presidente de los Estados Unidos también es un
líder mundial en un mundo donde más del 70% de la población es no-blanco y 65%
no-cristiano.
El problema económico
A finales del siglo 19, el populismo había sido co-optado
en el sistema político de dos-partidos como facciones progresivas en los dos partidos
mayores. El periodo subsecuente es conocido en la historia como
Continuando el movimiento populista, los
reformadores progresivos del temprano siglo 20 hicieron campaña contra lo que
ellos vieron como dos primeros males relacionados: el crecimiento de la corrupción
política y la tendencia perturbadora del gobierno en todos los niveles para
conceder, en el nombre del interés nacional, privilegios especiales y
protección a la riqueza organizada a costa de la riqueza popular.
Los Progresistas profesaron una fe populista en la
sabiduría de la gente común e insistieron que el buen gobierno deba
salvaguardar el interés común de todos en la nación y responder a las voces de
la gente común. Ellos trabajaron para eliminar el control de gobierno por los
jefes políticos y máquinas que estaban en el empleo de estrechos intereses
especiales, y para re-imponer altas normas de integridad y honestidad junto con
la transparencia y responsabilidad para hacer a los poseedores de la oficina
pública más sensibles al electorado general. Específicamente, los progresistas
estaban alarmados por el crecimiento libre de los monopolios que rutinariamente
acudieron a la explotación injusta de granjeros y obreros. Ellos quisieron al
gobierno para promover el bienestar general de todas las personas y proteger los
pequeños negocios del ataque rapaz a través de grandes negocios.
Progresismo
entonces y ahora
Un siglo después, los progresistas en el 2008 están
para prácticamente todos los mismos objetivos de reforma como sus camaradas en 1908, así como
los específicos y contexto han cambiado con el tiempo. Progresistas en 1908 sea
reformadores conservadores en lugar de revolucionarios. Ellos quisieron
restaurar a la nación los ideales fundadores tempranos de gobierno democrático,
libertad individual, gobierno de la ley, y protección de derechos de la propiedad
privada de la invasión rapaz por los grandes negocios y las grandes finanzas.
Lo qué los progresistas querían era un nuevo juego
de mandatos legislativos y herramientas reguladoras necesarias para conservar
éstos ideales nacionales fundadores que habían sido corrompidos cada vez más
por los grandes negocios arrogantes y la mentalidad de las grandes-finanzas en
la era industrial. En otras palabras, ellos quisieron progreso socio-político
para mantener el paso con el progreso tecno-económico.
Los progresistas en el 1908 no quisieron meramente
una economía rica cueste lo que cueste; ellos no quisieron exclusivamente una
economía rica en beneficio de la élite rica y no creada no haciendo más pobres,
sino conservando la equidad económica justa entre todas las personas para compartir
justamente los frutos del progreso. Ellos no quisieron una nación meramente
fuerte; ellos quisieron una nación fuerte cuya seguridad no dependía en un
ejército fuera de tamaño; sino en ser una "ciudad brillante en una colina", un auto-imagen temprana que
retrocede cada vez más de la realidad un siglo después de la fundación de la
nación.
"La
ciudad brillante en una colina" era la primera imagen invocada décadas
antes del nacimiento de los Estados Unidos por John Winthrop (1587-1649), quién
fue elegido 12 veces como gobernador de
"Ustedes son la luz del mundo.
Una ciudad puesta en una colina no puede ser escondida. Ni los hombres
encienden una lámpara y lo ponen bajo un cajón, sino en lo alto, y da luz a todos
en la casa. Dejen que la su luz así brille ante los hombres, que ellos puedan
ver sus buenas obras y dar gloria a su Padre que está en cielo." (El
Sermón en
El presidente republicano Ronald Reagan, haciendo
eco de referencias anteriores por John F Kennedy presidente-electo Demócrata en
1961 y el infructuoso candidato presidencial Demócrata Walter Mondale en 1984,
invocado la imagen de Winthrop en su discurso de adiós a la nación el 11 de
enero de 1989:
Los últimos días cuando yo he
estado arriba en esa ventana, yo he pensado un poco en "la ciudad brillante en una colina."
La frase viene de John Winthrop que la escribió para describir
Continuando con su almibarada versión Disneylandia
de la historia, Reagan continuó:
Yo he hablado de la ciudad brillante
toda mi vida política, pero yo no sé si yo comuniqué lo que yo vi siempre como yo
lo dije. Pero en mi mente era una alta ciudad orgullosa construida sobre rocas más
fuerte que los océanos, barrida por los vientos, bendita por Dios, y vertiendo
con personas de todas clases viviendo en armonía y paz, una ciudad con puertos
libres que zumbaron con el comercio y la creatividad, y si allí tenía que ser una
ciudad amurallada, las paredes tenían puertas y las puertas estaban abiertas a
cualquiera con la voluntad y el corazón para llegar aquí. Eso es cómo yo lo vi
y veo aún.
Las puertas abiertas a la ciudad brillante en la
colina que Reagan tenía en mente eran significativas para los disidentes
soviéticos en el contexto de
El mito de
libertad
El "hombre
de libertad temprana" de Reagan, Winthrop quien a propósito era un
británico colonial y no un ciudadano americano desde que él murió 172 años
antes de la fundación de los Estados Unidos en 1776, y quién, debido a su
tenencia larga como gobernador de la colonia, empezó a asumir el rol
antidemocrático de señor feudal, no tenía mucho bueno para decir sobre
democracia y mucho menos sobre libertad.
Winthrop vio colgar a Mary Latham y James Britton
en 1644, ambos encontrados en adulterio, aunque él también admitió un encuentro ilícito con
una mujer nativa americana en un asentamiento abandonado lejos de su casa.
Muchos voluntarios lo buscaron toda la noche durante su desaparición
inexplicada temiendo por lo peor, sólo para encontrarlo la próxima mañana no lejos
de casa con una historia fantástica para excusar su torpe ausencia de su casa y
familia.
El gobernador de Nueva York Eliot Spitzer que provocó
reforma muy progresista en Wall Street para proteger a los pequeños inversores
y en el proceso crear más enemigos en las grandes finanzas de lo que él podría
manejar, no manejó comandar después una materia similar de trasgresión personal
a la misma elasticidad moral y a cuatro y medio siglos, aunque mucho del resto
del mundo se ha movido por lejos más allá de la moralidad Puritana.
Winthrop, como su hermanos Puritanos, se esforzó
por establecer una comunidad cristiana que sostuvo creencias doctrinales
uniformes rígidas abroqueladas en tolerancia cero para los disidentes y llevando
a su presidir en 1638 sobre su juicio de herejía y el destierro subsecuente de
Ana Hutchinson de la colonia.
Sobre la libertad Winthrop escribió:
Hay una libertad doble, natural (yo
quiero decir como nuestra naturaleza es ahora corrupta) y civil o federal. La
primera es común al hombre con las bestias y otras criaturas. Por esto, el
hombre, cuando él es respecto a simplemente un hombre, tiene libertad para
hacer lo que él lista; es una libertad al mal así como al bien. Esta libertad
es incompatible e incoherente con la autoridad y no puede soportar el menor
refrenamiento de la autoridad más justa. El ejercicio y mantenimiento de los
hombres hace a esta libertad crecer más mala y en el tiempo para ser peor que
las bestias brutas: omnes sumus licentia
deteriora. Éste es ese gran enemigo de la verdad y paz, que la bestia salvaje,
contra la que todas las ordenanzas de Dios están inclinadas, a refrenar y dominarla.
El otro tipo de libertad que yo
llamo civil o federal; también puede ser llamada moral, en referencia al
convenio entre Dios y el hombre, en la ley moral, y los convenios y
constituciones políticas entre los hombres. Esta libertad es el fin apropiado y
objeto de la autoridad y no puede subsistir sin esta; y es una libertad que
sólo es buena, simple, y honrada. Para esta libertad usted está, con riesgo (no
sólo de sus bienes, sino) sus vidas, si fuera menester.
Lo que esté atravesado no es
autoridad sino una simulación. Esta libertad se mantiene y ejerce en cierto
modo de sometimiento a la autoridad; es del mismo tipo del cual era la libertad
que Cristo nos hace libres. Bajo la libertad moral de Winthrop, Dios ayuda a aquéllos
que piensan, dejan la sola obra, independientemente de autoridad.
El término "Puritano"
empezó primero como una mofa o insulto aplicado por los anglicanos
tradicionales a aquéllos que criticaron o desearon "purificar"
La idea de compactos o convenios
era central a la concepción Puritana de organizaciones sociales, políticas, y
religiosas. La creencia en la predestinación diferencia a los puritanos de otros
cristianos. La salvación está determinada por la soberanía de Dios e incluye
escoger a aquéllos que serán salvados y los que recibirán la gracia
irresistible de Dios.
Como tal, Winthrop también
subscribió la creencia que las gentes nativas que vivían en las regiones del interior
alrededor de la colonia habían sido castigados por Dios que envió enfermedad
entre ellos debido a sus creencias no-cristianas: pero para los nativos en
estas partes, Dios los había así perseguido, como en 300 las millas de espacio
la más grande parte de ellos fue barrida por la viruela que todavía continuaba
entre ellos. Así Dios ha aclarado nuestros títulos este lugar, aquéllos en que
permanecen estas partes no están en todos los 50 y han sido puestos bajo
nuestra protección.
No obstante la dudosa demanda de Winthrop "Dios hace claro nuestro título a esta tierra",
que hizo una farsa del principio de derecho de la propiedad privada,
particularmente cuando el tal aclaración había sido cumplido por terrorismo
biológico, el hecho histórico fue que la viruela se extendió a los americanos nativos
por el terrorismo biológico practicado por Lord Jeffrey Amherst, comandante general
de las fuerzas británicas en América del Norte durante las batallas finales de las
llamadas guerra francesa e india
(1754-1763).
Amherst distribuyó mantas infectadas con viruela como
instrumentos de guerra de germen contra los americanos nativos, como informado
en el Atlas de Carl Waldman de indios norteamericanos. Waldman escribe, en
referencia a un sitio de Fort Pitt (Pittsburgh) por las fuerzas del Jefe
Pontiac durante el verano de 1763:
... el Capitán Simeon Ecuyer había
comprado tiempo enviándoles mantas y pañuelos infectados de viruela a los
indios que rodeaban el fuerte - un ejemplo temprano de guerra biológica - qué
empezó una epidemia entre ellos. El propio Amherst había animado esta táctica
en una carta a Ecuyer. [p. 108]
Como presidente, la actitud oficial de Reagan en
HIV/AIDS como castigo de Dios a los homosexuales hizo mucho para anticipar
prevención temprana eficaz de una epidemia global. El apoyo político para
Reagan vino principalmente de la recientemente organizada derecha religiosa
como representado por Mayoría Moral, un grupo de acción político derechista
fundado por el Reverendo Jerry Falwell que proclamó con autoridad religiosa:
"El SIDA es la ira de Dios sobre los
homosexuales."
El director de comunicaciones de Reagan Pat
Buchanan se hizo eco que el SIDA es "la
venganza de la naturaleza a los hombres gay." El SIDA se volvió el
arma conveniente y los hombres gay el blanco fácil, para la política Reagan de
la era del miedo, odio y discriminación sobre las que llevó la tradición de
"la ciudad brillante en la colina"
de John Winthrop. En realidad, los datos socio-médica muestra que las mujeres afro-americanas
inocentes, no los hombres pecadores gay, son el grupo infectado por SIDA más
grande. Más del 57% de todos los niños infectados eran negros en una población
en la que los negros constituyen sólo 13%.
Impuestos y
guerra
Reagan también dijo en su discurso del adiós:
"El sentido común nos dijo que
cuando ustedes ponen un impuesto grande sobre algo, las personas producirán
menos de este."
Por esta lógica simplista, debe haber un impuesto
grande sobre la guerra para producir menos guerra y más paz. Todavía, en lugar
de un impuesto grande sobre la guerra, la administración Reagan mantuvo un subsidio
grande a las guerras extranjeras y produjo la deuda nacional más grande en la historia
por gran gasto grande en armas ofensivas. Las estadísticas financieras de la guerra
en la economía americana muestran definitivamente que la guerra ha sido muy
aprovechable para los grandes negocios como la mayoría que dirigen las compras
de guerra hacia el sector privado.
La preocupación actual sobre las dos guerras
extranjeras que agotan fondos de las necesidades domésticas es parte de la ola
reavivada de populismo. El gasto de guerra es un factor grande sobre las
fuertes ganancias corporativas que las autoridades tontas continúan
refiriéndose como señal de fuerza fundamental en la economía ante un derrumbe
total del sector financiero.
El imperialismo moral de la política extranjera
americana no está basado en lo que Reagan creyó es "una ciudad orgullosa
alta construida sobre rocas más fuertes que los océanos" sino una fantasía
de ilusiones construida sobre la arena movediza de auto-complaciente moralidad.
Como nación, probablemente EEUU no es moralmente mejor o peor que otras
naciones. Lo que hace a EEUU peligroso como la superpotencia restante del mundo
es su transformativa política extranjera para "agrandar la democracia"
basado en una auto-imagen injustificada de superioridad moral auto-virtuosa.
Dios puede estar del lado de EEUU, pero los hechos
no.
El primer
presidente Progresista
Con el asesinato del Presidente McKinley en 1901,
Theodore Roosevelt, no todavía de 43, se hizo el presidente más joven en la
historia de la nación y sirvió dos términos hasta 1909. Roosevelt invirtió con
políticas progresivas las políticas pro-grandes-negocio de McKinley. La
biografía oficial de
Él trajo nueva excitación y poder a
Como Presidente, Roosevelt celebró
el ideal que el Gobierno debe ser el gran árbitro de las fuerzas económicas en
conflicto en
Consciente de la necesidad
estratégica para un atajo entre el Atlántico y Pacífico, Roosevelt aseguró la construcción del Canal de Panamá. Su corolario
a
Roosevelt fue seguido como presidente por William
Howard Taft. Según la biografía de
[Taft] fue tomado
en las intensas batallas entre Progresistas y conservadores. Él empeñó su
lealtad al programa de Roosevelt, popular en el Oeste, mientras su hermano
Charles tranquilizó a los Republicanos del Este. William Jennings Bryan corriendo
en la boleta Demócrata durante un tercer tiempo, se quejó que él estaba
teniendo que oponerse a dos candidatos, un Taft progresista occidentales y un
Taft conservador oriental. Los progresistas están contentos con la elección de
Taft. "Roosevelt ha cortado bastante
heno," dijeron ellos; "Taft
es el hombre para ponerlo en el granero." Los conservadores estaban
encantados de ser liberados de Roosevelt - el "mesías loco." Taft
reconoció que sus técnicas diferirían de las de su predecesor. Diferente a Roosevelt,
Taft no creyó en estirar los poderes Presidenciales. Él comentó que Roosevelt
una vez "ha de haber admitido más a
menudo la manera legal de alcanzar los mismos fines."
Taft alienó a muchos Republicanos
liberales que después formaron el Partido Progresista defendiendo el Acta Payne-Aldrich
que las tasas altas de arancel continúan inesperadamente. En 1912, cuando los
Republicanos re-nominaron a Taft, Roosevelt echó el cerrojo al partido para liderar
a los Progresistas y garantizó así la elección de Woodrow Wilson.
A pesar del co-optación del populismo en las alas
progresistas del sistema de dos-partidos, la elección presidencial de 1912 fue
disputada por tres candidatos mayores, dos de quienes previamente habían ganado
la elección a la oficina más alta de la tierra.
El Presidente William Howard Taft apoyado por los
Republicano fue re-nominado con el apoyo del ala conservadora del partido. El
frustrado presidente Theodore Roosevelt Republicano, anterior, apoyado por la
facción populista, formó el Partido Progresista (se apodó el "Partido del
Alce Macho", un nombre derivó de su contestación para una apretada
pregunta sobre su salud que él era "sano
como un alce macho").
El Demócrata que Woodrow Wilson sólo se nombró en
la 46 papeleta de voto de una convención contenciosa, ayudada finalmente por el
apoyo del populista Bryan y los delegados controlados por Bryan. En la elección,
Wilson ganó una mayoría grande de votos electorales con sólo 42% del voto
popular y se volvió el único Demócrata en
El candidato del partido progresista Roosevelt ganó
27.4% del voto popular con 88 votos electorales y principalmente deduce los votos
de Taft, estropeando así los planes Republicanos conservadores para quedarse en
Desde 1924, sólo tres candidatos terceristas se han
manejado para conseguir más del promedio 5.6% del voto popular recibidos por
candidatos terceristas: George Wallace en 1968, ganando 13.5% del voto popular
con 46 votos electorales; John B Anderson en 1980, ganando 6.6% del voto
popular sin votos electorales; y H Ross Perot, ganando 18.9% del voto popular
de nuevo sin votos electorales y Perot en 1996 ganando 8.4% del voto popular
sin votos electorales.
El populismo
de la plataforma Demócrata 1912
La plataforma Demócrata 1912, pesadamente
influenciada por populistas del Sur, y repitiendo las demandas de la plataforma
1908, declaró:
... es para ser un principio
fundamental del Partido Demócrata que el gobierno Federal, bajo
El alto arancel Republicano es la
causa principal de la distribución desigual de la riqueza; es un sistema de
imposición de contribuciones que hace el rico más rico y a los pobres más pobres;
bajo sus operaciones el granjero americano y el hombre de trabajo son las víctimas
principales; levanta el costo de los requisitos de vida para ellos, pero no
protege sus productos o sueldos.
El granjero vende mayormente en
mercados libres y compra casi completamente en mercados protegidos. En las
industrias favorablemente protegidas, como algodón y lana, acero y hierro, los
sueldos de los obreros son los más bajos pagados en cualquiera de nuestras
industrias. Nosotros denunciamos la pretensión Republicana en ese asunto y
afirmamos que los sueldos de los americanos son establecidos por condiciones competitivas,
y no por el arancel.
Comercio
libre y populismo
Un siglo después, en el problema de comercio libre,
el populismo americano en 2008 toma la posición opuesta de anti-arancel del
populismo en 1908 que cristalizó en la plataforma Demócrata 1912. Esto es
porque los granjeros americanos en 1908 fueron perjudicados teniendo que vender
su producto en un mercado libre y comprar sus necesidades en mercados protegidos,
cuando la tierra agrícola por naturaleza no podría moverse a ultramar. En
contraste, los obreros americanos en el 2008 hallan los mercados domésticos por
su trabajo declinando cuando las corporaciones mueven sus fábricas a ultramar
para capturar ventajas de bajos sueldos.
Cuando EEUU se volvió una superpotencia industrial
y financiera global después de
Los hechos permanecen que las economías débiles
alrededor del mundo no están actuando ahora en su interés nacional adoptando el
libre comercio globalizado y promovido por EEUU, ya que EEUU en 1908 sería si
había adoptado el libre comercio globalizado y promovido por británicos. Los
abogados de altos aranceles de 1908 sirvieron el interés nacional americano en
su esfuerzo para proteger las industrias americanas subdesarrolladas, mientras
la oposición populista a los aranceles altos estaba basada en intereses
particulares estrechos. Lo que hizo un blanco de los populistas a los aranceles
altos era la renuencia de los financieros norteños y líderes de los grandes-negocios
para compartir justamente los beneficios de proteccionismo con el Sur agrícola.
Populismo hoy permanece una lucha de poder entre la
élite financiera y la gente común; sólo el campo de batalla ha cambiado 180
grados entre 1908 y 2008 debido al ascenso de EEUU como la única superpotencia
económica del mundo. Los populistas en el 2008 no se oponen al comercio libre
como tal; ellos se oponen a los términos injustos del llamado comercio libre
que injustamente se aprovecha de los trabajadores pobres no sólo de EEUU sino
del mundo entero.
Tales injustos términos de comercio no pueden ser
corregidos re-imponiendo altos aranceles. Ellos sólo pueden ser corregidos por
la adopción de una nueva arquitectura de las finanzas internacionales para
eliminar la hegemonía del dólar que obliga a las economías débiles a buscar el crecimiento
liderado por la exportación a costa del desarrollo doméstico; y adoptar normas
obreras globales que apuntan a igualar sueldos para hacer un improductivo arbitraje
de sueldo cruzando la frontera, no empujando abajo por todas partes los
sueldos, sino empujando sueldos a las nuevas economías exportando. Más, el
movimiento internacional libre de capital debe ser acompañado por el movimiento
internacional libre del trabajo. Hasta entonces, el comercio libre es
simplemente otro nombre para el imperialismo económico que se aprovecha de los trabajadores
por todas partes para altas ganancias corporativas.
La plataforma Demócrata1912 también desacreditó el
alto costo de vida como un problema serio en cada casa americana causado por el
arancel proteccionista Republicano y "de
los trust y conspiraciones comerciales alimentadas y animadas por tales leyes"
y afirmó que "ningún alivio
sustancial puede afianzarse para las personas hasta deberes de importación en
los requisitos de vida está materialmente reducido y estas conspiraciones
delictivas se separadas." El aumento del costo de vida en 2009 no
viene de los aranceles altos, sino de ganancias corporativas altas derivadas de
bajos sueldos que no mantienen el paso con la inflación.
Contra los
monopolios
La plataforma Demócrata 1912 afirmó que "un
monopolio privado es indefendible y intolerable" y requirió "la vigorosa entrada en vigor de la ley civil
como penal contra los trusts y los funcionarios de los trust" y exigió
"la promulgación de tal legislación
adicional como puede ser necesaria hacerlo imposible para un monopolio privado
existir en los Estados Unidos." Hasta el derrumbe del mercado de la
deuda en agosto de2007, el crédito fácil y económico era la fuerza detrás de
las fusiones y la manía de adquisición en el mundo corporativo que
inevitablemente llevó a los despidos de miles de obreros para producir el
margen de ganancia necesario para rembolsar los préstamos de compra palanqueados.
La plataforma Democrática 1912 declaró su apoyo por
la declaración por leyes anti-trust "en
que se permitirán a las corporaciones comprometerse en el comercio interestatal
y serán incluidas, entre otros, la prevención de compañías holding, directores
interrelacionados, de la acción de agua, de discriminación en precio, y del
control por cualquier corporación de tan grande proporción de cualquier
industria acerca de hacer él una amenaza a las condiciones competitivas."
En 2008, el anti-confianza es un fingimiento. Cada sector de la economía es
domina ahora por menos de cinco, frecuentemente sólo tres, jugadores
corporativos mayores.
La plataforma Demócrata 1912 condenó "la acción de la administración Republicana
componiendo con Standard Oil Company y el trust del tabaco y su fracaso para
invocar las provisiones delictivas de la ley
anti-trust contra los funcionarios de esas corporaciones después que la
corte había declarado que de los hechos indiscutibles en el registro ellos habían
violado las provisiones delictivas de la ley." En 1980, las compañías
de petróleo empezaron a re-unir las corporaciones gigantes para "mejorar la eficacia."
La 1912 plataforma Democrática expresó "el pesar que la ley anti-trust Sherman ha
recibido una construcción judicial que la priva de mucha de su eficacia y
nosotros favorecemos la promulgación de la legislación que restaurará al
estatuto la fuerza de la que ha sido privado por tal interpretación."
Protección
gubernamental de las personas de la injusticia
La
plataforma Demócrata1912 insistió "en el ejercicio pleno de todo los poderes del Gobierno, los dos Estatal
y nacional, para proteger al pueblo de la injusticia a manos de aquéllos que
buscan hacer al gobierno un recurso privado en negocio." El tono
populista de la 2008 campaña presidencial parece hacer eco de la plataforma Demócrata 1812.
La plataforma Demócrata 1912 requirió autorizar un
impuesto al ingreso, y una enmienda de
Ferrocarriles
a líneas telefónicas
La
plataforma Demócrata1912 requirió
"la vigilancia eficaz y tasa
de regulación de de ferrocarriles, las compañías de transportes express,
telégrafos y líneas telefónicas comprometieron en comercio interestatal. Con
este fin nosotros recomendamos la valoración de ferrocarriles, compañías de
transportes express, telégrafo y líneas telefónicas por
La plataforma Demócrata 1912 requirió
"tal legislación como
prohibirá eficazmente a los ferrocarriles, express, telégrafo y compañías de
teléfonos de comprometerse en el negocio que los lleva en competencia con sus
cargadores o patrocinadores; también legislación que previene la sobre-emisión
de acciones y bonos por los ferrocarriles interestatales, compañías de
transportes express, telégrafo y líneas telefónicas, y legislación que
asegurarán tal reducción en tasa de transporte como las condiciones lo permitirán,
cuidado que se tome para evitar la reducción que compelería a una reducción de
sueldos, prevenga el servicio adecuado, o haga injusticia para legitimar
inversiones."
La plataforma Demócrata1912 también opuso
"la llamada Ley Aldrich o el
establecimiento de un banco central; y creemos que nuestro país será
principalmente liberado de los pánicos y desempleo consecuente y depresión de
negocio por tal revisión sistemática de nuestras leyes bancarias como que darán
alivio temporal en situaciones donde el tal alivio se necesita, con protección
del control de dominio por lo que es conocido como el trust del dinero."
La plataforma declaró además que
"los Bancos existen para el
alojamiento del público, y no para el control de negocio. Toda la legislación sobre
el asunto de banca y dinero debe tener para su propósito el afianzando de estos
alojamientos en los términos de seguridad absoluta al público y de protección
completa del mal uso del poder que la riqueza da a aquéllos que lo
poseen."
La 1912 plataforma Democrática condenó
"los métodos presentes de depositar
fondos gubernamentales en unos bancos favorecidos, mayormente situados o
controlado por Wall Street, a cambio de favores políticos, y nosotros empeñamos
nuestra partido para mantener por ley su depósito por orden competitivo en las
instituciones banca del país, nacional y estatal, sin discriminación acerca de
la situación, en seguridades aceptadas y sujetas a las llamadas por el Gobierno."
La oposición progresista a la banca central ha sido
vindicada por la repetición de las crisis financieras durante los 85 años de
historia de Fed. La plataforma Demócrata 1912 era presiente en que los bancos
centrales pueden contarse en adelante para consolidar la burbuja de la deuda pero
no puede contarse adelante para entregar estabilidad de precios. La burbuja de
la deuda de los 1990's y el derrumbe subsecuente del mercado de la deuda en
2007 puede remontarse directamente a la puerta de Reserva Federal bajo la
presidencia de 19 años de Alan Greenspan.
Luego: Reserva Federal herida de pánico
Henry C K Liu es presidente de un Nuevo grupo de la
inversión privado York-basado. His website is at
http://www.henryckliu.com.