La Formación del Populismo Americano

 

Parte 2: Efectos a largo plazo de la Guerra Civil

 

Por Henry C K Liu

 

(Parte 1: Un rico legado del libre-mercado - para algunos)

 

El efecto a largo plazo de la Guerra Civil en la economía americana fue acelerar el desarrollo de los grandes negocios manufactureros en el Norte comenzando por las demandas de producción de guerra.

 

La escasez de trabajo creada por la guerra empujó la industrialización en el Nordeste y la expansión del cultivo mecanizado en el Medio Oeste y la apertura de nuevas granjas y minas en el Oeste, con soldados desmovilizados enfrentaban el desempleo de posguerra.

 

La inflación alcanzó 117% durante los años de guerra pero sueldos subieron sólo 43% en nombre del sacrificio patriótico y rindiendo altos márgenes de ganancia de guerra para las corporaciones. Alimentada la especulación de guerra por el ascenso del sector de finanzas, causando marcada disparidad de ingreso y riqueza entre financieros y obreros, hasta aquí desconocido en la economía americana.

 

Proteccionismo y corporativismo

 

El Partido Republicano antes que Lincoln levantó aranceles con el Acto de Arancel Morrill a 47% para proteger industrias domésticas de la competencia extranjera, y después de Lincoln para proporcionar rédito para ayudar las finanzas de costos de guerra. En 1862, manteniendo la promesa hecha por la plataforma Republicana de la elección1860, el Acto del Hogar se había vuelto ley. Concedió a todos los residentes americanos, ciudadanos o forasteros que habían declarado una intención a naturalizarse el derecho a recibir título de propiedad de 160 acres de tierra pública libre después  que él había vivido y trabajado en él durante cinco años.

 

Del principio de los Estados Unidos, había habido un clamor para el liberalismo siempre creciente en la disposición de tierras públicas. De 1830 en adelante, la distribución gratis de tierras públicas se volvió una demanda del Partido de Tierra Libre que vio tal distribución como un medio de detener la expansión de la esclavitud en los nuevos territorios y la política fue adoptada seguidamente por el Partido Republicano en su plataforma 1860. Los estados del Sur habían sido los antagonistas más vociferantes de la política del homesteading, y su secesión nefasta aclaró el camino para su adopción por el Norte victorioso.

 

En la árida región oeste de las Rocky Mountains, 160 acres eran generalmente demasiada poca tierra para una granja viable. En estas áreas, los homesteads se usaron en cambio para el control estratégico de recursos escasos, sobre todo agua, a través del gran negocio. En el futuro se concedieron 1.6 millones de hogares y se privatizaron 270 millones de acres de tierra pública entre 1862 y 1964, un total de 10% de todas las tierras en los Estados Unidos. Mucha de esta tierra terminó controlada por el gran negocio.

 

El Acto de Política de Tierra Federal de 1976 acabó el homesteading con el reconocimiento que el mejor uso de tierras públicas sólo puede lograrse bajo el control gubernamental. La única excepción a esta nueva política fue en Alaska en que la ley permitió homesteading hasta las 1986.

 

En 1862, el Congreso promovió más desarrollo agrícola aprobando el Acta Morrill de concesión de Tierra para poner la tierra pública al lado en cada estado para el apoyo de universidades para proporcionar entrenamiento científico en agricultura. Mientras éste era un programa populista, mucha de la investigación ayudó el desarrollo de la agroindustria de gran potencia.

 

El año 1862 también vio aprobar la legislación para el subsidio gubernamental por construir un ferrocarril transcontinental empezando del oeste en California y el este en Nebraska que unió a Utah en 1869. Se dejaron a las líneas del ferrocarril 40 millas cuadradas de tierra pública por cada milla construida, para ser localizada en secciones alternativas en cada lado de la huella. La extensión federal total en acres otorgados a los ferrocarriles excedió 100 millones más otro 50 millones de acres de los Estados, agregando una área tan grande como el estado de Texas que cae en manos privadas. Se han llamado a los 30 años que siguen a la Guerra Civil la edad del ferrocarril, con un aumento del quíntuplo en distancia en millas.

 

Hay otro significado para la frase "la edad del ferrocarril." Describió una era cuando el gobierno fue controlado por los ferrocarriles.

 

El gobierno se vuelve un pupilo del gran negocio

 

La venta de ataduras de guerra empujó la aprobación del Acto del Banco Nacional de 1863 que permitió a los de un cierto capital mínimo calificar para una carta constitucional Federal si ellos usaran por lo menos un tercio de su capital en la compra de bonos de guerra. A cambio, la Tesorería les dejaría notas del banco nacional al valor de 90% de sus tenencias de bonos.

 

La medida era aprovechable para los bancos que podrían recolectar interés en su forma capital de la tesorería y simultáneamente podrían prestar las notas del banco a tasas de interés más altas. Desde que la cantidad de notas de banco en circulación estaba limitada por las compras de bonos de guerra, el efecto era un dinero de papel estable.

 

La influencia de los bancos en política gubernamental aumentó para cambiar la dinámica de la política nacional.

 

Derrota final de agrarismo del Sur

 

La era legislativa de la Guerra Civil puso el fundamento para la rápida expansión económica de la economía americana vía sector privado en las décadas más tarde del siglo19. Intentando separarse de la Unión para conservar su economía agraria, el Sur agrícola provocó la derrota final de los principios agrarios que buscó proteger y aseguró la victoria final del industrialismo basado en los ideales centralizados de Alexander Hamilton (1755-1804) y el nacionalismo económico de Henry Clay (1777-1853), reinando triunfante sobre de la democracia popular de Thomas Jefferson (presidente 1801-09) y la política populista de Andrew Jackson (presidente 1829-37).

 

La posguerra Sur vino fue bajo el gobierno de los "Bourbons", la élite mercantil de la Confederación que compartió más afinidad con los intereses adinerados Norteños que con la aristocracia de plantación del viejo Sur. El término peyorativo era análogo a los monárquicos franceses burgueses restaurados luego de la caída de Napoleón. Los Bourbons del Sur adoptaron una política económica laissez faire, reducir impuestos y cortar el gasto público en educación y bienestar social. Sus políticas desconsideradas reavivaron mínimamente la derrumbada economía del Sur en el plazo corto pero condenaron al Sur al destino de una región subdesarrollada por más de un siglo.

 

Después de la guerra, con la abolición de esclavitud, la producción de algodón en el Sur aumentó dramáticamente, doblando el tamaño de la cosecha de pre-guerra y doblando de nuevo para 1914. Este hecho histórico es ignorado a menudo por los economistas neo-liberales que insisten que los sueldos altos deprimen el crecimiento.

Nuevas plantaciones trabajadas por pequeños granjeros arrendatario que se establecieron en Arkansas y Texas mientras la tierra estropeada por solo cosechar las plantas en Georgia y Carolina del Sur se reavivó con fertilizantes. La granja media del arrendatario blanca tenía 84 acres que mientras el promedio de granja de arrendatario ex esclavo recientemente liberado era menos de la mitad en tamaño.

 

Todavía, la expansión de algodón cultivado no trajo prosperidad a los plantadores arrendatarios pequeños, negros o blancos, cuando ellos estaban perpetuamente en deuda con los comerciantes algodoneros en el Norte que cobrarían interés a tasas del 40%. Los comerciantes fueron explotados a su vez por grandes casas mayoristas unidas al capital británico. La economía de la deuda no sólo drenó la riqueza del Sur al Norte, previno también el desarrollo de una agricultura diversificada en el Sur. Los acreedores en el Norte insistieron en algodón como la única cosecha exportable de dinero en efectivo y el sobrante de bajo salario de labor del Sur previno cualquier incentivo del mercado por la industrialización.

 

Muchos sureños comprendieron la necesidad de desarrollar la industria pero el Sur tenía que depender por capital del Norte que prefirió mantener la industria a allí y usar el Sur como fuente de materia prima. Como resultado, incluso la ganancia de la industrialización de producción de materia prima no se quedó en el Sur.

 

Es más, típico de condiciones de las fases tempranas de industrialización, los sueldos se quedaron bajos, las horas de trabajo eran largas y las condiciones de trabajo eran insufribles en el Sur y el Norte. A los obreros, a menudo todos los miembros de una familia, incluso mujeres y niños, se exigieron que trabajaran 75-horas a la semana rutinariamente por debajo de los sueldos mínimos. Los niños bajo 16 constituyeron más del 30% de la fuerza obrera. Aunque la ganancia corporativa permanecía consistentemente alta, los sueldos y beneficios se quedaron bajos y trabajando en condición inhumana, justificada por la necesidad de competir con fábricas extranjeras más avanzadas. Nada fue hecho para corregir la situación hasta la Gran Depresión, que trajo en existencia la legislación progresista New Deal de los años treinta.

 

Por los finales 1880, los granjeros pequeños del Sur y el Oeste empezaron a resistir la opresión de los propietarios, los industriales y los financieros. Ellos quisieron gasto gubernamental en aumento en educación, infraestructura y bienestar social. Ellos requirieron un proceso político más democrático. El descontento se afiló en el Sur por una caída firme de precios de algodón, dejándose caer por mitad de 1877 a 1897.

 

La Alianza Nacional de Granjeros (National Farmers' Alliance)

 

La Alianza Nacional de Granjeros formada en Texas en 1875 fue la primera organización política del populismo americano. También conocida como la Alianza del Sur (Southern Alliance), creció rápidamente a una membresía de tres millones de una población adulto total del trabajadores masculinos de 18 millones. Una organización "Negra" separada, la Alianza de Granjeros de Color, tenía un millón de miembros.

 

Los logros concretos de populismo del Sur fueron magros, principalmente debidos al problema de la raza. Los Bourbons manejaron controlar el recientemente emancipado voto "Negro" con el resultado infeliz que tantos granjeros blancos vieron el desencanto de los "Negros" como una necesidad por romper la dominación Borbónica. El populismo del sur fue desviado en décadas más tarde por las clases altas del Sur de su objetivo progresista original a una cruzada por la supremacía blanca.

 

Una Alianza Norteña de granjeros en Kansas, Nebraska, Minnesota y las Dakotas surgió con un establo de líderes capaces entre quien estaba Mary Elizabeth Lease que llamó a los granjeros a "levantar menos maíz y más infierno." Las alianzas defendieron medidas para proteger los intereses de granjeros y atrajeron a los obreros industriales por apoyo. Con los líderes de la Alianza del Sur que prefirieron quedarse dentro del Partido Demócrata, los líderes del Oeste formaron el Partido del Pueblo populista en mayo de 1891 en Cincinnati, Ohio.

 

El Partido del Pueblo

 

La plataforma populista del Partido del Pueblo exigió una serie de reformas diseñadas para romper el control de jefes políticos y devolver a las personas el control eficaz de su gobierno. También apuntó a restaurar un sistema económico más justo a través de la nacionalización de los ferrocarriles, una red de comunicación, un impuesto del ingreso graduado, días de trabajo y semanas de trabajo más cortas y una moneda estable para mantener sin inflación que repetidamente debe incrementar aumentos. Para dirigir el problema del crédito de granja, la plataforma propuso un plan por el que el gobierno mantendría productos de granja no-perecederos en almacenes nacionales y les daría préstamos a granjeros a quienes perteneciera a una "sub-tesorería" pero no más de 80% de su valor.

 

El populismo era esencialmente un resurgimiento del espíritu de democracia agraria de Jefferson que había formado los ideales americanos e instituciones al fundar la república.

 

El problema de la moneda

 

El problema que despertó la mayoría de la controversia era el de moneda. Los granjeros del Sur y Oeste estaban convencidos que la razón principal durante la caída de precios de  granja era la política de deflación adoptada por el gobierno Federal después de la Guerra Civil para castigar a los deudores del Sur. Limitando la cantidad de billetes de banco y dólares de plata, haciéndolos amortizable en oro, la Tesorería había aumentado el valor de dinero sostenido por los Trust de dinero norteños y correspondientemente los precios desinflados de artículos producidos por granjeros y mineros.

 

Los granjeros vieron el producto de la disminución en valor del trabajo mientras sus deudas aumentaron en valor. Ellos sentían injusto que tenían que rembolsar el préstamo que sacaron más temprano cuando el trigo se estaba vendiendo por $1 una medida de bushell con dinero que podría comprar trigo después a 60 centavos una medida de bushell. Los Populistas exigieron un aumento en la cantidad de dinero en forma de dinero de papel o acuñación sin restricción de plata en proporción constante de 16:1. La propuesta de moneda de plata recibió fuerte apoyo de los mineros de plata.

 

Los Populistas estaban convencidos que el mantenimiento del patrón oro era una conspiración de los financieros internacionales para quienes los bancos Nororientales eran agentes, para empobrecer a las masas. Esta actitud era un cimiento del sentimiento aislacionista en el EEUU, particularmente en las regiones rurales del Sur, el Oeste y el Medio Oeste.

 

El populismo reducido a un movimiento sectorial

 

La elección de 1892 mostró que el populismo de EEUU, privado del apoyo de los populistas del Sur, se redujo a principalmente un movimiento sectorial. El candidato Demócrata Grover Cleveland habiendo perdido la Casa Blanca en 1888 ante el Republicano Benjamín Harrison a pesar de una mayoría del voto popular pero una pérdida en votos del colegio electoral 168 a 233 y habiendo reafirmado la presidencia de Harrison con un voto popular y la mayoría electoral.

 

El candidato del Partido del Pueblo James B Weaver ganó 1.041.028 votos populares y 22 votos electorales, todos de los estados del oeste de meridiano 95, con apoyo principalmente de los granjeros y mineros del Oeste. La apelación populista a los trabajadores industriales no tuvo éxito.

 

Populismo co-optado por los dos partidos mayores

 

El impacto a largo plazo era el crecimiento de la influencia populista dentro de los dos partidos mayores. Los candidatos populistas corrieron en las boletas Demócratas y Republicanos. El más notable era John P Altgeld, un inmigrante alemán que se hizo gobernador Demócrata de Illinois y dio una administración progresista al estado. Poco después de la elección1892, el país se zambulló en una depresión severa y larga en la que el desempleo creció a más de 4 millón, o 18.4%, con desempleo del doble-dígito de 1893 a 1899.

 

Cleveland, como el primer Demócrata en la Casa Blanca desde la Guerra Civil, empujó durante su primer término la revocación del Acta Bland-Allison de Compra de Plata de 1878 que apuntaba a la acuñación libre de plata modificada por el Senador William B Allison para exigir a la Tesorería americana comprar entre $2 millones y $4 de millones de valor de oro en lingotes de plata cada mes a precios del mercado para ser acuñado en dólares de plata que se hicieron oferta legal para todas las deudas.

 

Siempre un abogado de moneda dura, Cleveland creyó que inflando el suministro de dinero a través de compra y acuñación de plata minaba la confianza en la moneda de la nación y castigaba a los acreedores reembolsándolos con dinero menos valioso de los que ellos habían prestado originalmente. En este problema Cleveland estaba de pie aparte de su electorado populista, sobre todo en el Sur y Oeste.

 

Como con todos los presidentes de ese tiempo, Cleveland no se sentía compelido a tomar alguna acción para estimular la economía frenada hacia la recuperación y vio su mandato como limitado a equilibrar el presupuesto Federal y conservar el patrón oro.

 

Oro contra plata

 

La agitación para acción sobre la cuestión de la plata se había vuelto intensa por 1890. Los granjeros estaban aplastados bajo la deuda creciente y los precios cayentes. Los intereses mineros del oeste estaban ansiosos para un mercado preparado para su plata y ejercieron presión sobre el Congreso para el bimetalismo, el uso de los ambos plata y oro como patrón monetario. Las voces del oeste eran mucho más fuertes con la reciente suma de Idaho, Montana, Washington, Wyoming y ambas Dakota a la Unión. El Acta Sherman de Compra de Plata en 1890 era parte de un compromiso más ancho. Los Demócratas a cambio dieron su apoyo al proteccionista Arancel McKinley en retorno a los votos  Republicanos por plata. El Acto obligó a la Tesorería comprar a 4.5 millones de onzas de plata cada mes a las proporciones del mercado y doblando la cantidad autorizó por Bland-Allison a emitir notas amortizable en oro o plata.

 

Las planeadas compras gubernamentales sumaron a casi el rendimiento mensual total de las minas. El suministro en aumento de plata bajó el precio. Muchos operadores de minas en el Oeste intentaron reducir gastos cortando sueldos de mineros y causando inquietud obrera y violencia esporádica en pueblos mineros.

 

Como el precio de plata continuó cayendo, los poseedores de notas gubernamentales los reembolsaron racionalmente por oro en lugar de plata como prescrito por la Ley de Gresham de moneda mala que echa afuera la buena. El resultado de la disparidad de valor creciente entre los dos metales fue el vaciamiento de las reservas de oro americano y la acumulación de oro por participantes del mercado, contribuyendo al Pánico de 1893.

 

La elección presidencial de 1896 fue puesta en la profundidad de una depresión severa que estimuló reacciones progresistas. El público estaba convencido cada vez más que la economía se había vuelto fundamentalmente enferma debido a una estructura agrietada y que el gobierno tenía una responsabilidad para proteger el bienestar general cuando era amenazado por fuerzas del mercado destructivas e injustas.

 

Los Republicanos nombraron a William McKinley, un nativo de Ohio y una figura nacionalmente conocida con un registro de defender aranceles altos en importaciones para proyectar la industria doméstica como una fórmula para la prosperidad, como era por su Arancel McKinley de 1890. McKinley también era defensor ferviente del patrón oro.

 

Mark Hanna, el modelo para Karl Rove,

 

La campaña de McKinley fue manejada por Mark Hanna que introdujo nuevas técnicas del estilo de publicidad que revolucionaron las prácticas de las campañas políticas. Un siglo después, la campaña hecha estilo Hanna se admiraría abiertamente como un modelo por estratega Republicano actual Karl Rove quién diseñó las victorias del dos-términos de George Bush. 

 

McKinley, respaldado por un grupo de la élite de hombres ricos en alianza cercana con gobierno, golpearon al candidato Demócrata de Nebraska William Jennings Bryan que fue nombrado por una convención del partido dominado por populistas del Oeste y del Sur. La plataforma Demócrata, bosquejada por el Gobernador Altgeld, populista de Illinois, requirió acuñación libre e ilimitada de plata.

 

Bryan hizo la estampida de la Convención Demócrata con uno de los discursos más famosos en la historia política americana:

 

Hay dos ideas de gobierno. Hay aquellos que creen que si usted apenas legisla para hacer el bien a los hechos prósperos, su prosperidad se derramará sobre aquéllos debajo. La idea Demócrata ha sido que si usted legisla para hacer las masas prósperas, su prosperidad encontrará su camino hacia arriba y a través de él cada clase que descansa sobre esta… Teniendo detrás de nosotros las masas productoras de esta nación, y el mundo, apoyado por todas partes por los intereses comerciales, los intereses obreros, y los trabajadores, nosotros responderemos su demanda por el patrón oro diciéndoles: Ustedes no apretarán en la frente del trabajador esta corona de espinas, ustedes no crucificarán la humanidad en una cruz de oro.

 

La nominación de Bryan, un populista en todos menos afiliación del partido, significó el fin del populismo como fuerza política separada independiente del sistema del dos-partidos. Después de esto, el populismo es co-optado repetidamente por los dos partidos mayores. Por primera vez en la historia política americana, un problema del claro-corte de importancia mayor surgió entre el dos mayores partidos políticos. La cuestión de plata libre se volvió simbólica del conflicto entre capitalismo y agrarismo. En un lado está la noción de Hamilton de una sociedad dominada por el gran negocio controlado por la élite financiera; en el otro lado, el ideal Jefferson de pequeños dueños de tierra agrarios, independientes y ricos como el centro de una sociedad democrática. No era una lucha de clases entre ricos y pobres.

 

Bryan condujo una campaña sobrehumana, viajando más de 17,000 millas y dando más de 600 discursos. Pero no era ningún rival para Hanna, que levantó un cofre de guerra de más de $16 millones para inundar el país con propaganda pro-negocio para extender el mensaje que, entre otras cosas, Bryan, un cristiano fundamentalista de viejo-tiempo, no era mucho mejor que un anarquista.

 

La derrota de populismo a través de federalismo

 

La presidencia de McKinley (1897-1901) se interpretó ampliamente como la victoria definitiva del ideal Hamilton Federalista de usar al gobierno Federal para construir una economía fuerte y un ejército poderoso hacia gran estatus de poder para la nación joven. Como Henry Adam, vástago de una familia aristocrática en política americana, observó:

 

"La mayoría se declaró, por última vez, por fin a favor de un sistema capitalista con toda su maquinaria necesaria."

 

La integración de negocios y política empezó en serio con comienzo del siglo 20. Después de esto, un número creciente de personajes ricos se hicieron dirigentes políticos y la mayoría de los políticos dejaron la política ricos o para hacerse rico a través de las conexiones desarrolladas mientras estaban en la oficina. Bajo McKinley, el gran negocio consiguió todo lo que quiso del gobierno y luego algo más.

 

Sobre el tope del subsidio y protección gubernamental, el gran negocio ganó legitimidad y respetabilidad. El Arancel Dingley de 1897 asegura a la industria americana protección completa de la competencia extranjera. Un esfuerzo sin entusiasmo por negociar un acuerdo internacional para la acuñación de plata como prometido en la plataforma Republicana de 1896, la cuestión de la moneda seguía de momento fija por el Acta Patrón Oro de 1900, y hecha operativa por la feliz coincidencia del descubrimiento de las nuevas minas de oro en Africa del Sur que trajo un aumento rápido del suministro de oro para producir la liderada inflación de la moneda deseada por los intereses de la plata.

 

El futuro perteneció al populismo

 

Todavía mientras el negocio grande aparecía haber logrado la dominación política y económica, el futuro perteneció a los populistas que heredaron un movimiento para la revitalización de la democracia popular para expresar los intereses reales de las personas y los ideales fundadores de la nación. Bajo los líderes más eficaces, el populismo se volvió políticamente influyente siempre que el sistema capitalista corriera sobre la base de sus contradicciones estructurales interiores.

 

El periodo progresista antes de la Primera Guerra Mundial y la era del New Deal antes de la Segunda Guerra Mundial eran reacciones a las depresiones económicas. En el futuro, la mayoría de las reformas defendidas en la Plataforma Populista de 1892 se pusieron en efecto para la mitad del siglo 20. Esto se demostrará ser un destino recurrente para el populismo. La crisis financiera de 2007 pondrá el cimiento para una nueva ola de reforma populista que empieza en 2008 que bien puede extenderse a las décadas tempranas del siglo 21.

 

El atributo central de la historia americana durante la última parte del siglo 19 fue la rápida expansión económica. Entre 1860 y 1900, la distancia en millas de ferrocarril aumentó casi siete veces de 300.000 a 1.930.000 millas. La inversión de capital en fábricas se multiplicó 10-veces de $1 mil millones a $10 mil millones. La población creció de 31 millón a 76 millón. La porción de población urbana subió de 20% a 40%. El número de obreros levantó de 1.3 millón a 5.3 millón, rindiendo un dos y medio veces el aumento de inversión de capital por obrero, de $800 a casi $2,000. El valor anual de la producción multiplicó siete veces de menos de $2 mil millones a más de $13 mil millones. La productividad del obrero subió 15 veces, de $1,540 por obrero a $25,000 por obrero. Todavía los sueldos anuales sólo subieron de $297 en 1860 a $384 en 1870, dejaron caer a $345 en 1980 y levantaron a $427 en 1890.

 

Sobre todo, la ganancia global corporativa levantó más de tres veces más rápidamente que los sueldos. En término de dólar constante, los sueldos eran principalmente inalterados más atrás de la inflación.

 

El crecimiento económico de EEUU fue propulsado por un rango de factores materiales, como capital en vuelo abundante desde una Europa asediada con inestabilidad social de las revoluciones democráticas de 1848, un diluvio de trabajo de inmigración para controlar sueldos, el suministro grande y aparentemente inagotable de tierra cultivable, ausencia de amenaza externa que requeriría gastos de defensa costosos y oportunidades ilimitadas para desarrollo interior.

 

Los americanos llegaron a la nueva tierra con un espíritu empotrado profundamente de Calvinismo de integridad personal, honestidad, economía y trabajo duro. Más pretenciosamente, una sanción religiosa sobre negocios, acoplado con el optimismo del Iluminismo y una creencia inculcada en la libertad personal y derechos del individuo, fomentó una creencia nacional que puede lograrse armonía entre el interés individual privado y el bienestar común y lo inevitable del progreso.

 

El carácter nacional se expresa en la creencia que un individuo puede contribuir mejor a la sociedad consagrándose primero a la acumulación de riqueza personal y luego reembolsando a la sociedad con filantropía generosa. La combinación de calvinismo y liberalismo formó un ethos nacional que glorificó al hombre de negocios exitoso como el más útil y respetado miembro de sociedad. Este nuevo estatus de la clase mercantil es único en la cultura americana; no se encuentra en las sociedades viejas europeas y asiáticas.

 

Sólo economías ricas en recursos pueden permitirse el capitalismo

 

Todavía, permanece la cuestión contra-factual si fue el capitalismo que produjo la industrialización que llevó al crecimiento económico espectacular en la joven nación, o la prometedora riqueza potencial de la tierra en la joven nación que hizo el capitalismos, a pesar de sus muchas contradicciones internas que necesitaron regulación, un sistema económico eficaz. A lo largo de la nación joven, había bolsones de comunidades exitosas que no crecieron en competencia individual sino en la cooperación comunal basada en propiedad colectiva que se puso detrás de la celebración del espíritu del Peregrino de Acción de gracias.

 

En el entorno mercantil subsecuente, influenciado por el Darwinismo social de la supervivencia del más fuerte defendido por Herbert Spencer (1920-1903) y la ideología de anti-igualdad del influyente profesor de Yale William Graham Sumner (1840-1910), quién etiquetó la democracia como la "querida superstición de la época", el gran negocio encontró una racionalización del seudo-científica para la consolidación rapaz.

 

Mientras desacreditando el concepto americano temprano de igualdad entre los hombres como contrario a la ley de la naturaleza y viendo la acción gubernamental para proteger al débil e incapaz contra el fuerte y sano como impedimento al progreso, Sumner pensó que era natural para el gobierno ayudar y proteger el gran negocio y las élites que lo dirigieron para mantener fuera las amenazas de los competidores extranjeros más fuertes.

 

La supervivencia de la nación dependía de la protección eficaz de más fuerte entre poderes del mundo mientras la aptitud nacional dependía de la supervivencia doméstica del más fuerte. El nacionalismo económico dañó la democracia económica que fue considerada una amenaza a la seguridad nacional.

 

Todavía la Constitución protege específicamente la propiedad privada personal prohibiendo a los Estados dañar la obligación de los contratos. En el verano de 1819, el gobernador de New Hampshire recientemente elegido, William Plumer, buscó tomar control de la carta constitucional de Universidad de Dartmouth [uno de nueve Universidades Coloniales fundada antes de la revolución] de sus elitistas fideicomisarios Federalistas para reemplazar la mesa con elegidos miembros populistas Republicanos.

 

Daniel Webster defendió con éxito a Dartmouth en la Corte Suprema, y el Juez Principal John Marshall (en oficina 1801-35) transmitió la decisión hito y interpretó la Decimocuarta Enmienda que Dartmouth era un lugar privado en lugar de entidad pública, por consiguiente, el estado de New Hampshire no tenía poder regulador sobre él. Ésta es una decisión histórica importante cuando limita el control que un gobierno estatal puede tener, en nombre del bien común, sobre una carta constitucional corporativa que es en esencia un contrato privado.

 

La interpretación de Marshall de la Decimocuarta Enmienda lo transformó en una Carta Magna del  derecho corporativo, irónicamente así, cuando la Enmienda se agregó originalmente el 16 de junio de 1866, y ratificó el 23 de julio de 1868, a la Constitución para protección contra la violación estatal de los derechos de las personas "negras" a la vida, libertad o propiedad sin debido proceso de ley.

 

Una corporación privada es considerada por la decisión del Marshall como una "persona legal" y por eso no puede privarse de su derecho a dirigir negocios y de sus derechos de propiedad privada. La Constitución declara, es más, que "el Ciudadano de cada Estado se titulará a todos los Privilegios o Inmunidades de Ciudadanos en varios Estados."

 

Esta declaración, cuando extendida para cubrir corporaciones como "personas legales", da a las corporaciones fletadas en cualquier estado el derecho a dirigir negocios en todos los Estados. Desde que la organización de cantidades grandes de capital necesitada por el comercio de gran potencia sólo puede lograrse a través de la estructura corporativa, esta protección constitucional y legal es vital a la expansión de la economía capitalista. Pavimentó el camino hacia el corporativismo.

 

Reacción popular contra el corporativismo

 

Luego de la decisión1819 de la Corte Suprema, a lo largo del resto de los 1880 el público seguía cada vez más alarmado por el crecimiento penetrante de monopolios que expulsaban los apiñan pequeños negocios. En lenguaje popular, una combinación grande era generalmente conocida como una Trust aunque en realidad el gran negocio asegura la dominación del mercado a través de una variedad de estructuras invisibles, incluso el uso de compañías de tenencia para llevar a cabo las fusiones y adquisiciones que técnicamente continúan evadiendo hasta el momento las restricciones del anti-trust.

 

Mientras algunos Estados empezaron a imponer legislación anti-trust sobre gran negocio, tal restricción era ineficaz tanto que en unos estados, notablemente New Jersey y Delaware, cuya política local había sido controlada a través de intereses de gran negocio, continuaron poniendo pocas restricciones en la emisión de cartas constitucionales corporativas con las que las corporaciones podrían poseer propiedades y conducir negocios en todos los otros estados.

 

En 1890, el Congreso aprobó el Acta Sherman Anti-Trust por voto cercano a unánime, que declaró que "cada contrato, combinación en forma de trust o por otra parte, conspiración en el refrenamiento de comercio o comercio entre varios estados o con naciones extranjeras" se declaraba culpable de un delito menor punible por una multa de no más de $5,000 y/o encarcelamiento de no más de un año.

 

Aquéllos que esperaron que John D Rockefeller estuviera dirigiéndose hacia la cárcel se defraudaron. Antes de 1901, ni el Departamento de Justicia ni las cortes mostraron algún interés para obedecer el Acta de Sherman. En cambio el acto se pervirtió en un arma para atacar uniones obreras. Desde la Guerra Civil, a pesar del Sherman Act, se combinaron 5,300 empresas separadas en 318 grandes corporaciones para 1904, con 236 de estas combinaciones que tienen lugar entre 1898 y 1903.

 

El desarrollo de servicios públicos cayó grandemente en manos privadas.

 

Carbón, acero y ferrocarriles, tres industrias interconectadas, cayeron bajo control privado desde el principio. El carbón duro de antracita pronto pasó al control de los ferrocarriles, mientras carbón bituminoso suave continuó para ser minado por miles de operadores pequeños.

 

En 1860, EEUU produjo 800,000 toneladas de hierro mientras no fue producido acero. Para 1900, el EEUU produjo 14 millones de toneladas de hierro del que se hicieron 11 millones de toneladas en acero, más grande que la producción total de Gran Bretaña y Alemania combinadas.

 

La banca de inversión es la partera de fusiones y adquisición.

 

Éste era el periodo cuando la banca de inversión floreció primero en EEUU. La casa bancaria principal de la Guerra Civil era Jay Cooke and Company de Filadelfia que se volvió insolvente en 1873. La supremacía financiera pasó a Nueva York, donde se reorganizó la empresa principal, Drexel, Morgan and Company, en 1895 como JP Morgan y Company. Mientras los apologistas racionalizaron el papel de la banca de inversión como introducir orden en un mercado financiero y economía caótica, la mayoría de las ganancias astronómicas vino de la manipulación.

 

Por ejemplo, Morgan tomó control del New York, New Haven and Hartford Railroads en 1903 y empujó la capitalización del mercado de $93 millones a $417 millones en nueve años, la mayoría de la cual representó agua en lugar de inversión real. Aplicando la misma manipulación, Morgan organizó US Steel después de la jubilación de Andrew Carnegie con una capitalización de $1.1 billón más una deuda de bonos de $303 millones, segando una ganancia al instante de más de $700 millón a través de aguar el valor de la acción mientras recolectaba una inversión la cuota bancaria de $75 millones.

 

Cornelius Vanderbilt, un neoyorquino semi-analfabeto, empezó en su camino a la fortuna masiva dirigiendo una barca entre Manhattan y Staten Island, y después operando barcazas en el río Hudson. En 1862, viejo de 62, él empezó comprando ferrocarriles y antes de su muerte en 1877 el New York Central extendido en una inmensa red sirviendo de Nueva York y Chicago y empujo su fortuna de $10 millones a $100 millones es 15 años. Notorio por su mala gramática y actitud peor, él se recuerda como haber alardeado: "¿La ley, qué me importa a mi de la ley? ¿Yo he conseguido el poder?"

 

Vanderbilt y el magnate de comercio de pieles y bienes raíces John Jacob Astor, el hombre más rico en América en 1835, se volvieron líderes de sociedad de Nueva York y árbitros de amaneramiento de la clase alta.

 

La oposición populista al abuso creciente del poder por los dueños del ferrocarril se estaba construyendo. La queja principal era la práctica de los ferrocarriles de rebajas a los cargadores preferidos como el monopolio de petróleo de Rockefeller para llevar a los competidores a vender a un adquiriente rapaz.

Innumerables trabajadores empresarios reales se llevaron a la quiebra por números selectos de barones ladrones manipuladores.

 

Los intereses Rockefeller y la Casa de Morgan establecieron entrelazados consejos de administración en las corporaciones que ellos controlaron. El Comisión Pujo de la Cámara de Representantes informó en 1912 que a través de bancos, trust y compañías de seguros, la combinación Rockefeller/Morgan tenía control de recursos financieros que sumaban más de $6 mil millones y que los miembros del grupo estuvieron de acuerdo en dirigencias en 112 corporaciones mayores con una capitalización total de $22 mil millones. El rédito Federal en 1912 era $693 millones y el PIB era $37.4 mil millones.

 

El gran negocio, particularmente los sectores de servicios públicos como ferrocarriles, petróleo y electricidad, buscaron con éxito aplastante hacerse inmunes al control público por legados inmorales que van de darles servicio libre a políticos, dueños y editores de periódicos, y otros personajes influyentes para vender al por mayor el soborno para ganar control de instituciones políticas. Algunas legislaturas estatales clave incluso New Hampshire, Pennsylvania, California, fueron conocidas por estar bajo el control de intereses del ferrocarril.

 

Massachussets lideró el camino hacia re-imponer el control público armando una comisión para investigar las quejas populares contra la corrupción del ferrocarril.

 

Leyes de labriegos

 

El ataque más fuerte sobre la gran corrupción comercial fue llevado por una organización de granjeros en el Medio Oeste conocido como la Granja. En 1871, el legislador de Illinois aprobó las "leyes del Labriego" prohibiendo la discriminación de precio y acceso y preparando una Comisión de Vía férrea y Almacén. Se adoptaron leyes similares de Labriegos en Iowa, Minnesota y Wisconsin. El ferrocarril se opuso con el argumento que tales leyes eran inconstitucionales, pero en 1876, en Munn v Illinois y otros "Casos Labriego", la Corte Suprema levantó el derecho de un Estado a regular el servicio público.

 

Reafirmando principios de derecho consuetudinario tradicionales el Juez Principal Morrison R Waite (en oficina 1874-1888) declaró que "la propiedad se viste con un interés público cuando usado de una manera para hacerlo de consecuencia pública y afecta la comunidad en grande. Por consiguiente, cuando uno consagra su propiedad a un uso en el que el público tiene un interés, este, en efecto, concesión al público un interés en ese uso, y debe someter para ser enrollado por el público para el bien común, al extender el interés que él había creado."

 

Waite siguió para juzgar que el control del público incluya el poder para fijar los máximos cargos y declaró: "Nosotros sabemos que éste es un poder que puede ser abusado, pero ése no es ningún argumento contra su existencia. Por protección contra los abusos por la legislatura, las personas deben acudir a las votaciones, no a las cortes."

 

Una década después, la Corte Suprema modificó su actitud populista. En 1886, en el caso Wabash, St Louis and Pacific Railway Company v Illinois, la Corte invalidó una ley de Illinois que prohíbe la discriminación de la tasa en la base que el Estado no tenía autoridad para violar el comercio interestatal que era esfera exclusiva del gobierno Federal.

 

En el mismo año, en el caso de Santa Cara County v Southern Pacific Railroad, la Corte juzgó de nuevo que las corporaciones estaban entre las "personas" protegidas por la Decimocuarta Enmienda. En esto y las decisiones subsecuentes, la Corte declaró que a una corporación debe permitirse un "razonable" retorno en sus inversiones, invirtiendo así Munn v Illinois.

 

Hostilidad corporativa hacia el trabajo

 

La hostilidad sostenida por la gerencia hacia el trabajo fue uno de los mayores errores contra-productivos del sistema capitalista. El Capitalismo es un sistema que requiere una simbiosis de capital y trabajo. El capital no puede existir sin labor. Hasta que se inviertan los recursos en la mejora de la productividad obrera, ellos siguen siendo recursos ociosos. Peor todavía, si se invierten recursos en especulación, es destructivo a la productividad.

 

En la era de sobrecapacidad industrial, la opresión del trabajo es o sujetando sueldos y beneficios o agregar a la carga de trabajo alargando el día de trabajo, estrategia macro absolutamente pobre. Desde que la mayoría la capital viene ahora realmente de los fondos jubilatorios obreros, sueldos crecientes y beneficios jubilatorios los aumentos suministras capital para crecimiento.

 

Hacia el extremo del siglo 19, la inmigración y migración urbana desde las áreas rurales causaron un aumento cuádruplo de la clase asalariada entre 1860 y 1900. La fuerza obrera en las minas de lo carbón de antracita en Pennsylvania Occidental y las fundiciones de acero en el Medio Oeste era recientemente una mezcla de arribados italianos, checos, eslovacos, húngaro, croatas, eslovenos, polacos, ucranianos y rusos. Más de 2 millones de niños bajo los 16 eran asalariados en 1900.

 

La gerencia torció el principio del laissez-faire contra el refrenamiento de comercio rechazar el derecho de los obreros al trato colectivo para equilibrar el poder del mercado desigual entre los patrones corporativos y los obreros individuales. La gerencia creyó que la ley de hierro de sueldos que racionalizan el nivel de sueldo de subsistencia por ser una ley natural.

 

Irónicamente, la inversión en maquinaria exigió horas de trabajo más largas para amortizar el capital. El trabajo fue organizado para aumentar al máximo la utilidad de las máquinas en lugar de regulado por ritmo humano natural, y los expertos de movimiento constantemente estaban inventando maneras de acelerar el trabajo quebrando operaciones en tareas monótonas que requieren poca habilidad. No era necesario dejar a los obreros que entiendan el plan complejo que produjo el producto final. La presión del tiempo-movimiento produjo altas tasas de accidente altas pero los obreros no eran protegidos por compensación.

 

El dolor de las depresiones cíclicas de 1873 y 1893 fue llevado principalmente por obreros desempleado y sus familias mientras los financieros ganaron de la reestructuración de compañías afligidas y la consolidación de sectores económicos anticuados.

 

Hasta el siglo 20, el trabajo no-experimentada permanecía desorganizado. La solidaridad obrera fue estorbada por el conflicto racial y la discriminación contra los nuevos inmigrantes por obreros nacidos nativos. Tales conflictos sociales jugaron en las manos de la dirección corporativa en su estrategia para aprovecharse de la desunión obrera. Un fuerte movimiento obrero emergió entre los obreros experimentados a lo largo de la línea de gremios medievales. En 1865, William H Sylvis de la Moulders' Union organizó la Unión Obrera Nacional con un número de miembros de 600,000 para 1868 pero desapareció cuatro años después por 1872, después de haber disipado su energía defendiendo sobre reformas políticas ambiciosas.

 

Caballeros del Trabajo

 

Los Caballeros del Trabajo se fundaron en 1869 por cortadores de vestido de Filadelfia bajo la dirección de Uriah Stephens. Este admitió a todos excepto abogados, banqueros, accionistas, distribuidores de licor y jugadores del profesional. Esto empujó por organizar cooperativas por legislación en lugar de la confrontación directa con la clase patronal. En el espíritu de democracia de Jefferson, apuntó "a afianzar para los trabajadores una porción apropiada de la riqueza que ellos crean" y para hacer a "cada hombre su propio amo - cada hombre su propio patrón."

 

La mayoría de los lectores el mundo que han disfrutado El Mago Maravilloso de Oz de Lyman Frank Baum, y el público que han estado encantado por la película de Hollywood, no comprende es una alegoría de esfuerzos populistas para reformar la nación en 1896. Nacido en 1856 cerca de Syracuse en una familia de riqueza, Baum fue en 1887 a Aberdeen, Dakota Sur, un pequeño pueblo de pradera donde él editó el semanario local hasta que fallara en 1891, durante ese tiempo los granjeros Occidentales habían estado en una situación de fuerte, aunque infructuosa, revuelta. La vista Romántica de naturaleza benigna había desaparecido, reemplazado por la realidad severa de las llanuras secas, abiertas. La aquiescencia hacia el Darwinismo social sirvió aplastar el idealismo Romántico.

 

En 1891, Baum se mudó a Chicago, donde él más tarde vio de primera mano las miserias de la depresión espantosa de 1893 y fue atraído por dinámicos elementos de reforma liderados por el gobernador populista John P Altgeld. En Chicago, Baum tomó parte en la elección pivote de 1896, marchando en "los desfiles del antorchas por William Jennings Bryan." Bryan consolidó las esperanzas de todos los granjeros en una canasta de campaña de "acuñación libre de plata." Incluso en derrota, él trajo la condición desesperada del hombre pequeño a la conciencia nacional.

 

Entre 1896 y 1900, mientras Baum trabajó y escribió en Chicago, se llevó la gran depresión de 1893 a un fin por la guerra con España que empujó así a los Estados Unidos en estatus de potencia mundial como se puso la Gran Depresión de 1933 en un fin por la Segunda Guerra Mundial que empujó a EEUU en estatus de superpotencia.

 

Bryan en derrota mantuvo control sobre de la base del Medio Oeste del Partido Demócrata y habló contra las políticas americanas hacia las colonias recientemente adquiridas de Cuba y Filipinas. Para 1900, cuando Bryan se preparó a correr de nuevo, el antiimperialismo y no la plata se volvió el primer problema de la campaña, con la plata como un leitmotiv de fondo.

 

Baum introduce a Dorothy y Kansas por contraste: Dorothy vivió en medio de las grandes praderas de Kansas, con Tío Henry que era un granjero y Tía Em que era la esposa del granjero. Su casa era pequeña, para la madera para construirla tuvo que ser llevada por carro muchas millas. Había cuatro paredes, un pido y un tejado que hicieron un cuarto; y este cuarto tuvo una mohoso estufa de cocción, un armario para platos, una mesa, tres o cuatro sillas, y las camas.

 

Cuando Dorothy estaba de pie en la puerta y echaba una mirada alrededor, ella podría ver nada más que la gran pradera gris en cada lado. Ni un árbol ni una casa rompieron el barrido ancho del país llano que alcanzando al borde del cielo en todas direcciones. El sol había cocido la tierra arada en una masa gris, con poco crujido atravesándola. Ni siquiera el césped era verde, porque el sol había quemado las puntas de las hojas largas hasta que ellos fueran del mismo color gris a ser visto por todas partes. Una vez la casa había sido pintada, pero el sol ampolló la pintura y las lluvias la lavaron, y ahora la casa estaba como embotada y encanecida como todo lo demás.

 

Cuando Tía Em vino a vivir allí ella era una bonita esposa joven. El sol y viento también la habían cambiado. Ellos habían tomado la chispa de sus ojos y les habían dejado un sobrio gris; ellos habían tomado el rojo de sus mejillas y labios, y ellos también eran grises. Ella era delgada y flaca, y ahora nunca sonreía. Cuando Dorothy que era huérfana, vino primero a ella, Tía Em se había sobresaltado así por la risa de niña que ella gritaría y apretaría su mano en su corazón siempre que la voz alegre de Dorothy alcanzara sus orejas; y ella todavía miraba a la muchacha pequeña con la maravilla que ella pudiera encontrar algo de que reírse.

 

Tío Henry nunca se rió. Él trabajó duro de la mañana hasta la noche y no supo qué era alegría. Él también era gris, desde su barba larga a sus botas ásperas, y él parecía duro y solemne, y raramente habló.

 

Fue Toto que hizo a Dorothy reír, y la salvó de crecer tan gris como sus otros ambientes. Toto no era gris; él era un pequeño perro negro, con pelo de seda largo y pequeños ojos negros que centellearon alegremente en cualquier lado de su pequeña nariz cómica. Toto jugó a lo largo de todo el día, y Dorothy jugó con él, y lo amó amorosamente.

 

Henry M Littlefield es El Mago de Oz.: La parábola sobre Populismo describe una riqueza de alusiones a la sociedad de la Edad Dorada en  El Mago Maravilloso de Oz de Baum. La Bruja mala del Este que controla los Munchkins representaba a los industriales y banqueros del Este que controlan a las personas trabajadoras; el Espantapájaros es el sabio pero ingenuo granjero del Oeste; el Hombre de Lata simbolizaba el deshumanizado obrero industrial; el León Pusilánime era William Jennings Bryan, candidato presidencial Populista en 1896; el Camino de Ladrillo Amarillo, con todo sus peligros, era el Patrón Oro; las zapatillas de plata de Dorothy (Judy Garland es rojo rubí en la película, pero en la versión de Baum ellas son de plata) representa la solución de los Populistas a las penas económicas de la nación por "la acuñación libre y ilimitada de plata"; la Ciudad Esmeralda es Washington, DC; el Mago, "el hombre viejo un poco inepto, escondiendo detrás de una fachada de papier-maché y ruido del sin sentido... capaz para ser todo a todos", es el desfile de presidentes de la Edad Dorada, o Mark Hanna, el gerente de campaña de McKinley, y el estratega de la campaña subsecuente que fabrica imágenes ganadoras para candidatos desmerecedores.

 

El Mortal Campo de la Amapola, donde el León Pusilánime se durmió y no podría avanzar, es el antiimperialismo que amenazó hacer a Bryan olvidar el problema principal de plata (note la connotación Oriental de amapolas y opio). Una vez en el Palacio Esmeralda, Dorothy tiene que atravesar siete vestíbulos y subir tres vuelos de escalones; hacer siete y tres veces setenta y tres posiciones para el Crimen de 1873, el acta del congreso que eliminó la acuñación de plata y que demostró a todos los Populistas la colusión entre el Congreso y los banqueros. La Bruja Mala del Este es Grover Cleveland; la del Oeste, William McKinley.

 

La esclavitud de los Winkies amarillos es "una no muy bien enmascarada referencia a la decisión de McKinley de negar la independencia inmediata a Filipinas" después de la Guerra Hispanoamericana.

 

El Ciclo del Anillo de Wagner

 

Der Ring der Nibelungen (El Anillo de los Nibelungos), un ciclo de cuatro dramas de música épica por el gran compositor neo-romántico alemán Richard Wagner (1813-1883), está influenciado por el populismo alemán. Wagner empezó trabajo en el gigantesco proyecto cuando a los 35 completó el ciclo en un curso de 26 años de 1848 a 1874: Das Rheingold (El oro del Rhin) se completó en 1869, Die Walkure (La Valkiria) en 1870, Siegfrid (previamente titulado Der junge Siegfried o El joven Siegfried joven) en 1871, y Gotterdammerung (Crepúsculo de los Dioses) (originalmente tituló Siegfried Tod o La Muerte de Siegfried) en 1874.

 

En otoño de 1848, Wagner se involucró con los eventos revolucionarios y cayó bajo la influencia de los escritos del filósofo-antropólogo alemán Ludwig Feuerbach (1804-1872) que "la Cristiandad de hecho hace tiempo, no sólo desapareció de la razón sino también de la vida de la humanidad, que no es nada más de una idea arreglada." Wagner también fue influenciado por teórico social francés Pierre-Jean Proudhon (1809-65) cuyo Que es Propiedad (1840) condenó los abusos de la propiedad privada. Proudhon, después de ser elegido a la asamblea constitutiva francesa después de la revolución de 1848, intentó en vano establecer un banco nacional para la reorganización del crédito en interés de los obreros.

 

Bajo la influencia de estas ideas, Wagner concibió la fábula a que puso después la música en El Anillo de los Nibelungos; el contenido intelectual está basado en los conceptos de "verdadero socialismo" y simbólicamente trató con la lucha de la humanidad contra el gobierno del oro. En contacto personal con el anarquista revolucionario ruso Mikhail Bakunin (1814-76) en la primavera de 1849, sus vistas democráticas se habían vuelto más radicales. Él publicó varios artículos en el Volksblätter, editado por August Röckel y propagando los conceptos color anarquista, utópico-socialistas y estableció la necesidad de un nuevo levantamiento revolucionario.

 

El joven Wagner fue influenciado por los eventos de las revoluciones democráticas de 1848 y participó integrando barricadas callejeras en el levantamiento de Dresden del 3-9 de mayo de 1849, en apoyo del gobierno provisional y llamó al ejército de Sajonia para dar apoyo fraternal a los insurgentes. Junto con los líderes del levantamiento, él dejó Dresden el 9 de mayo para Chemnitz, desde donde, con la ayuda de Franz List, él escapó a una orden para su arresto huyendo al destierro en Suiza.

 

George Bernard Shaw es El Perfecto Wagneriano (1898) interpretó el Anillo como una alegoría socialista sobre la revolución industrial.

 

Durante los primeros años de su destierro Wagner todavía esperó que la revolución comenzara de nuevo en Alemania. Por su propio auto-conocimiento ideológico y para definir los objetivos de su creación artística, él escribió varios trabajos basados en las ideas de sus últimos meses en Dresden, entre otros el Arte y Revolución (1849), La obra de arte del Futuro (1850) y Ópera y Drama (1851). Después de 1854, bajo la influencia de la filosofía de Arturo Schopenhauer, él modificó su creencia en el progreso, abanderó vistas pesimistas y fatalistas, y vio el sentido de su arte como el refinamiento moral de la humanidad.

 

El ciclo de cuatro óperas cuenta la historia de la lucha por clases diferentes por el Anillo del oro, forjado de la piedra-plana encantada del Rin que dota a su dueño de poder sobre el mundo pero sólo a costa de olvidar el amor y transar su alma por el poder imponente del Anillo. Las óperas cuentan la historia enroscada de codicia, alevosía y traición.

 

Wotan, el Dios principal, representa el pesimismo moral de Schopenhauer. Los Gigantes, Fafnir y Fasolt, representan capitalismo que oprime a los obreros que son representados por los Nibelungos, Valhalla construido para los Dioses, pero Wotan, tentado por Palco, el semidiós del fuego, con el fuego mágico que representa la codicia, paga los a Gigantes con el Anillo de oro de Rin defendido por las doncellas de Rin que representan la naturaleza dadivosa a la privatización que traería la destrucción al mundo.

 

Como un principio universal, el populismo es un discurso que yuxtapone los intereses del "pueblo" con los de "las élites." En la práctica, el populismo entra todas las sombras en el espectro político afectado por factores socio-económicos incidentales.

 

Luego: La era progresiva