Iraq Geopolítica

Geopolítica - Irak

PARTE I: Geopolítica en Irak un Viejo Juego

Por Henry C K Liu

Primero aparecido en Asia Times Online el 18 de agosto de 2004

Los árabes, un pueblo generalmente definido por un idioma árabe común, habiendo sido despertado con la nueva fe del Islam por Mahoma, ganaron control de Siria, Mesopotamia, Persia y Egipto en DC 640, tomaron Africa Romana en DC 700 y alcanzaron España en DC 711, cuando ellos derrocaron el reino germánico establecido por los godos occidentales. El reino árabe era entonces como el tercer componente más avanzado de una cultura triangulada del mundo no-asiático consistente de raíces árabes, bizantinas y el colapsado Occidente Romano.

Mesopotamia, una palabra griega que significa la tierra entre los ríos, el Tigris y el Éufrates, se encuentra en la cuna de la civilización Occidental, conocido hoy como Irak, era y está predominantemente habitado por estas tribus árabes. Irak es una palabra árabe que aparece en el Corán y ha sido un término geográfico para el área de la Mesopotamia a lo largo de la era musulmana. Irak se volvió un blanco de rivalidad entre los imperios Persa y Otomano, ambos Islámicos, durante casi cinco siglos empezando alrededor de 1500. Shah Ismail, el gobernante Safávida de Persia, puso a Irak bajo ocupación persa en 1508. El Sultán Otomano Selim I recobró el control de Irak en 1514, después de la batalla de Jaldiran. En 1529, Irak fue reocupada por Persia, pero fue retomado por el Sultán otomano Suleiman el Magnífico en 1543.

Este recurrente recurrir a la guerra sobre la Mesopotamia reflejó el precario y cambiante balance militar entre los dos imperios islámicos por un lado, y la dificultad administrativa ocupando tierras extranjeras por el otro. Ni se pudo derrotar decididamente al otro y lograr control militar permanente sobre Irak; ni se pudo establecer un eficaz, duradero control administrativo sobre la población árabe local cuando se pudo estar en posesión de esta. Puesto que la rivalidad no pudo resolverse por medios militares, se intentó una solución política en el primer tratado entre los dos imperios a través del Tratado de Amassia de 1555. El tratado duró durante 20 años con la región siendo una provincia otomana hasta 1623, cuando esta fue de nuevo ocupada por Persia. Sin embargo, en 1638, el Sultán Otomano Murad IV, echó a los persas fuera de Irak capturando Bagdad. En 1639, se firmó el Tratado de Zuhab estableciendo una paz y definiendo la frontera entre los dos imperios.

Con este fondo, el conflicto entre los dos imperios islámicos se contuvo en una zona de frontera y se manifestó cambiando las obediencias tribales, conflictos inter-tribales e incursiones vengativas. En el Tratado de Zuhab, la zona de la frontera era de más de 100 millas de ancho, entre las Montañas Zagros en el este y los ríos Tigris y Shatt al-Arab en el oeste. Mientras su rol conteniendo el conflicto armado era efímero, el Tratado de Zuhab era significativo porque se volvió la base para tratados futuros y estableció el armazón para las disputas del futuro sobre las fronteras legítimas. Para 1730, los dos imperios estaban de nuevo comprometidos en una guerra a escala total, con la posesión de Irak como foco clave del conflicto. Un tratado en 1746 entre los dos imperios restableció los límites de Zuhab de un siglo desde 1639, afirmando a ellos como puntos de referencia de negociaciones futuras y focos de conflictos futuros. Una cultura Islámica común no unió a las naciones del Medio Oriente más que una cultura Cristiana común previno guerra entre las naciones de Europa, un hecho histórico que refuta la doctrina actual de un choque de civilizaciones basada en la religión que amenaza el orden mundial. La geopolítica más allá de los límites religiosos era y sigue siendo el factor controlante en los conflictos armados mundiales.

Entra el Oeste

Para el siglo 19, la expansión imperialista británica en la región había transformado el equilibrio de poder Otomano/Persa y cambió la naturaleza geopolítica del conflicto. Durante los siglos 17 y 18, los intereses imperialistas británicos habían empujado atrás a la sucesión de penetración política y comercial portuguesa, holandesa y francesa del Medio Oriente. Para 1820, Gran Bretaña había convertido el Golfo Pérsico en un lago británico y había empezado a enfocar su atención en el Irak Otomano y Persia en sus esfuerzos para proteger la India británica contra las amenazas de rivalidad imperialista europea, particularmente la expansionista Rusia zarista, para desarrollar una línea segura de comunicación y comercio entre India británica y las Islas Británicas del Medio Oriente, y expandir mercados comerciales para comercio británico en la región.

Todo esto se vino de cabeza cuando la guerra explotó en Europa. En el curso de la Primera Guerra Mundial, las fuerzas británicas invadieron lo que es ahora el sur de Irak en los tardíos 1914 como parte de la ofensiva británica contra el Imperio Otomano (qué luego colapsó después de haber sufrido el infortunio de estar del lado perdedor de la guerra). Para mediados de 1914, se había desarrollado un estancamiento en el Frente Occidental entre fuerzas aliadas y las de los Poderes Centrales. Siguiendo las iniciales operaciones de libre-flujo, los lados contrarios se encontraron enfrentándose a lo largo de una línea de trincheras defensivas que se estiraron desde Suiza a la costa belga. La defensa eficaz de la guerra de posiciones forzó a los políticos en ambos campos contrarios a encontrar nuevas maneras de proseguir una guerra que amenazaba arrastrarse por delante sin final. Bajo estas circunstancias, la necesidad para un enfoque alternativo estaba volviéndose presión, antes de continuar con altas bajas sin promesa de victoria, que empezaría a amenazar la seguridad interior de los gobiernos antagonistas.

Forzando los Dardanelos

Del lado de los Poderes Centrales, Alemania, el miembro líder ultra-conservador, fue empujado a ayudar a Lenin, el detestado bolchevique, a volver del exilio en Suiza a través de Alemania en un tren sellado hacia Rusia para liderar una revolución comunista que, si exitosa, retiraría a Rusia, miembro de las Naciones Aliadas, de la guerra entre poderes capitalistas. Del lado aliado, la búsqueda por una alternativa estratégica fue animada por el orgullo de los británicos de su poder marítimo invencible. Con la Flota de Alta Mar Alemana contenida en el Mar del Norte, la posibilidad de lanzamiento de ataques navales sobre el enemigo, estaban siendo apeladas particularmente por el Primer Lord del Almirantazgo británico, a través de la agresiva persona imperialista de Winston Churchill. Ávido de usar los inigualables recursos navales británicos para tomar máxima ventaja contra los poderes terrestres, Churchill adelantó una serie de propuestas provocativas, entre ellos el asalto marítimo en los Dardanelos, casi 50 kilómetros del largo estrecho que separa el Mar Egeo del Mar de Mármara, que en la parte más estrecha tiene menos de dos kilómetros de ancho. El objeto era llevar una fuerza naval aplastante en el Mar de Mármara y capturar Constantinopla, la capital del Imperio Otomano, que el 29 de octubre de 1914, tuvo la tonta audacia de aliarse con Alemania y los Poderes Centrales contra Gran Bretaña y las Naciones Aliadas. Para los otomanos, la alianza con los Poderes Centrales era geopolítica natural, desde que Gran Bretaña, Francia y Rusia Zarista habían sido los poderes Occidentales que, en la Guerra de Crimea, habían tomado recientemente acciones menos que honorables para desmembrar al Imperio Otomano.

La guerra de Crimea (1854-56), como tantos de los últimos conflictos otomanos con Europa, no fue instigada por los otomanos sino por la rivalidad inter-europea. Rusia zarista, occidentalizada por Pedro el Grande (1682-1725), estaba principalmente interesada en territorio como parte de una demanda por puertos de aguas cálidas en el Mar Mediterráneo. A lo largo de los siglos 17 y 18, Rusia había estado anexando gradualmente estados musulmanes en Asia Central. Para 1854, Rusia se encontró apuntando hacia las orillas del Mar Negro. Ansiosa de anexar territorios en Europa Oriental, particularmente las provincias otomanas de Moldavia y Valaquia (ahora la moderna Moldavia y Rumania), los rusos forzaron una guerra al Imperio Otomano con el pretexto que los otomanos habían concedido a Francia católica, en lugar de la Rusia Ortodoxa Griega, el derecho a proteger los sitios Cristianos en Tierra Santa, que los otomanos controlaban entonces.

La Guerra de Crimen fue única en la historia Otomana en que el conflicto no fue motivado, manejado o incluso influenciado por política o intereses otomanos. La guerra fue un conflicto europeo combatido en territorio otomano, con Gran Bretaña y Francia aliándose con los otomanos para proteger sus propias lucrativas concesiones económicas en la región de la usurpación rusa. La guerra acabó mal para los rusos, con términos desfavorables en la Paz de París de 1856, pero los otomanos como vencedores aun peor. Desde este punto en adelante, el Dominio Otomano cayó bajo directa dominio europeo y se ganó la etiqueta de burla del "hombre enfermo de Europa". La Guerra de Crimea marcó el declive de la moral y auto-respeto otomano. En 1914, 58 años después, los ex rivales europeos de Gran Bretaña y Rusia estaban unidos en una guerra mundial para amenazar una vez más al Imperio Otomano.

Los europeos, por su parte, ya no vieron, como lo hicieron tres siglos más temprano, al Estado Otomano como una fuerza que hasta podría manipular la rivalidad intra-europea para reforzar la ventaja geopolítica otomana, sino como una víctima flexible que podría manipularse para propósitos geopolíticos europeos más grandes. Esta geopolítica eurocéntrica penetró más allá de los territorios otomanos, a lo largo del mundo entero, sobre todo en las décadas finales de la China dinástica, y en la mayoría de Asia y Africa.

Constantinopla (ahora conocida como Estambul) que mantiene las posiciones en el Bósforo, un canal estrecho en el Mar Negro, fue vista por Churchill como vulnerable al ataque por mar. Tales acciones navales tenían precedentes. En 1807 un pequeño escuadrón naval británico había forzado el Estrecho para ser aislado y luego retirarse antes que pudiera atacar Constantinopla. Tan recientemente como la Guerra Italiano-Turca de 1911-12, una fuerza italiana había atacado los Dardanelos y había penetrado hasta donde las defensas del Estrecho. Ahora, una armada británica invencible llevaría estas prometedoras operaciones navales a una conclusión exitosa. Incluso antes que el Imperio Otomano entrara en guerra el 13 de octubre de 1914, había sido sondeada la posibilidad de un asalto unido de Grecia-Rusia en los Dardanelos. Una vez que las hostilidades empezaron, Churchill no perdió tiempo en pedir un bombardeo naval de los fuertes que defendían el Estrecho. Esta operación, llevada a cabo formalmente antes que Gran Bretaña declarase la guerra al Imperio Otomano, recordó los turcos otomanos la amenaza a los Dardanelos, y los impelió a buscar ayuda alemana para mejorar sus defensas, sobre todo poner minas de mar en el Estrecho.

Churchill primero impulsó un ataque naval en el Dardanelos en la reunión del Consejo de Guerra Británica en Londres en noviembre de 1914, pero su temerario plan de guerra naval fue rechazado. Los estudios de pre-guerra habían indicado que tal operación sería demasiado arriesgada y para ningún propósito estratégico, desde que las fuerzas otomanas no eran ninguna amenaza a intereses británicos en la región. El problema volvió pronto al frente por el estancamiento militar en el Frente Occidental. El avance de los turcos otomanos hacia el norte en el Cáucaso causó en la Rusia zarista recurrir urgentemente a sus aliados occidentales por una contra acción para aliviar la presión. La necesidad resultó ser fugaz desde que las fuerzas rusas pudieron echar los avances turcos hacia atrás sin ayuda. Pero estos eventos proveyeron ímpetu para el plan incierto de Churchill de un ataque naval sobre Turquía Otomana. La idea tentadora de inducir, con una espectacular victoria naval británica, a los Estados balcánicos recientemente separados del gobierno Otomano a unirse a los Aliados y atacar Austria-Hungría del sudeste, mero ilusión deseosa, era también parte de la gran estrategia de Churchill de gloria naval. Una campaña naval exitosa en el Mediterráneo Oriental con bajas mínimas, podría, es más, animar a la oportunista Italia a entrar en la guerra en el lado Aliado. Todavía, ningún pensamiento serio se había dado a cualquier posible uso de árabes tribales contra los turcos otomanos, porque el gobierno de los desunidos árabes era un premio de guerra a ser ganado de los otomanos. Gran Bretaña no estaba a punto de arriesgar su codicioso gobierno de post-guerra del Medio Oriente, abanicando la chispa fea del nacionalismo árabe.

Los temerarios cálculos estratégicos de Gran Bretaña por territorios árabes en el Imperio Otomano, para ser logrados sin la participación árabe, fueron reforzados por la promesa de la naturaleza limitada de la acción naval propuesta por Churchill en los Dardanelos, no requiriendo necesidad de una fuerza regular de tierra. A pesar de las fuertes reservaciones del comandante del Escuadrón Mediterráneo Oriental de la Armada Real, Churchill propuso un ataque naval de la fuerza sobre los fuertes que protegían el Estrecho, una maniobra supuestamente buena dentro del amplio rango de la inigualable superpotencia naval del mundo en ese momento de la historia. Su plan, expresado con grandilocuencia churchilleana, tenía la atracción irresistible de no requerir ninguna substancial fuerza de tierra para su implementación, en un momento cuando la mano de obra militar estaba emergiendo como el factor decisivo en el frente occidental. Ni disminuiría la posición de fuerza naval de Gran Bretaña en el vital Mar del Norte contra la flota alemana, desde que sólo se usarían acorazados sobrantes más viejos al borde de obsolescencia, contra el ejército otomano de segunda clase desprovisto de armada. El Consejo de Guerra Británico aprobó la propuesta de Churchill el 15 de enero de 1915. Así como el Presidente George W Bush, en 2003, entrampado por los sobre-celosos, agresivos consejeros neo-conservadores que subscribieron la fantasía que los iraquíes darían la bienvenida a los libertadores norteamericanos con flores y abrazos, el Congreso vendido en la invasión malamente aconsejada de Irak afirmando no necesitar ninguna fuerza regular para ocupar Irak por largo período, Churchill en 1915 fue entrampado por su fe ciega en el mito que el poder naval reemplaza la necesidad de tropas de tierra para la conquista imperialista. Churchill se olvidó que mientras la Batalla de Trafalgar ganada por Lord Nelson en el mar podría haber salvado a Gran Bretaña de la invasión Francesa, fue la Batalla de Waterloo ganada por el Duque Wellington en tierra que finalmente derrotó a Napoleón.

En 1915, en la campaña marítima contra el Imperio Otomano como planeada por Churchill, la Armada Real, complementada con las naves de su aliado francés, con un total de 247 cañones flotantes, se suponía que destruiría a la defensa otomana de 150 armas de tierra posicionadas en más de 40 bases a lo largo de los Estrechos, abriendo su camino a través de los Dardanelos, el Mar de Mármara y luego los Estrechos con atrevimiento nelsoniano, reduciendo a los fuertes defensivos a escombros. Entonces, anclando en la sombra de Constantinopla, su pura presencia invencible y amenaza de destructivos y entrenados cañones de la armada sobre el Palacio de Topkapi, induciría al pánico en la corte otomana e intimidaría al gobierno otomano a la rendición. Los flancos de Alemania y Austria-Hungría entonces serían expuestos y con las líneas del Mar Negro abiertas, Rusia zarista podría ser abastecida con las tan necesarias municiones, y los ejércitos masivos rejuvenecidos del Zar serían forzados hacia el oeste en Berlín, quebrando el estancamiento en el frente Occidental. Una estrategia similar había funcionado en China en 1840, cuando, enfrentada con la dura resistencia China en la costa sur, la flota británica fue a todo vapor hacia el norte para amenazar Pekín y forzó a la corte Qing a negociar un tratado desigual que rindió, entre otros premios de guerra, la colonia británica de Hong Kong. La campaña de la armada en los Dardanelos sería el Trafalgar de Churchill.

Cuando, con el impulso de Churchill, el Consejo de Guerra Británico invirtió su plan más temprano de enviar la 29 División a la campaña mediterránea Oriental; fue decidido desplegarla en Mudros en la isla egeana de Lemnos de tropas no probadas de los dominios de Australia y Nueva Zelanda. El gobierno Francés, entretanto, también había decidido desplegar a Mudros una división especialmente compuesta de nuevos reclutas. Todas estas tropas se pensaron como fuerzas de guarnición que podrían ocupar los fuertes (y Constantinopla más tarde) después del "golpe e intimidación" de los bombardeos navales exitosamente completados en corto orden. Desde que un ataque anfibio en Gallipoli no fue imaginado en los planes de guerra de la campaña naval a través del Dardanelos, la Fuerza Expedicionaria Aliada Mediterránea, a ser comandada por el General Sir Ian Hamilton, no fue tripulada adecuadamente, ni sus tropas entrenadas para combate pesado.

Para el momento que Hamilton llegó al Mediterráneo Oriental el 17 de marzo de 1915, el lento progreso de las operaciones navales había levantado dudas sobre el plan de Churchill de victoria fácil por medios navales. Las bases de tierra otomanas con 150 armas dispersas sobre más de 40 fuertes bien protegidos, eran principalmente inmunes del bombardeo naval. Además de las bases de tierra, el estrecho estaba protegido por unas 610 minas puestas en agua profundas en los Estrechos. Y dos mallas bajo agua contra submarinos habían sido colocadas. Empujado por un Churchill impaciente que exigió acción rápida desde Londres, un esfuerzo heroico por dominar los fuertes e incapacitar sus armas que protegían las defensas intermedias se hizo el 18 de marzo por la flota británica con apoyo francés, antes que las minas de mar fueran limpiadas por dragaminas cuyo funcionamiento había sido estorbado y retardado por fuego efectivo de los otomanos. El ataque por mar demostró ser desastroso cuando seis de las 16 naves importantes que tomaron parte golpearon minas, y tres se hundieron, llevando a 700 marineros a su muerte. Las minas del mar permanecían insuperables para la fuerza naval británica.

El ataque desastroso sobre Gallipoli

Dentro de cuatro días, Hamilton, el comandante supremo en el lugar, tenía que cambiar el énfasis de una operación predominantemente naval a una de tierra, para lanzar un ataque anfibio sobre Gallipoli, una península de 50 millas de largo en la parte Europea de Turquía otomana, extendiéndose al sudeste entre el Mar Egeo y los Dardanelos, para usar tropas británicas para desarmar a las armas otomanas para permitir a la flota Británica pasar. El resultado fue la infame campaña de Gallipoli. Este fue un cambio del plan de guerra aprobado por un Churchill desesperado que se negó a admitir el fracaso de su fe temeraria en el poder naval y racionalizó que la resistencia otomana a un desembarco anfibio había sido no obstante debilitada grandemente por el bombardeo naval británico más temprano. El prestigio británico tuvo que ser conservado con tenacidad de buldog. La campaña de Gallipoli resultó ser un fracaso militar costoso en vidas humanas. Pero el daño al prestigio británico fue decididamente mayor.

Justo como los planes de la ocupación desastrosa de George W Bush de Irak, el resultado desastroso de Gallipoli fue predeterminado por el error estratégico de no tener a mano suficientes tropas disponibles para la tarea. Hamilton lanzó la campaña de invasión anfibia con cinco divisiones contra una fuerza otomana casi comparable que disfrutó la ventaja de operar en líneas interiores. La paridad áspera se sostuvo cuando la campaña progresó con 13 divisiones de la Triple Entente (Gran Bretaña, Francia y Rusia) enfrentando finalmente 14 divisiones otomanas. El acercamiento británico sin entusiasmo fue dictado por la premisa defectuosa de Churchill que el objetivo podría ser logrado por la armada con sólo una pequeña fuerza terrestre, y con Londres viendo el frente otomano como una idea loca de un sobre celoso pero políticamente astuto halcón, y como un lado insignificante apenas mostrando el valor de cualquier sacrificio significante en mano de obra y recursos aun después de julio de 1915.

Esta actitud aseguró que el aumento del Entente siempre era demasiado poco, demasiado tarde para afianzar más de una posición establecida en el desembarco en la península estrecha. Hamilton, ensillado con el reproche inmerecido, fue reemplazado por Sir Charles Munro, que se retiró del área el 9 de enero de 1916. Justo como la desesperada retirada británica de Dunkerque en la Segunda Guerra Mundial, la evacuación de Gallipoli fue aclamada por propaganda británica como haber sido ejecutada brillantemente, aunque la campaña que debía de haber prevenido la necesidad de retirarse no lo fue. La mala cabeza de dirección por parte de Churchill jugó una parte importante en el fracaso del Entente, y muchos hombres, inadecuadamente entrenados y pobremente liderados, quiénes no obstante lucharon valientemente, principalmente tropas de dominio de Australia y Nueva Zelanda, fueron sacrificados en ataques fútiles en fuertes posiciones otomanas.

La campaña de Gallipoli no tuvo efecto significativo en el resultado de la guerra que sólo podría resolverse donde las fuerzas principales de los antagonistas confrontasen cada una en el frente occidental y finalmente no hasta que los Estados Unidos entraron en la guerra en el lado de las Naciones Aliadas el 6 de abril de 1917. Y la perspectiva de una unión balcánica formándose para liderar una ofensiva poderosa del sudeste era ilusoria, si sólo debido al estado lastimoso de las milicias balcánicas. Es más, no había ninguna certeza que los turcos otomanos necesariamente habrían de capitular teniendo su capital bajo la amenaza de fuerzas navales aliadas. En persecución de la quimera agresiva de Churchill, 120,000 británicos y 27,000 tropas francesas se volvieron bajas en los primeros meses de desembarco. Para los otomanos, cuyas bajas probablemente numeradas como 250,000, incluyendo 87,000 muertos, fue el principio de un proceso de reavivamiento nacional. El héroe otomano en Gallipoli, Mustafa Kemal, se haría en el futuro el presidente fundador de la República de Turquía, y se le daría después el nombre de Ataturk (significando Padre de los Turcos).

Los Comienzos del Estado Judío

Fue el desastre en Gallipoli que forzó a los británicos a aceptar la idea que una revuelta árabe sería útil contra los turcos otomanos. Los británicos entonces comenzaron disimuladamente promoviendo el nacionalismo árabe como dispositivo contra el Imperio Otomano, proponiéndose como amigos progresistas que habían venido a liberar a los árabes de la opresión otomana. Esto fue tres décadas después el predecesor de la política norteamericana luego de la Segunda Guerra Mundial para promover el separatismo fundamentalista y la democracia ficticia como dispositivos contra el comunismo global. A finales de 1915 en el tratado Anglo-Hejaz, Gran Bretaña prometió que el Medio Oriente se volvería un estado árabe. En 1916, T E Lawrence, el famoso Lawrence de Arabia, se unió a las fuerzas árabes bajo Faisal al-Hussein, tercer hijo de Hussein ibn Ali, el Sharif de la Meca, en su revuelta contra el Imperio Otomano. Faisal se volvería luego Faisal I de Irak. En el mismo año, el tratado secreto Sykes-Picot entre Gran Bretaña y Francia dividió el Medio Oriente de post-guerra entre los dos poderes imperialistas. Gran Bretaña protegería a Egipto y al nuevo Estado recientemente creado de Arabia Saudita, Francia protegería el Estado Sirio-Libanés. Palestina sería internacional, con un nuevo estado judío destinado allí en el futuro.

Geopolíticamente, para prevenir una alianza entre los 56,000 judíos en Palestina y la bien-establecida e influyente población judía en Alemania, los británicos, con la Declaración Balfour en 1917, estaban de acuerdo a defender una patria judía en Palestina. La infiltración aislante de la influencia alemana en el Medio Oriente a través de los judíos alemanes más liberales era un factor en la política británica hacia Palestina, que calladamente favoreció la inmigración de judíos rusos y eslavos en la región. Además, las posibilidades de un Estado Judío pro-Británico en Palestina para ayudar a contrarrestar el nacionalismo árabe en el Medio Oriente, no era un pensamiento ocioso en el Nro 10 de Downing Street. Los británicos nunca contemplaron en serio una efectiva resistencia de los árabes a un estado Judío en Palestina. El nacionalismo árabe no era una consideración significativo en la geopolítica inicial detrás de la Declaración Balfour. Un Estado Judío en Palestina bajo Mandato Británico no entraba en conflicto con los planes británicos porque los británicos nunca pensaron devolver las provincias árabes otomanas a los árabes. Todavía, tomó otra guerra mundial y un Holocausto horrorizante que esencialmente destruyó la influencia liberal de los judíos alemanes, para finalmente llevar el nuevo estado Judío a la realidad.

El Acuerdo Sykes-Picot

En la fase tardía de la multi-frente, de cuatro años de largo Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña y Francia habían alcanzado secretamente el Acuerdo Sykes-Picot de 1916, con la aquiescencia de Rusia zarista, para dividir las provincias árabes del Dominio Otomano entre los dos poderes occidentales. El acuerdo secreto deletreó la división de Siria otomana, Irak, Líbano y Palestina en varias áreas administradas francesas y británicas. El acuerdo ya chocaba directamente con las prendas dadas por los británicos al líder hashemita Hussein ibn Ali, el Sharif de la Meca, que había sido persuadido a liderar una revuelta árabe en Hejaz contra los gobernantes otomanos, en la comprensión que los árabes recibirían finalmente mucho del territorio ganado.

El Acuerdo Sykes-Picot, la Conferencia de Paz de París y la Conferencia de El Cairo eran ejemplos de la hegemonía política de los poderes imperialistas europeos, que cambiaban fronteras y anexaban territorios, inventando dependencia a través de mandatos y protectorados. Los británicos habían persuadido a los árabes a levantarse contra los gobernantes otomanos. El alto comisionado británico en Egipto, Sir Henry McMahon, correspondió con el Sharif de la Meca, prometiendo un Estado árabe independiente a cambio de combatir a los turcos otomanos. No siendo conciente del acuerdo secreto Sykes-Picot, el Sharif de la Meca comenzó una revuelta contra el gobierno otomano en 1916 con la ayuda de consejeros británicos, entrenamiento y municiones, y se proclamó el rey de Hejaz hasta que la Meca cayó en 1924 a ibn Saud de Nejd, descendiente de los gobernantes puritanos wahhabi, que pusieron la base del actual reino de Arabia Saudita.

Los wahhabis son una secta islámica saudita y puritana fundada por Mahoma ibn-Abd-al-Wahhab (1699-1792) que considera todas las otras sectas como heréticas. Su vida dio a luz al término "Wahhabi". Mohammed Ibn Abdul Wahhab Najdi fue apoyado por los británicos, que estaban buscando disidentes para debilitar el Califato Islámico desde adentro. Los wahhabis tomaron la Meca con ayuda de los británicos en 1924 y bombardearon el santuario del Santo Profeta en Medina, que tomaron en 1931. Y en 1932, los wahhabis fundaron el estado de Arabia Saudita. Para mediados del siglo 20, el wahhabismo se había extendido a lo largo de la Península Arábiga, y es la religión oficial del reino de Arabia Saudita. El petróleo se descubrió en Arabia Saudita en 1936 y la producción comercial empezó durante la Segunda Guerra Mundial, en que Arabia Saudita permaneció neutral hasta el final cuando se volvió miembro de los Aliados contra los poderes del Eje. El petróleo cambió la importancia geopolítica de Arabia Saudita y el Medio Oriente.

La revelación del acuerdo secreto Sykes-Picot proporcionó evidencia indiscutible de la duplicidad diplomática británica. Los árabes se enteraron del acuerdo solo en 1917, el año de la Declaración Balfour, cuando la nueva Unión Soviética publicó documentos diplomáticos de los archivos zaristas. El acuerdo secreto privó a los árabes del derecho de gobernar sus propios territorios, recientemente ganados con sangre. La mayoría del Medio Oriente vino bajo control británico y francés. La visión de un reino árabe libre y unido había sido una ilusión manipulada perpetrada por el imperialismo occidental. El Acuerdo Sykes-Picot puso la escena de un siglo de conflictos fronterizos que continúan hasta hoy. La Conferencia de la Paz de París en 1919 legitimó las particiones imperialistas. Gran Bretaña fue confiada con poderes de mandato por Irak y Palestina, mientras Siria y Líbano vinieron bajo el control francés.

Bajo el Artículo 22, la Liga de Naciones declaró:

"Territorios habitados por pueblos incapaces de mantenerse de pie ellos mismos serán confiados a naciones avanzadas, hasta tal tiempo la población local pueda manejar esos asuntos".

Pueblos incapaces de mantenerse ellos mismos pudieron aparentemente bastante morir por las naciones avanzadas en una guerra de rivalidad imperialista, el premio de lo cual era el derecho para dominar a estos mismos pueblos.

Gran Bretaña ocupa Irak

Para 1917, comenzó la ocupación Británica de Irak. A consecuencia de la guerra y el subsecuente desmantelamiento del Imperio Otomano, la Fecunda Media Luna de la antigua Mesopotamia, fue dividida entre Francia y Gran Bretaña de acuerdo con el Tratado secreto Sykes-Picot. Después de la guerra, a Gran Bretaña se dio el control formal de un territorio de 171,600 millas cuadradas conocido como Irak bajo el mandato de la Liga de Naciones, a pesar del extendido resentimiento popular de la entonces población local de 7 millones, que ha crecido subsecuentemente a 25 millones. Irak heredó 1,472 kilómetros de la vieja frontera Otomano-Persa, 700 kilómetros de los cuales pasan a través de Kurdistán, una frontera que es resultado de intriga diplomática que data al establecimiento Zuhab en 1639. El mandato abarcaba tres ex asentamientos otomanos, o distritos administrativos: Mosul, Bagdad y Basra, que históricamente incluía Kuwait.

Los británicos, estando siempre conscientes de la necesidad de bases navales, trincharon Kuwait como una nación separada, cuya legitimidad nunca ha sido aceptada por Irak. Desde 1779, la East India Company británica, respaldada por el poder naval británico, había ejercido el control de facto sobre Kuwait.

Cuando el Primera Guerra Mundial acabó, Gran Bretaña y Francia, ambas, enviaron tropas para dar fuerza a sus demandas y conferencias de paz subsecuentemente confirmando esta división de tiempo de guerra. Palestina fue la excepción, volviéndose parte de la zona británica y no, como se planeó originalmente, una zona internacional. Gran Bretaña unió las provincias otomanas de Bagdad, Basra y Mosul en un nuevo estado de Irak, habitado por tres grupos diferentes de pueblos: shi'itas, sunnis y curdos.

Bajo el gobierno británico, los nuevos iraquíes se sujetaron a más impuestos que bajo el gobierno otomano y el hurto de la riqueza nacional iraquí ocurrió en una escala que el Imperio Otomano nunca contempló.

Los árabes en el sur de Irak, habiendo ayudaron a los británicos contra los turcos otomanos en la Primera Guerra Mundial, comenzaron la resistencia en 1920 contra los británicos, quiénes no honraron su promesa de finalizar la ocupación británica después de la derrota del Imperio otomano.

Para aplastar al movimiento de liberación nacional iraquí, Winston Churchill, como secretario de estado británico para la guerra, introdujo nuevas tácticas militares con el bombardeo masivo de pueblos como la original doctrina de "golpear y atemorizar", reavivada ocho décadas después por el ejército norteamericano. Churchill ordenó el uso de gas mostaza contra la población civil iraquí, declarando:

"Yo no entiendo la aprensión sobre el uso de gas. Yo estoy fuertemente a favor de usar gas venenoso contra las tribus salvajes". Churchill defendió que el uso militar del gas era "científicamente conveniente" y "no debe ser prevenido por los prejuicios de aquéllos que no piensan claramente".

Pueblos enteros fueron bombardeados y gasificados. Había matanza al por mayor de civiles. Hombres, mujeres y niños que huían en pánico de los pueblos atacados con gas fueron despiadadamente acribillados a baja altura por aviones británicos. La Real Fuerza Aérea bombardeó rutinariamente y usó gas venenoso contra las tribus curdas, sunni y shi'ita sin discriminación.

El presidente George W Bush fue muy selectivo cuando él proclamó que el mundo era un lugar mejor con Saddam Hussein removido del poder porque Saddam usó gas en los curdos Iraquíes. Para ser consistente, la historia sin una norma doble tendría que decir que el mundo habría sido que un lugar mejor teniendo a Churchill alejado del poder. Según Churchill, Bush llamando a Saddam malo por usar gas contra los civiles curdos meramente "no pensó claramente." Innecesario decir, ningún cambio de régimen se impuso en Gran Bretaña.

A pesar de la cruel respuesta británica a la resistencia nacionalista iraquí con aplastante fuerza militar, Gran Bretaña fue pronto obligada a enfrentar el hecho ineludible que sería imposible de controlar eficazmente el país árabe por medios militares. Para evitar pesadas bajas a la fuerza ocupacional, los británicos fueron obligados a restringir su control solo a barrios críticos en centros urbanos claves. Esto a su vez permitió más ataques de las fuerzas de ocupación británicas. Gran Bretaña entonces decidió formar un gobierno iraquí pro-británico como canal para proteger intereses británicos, justo como EEUU está haciéndolo ahora en Irak.

La delineación de las fronteras de Irak fue ideada por el objetivo de Gran Bretaña de afianzar la comunicación entre la India británica y Egipto británico. El compromiso británico en la Declaración Balfour que el gobierno británico "vio preferentemente" el establecimiento de un Estado Judío en Palestina proporcionó el contexto para cálculos políticos y estratégicos adicionales. Gran Bretaña apuntó a convertir sus obligaciones de tiempo de guerra a sus aliados árabes de tiempo de guerra, en una cadena de estados de post-guerra de árabes norteños gobernados por ramas de la Casa pro-británica de Hashim bajo la protección y control de Gran Bretaña. Cuando quedó claro que Irak no tendría una frontera común con la nueva Unión Soviética comunista recientemente establecida, un conflicto entre Gran Bretaña y Francia sobre Mosul apareció por falta de un enemigo ideológico común y fue resuelto por Gran Bretaña estando de acuerdo en concederle a Francia el 10% del rédito del petróleo futuro de la región. A cambio, al Irak controlado por los británicos se le garantizaría el agua del Tigris superior en áreas francesas controladas para el uso en el sur y para irrigación necesitada para el cultivo de producción agrícola, como tabaco, madera y grano, cultivado principalmente en el norte.

Una desigualdad antinatural entre la historia arábiga/iraquí y las fronteras políticas impuestas por los poderes europeos para resolver la rivalidad europea afectó la relación de Irak con sus vecinos circundantes así como con los poderes Occidentales distantes. Unos 12 estados se crearon en la Península Arábiga y 22 estados dividieron el mundo árabe como resultado de las Guerras Mundiales I y II. Las fronteras entre estos estados fueron disputadas así por habitantes tribales locales, que la paz sólo había sido mantenida por la creación de zonas neutrales. La justicia frecuentemente fue apropiada por decisiones geopolíticas arbitrarias impuestas por el lado más capaz de forzar una solución militarmente. Este juego geopolítico militarista continúa hoy.

Luego: Geopolítica Iraquí Después de la Segunda Guerra Mundial

Henry C K Liu es presidente de un grupo de inversiones basado en New York.

(Derechos de propiedad literaria 2005 Asia Times Online S.A..

Su website está en www.henryckliu.com.