PARTE 9:

Soberanía, democracia y militarismo

Por Henry C K Liu

 

PARTE 1: El cáncer del estado fallido.

PARTE 2: El Tsunami de la Privatización.

PARTE 3: El negocio de la seguridad privada.

PARTE 4: Militarismo y mercenarios

PARTE 5: Militarismo y la guerra contra las drogas

PARTE 6: Tercerizando la Seguridad Pública

PARTE 7: Lección de Historia para la “Guerra al Terrorismo”

PARTE 8: Militarismo y Estados Fallidos

 

 

El Presidente norteamericano George W Bush frecuentemente ha usado la post-guerra alemana y japonesa como ejemplos para afirmar que la democracia podría ser impuesta satisfactoriamente en naciones bajo gobiernos autocráticos. Aún Alemania y Japón tenían fuertes tradiciones democrático-sociales previas a ser tomadas después de la Primera Guerra Mundial por partidos fascistas que promovieron el militarismo como un medio de reavivamiento nacional. Después de la Segunda Guerra Mundial con la derrota del fascismo militar en estas dos naciones, la elección temprana vuelve en ambas bajo la ocupación de los Estados Unidos, de manera que las autoridades de ocupación norteamericanas tuvieron que soltar rápidamente fascistas criminales de guerra de la prisión y devolverlos con fondos y soporte políticos para salvar a Japón y Alemania occidental de los gobiernos de izquierda democráticamente electos. El fascismo se reconstituyó bajo la guisa de democracia capitalista para combatir contra el socialismo, aunque el crecimiento de pre-guerra de fascismo fue provocado por la misma estrategia agrietada que en el futuro llevó a la Segunda Guerra Mundial.

 

En agosto de 2003, seis meses después de la invasión norteamericana de Irak, la Secretaria de Estado Condoleezza Rice, entonces ayudante del presidente para asuntos de seguridad nacional, y el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld, ambos compararon la confusión post-invasión en Irak a la post-guerra alemana en 1945. Rice, en un discurso a la 104 Convención Nacional del Veteranos de Guerras Extranjeras en San Antonio, Texas, dijo:

 

"Oficiales de la SS - llamados “hombres lobos” – se comprometían en sabotajes y ataques a las fuerzas de la coalición y a los colaboradores locales con ellas- mucho se parecen hoy a los ba'athistas y fedayeen remanentes."

 

Los ataques insurgentes en Alemania se fueron terminando a medida que los nazis fueron soltados de la prisión por los Aliados para dirigir a Alemania bajo la ocupación y vigilancia norteamericana. Quizás Rice estaba sugiriendo por su comparación entre Irak y Alemania que los ba'athistas deberían reconstituirse para dirigir la post-invasión a Irak con un cambio completo de la política norteamericana de cambio del régimen, aun cuando el ba'athismo no es totalmente comparable al Nazismo. Y hay señales que la rehabilitación ba'athista está sucediendo calladamente en Irak.

 

La marginación de los ba'athistas fue el error más grave cometido por EE.UU. en su política de post-guerra en Irak, junto con la decisión de disolver el ejército Iraquí. Estos errores surgieron del defectuoso objetivo de cambio del régimen de la guerra. El cambio del régimen para el enemigo es un propósito innato de la guerra santa y no tiene ningún lugar en objetivos seglares de guerra. La victoria en una guerra secular entre estados es lograda coerciendo al gobierno de la nación derrotada a someterla a la voluntad del vencedor. Para lograr ese objetivo, el gobierno enemigo necesita ser preservado como funcionando políticamente. Un cambio del régimen en una nación derrotada provee una apertura a un nuevo gobierno para rechazar los términos de rendición, un desarrollo político indeseable para el vencedor. Sólo una guerra santa el formará cambio del régimen como un objetivo de guerra, en base a una lucha del forcejeo bueno contra malo hasta  la muerte, en lugar de las ganancias políticas seculares.

 

En Alemania, el régimen sucesor que firmó los documentos de rendición incondicional después de la muerte de Hitler fue disuelto inmediatamente después por los vencedores, planteando preguntas acerca de la validez de la rendición, desde que el gobierno que aceptaba la rendición había cesado de existir y eso disolvió las obligaciones de gobierno a gobierno. La rendición incondicional como una declaración coherente de objetivos políticos tiene dos definiciones competentes. La primera definición no significa ausencia de términos, pero cualquiera de esos términos impuestos no resultarán de negociar con el enemigo derrotado. El vencedor pone todos los términos de  rendición y para los vencedores los términos son incondicionales. En la segunda definición, la rendición no está sujeta a condiciones o limitaciones. En este caso, el vencedor tiene libertad absoluta sobre los derrotados porque, como los diplomáticos lo pusieron, el enemigo está firmando un cheque político en blanco; no hay ningún elemento contractual en el acuerdo. Pero incluso un cheque en blanco sólo es cobrable si el signatario sobrevive. En cualquier definición, la muerte cancela todas las obligaciones.

 

Las guerras seculares son contra los gobiernos, no las naciones. Las guerras contra las naciones son actos de genocidio. Los Aliados habían hecho claro repetidamente durante el conflicto que la guerra no era contra la nación alemana, sólo contra el gobierno nazi. Todavía el requisito de rendición incondicional del Eje como una condición de fin de la guerra adoptada por los Aliados en la Conferencia de  Casablanca, era sin precedentes en la historia de la guerra.

 

Incluso no podría justificarse como una postura de ultraje moral, para la activa respuesta oficial al Holocausto ocurrida sólo después de la rendición alemana. En el Comunicado oficial de la Conferencia de la Casablanca emitido el 24 de enero de 1943, en la parte que trata con el plan de "rendición incondicional" se lee: "Pidiendo prestada una frase de una carta del general Grant al Comandante de la Confederación de Fuerte Henry y Donelson durante la Guerra Civil americana, el presidente llamó a poner la 'rendición incondicional’. La única esperanza para la paz afirmó él, “descansa en privar a Alemania y Japón de todo poder militar." Hay poca duda que el requisito de rendición incondicional prolongara la guerra innecesariamente y agregado a por otra parte bajas sangrientas evitables en todos los lados en la fase final de hostilidad por ningún propósito político.

 

Es posible que pueda haber intensificado el despreciable programa nazi de liquidar metódicamente a los judíos hacia los años finales de la guerra. El 14 de agosto de 1941, el presidente norteamericano Franklin D Roosevelt y el primer ministro británico Winston Churchill firmaron la Carta Constitucional Atlántica. El 1 de enero de 1942, representantes de los Aliados - la coalición de la Segunda Guerra Mundial de 26 naciones que combatieron contra Alemania y Japón – firmaron la declaración de Naciones Unidas en la que aceptan los principios de la Carta Constitucional Atlántica. La declaración incluyó el primer uso formal del término "Naciones Unidas", un nombre acuñado por el Presidente Roosevelt.

 

Los campos de exterminio de judíos, opuestos a los campos de concentración para todos los indeseables, fueron establecidos por los nazis en marzo de 1942. El 17 de diciembre de 1942, nueve meses después, los Aliados finalmente condenaron el exterminio de judíos y prometieron castigar a los perpetradores en la victoria. Pero no fue hasta el 19 de abril de 1943, que la Conferencia de Bermudas fue sostenida para continuar discusiones infructuosas entre delegados de EEUU y británicos sobre el rescate de victimas de los nazis, y sólo después que el Arzobispo de Canterbury William Temple se puso de pie en la Casa de los Lords en Londres el 23 de marzo de 1943 y suplicó al gobierno británico ayudar a los judíos de Europa. "En este momento tenemos sobre nosotros una tremenda responsabilidad," él dijo. "Nosotros estamos de pie en la barra de la historia, de la humanidad, y de Dios." El Vaticano permaneció visiblemente en silencio.

 

La Oficina Extranjera británica (Foreign Office) tenía un miedo: de si el plan para rescatar a los judíos podría tener éxito. En un memorándum interno la Oficina Extranjera (Foreign Office) señaló que había algunos "factores complicantes":

 

"Hay una posibilidad de que los alemanes o sus satélites puedan cambiar de la política de exterminio a una de expulsión, y apuntan como ellos lo hicieron antes de la guerra en  poner en apuros a otros países inundándolos con inmigrantes extranjeros."

 

Así la Conferencia de la Bermudas era en cierto modo organizada para prevenir los resultados producentes. Ambos gobiernos británicos y norteamericanos restringieron cuidadosamente lo que sus delegados podrían prometer incluso antes que la reunión comenzará. EEUU dijo a sus representantes no hacer compromisos en enviar fondos o nuevas agencias de alivio. Adicionalmente, la administración Roosevelt advirtió que no tenía "ningún poder para relajar o rescindir las leyes de inmigración norteamericanas", a pesar de sus aplastantes poderes de tiempo de guerra. Las leyes de inmigración americanas al momento eran abiertamente racistas.

 

El gobierno británico impuso la restricción adicional de que no se discutiría su política en admitir refugiados de Palestina, fuera de preocupación por los intereses geo-políticos británicos en el Medio Oriente. Cuando la Conferencia de Bermudas finalmente envolvió sus 12 días de deliberaciones secretas muy poco había sido logrado finalmente. Los judíos en EEUU se encontraron con indignación con las noticias decepcionantes de Bermudas. Una organización judía sacó un anuncio de tres cuartos de página en el New York Times con el titular: "Para 5.000.000 de judíos en la trampa mortal nazi, Bermudas fue una Burla Cruel."

 

No hay ninguna manera de medir cuántos judíos murieron como resultado de la demora de Bermudas. Sin embargo, dos días después de la apertura de la conferencia, los Aliados recibieron noticias que todavía otra calamidad salvaje estaba desplegándose en Europa. Los judíos del ghetto de Varsovia que habían empezado su heroico levantamiento el primer día que la conferencia se reunía en Bermudas, enviaron un mensaje de radio de cuatro frases al Oeste. Este terminaba con la palabra: "Sálvennos”

 

La guerra entre el Eje y las "Democracias" no era una guerra entre buenos y malos; era una guerra entre el mal crudo y el mal saneado. A pesar de la creencia popular, la Segunda Guerra Mundial estaba lejos de ser la "guerra buena", si alguna guerra pudiera serlo jamás.

 

La Carta Atlántica un fraude

 

La Carta Atlántica contuvo ocho puntos de "los principios comunes en las políticas nacionales de sus países respectivos en los que ellos basan sus esperanzas por un futuro mejor para el mundo", el punto tres declaró:

 

"Ellos [EE.UU. y Bretaña] respetan el derecho de todos los pueblos de escoger la forma de gobierno bajo el cual ellos quieran vivir; y ellos desean ver los derechos soberanos y el mismo gobierno restaurados a aquéllos que han sido privados fuertemente de ellos."

 

El octavo punto declaró:

 

"Ellos creen que todas las naciones del mundo, por razones realistas así como también espirituales, deben llegar al abandono del uso de la fuerza .Desde que ninguna paz futura puede ser mantenida si los  armamentos de tierra, mar o aire continúan siendo empleados por naciones que amenazan, o pueden amenazar, la agresión fuera de sus fronteras, ellos creen, pendiente el establecimiento de un sistema más amplio y permanente de seguridad general, que es esencial el desarme de tales naciones. Ellos ayudarán igualmente y animarán todas las otras medidas factibles que alumbrarán para las gentes amantes la paz de la carga aplastante de armamentos."

 

La Carta constitucional Atlántica fue un fraude porque uno de los dos socios originales nunca tuvo intención de observar los principios que proclamó. La política extranjera de Churchill consistió en tres metas esenciales:

 

1) preservar el Imperio británico,

2) quebrar el Eje (Nazi Alemán, Italia fascista, y Japón Imperial) para eliminar amenazas al Imperio británico, y

3) prevenir la propagación del comunismo y dominación soviética de Europa Oriental.

 

La preservación del Imperio británico se llevó a cabo bajo la guisa de defender la democracia y una estrategia desesperada de tener al imperio que se desmoronaba sobre un expansionista EEUU con Gran Bretaña colgando como un sumiso socio menor.

 

Los poderes derrotados del Eje se amoldaron en regímenes neo-fascistas de posguerra como baluartes contra el comunismo. Se permitió el auto gobierno con la condición de suprimir al socialismo y llevar a cabo una política extranjera subordinada. Los derechos soberanos completos todavía deben ser concedidos a Alemania y Japón después de seis décadas de ocupación. El desarme había sido todo pero fue olvidado.

 

La política de silencio absoluto de Churchill

 

A lo largo de 1938-39, Londres se negó a comprometerse en que cesaría las hostilidades en caso de que un golpe en Alemania derrocase al Tercer Reich. Cuando Roosevelt y Churchill se reunieron en Casablanca en enero de 1943, el presidente salió de la reunión para decirle al mundo que EEUU y Gran Bretaña no aceptarían nada menos que una rendición incondicional. Churchill fue sorprendido y más tarde exclamó que él no había sido consultado pero había tenido que seguir adelante a causa de la Alianza Atlántica. Churchill tenía en mente el uso de alemanes para resistirse en la posguerra a la incursión comunista en Europa, y estaba interesado en conservar el Wehrmacht (ejército) para ese propósito. Él supo que ningún oficial del Wehrmacht apoyaría un golpe contra Hitler, solamente al ser invadidos, ocupados, y humillados por el enemigo. Mejor estar en pie por la Alemania nazi, aun cuando significase seguir la locura de Hitler hacia la destrucción total, que comprometerse en tal traición altamente deshonrosa. Pero Roosevelt dejó a Churchill sin ningún espacio para maniobrar.

 

Viniendo como hizo en enero de1943, el mismo mes el Sexto Ejército alemán que se rindió en Stalingrado, la proclamación de rendición incondicional incitó a Ulrich von Hassel a concluir que los Aliados habían salvado a Hitler de su desastre en Stalingrado.

 

Hassel era abogado conservador y diplomático de carrera que sirvió en España, Dinamarca, Yugoslavia, y finalmente como embajador alemán en Italia de 1932 a 1938 cuando él fue despedido por oponerse a la alianza militar de Alemania con Italia fascista. Él se opuso a la política extranjera de Hitler desde los comienzos, prediciendo que llevaría a Alemania a la guerra. Durante la Segunda Guerra Mundial, Hassel usó sus contactos internacionales para arreglar reuniones secretas con funcionarios británicos y americanos y esperó que un golpe exitoso se tradujera en un tratado de paz honorable con Gran Bretaña y EEUU. Él también trabajó estrechamente con conspiradores como el Dr Carl Goerdeler quién en 1937 resignó su puesto como alcalde de Leipzig en protesta contra el levantamiento de la estatua del compositor judío Felix Mendelssohn, el ministro de finanzas Johannes Popitz quién presento su renuncia por la persecución de judíos por Hitler, y el jefe de Estado Mayor del ejército general Ludwig Beck que era el líder del planeado golpe, quienes sentaron los fundamentos de la nueva Alemania que ellos esperaban construir después de un golpe exitoso. Como Goerdeler, Hassel soñó con unir Europa en una familia de naciones bajo el principio de respeto mutuo y adhesión a la ley internacional. Él se unió el círculo interno de la conspiración y se involucró íntimamente en la planificación política del golpe.

 

La Operación Valkiria era el nombre código oficial de un plan de contingencia de emergencia diseñado para proteger al régimen Nazi contra la amenaza potencial de perturbaciones interiores serias o levantamientos durante el Segunda Guerra Mundial. La presencia de millones de obreros extranjeros, obligados a trabajar como obreros forzados, probablemente era la razón de tal preocupación. Valkiria era hija del General Friedrich Olbricht que sirvió bajo el Comandante del Ejercito Interno General Friedrich Fromm. Lo que Hitler no supo era que Olbricht y el más tarde jefe de estado mayor del ejército interno Coronel Claus von Stauffenberg estaban secretamente transformando a Valkiria en un detallado golpe de estado planeado para derrocar al régimen Nazi.

 

Varios funcionarios gubernamentales británicos y norteamericanos, diplomáticos, oficiales de inteligencia e incluso generales, se oponían a la demanda de rendición incondicional, incluyendo al general George C Marshall y al secretario de estado Cordell Hull. Pero Roosevelt era inexorable porque él entendió que el público norteamericano, con su larga tradición aislacionista, sólo fue a la guerra para luchar contra el mal, el cual requiere rendición incondicional. Había una divergencia entre Roosevelt y Churchill en sus vistas mundiales separadas. Roosevelt previó una posguerra con una alianza cooperativa con la Unión Soviética para prevenir la emergencia del neo-fascismo mientras Churchill vio la necesidad de usar a una Alemania conservadora si no neo-fascista como un baluarte de post-guerra contra el comunismo. En deferencia al socio más poderoso, Churchill a lo largo de su ejercicio del cargo de primer ministro durante la Segunda Guerra Mundial nunca se atrevió a desviarse de su política de silencio absoluto hacia la resistencia alemana de izquierda y derecha y los conspiradores conservadores que buscaron derrocar a Hitler. A pesar de las repetidas apelaciones de tales figuras conservadoras como el Dr Carl Goerdeler, el gobierno de Churchill no dio ningún cuarto a las aperturas de paz de los conspiradores alemanes, por temor de que Stalin pudiera ofrecer un trato mejor a la izquierda alemana.

 

El hecho que la Unión Soviética estaba padeciendo la parte más dura de la guerra contra Alemania nazi, era indudablemente el factor primordial en la política de de silencio absoluto de Churchill y la demanda de rendición incondicional de Roosevelt. Para Roosevelt, era vital no darle ningún incentivo a Stalin que lo tentara a realizar un trato separado con Alemania nazi que llevaría a una paz separada.

 

Los Generales Paul Von Hindenburg y Erich Ludendorff habían tirado semejante asunto con la nueva Rusia soviética en el temprano 1918, pero demasiado tarde para permitirles mover sus fuerzas hacia el oeste para quebrar las líneas anglo-francesas antes que llegasen las fuerzas norteamericanas. Muy probablemente era que los Aliados nunca podrían haber ganado si Stalin, habiendo recobrado la frontera soviética en 1939, de repente se hubiese retirado de la guerra.

 

El hecho que los poderes Occidentales no habían abierto todavía un segundo frente (y no lo harían hasta junio de 1944) fue suficiente tentación para Stalin de buscar una paz separada. Churchill y Roosevelt eran totalmente conscientes de esto. Es más, los Estados Unidos estaban ávidos de conseguir que la Unión Soviética declarase la guerra a Japón desde que el Proyecto Manhattan en 1942 para desarrollar la bomba atómica todavía estaba lejos en años de la realización y su éxito no estaba totalmente garantizado.

 

A lo largo de 1942-43, Hitler se negó furiosamente a negociar un cese de fuego con la Unión Soviética. Pero los acérrimos conspiradores anti-comunistas alemanes fueron mucho más lejos en el intento de afianzar la paz primero con el Oeste. Stalin no hizo a ningún esfuerzo en ocultar sus sentimientos de paz con Alemania, probablemente asustando a sus aliados Occidentales en acelerar su apertura de un segundo frente. Así un obstáculo a una paz negociada con Alemania se cerró con llave por un equilibrio de cálculos de izquierda y derecha entre los Aliados.

 

En Japón, el requisito de rendición incondicional que incluyó la perspectiva de eliminar al emperador llevó a la necesidad de usar armas nucleares para acabar la guerra. Al final, EEUU mantuvo al emperador a pesar de su papel menor en la planificación y prosecución de la guerra, que fue la condición clave de las propuestas japonesas para rendirse antes de Hiroshima. No hubo ningún cambio de régimen en Japón después de la guerra como el Presidente George W Bush lo puso como objetivo para "el eje de mal" - Irán, Irak y Corea del Norte.

 

Soberanía alemana retrasada

 

La Primera Guerra Mundial acabó sin una batalla decisiva y el Gobierno Imperial de Alemania aceptó un armisticio mientras sus tropas todavía estaban ocupando territorios enemigos desde Francia hasta Crimea. Con el desembarco 250,000 tropas norteamericanas todos los meses en Francia, el Alto Comando Alemán notificó al gobierno Imperial que la guerra no podría ganarse y la Oficina Extranjera Alemana hizo contactos de paz con el presidente norteamericano Woodrow Wilson. Un armisticio fue arreglado y el 11 de noviembre de 1918, las armas fueron calladas en el Frente Occidental. La casta militar alemana, en el momento de una crisis nacional, decidió salvar su honor en lugar de la nación. Bajo la presión del Alto Alto Alemán, el Kaiser William II abdicó el 9 de noviembre y se fue sigilosamente por la frontera a Holanda donde, a pesar de las demandas de llevarlo a juicio por criminal de guerra, él vivió tranquilamente hasta su muerte en 1941.

 

Ningún combate tuvo lugar en tierra alemana en la Primera Guerra Mundial. Esta paradoja llevó a los nacionalistas y militaristas alemanes a culpar por la derrota en la Primera Guerra Mundial a los traidores en el gobierno. El Gobierno Imperial alemán no cayó por descontento popular o revolución social, ni tampoco por demanda de cambio de régimen de los vencedores extranjeros. Este cayó por la de presión sobre el Kaiser del general Erich Ludendorff del Alto Comando alemán para aplacar la fijación del presidente Wilson de democracia sacando al Káiser como un obstáculo para la paz.

 

La República de Weimar entró en existencia para evitar una revolución radical doméstica, no de la derrota en guerra, o del cambio de régimen impuesto por el extranjero, sino de la inoportuna esperanza alemana de que un gobierno democrático podría ser una oportunidad mejor para más términos liberales de paz de los Aliados. Pero esto no sería, ya que la Paz de Versailles era sumamente severa en la nación alemana y la culparon injustamente por la única responsabilidad de la guerra. De hecho, los vencedores incluso muchos en los Estados Unidos que no apoyaron la ideología utópica de Wilson, estaban generalmente descontentos sobre el éxito de las indeseables revoluciones en Rusia y Alemania. Los líderes militares alemanes se alejaron del deshonor de la rendición y la firma del armisticio fue dejada a dos civiles poco conocidos.

 

La Primera Guerra Mundial decididamente no fue una guerra de clases, sino una guerra de rivalidad intra-imperialista. Pero Wilson había obtenido una declaración conmovedora de guerra del Congreso el 2 de abril de 1917, con su discurso:

 

"Nosotros lucharemos por la democracia, por el derecho de aquéllos que se someten a la autoridad de tener para una voz en su propio gobierno, por los derechos y libertades de las  naciones pequeñas, para un dominio universal de derecho por tal concierto de pueblos libres, que  traerá paz y seguridad a todas las naciones y hará por fin al propio mundo libre."

 

La democracia entonces se volvió un factor en los términos del Armisticio mientras la guerra para hacer "el mundo por fin libre" no estaba para nada interesada en eliminar el imperialismo Occidental y el colonialismo alrededor del mundo. La propuesta de catorce puntos de Wilson no fue apoyada por los Aliados o por el Congreso en casa.

 

Los nazis, después de organizar un cambio de régimen en la Alemania derrotada, rechazaron todos los términos de rendición que fueron acordados en el armisticio por el Gobierno Imperial Alemán y honrados por la República de Weimar, con apoyo simpáticamente considerado del Oeste donde la opinión había cambiado del miedo al militarismo alemán al miedo al bolchevismo. La idea de usar a Alemania como un baluarte de lucha contra el comunismo en Europa estaba ganando y se mantuvo viva por Churchill a lo largo de la Segunda Guerra Mundial. EEUU cosechó enormes beneficios geopolíticos y económicos por entrar en la guerra en su fase tardía, como cuando lo hizo una vez más en la Segunda Guerra Mundial. Las tropas americanas enfrentaron combates durante sólo cuatro meses mientras las otras naciones lucharon durante cuatro años. En el último año de la guerra en 1918, por cada 100 proyectiles de artillería disparados, los franceses dispararon 51, los británicos 43 y los EEUU sólo 6.

 

La rápida recuperación económica de Alemania durante las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial enmascaró su fracaso para retener total soberanía como estado o recobrarla rápidamente, como la derrotada Francia había hecho en el Congreso de Viena en 1814, o incluso la derrotada Alemania Imperial había hecho en la Conferencia de Versailles en 1919. En 1945, la economía alemana había sido destrozada por la guerra, y sus ciudades, almacenamientos de materiales y plantas industriales fueron destruidas por las incursiones de bombardeos aéreos de los Aliados. Una buena parte de lo que sobrevivió fue desmantelado después por los Aliados victoriosos. El partido nazi, que había dominado  la política alemana y el gobierno fue proscrito y un nuevo régimen político tuvo que ser construido desde sus cenizas. La guerra que había empezado como una lucha sobre los territorios había terminado principalmente como una lucha sobre ideologías porque EEUU necesitaba un propósito moral para superar la resistencia popular a su compromiso en una guerra extranjera.

 

La nación alemana fue requerida por los vencedores para pasar a la total des-nazificación para limpiarse así misma de una inmoralidad genética, no sólo para reparar por un virus de aberraciones fanáticas. Una lucha sobre la ideología lleva a una guerra religiosa con una demanda de rendición incondicional y el subsecuente cambio de régimen en la nación conquistada.

 

Los Aliados, no diferentes al victorioso Napoleón en Moscú el 14 de septiembre de 1812, no podrían encontrar un gobierno legítimo para aceptar una rendición incondicional en 1945. El Tercer Reich había dejado de existir con el suicidio de Hitler y la rendición incondicional fue firmada por el Almirante Karl Doenitz, una no-entidad en política e historia alemana, excepto entre los entusiastas de los barcos. La fama de Doenitz vino de su construcción secreta de la flota submarina alemana en los años que siguieron al Tratado de Versailles. A él le fue dado el comando de las operaciones submarinas por Hitler en 1935, y  fue hecho comandante naval en 1943, para aquel tiempo la armada alemana era sólo un club de marineros sin naves de superficie. Habiendo hundido más buques civiles que buques de guerra enemigos, la estatura de Doenitz entre el establecimiento militar alemán no era mucho más alta que la de Hitler, el cabo de la Primera Guerra Mundial.

 

En su último testamento y testimonio firmado a las 4am del 29 de abril de 1945, un día antes de su suicidio, Hitler escribió:

 

"Antes de mi muerte yo expulso al anterior Reichsmarschall Hermann Goering y lo privo de todos los derechos que él pueda disfrutar en virtud del decreto del 29 de junio de 1941, y también en virtud de mi declaración al Reichstag el 1 de septiembre de 1939. Yo nombre en su lugar al Grossadmiral Doenitz como presidente del Reich y Comandante Supremo de las fuerzas armadas. Antes de mi muerte yo expulso al anterior Reichsfuehrer-SS y ministro del interior Heinrich Himmler del partido y de todas las oficinas del Estado. En su lugar yo nombro al Gauleiter Karl Hanke como Reichsfuehrer-SS y Jefe de la Policía alemana y al Gauleiter Paul Giesler como ministro del interior del Reich. Goering y Himmler, por sus negociaciones secretas con el enemigo, sin mi conocimiento o aprobación, y por sus esfuerzos ilegales por apoderarse de poder en el Estado, aparte de su alevosía a mi persona, han traído vergüenza irreparable al país y al pueblo entero."

 

El Tercer Reich murió esencialmente con Hitler el 29 de abril de 1945.

 

En el anuncio el 1 de mayo de 1945, que Hitler estaba muerto y había designado a Doenitz como su sucesor desprovisto de un gobierno funcionando, el almirante  formó un nuevo gabinete y les ordenó la rendición incondicional de Alemania a los Aliados el 7 de mayo, no resistiendo el hecho que Goering y Himmler habían sido echados por Hitler por negociar en secreto con el enemigo y ese último testamento y voluntad de Hitler esperaba claramente que Doenitz continuara con la resistencia. El nuevo gobierno de Doenitz, en Kiel, fue disuelto sumariamente por los Aliados antes que la tinta de los documentos de rendición estuviese seca. El Tercer Reich no cayó por la política interior alemana. Como Hitler, el gobierno del sucesor cometió suicidio firmando su propia declaración de muerte en forma de rendición incondicional y fue disuelto inmediatamente después por los poderes extranjeros victoriosos. Doenitz fue encarcelado durante 10 años (1946-56) por crímenes de guerra. Legalmente, la rendición se volvió nula con la disolución del gobierno firmante.

 

El 8 de mayo de 1945, una rendición militar de las fuerzas armadas alemanas (Wehrmacht) fue firmada por el Mariscal de Campo Wilhelm Keitel en Berlín, acabando toda resistencia formal. Keitel era un partidario fiel de las políticas de Hitler y después de la invasión de Polonia él emitió órdenes al Schutz Statteinel (SS) y a la Gestapo para exterminar a los judíos del país. En mayo de 1941, Keitel firmó la orden que instruyo a los comandantes de campo alemanes a que ejecutaran a los funcionarios del partido comunista inmediatamente después de que ellos fueran capturados en el Frente Oriental. En julio de 1941 él firmó otra orden que le daba el poder a Himmler para llevar a cabo su programa racial en la Unión Soviética. Después de la rendición, Keitel fue inmediatamente arrestado y luego juzgado en Nuremburg como criminal de guerra mayor. En la corte, su defensa principal fue que él meramente estaba obedeciendo órdenes. Encontrado culpable, fue ejecutado en la horca el 16 de octubre de 1946. Su pedido de ser fusilado por un pelotón como adecuado a su rango, fue negado.

 

En el Día V-E, el comandante General supremo Aliado Dwight D Eisenhower tenía 61 divisiones norteamericanas, 1.622.000 hombres en Alemania y una fuerza Aliada total en Europa de 3.077.000. Cuando el tiroteo acabó, las divisiones en el campo se volvieron tropas de ocupación, con orden de mantener la ley y el orden estableciendo la presencia militar Aliada en la parte Occidental ocupada de la nación derrotada. Esta fue una ocupación militar, con el objeto de controlar la población y reprimir la resistencia insurgente poniendo tropas en cada parte de la nación ocupada. Las divisiones fueron desplegadas a través del país, a veces sobre grandes porciones de territorio. La 78 División de la Infantería, por ejemplo, durante un tiempo después de día de V-E, era responsable de un área de 3.600 millas cuadrados, casi dos veces el tamaño del estado de Delaware, y la 70 División de la Infantería de 2,500 millas cuadradas. Se desplegaron batallones separadamente, y la compañía se vio ampliamente como la unidad ideal para el despliegue independiente porque el alojamiento era fácil de encontrar y los puestos de guardia y puntos de control no serían excesivamente largos. Frecuentemente simples pelotones y escuadrones fueron desplegados a distancias sustanciales del cuartel general de su compañía.

 

No hay ningún indicio que el Departamento de Defensa norteamericano tenga algún plan o intención para la ocupación de estados bandidos que enfrentan el cambio del régimen pendiente desde la invasión americana. Irak con un área de 437,072 kilómetros cuadrados (168,800 millas cuadradas) tomará más de 100 divisiones para llevar a cabo el tipo de ocupación que EEUU ideó para la Alemania de pos-guerra. Actualmente, unas 70,000 tropas norteamericanas están asignadas en Alemania, aunque la Primera División de Infantería del ejército y la Primera División Blindada están ahora en Irak y dejando 40.000 tropas del Ejército norteamericano, el equivalente de dos divisiones, en Alemania.

 

La ocupación Aliada de Alemania está acercándose a su sexta década, y en los ojos de muchos alemanes todavía no ha acabado. Los ejércitos extranjeros todavía están basados en tierra alemana y la más grande y más próspera democracia de Europa todavía no tiene una constitución ni un tratado de paz que acabe con la Segunda Guerra Mundial. Su instrumento constitucional temporal es el Grundgesetz (Ley Básica) adoptada el 23 de mayo de 1949, enmendada el pasado 31 de agosto de 1990, por el Tratado de Unificación del 13 de agosto de 1990 y el  Estatuto Federal del 23 de septiembre de 1990.

 

Si el modelo alemán se aplica a Irak, puede nunca haber un final formal a la guerra en Irak. Dado que no hay ningún tratado de paz formal entre Alemania y los Aliados encabezados por los EEUU, la soberanía alemana está comprometida. El 20 de octubre de 1985, John Kornblum del Departamento de Estado norteamericano le dijo al provisional canciller alemán Gerhard Geunter Ebel:

 

"Hasta que nosotros tengamos un tratado de paz, Alemania es una colonia de los Estados Unidos."

 

Ebel encabezó al gobierno provisional que exige ser el sucesor legal del Segundo Reich alemán que fue reemplazado por el ilegal Tercer Reich de Hitler (1933-45). El Segundo Reich alemán nunca fue restaurado por los Aliados después de la Segunda Guerra Mundial. La legitimidad del gobierno alemán actual es una pregunta abierta y puede explotar en una crisis nacional futura.

 

En 1945, el pueblo alemán fue confrontado de repente por una situación nunca antes experimentada en su historia. El territorio alemán entero estaba ocupado por ejércitos extranjeros, las ciudades e infraestructura estaban mayormente reducidas a cascotes, el país se inundó con millones de refugiados del Este, y grandes porciones de población estaban padeciendo hambre y la pérdida de sus casas. El orgulloso y próspero Estado nación unificado por Otto von Bismarck en 1871 yace en ruinas y privado de un gobierno propio. Alemania no simplemente perdió la guerra, su pueblo perdió su Estado y tienen que recobrar la soberanía total como un estado totalmente independiente después de todavía más de la mitad de un siglo.

 

Dentro de Alemania, había mucha discusión sobre qué tipo de gobierno debía surgir del vacío político y caos y cómo reconstruir la economía derrumbada. Pero el principio de la Carta Atlántica no obstante, fue pronto claro que la decisión no era para el pueblo alemán, sino para ser impuesta por los vencedores. La des-nazificación vino a una parada chillando y un régimen neo-fascist se puso en lugar bajo cuatro años de ocupación norteamericana que en el futuro se transformó en la República Federal de Alemania (FRG) en 1949. Los alemanes occidentales podrían tener cualquier tipo de gobierno que ellos quisieran con tal de que no fuera comunista. La democracia en Alemania era para servir a los propósitos de Guerra Fría de los Estados Unidos victoriosos. Alemania se posicionó en 1949 como el foco geopolítico en un conflicto ideológico global que producía la emergencia de dos estados alemanes separados, cada uno forzado por la superpotencia patrocinante a jugar nuevos roles en una Europa geográfica e ideológicamente dividida.

 

En el debate de post-guerra sobre el camino apropiado para la reconstrucción política y socio-económica de Alemania Occidental, los socialistas alemanes defendieron un gobierno democrático con un sistema de distribución central, extensos controles del estado y la nacionalización de bancos e industrias.

La oposición vino de Ludwig Erhard, economista liberal fijado por los Aliados para encabezar la Oficina de Asuntos Económicos en la zona combinada EEUU-Gran Bretaña; él luego se hizo ministro de economía y finalmente canciller de la República Federal de Alemania (FRG) (1963-66), sucediendo a Konrad Adenauer, co-fundador de la Unión Democrática Cristiana (CDU), quién fue elegido canciller de la FRG en 1949 con apoyo norteamericano. Kurt Schumacher, líder del Partido Democrático Social (Sozialisttischer Partei Demokratic o SPD), corrió contra Adenauer, el ex alcalde de Colonia quien con EEUU no quería ver socialismo de ningún tipo en Alemania, y estaba corriendo para el liderazgo.

Adenauer unió la mayoría de los conservadores alemanes previos a la guerra en el CDU. Schumacher hizo campaña para una Alemania socialista unida y particularmente por la nacionalización de la industria pesada a cuyos dueños él culpó de haber consolidado el crecimiento del poder nazi. Cuando los poderes ocupantes se opusieron a sus ideas, él los denunció con retórica marxista. Adenauer opuesto al socialismo por principios, también defendió que la manera más rápida de conseguir que los Aliados restauren la autonomía de un gobierno propio a Alemania era cooperar con ellos. La “manera rápida” resultó ser mitad de un siglo.

 

Schumacher también quiso una nueva constitución con una presidencia nacional fuerte, seguro de que él ocuparía ese puesto pronto. Pero el primer proyecto de la Ley Básica de 1949 mantuvo un sistema federal con un gobierno nacional débil, favoreciendo a ambos, Aliados y al CDU. Schumacher se negó a dar camino a esto absolutamente, y en el futuro los Aliados, perspicaces para conseguir que el nuevo estado alemán funcione ante el desafío soviético, concedió algunos de lo puntos que Schumacher quiso. El nuevo gobierno federal sería dominante sobre los estados, aunque no habría ninguna presidencia fuerte.

 

Las primeras elecciones nacionales de la República Federal Alemana (Alemania Occidental) se sostuvieron en octubre de 1949. Schumacher estaba convencido que él ganaría y la mayoría de los observadores estaban de acuerdo con él. Pero el nuevo CDU de Adenauder obtuvo varias ventajas sobre el SPD. Algunas de las áreas más fuertes del SPD en la pre-guerra Alemana estaban ahora en la zona soviética, mientras las partes más conservadoras del país - Bavaria y Rhineland - estaban en Alemania Occidental. Además las fuerzas de ocupación norteamericanas y francesas favorecían a Adenauer e hicieron todo lo posible para asistirlo en su campaña; los británicos bajo un gobierno laborista permanecieron neutrales.

 

Más allá, el comienzo de la Guerra Fría produjo una reacción anti-socialista en todos los territorios controlados por EEUU, incluso Alemania Occidental. El SPD habría ganado una elección probablemente en 1945, pero en 1949 la marea se había dado vuelta. El resultado fue que el SPD ganó 30% del voto con el CDU ganando 25%. Pero el CDU formó una coalición con la conservadora Unión Social Cristiana y otros dos partidos menores para ganar una pluralidad de asientos en la legislatura, y pudo formar un gobierno de mayoría. Los políticos alemanes, Demócratas Cristianos y Demócratas Sociales, por su oposición coercida al comunismo y la negativa de aceptar la neutralidad en la Guerra Fría, le permitió a EE.UU. institucionalizar la división de Alemania por medio siglo.

 

Los principios básicos de la política económica de Erhard eran los que él llamó economía social de mercado. La economía de mercado social establecida por Erhard en 1948, un año antes de la creación de la FRG, o Alemania Occidental, ha sido acreditada por los historiadores norteamericanos de haber cambiado fundamentalmente la economía alemana occidental, y con esta el todo de la post-guerra de la sociedad alemana, probablemente para mejor, por lo menos en términos de intereses geopolíticos norteamericanos.

 

Liberó enormemente el comercio y las energías competitivas que llevaron a Alemania Occidental el milagro económico de los años cincuenta con tal de que Alemania Occidental se quedara firmemente en el  campo norteamericano en la Guerra Fría. El éxito económico de la competencia con economías extranjeras generó domésticamente desarrollos social-nacionalistas dinámicos - un hecho reconocido por Canciller Helmut Kohl en la convención del partido CDU en Hannover en 1996, donde él también declaró que la tarea para el futuro era reformar los sistemas de seguridad europeos para salvaguardar su eficacia, en otras palabras, un reavivamiento del militarismo.

 

Cuando Kohl fue elegido canciller de Alemania de Occidente en 1982, él heredó una situación política difícil. El país estaba padeciendo el desempleo masivo inherente al capitalismo de mercado, y estaba profundamente dividido sobre el despliegue norteamericano de armas nucleares en territorio alemán sin control alemán que Alemania había sido obligada a aceptar desde el final de la guerra. Él presidió la unificación de Alemania durante sus 16 años de servicio. Kohl vio la unidad alemana y europea como dos lados de la misma moneda. Para aliviar los miedos sobre la emergencia de una Alemania unida como el nuevo poder en Europa Central, él empujó por una integración europea más cercana. Él camufló el rearme alemán a través de su membresía en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

 

Adenauer había sido obligado a aceptar integración con el Oeste como la única opción de una Alemania derrotada en el contexto de un conflicto del Este-oeste.

 

Willy Brandt consolidó las políticas del Este de la FRG al normalizar relaciones con el mundo comunista. Todavía Brandt tenía que enfatizar repetidamente que esa conciliación con el Este era sólo posible, o tolerada por EEUU, para una República alemana firmemente integrada con el Oeste y firmemente bajo la dirección norteamericana. La elección de 1969 que puso a Brandt en el poder marcó un nuevo capítulo en la política alemana. La República Federal finalmente tenía un presidente y un canciller que habían sido activamente asociados con la resistencia al nazismo. Brandt dijo cuando llegaron los resultados "esta noche, finalmente y para siempre, Hitler perdió la guerra."

 

Brandt no era demasiado melodramático. La posguerra Alemana había sido visiblemente neo-fascista. En vista de los recientes desarrollos en el Vaticano, la proclamación de Brandt podría haber sido prematura. Adenauer y Erhard habían sido más reconciliados con los ex-nazis que con las consecuencias plenas de la derrota. El liderazgo de Helmut Schmidt ganó para Alemania Occidental el respeto internacional. Todavía, los alemanes occidentales tenían que aceptar dos límites: Primero, ellos tenían que refrenarse de proyectar poder fuera de la Alianza; y segundo, ellos tenían que no sólo diferir a la dirección norteamericana sino también a la dominación norteamericana.

 

En la década de los 1980 Schmidt puso el escenario de una creciente confianza de Alemania Occidental. Si bien Alemania y los EEUU nunca pudieron estar totalmente de acuerdo en todos los problemas, la fricción había subido a nuevas alturas bajo Schmidt. De hecho, Jimmy Carter, en sus memorias, describió uno de sus encuentros con Schmidt como "el intercambio personal más desagradable que yo alguna vez he tenido con un líder extranjero." A finales del ejercicio del cargo de Schmidt como canciller, el pueblo de Alemania Occidental estaba cuestionando los motivos subyacentes de la política extranjera norteamericana.

 

En una encuesta de opinión pública en 1981, sólo 38% de la población alemana sentía que la República Federal debía adoptar el curso de línea dura de Ronald Reagan hacia la Unión Soviética, mientras el 60% falló a favor de distanciarse de la política extranjera de Reagan. Todavía el gobierno alemán no era suficientemente libre para seguir la voluntad popular de la nación alemana.

 

Los medios de comunicación alemanes occidentales describieron a Reagan como un neo-conservador, un término sumamente peyorativo en alemán, implicando propensiones de dedicarse a la guerra. La "promesa mesiánica" de Reagan de rediseñar el poder del ejército norteamericano para apoyar una moralista y beligerante política extranjera norteamericana fue vista por una gran mayoría de alemanes como una amenaza a la paz mundial. Esto simplemente recordó muchas de las últimas guerras mundiales, el impacto destructivo de que todavía era sentido por Alemania como nación y sobre todo la ciudad de Berlín. El abrazo de Reagan a los valores neo-conservadores se interpretó como reaccionario y un movimiento hacia atrás.

 

Una nación una vez hecha víctima del nazismo estaba espantada por el abrazo de valores neo-fascistas por el ex asesino del dragón Nazi.

 

La contracultura que se desarrollo en Alemania Occidental propago los miedos al futuro y al progreso en el contexto de la Pax Americana. Había también mucho pesimismo, el cual tiene una larga tradición en la cultura alemana. Las consecuencias del fracaso de los movimientos de 1848 por resolver el problema de la unificación de una manera liberal y constitucional dejo a Alemania con una forma menos benigna de nacionalismo y contribuyó a un alejamiento fatal entre Alemania y el Oeste liberal. La migración masiva de alemanes liberales a EE.UU., conocida como "forty-eighters" trajo a la nueva nación una onda refrescante de agitación revolucionaria así como una ola rica de talentos en política, ciencia, medicina y artes. El resultante del vaciamiento de mentes liberales en la cultura alemana contribuyó décadas después al crecimiento del fascismo en Alemania.

 

El materialismo alemán sostiene que toda reserva mental y conceptos espirituales e ideológicos crecen de fuerzas físicas o fisiológicas. El positivismo alemán sostiene que el conocimiento fiable está basado en datos concretos, no en ideas abstractas. En 1818, Arturo Schopenhauer (1788-1860) publicó su profundo trabajo: Die Welt als Wille und Vorstellung (traducido en 1958 como El Mundo como Voluntad y Representación) el cual fue ignorado durante las primeras tres décadas de su aparición. Schopenhauer sostiene que la realidad subyacente del universo es Voluntad, un ciego impulso dinámico instintivo forzado a vivir que necesita ser refrenado por causa de la civilización.

 

Las ideas son representaciones oscuras proyectadas por la Voluntad para sus propios propósitos. De esto surgió el material político alemán, y rechazando la noción de acción gubernamental guiada por ideología o cualquier deseo de promover una vista particular del mundo, a favor de una política extranjera de propósitos prácticos, un enfoque practicado a gran efecto por Otto von Bismarck.

 

Neo-fascismo y el Terrorismo Alemán

 

En 1968 las protestas estudiantiles radicales alrededor del mundo afectaron profundamente a Alemania. Durante los años de 1968-1977 Alemania vivió en el miedo al terrorismo extremista. Tres grupos terroristas eran dominantes - la Facción del Ejército Rojo (RAF) o la banda de Baader-Meinhof; el Movimiento 2 junio (un grupo anarquista que se nombró después de la fecha en que un pacifista joven llamado Benno Ohnesorg había sido muerto por la policía durante una protesta en Berlín en 1967), y las Células Revolucionarias, formadas en Frankfurt am Main alrededor de 1972-1973 y organizadas en células semi-autónomas, cada una consciente de la misión global del grupo, sin ser concientes de la identidad de otros miembros del grupo. En 1968, el prominente periodista alemán Ulrike Meinhof se unió a Andreas Baader y Gudrun Ensslin para lanzar la era más espantosa en la historia de post-guerra alemana.

 

Como en los Estados Unidos, las protestas de estudiantes anti-guerra de 1968 en momentos se volvieron en disturbios de gran escala, con algunos elementos evolucionando en varios grupos extremos que intentaron empezar una revolución mundial a través del terrorismo, empezando con robos de bancos y volviéndose hacia los secuestros y asesinatos. La mayoría de los líderes del más famoso grupo terrorista de Alemania occidental, Baader, Ensslin, y Jan-Carl Raspe de la Banda de Baader-Meinhof, fueron capturados a mediados de 1972. Sus seguidores continuaron secuestrando y matando durante los próximos cinco años en repetidos esfuerzos infructuosos para asegurar la libertad de sus líderes de la prisión. El gobierno alemán usó la crisis terrorista para empujar por nuevas leyes la concesión de poderes amplios para la lucha contra el terrorismo. Los izquierdistas radicales protestaron por la pérdida de libertades civiles, pero la mayoría del pueblo alemán estuvo firmemente al lado del gobierno.

 

El contexto de formación y actividades de la Facción del Ejército Rojo en Alemania evolucionó de tres eventos: del bombardeo de Vietnam del Sur por la fuerza aérea norteamericana en 1963 y de Vietnam del Norte en 1965; la visita del Shah de Irán a Berlín en el verano de 1967; y el intento de asesinato de Rudi Dutschke, el líder de los movimientos estudiantiles de los años sesenta el 11 de abril de 1968.

 

El asesino había sido Joseph Bachmann, un joven neonazi que junto con su pistola llevaba una copia del “Bild-Zeitung”, un periódico de extrema derecha con el titular: "¡Detengan a Dutschke ahora!"

 

Durante el juicio en la corte, se puso en evidencia que Bachmann, un obrero inexperto, fue influenciado por la intensa campaña de propaganda de los medios de comunicación de masas poseídos por Alex Springer, sobre todo el periódico Bild-Zeitung.

 

Dutschke se recuperó lo suficiente para jugar un papel importante en la formación del Partido Verde en 1980, inspirando muchas protestas estudiantiles, incluyendo a Joschka Fischer que después se hizo ministro extranjero del gobierno del canciller Gerhard Schroeder, para unirse al movimiento Verde. Dutschke murió en 1979 de complicaciones de las heridas del intento de asesinato.

 

Toda violencia es despreciable. La violencia nunca es un acto aislado, tampoco sus manifestaciones políticas: guerra y terrorismo.

 

Todos los actos de terrorismo son puntos en un ciclo de terrorismo que escalan y engendran más actos de terrorismo. Muchos de los líderes en la Facción del Ejército Rojo no estaban envueltos en la violencia al principio de su activismo, pero fueron gradualmente radicalizándose en terroristas completos. El problema de Baader con la ley comenzó como vehículo motor de las ofensas. Meinhof era un periodista/editor de Konkret, un periódico del ala izquierda estudiantil. Ensslin empezó como estudiante pacifista. Durante la demostración contra el Shah de Irán el 2 de junio de 1967, un compañero estudiante pacifista, Benno Ohnesborg, fue muerto por un disparo de la policía. Ese incidente de terrorismo estatal precipitó el Movimiento 2 de Junio. Después de la protesta, Ensslin fue a la oficina local de los Estudiantes para una Sociedad Democrática y gritó histéricamente: "¡Este estado fascista quiere matarnos a todos! ¡La violencia es la única manera de contestara la  violencia!"

 

Aunque inconexo a su colega americano que compartió su sigla, el SDS alemán ocupó un lugar paralelo en la sociedad alemana. Esta fue la organización líder del ala izquierda estudiantil para 1960. Originalmente, el SDS era el ala estudiantil del Partido Social Democrático, pero el propio SPD se desasoció del SDS en 1960 cuando el SDS comenzó a defender una postura anti-nuclear.

 

Baader y Ensslin se conocieron, se volvieron amantes y empezaron a plantar bombas en tiendas en contestación. En su juicio por el incendio provocado el 4 de octubre de 1968, Ensslin explicó: "¡Nosotros hemos encontrado que las palabras son inútiles sin la acción!"

 

El 8 de julio de 1970, el "Movimiento 2 de Junio" estaba organizado. En el comienzo de los años setenta, el RAF, el Movimiento 2 de Junio y el Estado alemán estaban en guerra. El 15 de julio de 1970, a Petra Schelm el dispararon y murió en un tiroteo con la policía de Hamburgo. Su muerte causó un shock a lo largo de Alemania y muchos alemanes se encontraron horrorizados ante la muerte violenta del joven e inocente peluquero. Una encuesta nacional fue tomada poco después de la muerte de Schelm, esta revelaba que el 20% de la población alemana sentía un poco de simpatía por su causa. El 22 de octubre de 1971, durante otro tiroteo en Hamburgo, Norbert Schmid, un policía, fue muerto. La cronología de eventos se volvió más sangrienta. Baader explica su punto de vista en 1973:

 

"El arma anima a las cosas. El europeo colonizado llega a vivir, no al asunto y problema de la violencia de nuestras circunstancias, sino porque todas las acciones armadas sujetan la fuerza de las circunstancias a la fuerza de los eventos. Yo digo que nuestro libro debería titularse ¡'Las Armas Hablan!'"

 

El su ciclo de pintura Gerhard Richter, "18 de octubre de 1977", ahora en la colección permanente del Museo de Arte Moderno (MOMA) en Nueva York, es una colección de pinturas al óleo blancas y negras deducida de las fotografías obicuas de la era de Baader-Meinhof. Robert Storr, el conservador de la colección de MOMA que recomendó la compra del ciclo "18 de octubre de 1977", así como haber organizado la retrospectiva de Richter, consideró a Richter por estar entre los artistas contemporáneos más importantes. El libro de 152 páginas de Storr acerca del ciclo de "18 de octubre de 1977" proporciona una explicación de la importancia del artista y este trabajo.

 

El protestas estudiantiles de 1968 que prometían una esperanza positiva para una nueva sociedad rápidamente degeneraron en violentos disturbios en la calle y desacertado terrorismo. Muchos estudiantes izquierdistas serían inspirados por Dutschke para empezar su "larga marcha a través de las instituciones”. Una década después, muchos de estos estudiantes radicales anteriores fueron la fuerza principal detrás del partido Verde. Pero un manojo de los más radicales quiso "la revolución ahora", y acudió al terrorismo revolucionario en respuesta al terrorismo de estado.

 

La Alemania Occidental post-guerra había sido creada como una confederación de estados sueltos, sin fuerza de policía federal del orden del FBI, sólo desconectadas fuerzas policiales locales. En los tempranos 1970, los terroristas pudieron aprovecharse de esta descentralización cruzando constantemente estados diferentes, cuyas fuerzas policíacas raramente coordinaron su trabajo o compartieron información. El 10 de enero de 1972 Der Spiegel publicó una carta del laureado Nobel en literatura Heinrich Boll, en la que él desacreditó la cobertura de Baader-Meinhof en el Bild Press de Springer como "ya no cripto-fascista, no fascistoide, sino fascismo desnudo, agitación, mentiras y suciedad."

 

Boll, un católico devoto, atacó los valores materialistas de la sociedad alemana de posguerra. Boll nació en Colonia donde su padre era ebanista y escultor, cuyos antepasados habían huido de Inglaterra para escapar a la persecución de católicos romanos. Boll empezó a escribir poesía e historias cortas en su juventud. Él era uno de los pocos muchachos en su escuela que no se unió al Movimiento de Juventud de Hitler, a diferencia del nuevo Papa alemán. El propio Boll había experimentado acoso por los medios de comunicación y su casa fue investigada por policía cuando él proclamó que Meinhof mereció un juicio justo.

 

Los directores de películas Volker Schlondorff y Margarethe von Trotta adaptaron el libro de Boll, El Honor Perdido de Katharina Blum hacia la pantalla el año siguiente, (1974) en qué atacó al periodismo amarillo. En 1985, von Trotta hizo una película sobre Rosa Luxemburgo con Bárbara Sukowa en el rol del título. “La Red Segura” de Boll (1979), traducida del alemán por Leila Vennewit en 1982, fue inspirada en la cobertura sensacionalista de la prensa de la banda Baader-Meinhof. Los críticos derechistas, particularmente en la prensa popular, acusaron a Boll de simpatizar con disidentes sociales e incluso de perdonar los objetivos de los terroristas. Boll realmente era de la visión que los terroristas chapuceros inadvertida e irónicamente ayudaban a los grandes negocios. Para 1973, el estado alemán encarceló a miembros de la banda bajo condiciones tan desagradables que Amnistía Internacional alojó una queja. Después de 1973, los radicales protestaron justificadamente por las inhumanas condiciones de prisión. En noviembre de 1974, Jean-Paul Sartre entrevistó a Baader en la Prisión de Stammheim por pedido de Meinhof que resultó en un artículo llamado "La Muerte Lenta de Andreas Baader", publicado en Liberación el 7 de diciembre de 1974.

 

La primera frase que Baader hizo a Sartre fue: "Yo pedí un amigo y ellos me enviaron un juez", reflejando su desilusión con los comentarios de Sartre hechos a la televisión alemana la noche anterior Sartre tenía una oportunidad para oír lo que Baader tenía que decir.

 

El gobierno adoptó la "Lex Baader-Mainhof" o las "Leyes de Baader-Meinhof" como enmiendas a la Ley Básica, la cuasi-constitución de Alemania Occidental, para permitir a las cortes excluir a un abogado de defender a un cliente si meramente hay sospecha del abogado de "formar una asociación delictiva con el demandado", negando el concepto básico de confidencialidad de abogado-cliente. Las nuevas leyes también permiten a los juicios continuar en la ausencia de un demandado si la razón para la ausencia del demandado es del propio demandado, ejemplo: que ellos están enfermos por una huelga de hambre. A medida que el juicio Baader-Meinhof se arrastró hacia adelante, Meinhof según informes recibidos se ahorcó ella misma en su celda en el Día de la Madre en 1975, según los archivos oficiales, pero muchos sospecharon que ella fue muerta por el estado.

 

La era Baader-Meinhof acabó con el "Otoño Alemán", un nombre dado a los 44 días en el otoño de 1977 cuando toda Alemania perdió el control en una crisis terrorista. Empezó el 5 de septiembre, cuando el industrial Hanns-Marin Schleyer fue secuestrado en Colonia por el RAF. Para el próximo mes y medio, sus secuestradores intentaron afianzar la liberación de los líderes encarcelados del RAF. El 17 de octubre de 1977, terroristas palestinos secuestraron un avión de Lufthansa, exigiendo, entre otras cosas, la liberación de Baader y sus compañeros prisioneros.

 

El Grenzschutzgruppe 9 (GSG-9 o Grupo de Guardia de Frontera 9), la fuerza anti-terrorista alemana recientemente formada, finalizó el secuestro matando a los secuestradores palestinos cuando el avión aterrizó en Modagshu, Somalia. Al oír las noticias, los líderes de la banda Baader, su muchacha amiga Ensslin que era descendiente de Hegel y Raspe según informes recibidos, todos se suicidaron en prisión, llevando al Otoño Alemán a su fin. Muchos sospecharon que los líderes de la banda fueron muertos por las autoridades para prevenir futuros intentos de librarlos. El cuerpo de Schleyer fue encontrado en un automóvil abandonado.

 

El nombre "Otoño Alemán" evoca la noción que la sociedad alemana estaba en el final de una era; que el optimismo progresivo de los tardíos 1960 se había degenerado en una situación cruel. "Esto no fue solamente acerca de matar americanos y matar credos, por lo menos no al principio. Esto fue acerca de atacar al estado ilegítimo que estos títeres sirvieron. Esto fue acerca de raspar la tierra bucólica y exponer el lecho de roca fascista, nazi-corrompido que sostuvo al estado de alemán occidental moderno. Esto fue acerca de la guerra sobre las fuerzas de reacción. Esto fue acerca de la Revolución", escribió Richard Huffman en “El Arma Habla: La Banda de Baader-Meinhof al Alba del Terror”.

 

La liquidación de los líderes de la banda de Baader-Meinh por el estado alemán no acabó con el terrorismo. Un tiroteo policial tuvo lugar con el sospechoso terrorista de RAF Wolfgang Grams, y luego fue la bomba que mató al prominente banquero Alfred Herrhausen (1989) y a la cabeza de la “Treuhand” Detlev Rohwedder (1991). Treuhand es la agencia de privatización gubernamental. Herrhausen cayó víctima de una mortal bomba terrorista mortal después de dejar su casa en Bad Homberg el 30 de noviembre de 1989. Él era llevado al trabajo por su chofer en su Mercedes blindado, con guarda espaldas personales en su vehículo y  otro siguiéndolo detrás. Al momento de su muerte Herrhausen era un director clave (Vorstandssprecher, literalmente: "el portavoz del directorio") en el directorio del Banco Alemán. Él había estado con el Banco Alemán, el más grande de Alemania desde 1969. Desde 1971 en adelante él fue un miembro de la junta de directores del banco. La bomba activada por láser parecía demasiado sofisticada para ser desplegada por los llamados terroristas de cuarta generación de RAF. En un informe de la CNN en Berlín el 8 de noviembre de 1999, se hizo referencia al asesinato irresoluto de un prominente hombre de negocios de Alemania Occidental que encabezó el Treuhand, sin mencionar ningún compromiso sospechoso del RAF. Detlev Rohwedder fue fatalmente herido de bala el 21 de abril de 1991, días después de que él anunciara un plan que puso restricciones sociales a la privatización.

 

Un artículo de Helga Zepp-LaRouche, esposa de Lyndon LaRouche (candidato norteamericano perenne para presidente), el 10 de diciembre de 2004, en un número de Executive Intelligence Review, "Desenmascarando la Guerra Secreta por el 'Hombre del Golpe Económico’" (por John Perkins), trató de los asesinatos de Alfred Herrhausen y Detlev Rohwedder:

 

Los dos asesinatos políticos económicamente motivados que, más que todos los otros, asientan el escenario para esta catástrofe, en que la economía alemana durante 15 años ha sido destruida en el Este y en el Oeste, fueron los asesinatos de Alfred Herrhausen el 30 de noviembre de 1989 y de Detlev Rohwedder el 21 de abril de 1991.

 

De una manera similar a John Perkins hoy, durante los años noventa el ex funcionario de alta calificación del Pentágono Fletcher Prouty, en una entrevista con la publicación italiana Unita, dijo que los asesinatos de Herrhausen, John F Kennedy, Aldo Moro, Enrico Mattei y Olof Palme fueron todos consecuencias del hecho que ellos no quisieron someterse, uno por uno, a ser cónsules menores de la gobernante pax universalis...

 

Los terroristas reales no matan al presidente de un banco sin una razón especial. La mayoría de los terroristas son agentes e instrumentos de los grandes centros de poder.

Una certeza de tal centro de poder buscado, por una cierta razón, el portavoz principal del Banco Alemán (Deutschebank), en este día y de esta manera, fue eliminado para enseñar una lección a otros. Había un mensaje en la forma y manera en las que él fue derrumbado.

 

Prouty dijo que la llave de la explicación yacía en las 11 páginas de un discurso que Herrhausen habría pronunciado una semana después en Nueva York, el 4 de diciembre de 1989 ante el Consejo Americano en Alemania, y qué ahora quedó sin entregar. En este discurso, Herrhausen habría expuesto su visión de la nueva organización de relaciones del Este-Oeste, que habrían dirigido la historia después de 1989 en un curso dramáticamente diferente.

 

Herrhausen, en ese momento, era el único banquero cuyas propuestas para el desarrollo de Polonia como modelo para las otras naciones del Comecon, según el modelo de Kreditanstalt Wiederaufbau, fueron en la misma dirección de las ideas de Lyndon LaRouche. Permítanos recordar los eventos dramáticos de Otoño de 1989:

 

El 9 de noviembre, el Muro de  Berlín cayó; en documentación después hecha pública, el gobierno Federal admitió que no había tenido planes ligeros para la eventualidad imprevista de la reunificación Alemana.

 

El 28 de noviembre, Helmut Kohl tomó el único paso soberano de todo su tiempo como funcionario el la oficina. Él propuso un programa de 10 puntos para la formación de una confederación de ambos estados alemanes, y en efecto, sin consultar con los Poderes Aliados o sus compañeros de coalición, el Partido Democrático Libre (FDP). Dos días después, el 30 de noviembre, Herrhausen fue asesinado por la Tercera Generación del RAF, cuya existencia se describió en una transmisión de televisión de ARD como "Fantasma."

 

Este "Fantasma" aparecería entonces una vez más en el asesinato de Rohwedder, y desde entonces ha desaparecido en el aire...

 

Había todavía otro representante de industria principal que tenía visiones de largo alcance para el desarrollo de Alemania: Detlev Rohwedder.

 

Como cabeza del Treuhand, él estaba a cargo de la transformación de negocios públicos en Alemania Oriental. En 1990-91, él llegó a la conclusión, que una privatización temeraria de las empresas industriales tendría consecuencias sociales inaceptables. Por consiguiente, él resolvió, en los primeros meses de 1991, para cambiar el concepto del Treuhand en "primero la restauración, luego la privatización" - siempre con una vista de los efectos sociales. Este fue el momento, cuando el Fantasma-RAF golpeó de nuevo. Su sucesor en el Treuhand, Birgit Breuel, la hija de un banquero de Hamburgo, no tenía los mismos escrúpulos que el tenía: Bajo su dirección la severa privatización tomó su curso libre.

 

¿Por qué tenían estos dos hombres que morirse? ¿Eran ellos las figuras simbólicas de la "estructura capital fascista" de la cual el RAF habla en su declaración tomando crédito por el asesinato de Herrhausen? Al contrario: Los dos cometieron el pecado mortal contra el sistema de la oligarquía financiera expresando presentimientos morales con respecto a las consecuencias de esta política. Así, en su libro, “Alfred Herrhausen, Poder, Política y Moralidad”, Dieter Balkhausen describe cómo Herrhausen, ya en 1987 en el entierro de su compañero miembro de directorio Werner Blessing, expresó la opinión de que la crisis de deuda del Tercer Mundo ya no podría tratarse en silencio. Una discusión con Presidente Miguel del la Madrid en México sobre la crisis de la deuda de las naciones en vías de desarrollo lo había afectado profundamente, y él empezó a pensar sobre alivio parcial de la deuda. Balkhausen reportó además que durante la Conferencia de la Iglesia Evangélica hubo una discusión sobre el por qué los bancos internacionales, hasta 1987, habían hecho disponible a semis o bajos estados en desarrolló la suma gigantesca de 1.2 mil millones, considerando que ellos cortaron líneas del crédito por otra parte con una "aspereza explosiva" y subastaron las casas de las clases más pobres. La revelación de Perkins que el EHMs (hombres del golpe económico) tenía la tarea de atraer a las naciones en vías de desarrollo a la condición de estar en deuda, para poder explotarlas más despiadadamente, proporciona la respuesta a esta contradicción clara. En una transmisión de la televisión en "Arte" el 18 de noviembre de 2002, un sacerdote católico que era amigo de Herrhausen, informó que Herrhausen había llegado a la conclusión que un sistema en que unos pocos hacen una ganancia muy grande de la economía, mientras aplastan a muchos otros, no puede perdurar. Herrhausen luchó con la idea, que él tal vez había protegido algo que no debería de haber protegido, no quiso proteger y moralmente no estaba permitido proteger. Con eso, Herrhausen cometió un error a los ojos de la oligarquía financiera, lo cual le costó la vida:

 

Él llegó a la idea que la economía tenía algo que ver con moralidad y con la imagen de humanidad.

 

Neo-fascismo y militarismo

 

Los movimientos de protesta anti-guerra en la posguerra de Alemania evocaron demostraciones anti-Reagan, contra el despliegue de Pershing II y proyectiles crucero lanzados desde tierra. Bajo el paraguas de movimientos por la paz, agrupaciones ideológicamente divergentes, yendo desde comunistas a cristianos preocupados, propagaron el neutralismo y la auto determinación. Para los años ochenta, la República Federal de Alemania se había vuelto ambigua como aliado fiable a los ojos de los neo-conservadores norteamericanos. Además, el asunto de Bitburg en 1985, el asunto de Waldheim en 1986, así como el debate renovado sobre el pasado de Alemania y su importancia para la identidad nacional, avivaron emociones profundamente arraigadas en la Alemania Occidental y Norteamérica, como también en toda Europa.

 

El Asunto Waldheim empezó con revelaciones acerca del "pasado marrón" del candidato presidencial austríaco en la revista semanal austríaca Profil que pronto aparecieron en la prensa occidental. Los alegatos que Kurt Waldheim podría ser un criminal de guerra, que él había estado envuelto en represalias salvajes contra los partisanos yugoslavos en los Balcanes y en la deportación de judíos griegos de Salónica, nunca se demostró realmente. Lo que se demostró más allá de la duda era que Waldheim había mentido sistemáticamente sobre su pasado en el Tercer Reich y que él sabía mucho más y se había cuidado de revelar sobre las atrocidades contra los partisanos y judíos alguna vez. Sus partidarios, sin embargo, escogieron tratar la evidencia contra Waldheim como una campaña "inspirada por judíos", y Michael Graff, el abrasivo secretario-general del Partido del Pueblo Austríaco, acusó al Congreso Mundial Judío de complacerse en ataques llenos de odio y deliberada difamación. La campaña contra Waldheim, él sugirió, estaba provocando "sentimientos que nosotros no queremos tener."

 

Robert S Wistrich escribió sobre el Comité Judío Americano:

 

"El Asunto Waldheim tenía repercusiones más allá de las tensiones y conflictos que creó entre los austriacos y judíos. Lo que estaba en juego también era la imagen de Austria y permaneciendo en la comunidad internacional. El Asunto resumió con renuencia la poca voluntad austriaca de post-guerra o la incapacidad para confrontar las implicancias del Holocausto Nazi trayendo a la superficie un arroyo de discursos sobre judíos que habían sido tabú en teoría, si no en práctica, desde 1945. Un nuevo espacio fue abierto para fantasías sobre una conspiración judía internacional contra Austria. Podrían expresarse ahora más abiertamente actitudes antisemitas que fechadas a Austria pre-nazi y el Tercer Reich, con la prensa de circulación de masa (notablemente el Neue Kronen-Zeitung) reforzando y también formando prejuicios populares.

 

La noción que el judío es la raíz de cualquier problema dado (el Iudeus ex machina), está bien-arraigado en la historia austriaca, podría utilizarse una vez más, esta vez para los fines políticos de la campaña de Waldheim. Este resurgimiento de antisemitismo se unió indudablemente a la justificación del pasado de Austria en la era Nazi y a los miedos de venganza judía.

 

Durante el Asunto Waldheim, los estereotipos de poder judío mundial, imágenes cristianas negativas sobre los judíos, y la noción que los judíos son responsable del antisemitismo se volvió parte de una confrontación "nosotros-ellos" que mina a la pequeña Austria contra el pueblo judío internacional. Los efectos podrían verse en un estudio de actitudes austriacas patrocinado por el Comité Judío Americano y dirigido por el Instituto Gallup en el verano de 1991.

 

Este mostró que porciones sustanciales de la población austriaca tenían actitudes negativas fuertes hacia los judíos y creyeron que era tiempo de olvidarse del Holocausto."

 

Waldheim ganó la elección de 1986 para presidente de Austria, a pesar del escándalo de crímenes de guerra. Su ejercicio del cargo como presidente estuvo marcado por el aislamiento internacional y él no participo de nuevo en 1992.

 

A demanda de Kohl, hecha sólo semanas después de la gran victoria de Reagan 1984 en la reelección presidencial norteamericana, Reagan cuya aprobación en casa había caído a 35% en enero de 1983, visitó el Cementerio Bitburg el 5 de mayo de 1985, menos de cuatro meses en su segundo término, para honrar a las víctimas alemanas de Segunda Guerra Mundial y celebrar la reconciliación entre la EEUU  y Alemania Occidental. Mucha controversia rodeó la visita de Reagan al campo militar alemán en Bitburg que también contiene tumbas de soldados nazis de la Waffen SS. Los delincuentes de guerra honrados por los líderes políticos neo-conservadores se han vuelto subsecuentemente respetables, como en Japón también le ha sentado bien hacerlo. Esto fue el principio de un resurgimiento del militarismo. Para equilibrar, Reagan visitó también el campo de concentración Bergen-Belsen, como si los muertos SS y judíos eran ambos víctimas iguales de la guerra. En el mismo día, la administración Reagan reconoció la "Doctrina Reagan" de patrocinar insurrecciones armadas, o terroristas por otro nombre, contra los gobiernos izquierdistas en el Tercer Mundo. La Doctrina Reagan era esencialmente guerra con terrorismo.

 

Después que Kohl fue elegido canciller alemán occidental en octubre de 1982, él intentó redefinir los fundamentos de las relaciones EE.UU.-alemanas y reclamando valores comunes fundamentales. En su discurso de adiós de una visita de estado de Reagan la 12 de junio de 1987, Kohl apuntó que las relaciones de EEUU y Alemania estaban basadas en "nuestro compromiso por la libertad, la herencia común y civilización de nuestros pueblos, que descansan en los principios de democracia, libertad individual, y el gobierno de la ley."

 

Muchos historiadores culturales no tenían la más débil idea de lo que él estaba refiriéndose. A muchos, el nacimiento de ambos gobiernos para la República de Weimar y la República Federal de Alemania, habían sido impuestos externamente para oponerse al histórico militarismo Alemán. Diferencias bilaterales en opiniones, declaró Kohl, sólo siguen naturalmente por diferencias en tamaño, geografía, y la importancia global y no pueden sacudir los fundamentos de valores comunes. Sin embargo, para Kohl, los alemanes Occidentales tenían que comprender conscientemente que estos valores que ellos comparten con EEUU también eran sus propios valores. Esta fue la pronunciación clásica de un esclavo de la casa.

 

Enfocándose en la brecha entre los ideales políticos y las instituciones actuales, Kohl resaltó el conflicto EEUU-Alemania por estar arraigado en la identidad nacional alemana. Mientras la Ley Básica de la República Federal, su constitución temporal, adhesión asignada a identidad nacional alemana, décadas de realidad geopolítica y el reciente pasado de Alemania habían reprimido los sentimientos naturales de la historia y cultura alemana. Existía un hueco entre el ideal constitucional de una identidad nacional alemana y la realidad de la Guerra Fría de dos estados alemanes. En las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, la identidad de Alemania Occidental sólo se definió en términos de crecimiento económico y seguridad  social. Determinado a cerrar este hueco de identidad, Kohl desarrolló un nuevo programa llamado "la identidad nacional y la re-orientación moral" que incluyó un enfoque diferente a la reunificación. Estos conceptos fueron internos y externos.

 

Los alemanes occidentales deben esforzarse por identificar valores históricos y culturales positivos, mientras suavizan las sospechas mutuas del Oeste y el Este y sus miedos de un reavivamiento de nacionalismo y militarismo alemán.

 

Luego:

Nazismo y el Milagro Económico Alemán

Henry C K Liu es presidente de de un grupo de inversiones basado en New York.

 

(Copyright 2005 Asia Times Online Ltd.

(Derechos de propiedad literaria 2005 Asia Times Online S.A..

Todos los derechos reservaron.

Por favor avísenos para información sobre las ventas, syndication y republicación.)