CHINA Y EL APACIGUAMIENTO

 

PARTE 2: No mucho crecimiento e incluso menos Paz

 

Por Henry C K Liu

PARTE 1: Más allá de Munich: Geoestrategia y Traición

 

Para escenificar la visita a Norteamérica de Abril de 2006 del presidente Hu Jintao, el número de Foreign Affairs de Septiembre/Octubre de 2005 publicó como su artículo de primacía "China, crecimiento pacífico hacia un status de gran poder",  por Zheng Bijian, presidente del influyente Foro de Reforma China. El término "crecimiento pacífico" describe una política de sacar a China de la pobreza abrazando la globalización económica y mejorando las relaciones con el resto del mundo, mientras que el desarrollo continuado de China depende en y delante de la paz mundial reforzada. Zheng escribió que "la opción estratégica más significativa que los chinos han hecho fue abrazar la globalización económica en lugar de separarse de esta".

 

Mientras "crecimiento pacífico" (heping jueqi) ha sido reemplazado subsecuentemente por "desarrollo pacífico" (heping fazhan) en el papel blanco oficial soltado por la Oficina de Información del Consejo Estatal Chino en diciembre de 2005, la reciente invitación norteamericana a China para volverse un "participante responsable" en el sistema internacional dominado por EE.UU. y el unipolar orden mundial post Guerra Fría diseñado por los EEUU, ha dado nueva energía ideológica a la facción del apaciguamiento en los círculos políticos chinos.

 

Es irónico que China esté apresurándose a unirse al juego de la globalización cuando el libre comercio neo-liberal está encontrando ruidosa resistencia en todas partes, incluso en la política doméstica norteamericana. Tal resistencia ha sido generada por el desequilibrio estructural creado por el retorno excesivamente alto para el capital transnacional derivado de los estancados bajos sueldos, impuestos globalmente sobre la mano de obra. La reclamación ganar-ganar de la globalización se ha revelado a sí misma como una broma gigante.

 

Mientras necesariamente no es un movimiento malo para China estar involucrada con la globalización, es necesario para China ponerse al frente al reordenar los desiguales términos de comercio en la actual globalización económica para proveer un campo nivelado para la mano de obra, no solamente en China, sino a lo largo de todo el mundo, incluso en las economías avanzadas.

 

Los beneficios de la creación de riqueza del comercio global han sido disipados por una mala distribución. El mundo entero está ahora gritando por un nuevo orden mundial económico en el que el crecimiento beneficiará al pobre y no sólo al rico, ambos entre los individuos dentro de una economía y entre las economías de riqueza y desarrollo desigual.

 

Zheng Bijian reconoce que el rápido desarrollo de China desde 1978 ha sido "estrecho y desigual". El usa este hecho para defender por qué China no es una amenaza para la paz, de los EEUU, o de cualquier otro gran poder. Desgraciadamente, el opuesto es probable: a menos que el desarrollo económico en China empiece a producir más amplia y basada igualdad, la resultante inestabilidad socio-política amenazará la paz en el mundo. Los últimos 27 años de reforma y crecimiento, Zheng escribió en su artículo en 2005, mostró al mundo

 

"la magnitud de la fuerza de mano de obra de China, creatividad y poder adquisitivo; su

compromiso para el desarrollo; y su grado de cohesión nacional". Zheng afirmó que "una vez que todo el potencial de la fuerza de trabajo China sea movilizada, su contribución al mundo como motor de crecimiento será sin precedentes".

 

Esto es verdad. Pero la clave es un rápido, agudo crecimiento en los ingresos del obrero, lo que desgraciadamente el comercio neo-liberal global esta estructurado para prevenir por todas partes, particularmente en las economías exportadoras. Zheng también calcula debidamente que

 

"el crecimiento económico solo, no proporciona un total cuadro del desarrollo de un país. China tiene una población de 1.3 mil millones. Cualquier pequeña dificultad en su desarrollo económico o social, propagado sobre este inmenso grupo, podría volverse un problema grande. Y la población de China todavía no ha llegado a su pico; no se proyecta que decline hasta que alcance 1.5 mil millones en 2030. Es más, la economía China todavía es un-séptimo del tamaño de los Estados Unidos y uno-tercio del tamaño de Japón. En términos per cápita, China sigue siendo un país en vías de desarrollo de bajos ingresos, clasificado bruscamente número 100 en el ranking mundo. Su impacto en la economía mundial es todavía limitado".

 

Según Zheng, el formidable desafío de desarrollo que todavía enfrenta China deriva del constreñimiento que esta enfrenta para arrancar a su población de la pobreza. La escasez de recursos naturales disponibles para apoyar semejante población – especialmente energía, materias primas, y agua - es cada vez más un obstáculo, sobre todo si la eficacia de uso y la tasa de reciclar esos materiales no se mejora. Los recursos de agua per cápita chinos son un-cuarto de la cantidad promedio del mundo y su área cultivable per cápita es 40% del promedio mundial. Los recurso chinos de petróleo, gas natural, cobre y aluminio en términos per cápita suman un 8.3%, 4.1%, 25.5%, y 9.7% de los promedios mundiales respectivos.

 

Zheng piensa que durante las próximas décadas, la nación china se preocupará de afianzar una vida más decente para su pueblo. Desde la tercera Sesión Plenaria del 11 Comité Central del Partido Comunista Chino en 1978, la dirección China se ha concentrado en el desarrollo económico. Respondiendo a sus condiciones nacionales mientras conformando a las mareas de la historia, el camino que China sigue hacia la modernización puede llamarse "el camino del desarrollo a un crecimiento pacífico" manejado por el capital, tecnología y recursos adquiridos a través de medios pacíficos, en lugar del imperialismo, afirma Zheng.

 

Todavía tales objetivos no pueden ser logrados por una política de exportación en un régimen de globalización bajo la tiranía de la hegemonía del dólar norteamericano. El apaciguamiento chino en la ideología neo-liberal y fundamentalismo de mercado no proporcionará la estabilidad que China busca para desarrollar su economía, como la resultante la disparidad de riqueza e ingreso en la última década, ambos entre pueblos y regiones, han mostrado hasta ahora. Este creará inestabilidad socio-económica que se traducirá en cambio en inestabilidad política.

 

Zheng señala que según los planes estratégicos de China, tomará hasta 2050 antes de que alcance el nivel de un modernizado, medio-nivel país desarrollado. A lo largo de este largo camino, China enfrentará tres grandes desafíos:

 

(1) escasez de recursos,

(2) desarrollo sustentable de medio ambiente y

(3) desequilibrio entre desarrollo económico y social.

 

El tercer desafío, nota Zheng, ya se refleja visiblemente en una serie de tensiones que Beijing debe confrontar:

 

-         entre alto crecimiento del PBI (producto bruto interno) y progreso social;

-         entre actualizar tecnología e incrementar empleo;

-         entre mantener velocidad adquirida de desarrollo en las áreas costeras y acelerar desarrollo en el interior;

-         entre fomentar urbanización y conservar tierra agrícola;

-         entre estrechar la diferencia entre el rico y el pobre y manteniendo vitalidad económica y eficacia en el mecanismo del mercado;

-         entre atraer más inversión extranjera y reforzar la competitividad de empresas indígenas;

-         entre reformas profundas y conservar estabilidad social;

-         entre abrir mercados domésticos y solidificar la independencia económica; entre promover competencia de mercado orientada y proporcionar una seguridad socio-económica para tener cuidado de aquéllos desplazados que no han cometido ninguna falta.

 

Para cubrir con éxito con estos dilemas, un número de políticas bien coordinadas son necesarias para fomentar el desarrollo que es rápido y más balanceado, según Zheng. Aún todas las tensiones innegables listadas arriba han sido los derivados estructurales de la dependencia excesiva de China en exportación como el motor principal de crecimiento en la última década.

 

Atascado en el modo de despegue

 

En 1978, cuando Deng Xiaoping introdujo reforma económica y una política de "abrir al exterior", la intención era sólo enfocar en exportación como una estratagema de "despegue" inicial, no un plan permanente. Esto fue necesario para superar las horrorosas condiciones económicas chinas dejadas por décadas de embargo norteamericano y desorden político. En 1978, la economía china era tan pobre y decrépita que la exportación financiada por capital extranjero era la única opción sensata. Fue esperado que después de la década inicial de usar join ventures con capital extranjero con traslado de tecnología para dar el puntapié-inicial a la atascada economía china, el comercio exterior se volvería a poner en su lugar apropiado como un componente auxiliar del desarrollo doméstico. La primera ley en joint ventures extranjeras limitó su término a nueve años, después de lo cual la propiedad total sería transferida de nuevo a China.

 

En cambio, los eventos desde 1989 han permitido al sector de la exportación clandestina volverse la cola que menea al perro en el desarrollo económico chino. China se ha vuelto una víctima de la dependencia aplastante del comercio. Esta situación se hace peor por la emergencia de la hegemonía del dólar norteamericano después de 1991 en los que la exportación China pagada en dólares no puede usarse en la economía china sin crear una crisis monetaria doméstica debido a la globalización del mercado financiero y debe prestarse respaldado a la economía norteamericana, dejando a China con una escasez estructural de capital permanente.

 

El crecimiento en China de las reservas extrajeras han sido pagadas por un 18% de crecimiento en el crecimiento anual de moneda M2 en yuan en los últimos años mientras la riqueza real ha estado dejando la economía del yuan a la economía del dólar. Esto ha causado una economía del yuan recalentada mientras China financia un globo de deuda en la economía del dólar, una tendencia insostenible que es destructiva a ambas economías.

 

Zheng reporta que las políticas Chinas para enfrentar estos tres grandes desafíos pueden resumirse como tres grandes estrategias o “tres trascendencias”.

 

La primera estrategia es trascender al viejo modelo de industrialización caracterizado por rivalidad de recursos en guerras sangrientas y por alta inversión, alto consumo de energía y alta polución. China en cambio se determina para forjar un nuevo camino de industrialización basado en innovación tecnológica, eficacia económica, uso eficaz de recursos naturales relativos al tamaño de su población, reducción drástica en polución medioambiental y asignación óptima de recursos humanos. El gobierno Chino está intentando encontrar nuevos caminos para reducir el porcentaje de las fuentes de energía importadas del país y contar más con las Chinas propias.

 

El objetivo es construir una "sociedad de ahorro".

 

Sin embargo, mientras las metas son laudables, las tendencias de la globalización actuales que Zheng insta a China a unirse, se mueven “totalmente” en la dirección opuesta, lejos de tales metas. Hay amplia evidencia que el fundamentalismo de mercado fomenta el derroche individual externalizando costos sociales. Una "sociedad de ahorro" en un mercado libre es un oxímorón. Los cambios fundamentales son hechos por revolución, no continuando a lo largo de caminos vestidos. La manera de lograr esta "trascendencia" es desafiar al actual orden mundial económico corrigiendo sus males, no uniéndose a ellos indiscriminadamente.

 

La segunda estrategia, según Zheng, es trascender a las maneras tradicionales de surgimiento de los grandes poderes, así como la mentalidad de Guerra Fría que definió relaciones internacionales a lo largo de líneas ideológicas. China no seguirá el camino de Alemania que llevó a la Primera Guerra Mundial o aquéllos de Alemania y Japón que llevaron a la Segunda Guerra Mundial, cuando estos países pillaron recursos violentamente y persiguieron hegemonía. Ni China tampoco seguirá el camino de los grandes poderes que rivalizaron para la dominación global durante la Guerra Fría. En cambio, China transcenderá diferencias ideológicas para esforzarse para la paz, desarrollo y cooperación con todos los países del mundo.

 

Todavía el actual apaciguamiento chino hacia el comercio norteamericano exige moverse rápido de su economía de mercado socialista hacia una economía de libre mercado bajo la Organización Mundial de Comercio (WTO) cuyos términos condenarán a China de nuevo a una economía semi-colonial durante las décadas por venir. Las economías ganan en la competencia global habiendo aumentado sus sueldos, no empujando sus sueldos abajo. Ganar porción de mercado manteniendo los sueldos bajos es una servidumbre auto impuesta, no desarrollo. Incluso EEUU, la economía más fuerte en el mundo desde el final de la Segunda Guerra Mundial, está empezando a comprender que la globalización económica basada en empujar sueldos abajo a través del arbitraje internacional de sueldos no está en su interés nacional.

 

Nacionalismo en la apariencia de “libre comercio”

 

Como Friedrich List apunta en su Sistema Nacional de Economía Política (1841), una economía política de libre comercio como desposada en Inglaterra en el siglo 19, lejos de ser una ciencia universalmente válida, era meramente una opinión nacional británica, preparada solo a las condiciones históricas inglesas. La escuela institucional de economía de List afirma que la doctrina de libre comercio fue inventada para mantener a Inglaterra rica y poderosa a expensas de de sus socios comerciales y que debe ser combatida con aranceles y otras ideas proteccionistas de nacionalismo económico por los países más débiles. El “Sistema Americano” del secretario de estado Henry Clay (1825-29) era un sistema nacional de economía política para liberar a EEUU de la hegemonía económica británica. Francia Napoleónica se opuso al comercio libre británico con su Sistema Continental. Una vez caída en el comercio libre, ninguna nación puede recuperarse de su desventajosa posición en un régimen de comercio dominado por una corta victoria en guerra de una superpotencia económica. El mito de la globalización del libre comercio posguerra Fría es una opinión de Norteamérica para mantener rico y poderoso a un pequeño grupo en EEUU a expensas de sus propios trabajadores y sus socios comerciales, como descrito en mi “La Guerra Comercial que viene” de 6 capítulos en Asia Times.

 

Mitos sobre el Desequilibrio de Comercio

 

EEUU ha estado poniendo presión pesada sobre China para abrir totalmente sus mercados, en particular los mercados financieros, como una manera de  rebalancear el superávit de comercio de China con los EEUU. Escribiendo en el número del 22 de mayo de 2006 de Business Week, Stephen Green un economista mayor en Standard Chartered Bank de Shanghai, sugirió que mucho del superávit de comercio de China en 2005 no vino en absoluto del comercio, sino del ingreso de capital (quizás tanto como u$s 67 mil millones) enmascarado como comercio. Como porcentaje del PBI, el superávit de comercio de China estaba realmente descendiendo a través de 1999 a 2004.

 

El yuan chino es esperado ampliamente por los especuladores monetarios que se precie en los años por delante, y así se ha vuelto una inversión atractiva para compañías extranjeras y domésticas que entran en el comercio de exportación. Las restricciones de cuenta de capital de China hacen difícil traer dólares norteamericanos a China, salvo para los exportadores chinos y compañías comerciales debido a la naturaleza de su negocio. Los exportadores, exagerando facturas entregadas a las autoridades locales, podrían traer más moneda fuerte al país por encima del valor real de bienes vendidos afuera. Esta "des-factura" de comercio era común en la última década, pero entonces era una manera de sacar dinero de China para repatriar ganancias.

 

Ahora está usándose para traer fondos a China para más inversión en anticipación de la apreciación futura del yuan. Esto infla el valor de las exportaciones chinas, que también reciben un empujón de traslado de precios entre las unidades dentro de las multinacionales para reservar la ganancia dentro de China. Esta tendencia, multiplicada encima de millones de traslados de precios, infla los números del superávit de comercio de China. Des-facturar el número de transferencia de precios muestra que los números del superávit de comercio de China podrían ser tan pequeños como 35 mil millones en 2005. El comercio podría enmascarar unos 67 mil millones de ingreso de capital no comercial.

 

La implicación para los políticos de China es que el boom de superávit comercial del país no es causado por un yuan infravalorado, sino por la presión de EEUU para revaluarlo. Tan pronto como esa presión se alivie para eliminar las expectativas de apreciación, el superávit de comercio podría reducirse grandemente de repente, no del comercio sino del ingreso de capital enmascarado como comercio. Sin embargo este nuevo capital, denominado en dólares, puede entrar sólo a la economía China por el Banco Central Chino que compra dólares con más yuan mientras reinvierte los dólares en la Tesorería norteamericana para alimentar un extenso crecimiento del déficit comercial norteamericano. En el entretanto, los aumentos incesantes en el suministro de dinero yuan acaloran la economía china, mientras el gobierno trata desesperadamente enfriarla con ineficaces medidas macro.

 

El Departamento de Comercio norteamericano recientemente impuso deberes compensadores para ser aplicados a las economías como China en industrias que según se alega reciben subsidios gubernamentales. Pero la contestación afilada de Beijing a la última decisión norteamericana de poner quejas en la OMC sobre violaciones de propiedad intelectual en China contrastó con la apacible contestación China sobre las quejas de EEUU en el sector de auto-partes chino y la imposición de deberes en papel de cubierta chino y sugiere que los conflicto laborales bilaterales están entrando en una nueva fase amarga que puede afectar adversamente las relaciones políticas bilaterales. La fricción de comercio no sólo está fuera de sincronización con la reciente mejora en relaciones EEUU-China, sino también desafía la lógica económica. El sobrante de comercio que China disfruta con los Estados Unidos es causado también por restricciones en exportación norteamericanas de cosas que China quiere comprar, no películas de Hollywood y música popular, sino sistemas de alta tecnología que EEUU se niega a vender a China debido a su alegada naturaleza de uso dual.

 

Datos de la OMC muestran que en 2006 la cinco naciones exportadores top en el mundo fueron Alemania, 1.1 trillones; EEUU, 1.03 trillones; China, 969 mil millones; Japón, 647 mil millones; y Francia, 490 mil millones. China experimentó el crecimiento más alto en exportaciones, a 27%, en 2006. A esta tasa puede esperarse que China dé alcance a EE.UU. en exportaciones este año y a Alemania el próximo año. Aún, las exportaciones chinas son esperadas ser de mano de obra intensiva y relativamente de baja tecnología durante mucho tiempo por delante.

 

Forzar las importaciones chinas a los Estados Unidos para crecer en precios a través de la manipulación de tasas solo causaría inflación en los EEUU sin bajar el déficit de comercio, como el desequilibrio de comercio permanecería inalterado mientras la cantidad real de intercambió de bienes se ajustaría. Gastar es una función de fondos disponibles de ingreso.

Puesto que la hegemonía del dólar produce la oportunidad para los EEUU de ejecutar un déficit de comercio financiado por un sobrante de cuenta de capital, un déficit de comercio norteamericano continuará con tal de que el crédito del consumidor norteamericano pueda ser financiado en general por deuda externa de Asia, y China en particular. Los precios de bienes son irrelevantes bajo tales circunstancias. De hecho, la posibilidad de un tipo de cambio más alto del yuan que aumenta en lugar de disminuir el déficit de comercio norteamericano con China es muy real si los precios de importación chinos más altos son financiados por las reservas de dólares chinas y permiten a los consumidores norteamericanos a asumir más deuda.

 

Más allá, la porción de exportaciones chinas a EEUU ha estado encogiéndose como un porcentaje del total las exportaciones chinas, de 37% en 2000 a casi 25% en 2006, siendo reemplazadas por exportaciones chinas a mercados fuera de EEUU. Las exportaciones Chinas a la Unión Europea permanecen estables en casi 20%, y a Asia Oriental ellas declinaron de 25% en 2000 a 20% en 2006. Las exportaciones al resto del mundo, como al Medio Oriente, Africa, y América Latina Central, crecieron de 16% en 2000 a 30% en 2006 y se espera crezcan más en los próximos años para pagar por aumentos en importaciones en artículos importantes. Mientras las reservas extranjeras de China se mantienen crecientes, la mayoría del crecimiento está viniendo ahora cada vez más de otros países que directamente de EEUU. El día está acercándose rápidamente cuando el comercio de EEUU-China, mientras continua siendo importante, dejará de ser el factor total de consumo en determinar la política china y relaciones de EEUU-China.

 

Por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, el socio de comercio más grande de Japón no es más los Estados Unidos. En el año fiscal finalizado el 31 de marzo de 2007, China dio alcance a EEUU como el socio comercial más grande de Japón, con volúmenes comerciales que alcanzan 25.43 trillones yen (215 mil millones). El comercio de Japón con EE.UU. en el mismo periodo fue de 25.16 trillones yen. El superávit de comercio de Japón se ensanchó a 74% de un año anterior a 1.633 trillones yen. El comercio entre los dos gigantes asiáticos es empujado por empresas japonesas que cambian su trabajo de fábrica a China para bajar costos de mano de obra y para explotar dentro el creciente mercado chino, ayudado por un yen débil.

 

La decisión de la administración norteamericana de archivar dos quejas contra China en la WTO causó al gobierno Chino expresar "pesar profundo y descontento fuerte" con la movida. Zhang Yansheng, cabeza del Instituto de Investigación Económico Internacional en el Ministerio de Planificación Económica, dijo que la posición proteccionista norteamericana en sus sectores no-competitivos hará duro para China comprometerse en el futuro. Él dijo que EEUU debe actuar como "un miembro ordinario de la WTO, en lugar de legislador".

 

La respuesta de alto nivel vino unos días después de la Vice Primer Ministro Wu Yi que encabeza el diálogo estratégico económico de China con el Secretario de la Tesorería norteamericana Henry Paulson, advirtiendo que las quejas en la WTO acerca de la piratería comercial en China "dañaran malamente" la cooperación con Washington y magullarán los lazos de comercio bilaterales. La acción norteamericana unilateral "vuela ante el acuerdo entre los líderes de los dos países de proponer al diálogo como una manera de resolver disputas", dijo Wu, agregando que nunca antes un miembro de la WTO había montado simultáneamente dos casos contra otro país. "Esto tendrá un impacto absolutamente negativo y dañará inevitablemente mal la cooperación de propiedad intelectual bilateral" dijo ella, mientras también advirtiendo que también habría "daño" en la cooperación sobre temas de acceso de mercado.

 

Esta nueva dureza norteamericana sobre China es la fase de apertura de la nueva guerra de comercio en la que la batalla realmente está emprendiéndose dentro de la política doméstica norteamericana entre la Casa Blanca y el Congreso, con la Casa Blanca que intenta mejorar los movimientos proteccionistas en el Congreso. La nueva seguridad y firmeza de la administración hacia China es diseñada para anotar puntos para el presidente George W Bush puesto que él intenta conseguir renovar del Congreso el 30 de junio la autoridad presidencial rápida para negociar pactos de comercio. China es meramente el chivo expiatorio en una nueva guerra dentro de la política doméstica norteamericana entre los internacionalistas de las finanzas y los populistas domésticos.

 

En el otro lado, la dura respuesta de China es en parte manejada también por la política doméstica donde están subiendo las quejas acerca el apaciguamiento para ilegitimar las demandas norteamericanas. La disputa en derechos de propiedad intelectual se exagera en parte porque Hollywood, que es un socio de especial interés en la disputa, es tradicionalmente un fuerte contribuyente político para los Demócratas, que recobraron el control del Congreso en las elecciones de medio término el último noviembre.

 

Aun si China tiene éxito sacudiendo el arrastrado neo-colonialismo norteamericano, las reglas de competencia dentro del corriente orden económico global inevitablemente moverán a China a un crecimiento tradicional como un gran poder imperialista. Los líderes han afirmado repetidamente que China "nunca será hegemónica, nunca practicará poder geopolítico, y nunca propondrá una amenaza a sus vecinos o a la paz mundial". Para mantener estas promesas, China debe evitar actuar como una “parte interesada” en el existente sistema internacional que requiere a cada nación participante aspirar a la hegemonía a través del poder de la geopolítica y proponer amenazas a sus vecinos y a la paz mundial.

 

No puede ponerse la responsabilidad de la Segunda Guerra Mundial exclusivamente en los gobiernos fascistas de Alemania y Japón. Las democracias Occidentales fueron igualmente responsables para crear las causas geopolíticas subyacentes de la guerra, como evidenciado por los hechos históricos relacionados a las manipulaciones en Munich. El colapso económico global en la Gran Depresión, el niño bastardo del capitalismo de mercado no regulado, también fue una causa mayor de guerra. La paz mundial sólo puede venir de un nuevo orden mundial de equidad económica y justicia social, lejos del actual orden económico de explotación del débil y del pobre, premiando la codicia del fuerte alimentado por la deuda y la especulación.

 

Hacia una Sociedad Armoniosa

 

Zheng Bijian identifica la tercera estrategia como trascender a modos anticuados de control social y construir una sociedad socialista armoniosa. China da parte del fortalecimiento de sus instituciones democráticas y del gobierno de la ley y está intentando construir una sociedad estable basada en una civilización espiritual. Un gran número de programas de educación moral e ideológica han sido lanzados, según Zheng.

 

Todavía es innegable que China se ha marchado de democracia económica en las últimas dos décadas, y los programas educativos no pueden ser exclusivamente eficaces sin una realidad de igualdad y justicia en la tierra, condiciones que están bajo el ataque implacable en cualquier economía de mercado.

 

Defendiendo a China de las injustas imputaciones Occidentales de violaciones de derechos humanos, Zheng está apaciguando la propaganda liberal Occidental intentando explicar que estos días China está pegando menos a su abuela, e incluso puede esperarse que se detenga completamente algún día. Mucha de la desigualdad en los problemas de derechos humanos entre EEUU y China, se remonta a las diferencias culturales entre la Herencia confuciana de China y el liberalismo Occidental, exacerbados por el moralismo de la Guerra Fría.

 

La Oficina de Información del Consejo Estatal de la República Popular de China soltó el 9 de marzo de 2006, su propio informe crítico sobre "El Registro de los Derechos Humanos de los Estados Unidos en 2005". Los amigos de EEUU en Europa y en otras partes han crecido en impaciencia, defraudados e irritados con acciones de anti derechos humanos por Washington. Los EEUU fueron votados afuera de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas el 4 de mayo de 2001, por primera vez desde que el panel fue fundado bajo dominación norteamericana en 1947.

 

John Bolton, entonces embajador norteamericano en la ONU, votó contra una resolución sometida en la Asamblea General de naciones nro 191, de crear un nuevo Consejo de Derechos Humanos para reemplazar la vieja Comisión de Derechos Humanos, incluso aunque los partidarios como Human Rights Watch y Amnesty International expresaron su apoyo. Un grupo de 12 laureados Premios Nobel endosó el proyecto e instó a la Asamblea General para adoptarlo. Ellos incluyeron al anterior presidente de EE.UU. Jimmy Carter, Arzobispo Desmond Tutu de Africa Sur, y al ex presidente de Costa Rica Oscar Arias Sanchez.

 

China necesita "fortalecer sus instituciones democráticas y el gobierno de la ley" en el modo Occidental como este necesita una contra revolución revisionista. Lo que China necesita es redescubrir la democracia participativa, coherencia ideológica socialista, y compromiso a la justicia socio-económica de sus días revolucionarios y en la primera década después de la fundación de la república socialista en el contexto de una civilización confuciana de una sociedad gobernada por ritos sociales. Esta es la dirección en la que China se está moviendo con su política de sociedad armoniosa. Cualquier sugerencia de que este acercamiento está moviendo a China hacia la democracia Occidental y gobierno de ley, está meramente agregando confusión y alentando una contra-productiva fantasía Occidental.

 

Zheng lista varias fuerzas dinámicas en el llevar de las tres estrategias: los numerosos grupos de vigorosas ciudades en vías de desarrollo en las áreas costeras de China oriental y del sur, y grupos similares que surgen en las regiones centrales y occidentales, constituyendo los motores principales de crecimiento como centros mayores de manufactura y comercio y absorbentes de sobrante mano de obra rural. Ellos también tienen alta productividad, cultura avanzada, y experiencia internacional acumulada que el resto de China puede emular y puede aprender. La expansión de los estratos de medio-ingreso de China y la necesidad creciente de mercados internacionales viene principalmente de estas regiones.

 

El sobrante de obreros rurales de China, que tienen fuertes aspiraciones para escapar de la pobreza, es otra fuerza que está empujando a la sociedad China a una civilización industrial. Casi 10 millones de chinos rurales emigran a las áreas urbanas cada año de manera ordenada y protegida. Ellos proporcionan a las ciudades Chinas con nueva productividad y nuevos mercados y ayudan a terminar con el atraso de áreas rurales. Innovaciones en ciencia y tecnología y cultura también están llevando a China hacia la modernización y prosperidad en el siglo 21, afirma Zheng, aunque las condiciones soportadas por los obreros migratorios Chinos en el sector de la exportación es tan malo como, si no peor que, la Inglaterra industrial de Charles Dickens.

 

Todavía el ingreso y la disparidad de riqueza es el resultado estructural de este acercamiento al desarrollo de arriba hacia abajo a través del comercio globalizado y manejado por exportación y urbanización, particularmente si China continúa confiando en la exportación del bajo salario como el artefacto principal de crecimiento. Además, este acercamiento corre directamente contra la nueva política de equilibrar el desarrollo rural para corregir crecimiento desequilibrado en las regiones costeras, y crear empleo en regiones rurales para reducir migración del obrero a los centros urbanos. La solución al desequilibrio de desarrollo chino es cambiar la economía de dependencia de exportación hacia desarrollo doméstico equilibrado, y salir de la dependencia del capital extranjero hacia el uso eficaz de crédito soberano, como sugiero en mi artículo Liberando Crédito Soberano para el Desarrollo Doméstico (HenryCKLiu.com, septiembre de 2004).

Zheng informa que el gobierno Chino ha preparado objetivos de PIB para desarrollo para los próximos 50 años, con 2020 per cápita de PIB esperado alcanzar 3,000, logrando un "crecimiento pacífico" para 2050. Este es un desalentador cuadro a largo plazo para un negativo bajo objetivo, particularmente si la disparidad de ingreso necesita ensancharse continuamente para lograr el objetivo. Tres mil dólares en 2020 es menos de la mitad de la proyección del Banco Mundial del promedio mundial per cápita PIB de 7,111. El PIB per cápita de EE.UU. en 2006 fue de 43,500. Semejante lenta tasa de crecimiento no puede llevar posiblemente a la estabilidad sociopolítica o a una sociedad armoniosa, dejando a la paz mundial sola durante las próximas cuatro décadas. Esto llevará a una peligrosa desarmonía social en lugar de un crecimiento pacífico. Está desencaminando sugerir que el lento crecimiento económico en China contribuirá a la paz o llevará a cualquier levantamiento pacífico de China como un poder mayor. Para 2050, el PIB de China esta proyectado para alcanzar 8,000, mientras el PIB de EE.UU. per cápita se espera que exceda 85,000.

 

China debe buscar un camino de desarrollo alternativo lejos del fundamentalismo de mercado neo-liberal para acelerar su desarrollo en equivalencia con un mundo de rápido crecimiento. El camino alternativo necesita lograr crecimiento sin disparidad de ingreso y riqueza y polarización que son estructurales con el fundamentalismo de mercado neo-liberal. Abrazando la actual globalización no llevará a la paz o crecimiento para China. No es suficiente para el Partido Comunista Chino llamarse así mismo Comunista. Si sus políticas abandonan el socialismo, el CCP caerá como cualquier otro partido político burgués bajo condiciones chinas.

 

El argumento más problemático que Zheng mantiene para el "crecimiento pacífico" de China es que abrirá su economía más allá para que su población pueda servir como un mercado creciente para el resto del mundo y puede proporcionar oportunidades aumentadas para, en lugar de proponer una amenaza, a la comunidad internacional.

 

Aunque se han luchado muchas guerras modernas entre grandes poderes encima de la competición para los mercados en países menos-desarrollados, Zheng parece olvidado al hecho que el comercio exterior ha demostrado que en la última década ser un camino contra-productivo hacia el desarrollo doméstico en cualquier lugar del mundo. Los verdaderos datos indican que el comercio internacional bajo hegemonía del dólar solo ha aumentado la diferencia de riqueza entre las economías nacionales así como dentro de la economía doméstica de cada país, incluso para los ganadores como el propio EEUU.

 

Para China ser un "participante responsable" en el actual régimen de globalización no es ni un camino a la paz ni al crecimiento. Si China se embarca en un camino de desarrollo doméstico en lugar del callejón sin salida de exportar por dólares que no pueden gastarse en casa sin crear una crisis monetaria, con crecimiento económico que viene principalmente de un crecimiento en sueldos y consumo doméstico, poniendo la exportación atrás en su  posición auxiliar de ventaja comparativa, el crecimiento de China no propondrá ninguna amenaza al mundo. No hay necesidad de sobornar a los poderes neo-imperialistas extranjeros hostiles con el mercado grande de China.

 

Ese acercamiento era la política de mercado abierto en la forma de puertos de libre-comercio acordados en una serie de "tratados desiguales" que empiezan en 1840 por Li Hongzhang, el mas alto apaciguador de la tardía decrepita Dinastía Qing. La política de apaciguamiento de Li fue muy apreciada por Gran Bretaña, que la Reina Victoria lo hizo Caballero de la Gran Cruz de la Orden Real Victoriana. La política de mercado abierto de Li dejó a China en estado semi-colonial durante casi dos siglos, que tomó dos revoluciones deponerla.

 

Zheng explica que China no es el único poder que busca un crecimiento pacífico. La integración económica de China en Asia Oriental ha contribuido a formar una comunidad asiática Oriental que puede crecer en paz como conjunto. Y, él dice, no estaría en el interés de China excluir a EEUU del proceso. Zheng afirma que Beijing quiere que Washington juegue un papel positivo en la seguridad de la región así como en los asuntos económicos. El comienzo del siglo 21 está viendo varios países que crecen a través de medios diferentes, mientras siguen diferentes modelos y pasos diferentes. Al mismo tiempo, los países desarrollados están desarrollándose más allá. Esta es una tendencia a ser bienvenida, según Zheng.

 

Todavía la visión de Zheng del actual orden económico mundial es a través de lentes color de rosa. El comercio mundial bajo la hegemonía del dólar ha demostrado no sólo ser un régimen muy destructivo en las economías menos desarrolladas, sino también en los países desarrollados como EE.UU., que está viendo el crecimiento de una nueva ola de populismo anti-comercio radical a través de su cuerpo político. Menos de dos años después del mensaje de Zheng a EE.UU. del "crecimiento pacífico" de China, los tambores de guerra de comercio contra China están golpeando ruidosamente en el Congreso norteamericano, con una administración inútil forzada a poner fuerte presión selectiva en China para evitar una guerra comercial de escala total. El comercio EEUU-China será un problema clave en la elección presidencial norteamericana del próximo año en respuesta al crecimiento del proteccionismo comercial anti-China. Así como la disolución de la Unión Soviética en 1991 robó el enfoque de EEUU.-China de su cimiento geopolítico, una nueva guerra comercial ahora entre EE.UU. y China robará relaciones EEUU-Chinas de su cimiento económico.

 

Lejos de que China necesite volverse un "participante responsable" en el existente orden mundial impuesto por EE.UU., los Estados Unidos necesitan transformarse en un participante responsable de un nuevo orden mundial de justicia e igualdad que reforzará la seguridad doméstica quitando de raíz la causa de hostilidad anti-americana mundial. No es instructivo o productivo para los EE.UU. meramente etiquetar tal hostilidad mala o de odio de la libertad. Todos amamos la libertad. La hostilidad Anti-EE.UU. crece de lo que muchos alrededor del mundo perciben como décadas de abuso norteamericano del significado de "libertad", como libertad del fuerte para aprovecharse del débil y libertad para imponer sus valores nacionales en otros.

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

 

Luego:

Los Expertos Descaminados de China en los EE.UU.

 

Henry C K Liu es presidente de un grupo de inversiones basado en New York.

 

(Copyright 2005 Asia Times Online Ltd.

(Derechos de propiedad literaria 2005 Asia Times Online S.A..

Todos los derechos reservados. Por favor avísenos para información sobre las ventas, syndication y republicación.)

 

Su website está en www.henryckliu.com.