LA ABDUCCIÓN DE LA MODERNIDAD
PARTE 6b: Imperialismo y Fragmentación
Por Henry C K Liu
PARTE 1:
PARTE 2: Esa Antigua Religión
PARTE 3: Gobierno de Ley vs.
Confucianismo
PARTE 4: Taoísmo y Modernidad
PARTE 5: El Iluminismo y la
Modernidad
PARTE 6a: Imperialismo como
modernidad
Mientras Europa Occidental
marchó firmemente hacia la integración, el mundo no-occidental estaba, y
continúa estando, fragmentado para la fácil explotación en nombre de la libre
determinación nacional.
Los británicos y franceses incitaron
a los árabes con el Pan-Arabismo contra el gobierno otomano para dividir la
nación árabe en fragmentos, débiles entidades dependientes de la protección e
influencia británica y francesa. Mientras Asia y América del Sur están
acercándose finalmente a la integración regional en el siglo 21, aunque todavía
despacio, el Medio Oriente, los Balcanes y Africa están todavía fragmentados a
merced del neo-imperialismo neo-liberal liderado por los Estados Unidos como el
nuevo hegemónico post Guerra Fría. Para el mundo no-occidental, la resistencia
a la occidentalización todavía tiene que ser reconocida como un requisito
previo a verdadera modernización. La globalización de la cultura occidental es
la forma más insidiosa de imperialismo cultural. Lo que se necesita puede ser
bien un nuevo otomanismo de virtud política para rescatar al Medio Oriente y
los Balcanes de la perpetua dominación y explotación Occidental.
La guerra de Crimea (1854-56),
como tantas otras de los últimos conflictos otomanos con Europa, no fue
instigada por los otomanos sino por la rivalidad inter-Europea. Rusia zarista, occidentalizada
por Pedro el Grande (1682-1725), estaba principalmente interesada en el territorio
como parte de una demanda por los puertos de agua caliente al Mar Mediterráneo.
A lo largo de los siglos 17 y 18, Rusia había estado anexando gradualmente estados
musulmanes en Asia Central. Para 1854, Rusia se encontró apuntando hacia las
orillas del Mar Negro. Ansiosa por anexar territorios en Europa Oriental,
particularmente las provincias otomanas de Moldavia y Valaquia (las modernas Moldava
y Rumania), los rusos forzaron una guerra al otomanismo con el pretexto que los
otomanos habían concedido a Francia Católica, en lugar de a
La guerra acabó mal para los rusos,
con términos desfavorables en
Los europeos, por su parte,
ya no vieron al estado Otomano como una fuerza igual como ellos lo hicieron tres
siglos más temprano, sino como una víctima flexible que podría manipularse para
propósitos europeos más grandes. Esta geopolítica eurocéntrica penetró más allá
de los territorios otomanos, a lo largo del mundo entero, sobre todo en las
décadas finales de
El empujón imperialista desde
Europa, reavivado después de la derrota de Napoleón Bonaparte, asumió una nueva
dimensión económica y racista. La colonización asumió el objetivo agregado de
nuevos mercados en vías de desarrollo para los productos fabricados por la
industrialización europea, y una misión auto virtuosa de “
Después de las Guerras Napoleónicas
que habían durado 22 años hasta el Congreso de Viena en 1814, el cansancio de la
guerra había penetrado a lo largo de Gran Bretaña y Europa. A lo largo de ese
tiempo, sólo Gran Bretaña se había opuesto de forma consistente a
Gran Bretaña todavía estaba recuperándose
del enorme sacrificio hecho durante las Guerras Francesas que le habían costado
600 millones de Libras Esterlinas (el PBI Británico incluso en 1850, 35 años
después, era sólo de 570 millones de libras). Gran Bretaña dependía del
comercio mercantilista para la supervivencia. Sus colonias proveían materias primas
y un mercado listo para sus productos fabricados. Las ganancias invisibles – banca
y seguros, lo qué economistas modernos llaman factor de ingreso - proveyó crecientes
cantidades de dinero en efectivo a la economía británica para la
industrialización extensa. Las dos civilizaciones antiguas, el Dominio Otomano
y China, se volvieron blancos ideales para la demanda británica de nuevos
mercados y colonias. El comercio invariablemente sufre en una guerra de tiros, así
que Gran Bretaña adoptó la diplomacia de la cañonera. Después de 1830, Bretaña
se volvió el "Taller del Mundo",
necesitando más materias primas para mantener sus crecientes industrias
financiadas con nueva riqueza cosechada del extranjero, y más mercados para sus
bienes terminados en un régimen de comercio mercantilista. También necesitó
rutas navales seguras. Lord Palmerston (1784-1865) alardeó que él solo quiso
paz y prestigio, un eufemismo para justificar su diplomacia de cañonera para
extender los ilegítimos intereses británicos por el mundo.
La indemnización de guerra de
Todavía, esto era una mera miseria
comparado con las ganancias de la explotación económica sistémica de China.
Este masivo drenaje de plata, acoplado con el crecimiento de la dominación y
explotación económica estructural, transfiriendo regularmente riqueza a fuera de
China durante un siglo, robando a China de los importantes recursos necesitados
para modernizarse, qué los occidentales culparon en cambio que el fracaso de
China para occidentalizarse era por su atrasada sociedad.
Esta fue la riqueza del mundo
no-occidental tomada a punta de pistola por el imperialismo que alimentó la
modernización de Occidente, no el Iluminismo, no la democracia occidental. La occidentalización
fue la causa de la desaparición del mundo no-occidental, no su salvación. La occidentalización
del mundo no-occidental hizo resistencia a la ineficaz diplomacia de la cañonera
occidental y dio al dominio occidental una profecía auto-cumplida. Este hecho
simple es todavía verdad hoy - sólo hoy, se llama al neo-imperialismo "globalización" y se ha reemplazado la
diplomacia de la cañonera con la diplomacia del misil crucero.
En Gran Bretaña, el Bill Reforma
de 1832 perpetuó el sistema medieval inglés de derechos políticos feudales y
rechazó las nuevas ideas radicales de "igualdad
para todos" como desposadas por la retórica de
Los británicos estaban
orgullosos de ellos mismos como exitosos resistentes a la modernidad e
identificaron como su fuerza la ligadura a la tradición. La industrialización
puso a la sociedad británica en un
camino dialéctico hacia una revolución obrera, como comparada con
Sólo gradualmente se
promulgaron leyes socialmente progresivas en un periodo de 15 años, como la
abolición de esclavitud dentro del imperio en 1833;
El famoso liberal John Bright,
un cuákero y magnate del algodón, atacó
La revocación de las Leyes de
Grano de 1846, que habían protegido la agricultura doméstica controlada por el
señorío de la tierra, reafirmó las consecuencias evolutivas del Bill Reforma
por una alianza entre obreros de fábrica que buscaban comida a más bajo precio
y sus nuevos patrones industriales en apoyo del libre comercio. De aquí en
adelante, el comercio libre se volvió política nacional británica, y la
necesidad de comida importada se volvió la justificación popular del imperio,
que sería sostenido por el control del mar por una armada británica sin rival. Así
nació
Entre 1405 y 1433, un periodo
cuando China poseyó la más avanzada tecnología marinera del mundo, el funcionario/navegante
Zheng He, un chino musulmán, exploró los mares no para expansión imperial sino para
satisfacer la demanda de
Durante 28 años (1405-33),
Zheng comandó siete flotas que visitaron 37 países, a través del Sudeste de Asia
a las lejanas Africa y Arabia. En 1420, la armada Ming empequeñeció las armadas
combinadas de Europa. Una gran flota de grandes naves, con nueve mástiles y
tripuladas por 500 hombres cada una, preparó la navegación en julio de 1405,
casi un siglo antes del viaje de Cristóbal Colón a América. Había grandes naves
preciosas de más de
La primera flota de Zheng
incluyó a 27,870 hombres en 317 naves, incluyendo marineros, oficinistas,
intérpretes, artesanos, médicos y meteorólogos, pero sólo un número pequeño de
soldados. A bordo hubo grandes cantidades de carga incluyendo mercancías de
seda, porcelana, oro y vajilla de plata, utensilios de cobre, instrumentos de
hierro y mercancías de algodón y libros. La flota navegó a lo largo de la costa
de China a Champa, cerca de Vietnam y después de cruzar el Mar del Sur de China,
visitó Java y Sumatra y alcanzó Sri Lanka atravesando el Estrecho de Malaca. En
el camino de vuelta, este navegó a lo largo de la costa oeste de India y volvió
a casa en 1407.Enviados desde Calcuta en India y varios otros países en Asia y
el Medio Oriente también abordaron las naves para devolverte visitas a China. Los
segundos y tercer viaje de Zheng He hechos poco después, siguieron
aproximadamente la misma ruta.
En el otoño de 1413, Zheng He
partió con 30,000 hombres a Arabia en su cuarto y más ambicioso viaje. Desde Ormuz
él navegó cerca de la costa alrededor de la bota árabe a Adén la boca del Mar
Rojo. La llegada de la flota causó sensación en la región y 19 países enviaron
embajadores que abordaran las naves de Zheng con regalos para el Emperador Yong
Le. En 1417, después de dos años en Nanjing y recorriendo otras ciudades, los
enviados extranjeros visitantes fueron escoltados a casa por Zheng. En este
viaje, él navegó abajo a la costa oriental de Africa, deteniéndose en
Mogadishu, Matindi, Mombasa y Zanzíbar y puede haber alcanzado Mozambique.
El sexto viaje en 1421
también fue a la costa africana. Cargado con seda y porcelana china, los
artefactos visitaron puertos alrededor del Océano Indico. Aquí, los
comerciantes árabes y africanos intercambiaron especias, marfil, medicinas, maderas
raras y perlas buscadas ávidamente por la corte imperial china. Zheng He murió
en el 10mo año del reino del emperador Ming Xuande (1433) y fue enterrado en
las afueras del sur de
China nunca tuvo una
estructura imperial en el concepto occidental del término como ejemplificado
por el Imperio Romano o el Imperio británico. La expansión territorial china
era más a lo largo de la línea del Dominio Otomano o
En este respecto, el Imperio Chino
era diferente del Imperio Austrohúngaro, en que la diversa población nunca fue
homogeneizada y la casa gobernante permanecía exclusivamente germánica en
etnicidad y francesa en cultura. Ni era similar al Imperio Británico, por similares
razones. Siempre que China fue fuerte y próspera en la historia, la política exterior
china tendió a ser aislacionista, a defenderse de los intrusos, en lugar de expansionista
para la conquista, como las nuevas monarquías europeas lo hicieron. Cuando
China se volvió débil y pobre en el siglo 19 por el imperialismo occidental,
las divisiones extranjeras tomaron la forma de movimientos separatistas delgadamente
enmascarados. El Dominio Otomano tenía muchas características comunes con
El concepto de Grandes
Poderes en geopolítica se formalizó durante el Congreso de Viena de 1814, el
cual produjo un equilibrio poder Europeo entre los cuatro Grandes Poderes Europeos
– Gran Bretaña, Rusia, Austria y Prusia. Francia, representada por el gran
diplomático Talleyrand, aprovechó la grieta entre los vencedores sobre la cuestión
Polonia-Sajonia para re-entrar en el juego diplomático como un poder en su
propio derecho.
Con Napoleón derrotado y la
abolición del Sistema Continental – el precursor de
Para Gran Bretaña,
Para mantener la integridad
territorial del Dominio Otomano con el propósito de aprovechar más eficazmente sus
inmensos recursos, se había vuelto uno de los principios de la política exterior
de Gran Bretaña. Para
Por tanto, Gran Bretaña
sentía que era esencial mantener el control sobre las rutas del Mar Mediterráneo
y conservar el Dominio Otomano como una barrera contra la extensa expansión rusa.
Un cálculo similar anti-ruso fue central a la oposición británica a la
partición imperialista de China. Gran Bretaña promovió el libre comercio, el
cual favoreció intereses nacionales británicos, como una verdad universal que
llevaría a la paz y prosperidad mundial. La revocación de las Leyes de Maíz en
1846 había puesto el curso de Bretaña como una nación de libre comercio.
Animando a otras naciones a
volverse al libre comercio, Gran Bretaña estaba intentando aumentar su propia
riqueza y dominio porque su economía era de antemano más avanzada en la
explotación del comercio y, como Friedrich List ha señalado, esa era la
naturaleza del comercio una vez que otras naciones cayeran atrás en el comercio,
ellos nunca podrían alcanzar al líder hegemónico.
Los británicos alardearon que
ellos tenían el "secreto de la civilización"
y quisieron exportar su sistema político y económico al resto del mundo a
través de una red de élites locales actuando como intermediarios para los intereses británicos en sus colonias y
esferas de interés. Es una estrategia que los Estados Unidos heredaron después
de
Durante este periodo de
equilibrio de poder Europeo, los sultanes otomanos esperaron convertir su
debilidad en fuerza aprovechando la rivalidad inter-europea, una política que
había sido practicada con éxito por Suleiman tres siglos antes. Pero con la
pérdida de independencia política y económica por parte de los otomanos bajo el
Nuevo Imperialismo, tal política sólo redujo al Dominio Otomano más profundo a
un Estado semi-colonial, extensamente dependiente de la voluntad Franco-Británica.
El dominio se había vuelto mucho más débil después de la pérdida de territorio
ante Rusia, desde la separatista creación de nuevas naciones dependientes de
los poderes extranjeros dentro del dominio, y de la dominación económica británica
y francesa. El Sultán Abd al-Majid (reinó 1839-61), hijo y sucesor de Mahmud
II, confió fuertemente en la ayuda extranjera para ayudarle a mantener el resto
de su dominio unido, en lugar de embarcarse en una lucha de resistencia contra
la dominación extranjera.
En 1799, Muhammad Ali, oficial
militar otomano de la región albanesa, comandó un ejército en un esfuerzo
infructuoso por empujar a Napoleón de Egipto. Como pashá de Egipto después de
1805, él era casi autónomo de su señor titular, el sultán otomano. El occidentalizó
sus fuerzas armadas y administración, creando escuelas occidentalizadas para
niños de la élite, y empezó muchos trabajos públicos, particularmente proyectos
de irrigación con préstamos extranjeros, a ser pagados con el resultante del
rendimiento agrícola. El costo de estas reformas de occidentalización pesó fuertemente
sobre los campesinos pero les trajo algunos beneficios. En 1811, él exterminó a
los líderes mamelucos que habían gobernado Egipto casi ininterrumpidamente
desde 1250. Los mamelucos fueron una casta guerrera dominante en Egipto e
influyente en el Medio Oriente por más de 700 años. Los gobernantes islámicos
crearon esta casta de guerreros reuniendo a muchachos esclavos no-musulmanes y
entrenándolos como soldados de caballería especialmente fieles a su dueño y el
uno al otro. Ellos se convirtieron al Islam en el curso de su entrenamiento.
Con su hijo, Ibrahim Pashá, Muhammad Ali dirigió campañas exitosas en Arabia
contra los wahhabis. En 1820, él envió a sus ejércitos a conquistar Sudán. El se
anotó grandes éxitos luchando para el sultán otomano en Grecia hasta que británicos,
franceses y rusos se combinaron para derrotar su flota en Navarino en 1827.
El sultán Mahmud II, para
asegurar la intervención de Muhammad Ali en la revuelta griega, había prometido
concederle el gobierno de Siria. Cuando el sultán se negó a entregar la
provincia, Muhammad Ali invadió Siria. En 1839, él se rebeló contra su señor otomano
en Asia Menor, pero fue obligado a desistir cuando él perdió el apoyo de
Francia y fue amenazado a través de una oposición europea unida, verificado por
la intervención (1840-41) de Gran Bretaña, Rusia y Austria. En un arreglo de
compromiso, el sultán otomano hizo al gobierno de Egipto hereditario en la
línea de Muhammad Ali. Muhammad Ali se retiró de la oficina en 1848 debido a la
demencia.
El nuevo sultán Otomano, Abd
al-Majid, fue aconsejado por los británicos para introducir reformas occidentales.
Dos decretos (1839, 1856) llevaron a muchos cambios superficiales pero no tenían
fundamentos o efectos permanentes. Seguro en recibir apoyo británico y francés,
Abd al-Majid en 1853 resistió la exigencia rusa de actuar como protector de los
cristianos ortodoxos griegos en el Dominio Otomano. Él había permitido
debilitar el dominio porque la historia había mostrado que una causa legítima
siempre podría recibir ayuda de una fuente superior, un principio cardinal del otomanismo.
Lo que él no entendió era que el Nuevo Imperialismo era fundamentalmente
indiferente a la doctrina otomana de virtud universal y justicia. Europa no
apoyó al sultán porque lo consideró una causa justa, sino porque los poderes europeos
se beneficiaban de tal política sobre una raza despreciada.
Rusia encontró al Dominio Otomano
vulnerable en resistir el acceso ruso a los Estrechos de Estambul - el Bósforo
como lo llama Occidente, el Mar de Mármara y los Dardanelos - para el pasaje
fácil al mediterráneo. Gran Bretaña guardando celosamente su dominio, consideró
imperativo que Rusia debía mantenerse fuera del mediterráneo y el sultán lo supo.
El continuó jugando de un poder europeo contra otro.
Rusia había mostrado que
siempre iba a aprovechar cualquier oportunidad de sondear en territorio turco;
la política de Gran Bretaña era que los rusos necesitaban manejo firme para
impedirles invadir Turquía. Fue pensado que los rusos no estaban preparados para
ir a la guerra con Gran Bretaña sobre el territorio otomano.
El fracaso de las
Revoluciones de 1848 volvió a Europa hacia atrás en una retirada de la modernidad.
La diplomacia de equilibrio de poder que desde 1815 se volvió inoperante cuando
los gobiernos reaccionarios y líderes despóticos tomaron sostén en Europa, es ejemplificada
por Napoleón III en Francia.
Para 1850, aumentó la
sensibilidad de Gran Bretaña a
Napoleón III, el emperador
burgués de los franceses, necesitaba gloria a través del expansionismo para
levantar el significado del "Segundo Imperio", que era
ideológicamente diferente del objetivo monárquico universal del Primer Imperio.
A través de todos los 1840, el gobierno pacifista del primer ministro británico
George Hamilton Gordon Aberdeen le había dado al Zar Nicolás I la fuerte impresión
que Gran Bretaña no iría a la guerra sobre el Dominio Otomano, lo que animó a Rusia
a sondear más lejano al sur.
En 1815, Gran Bretaña era vista
en Europa como el agente principal derrotando militarmente a Francia, a través
de las actividades exitosas de
Europa estaba viendo a Gran Bretaña
retardar el proceso de modernización. Gran Bretaña no podría permitirse el lujo
de distanciarse de Europa debido a la proximidad de mercados potencialmente
grandes y el hecho que la inestabilidad continental, particularmente la marcha
hacia la modernidad, impactaría adversamente sus asuntos domésticos.
Gran Bretaña había adoptado
el principio de equilibrio de poder después de la derrota de Napoleón, con sí
misma como primera entre iguales, en un esfuerzo por prevenir la dominación de
Europa por cualquier otro poder y para impedir la marcha de la modernidad a desestabilizar
a Europa de nuevo. En el pasado y en varios momentos, diferentes naciones
habían dominado Europa - España, Francia, y Austria-Hungría en particular - con
consecuencias que terminaron en guerra. El Tratado de París en 1815 y la
resolución en el Congreso de Viena de 1814 aseguró que no había ningún ganador
espectacular o perdedor de las Guerras Francesas. Gran Bretaña quiso mantener
el statu quo de 1815, no para anunciar una nueva edad moderna. Gran Bretaña
quiso contener Francia a través de cooperación con los otros poderes. Esta era
una prioridad en 1815, una política que era compartida por todas las otras
naciones europeas.
Después, esta política se volvió
un prejuicio nacional británico que causó la falla al no notar el ascenso de
Prusia. Gran Bretaña era casi paranoica sobre una posible repetición del
expansionismo francés en el nombre de la modernidad, fuese este diplomático,
territorial, económico o a través de la influencia hegemónica. Gran Bretaña
intentó mantener a Francia sujeta dentro de sus fronteras porque Francia era
vista como la nación más radical y peligrosa en Europa que podría desafiar la hegemonía
británica. Esta política hacia Francia estaba mirando hacia atrás y fue
mantenida por lejos demasiado tiempo. Incluso para 1850, el Foreign Office británico
era todavía casi ciego al ascenso de Prusia, la que firmemente surgió como una
amenaza mayor que Francia a la paz y estabilidad de Europa. Prusia bajo Otto von
Bismarck pudo engañar a Gran Bretaña diplomáticamente.
En 1875, los pueblos eslavos viviendo
en las provincias otomanas de Bosnia y Herzegovina fueron animados por los
poderes europeos occidentales a levantase contra el otomanismo. La decadencia de
los otomanos llevó a dos estados eslavos vecinos independientes, Montenegro y
Serbia, a ayudar a la rebelión. Dentro del año, la rebelión se propagó a la
provincia otomana de Bulgaria. La rebelión era parte de un gran movimiento Pan-Eslavo
que tenía como meta la unificación de todos los pueblos eslavos, la mayoría de los
cuales estaba bajo el control de Austria, Alemania y el Dominio otomano, en una
sola unidad política bajo la protección de Rusia. Ansiosos también de conquistar
a los otomanos y tomar Estambul, los rusos se aliaron con los eslavos rebeldes Serbia
y Montenegro y declararon la guerra contra los otomanos.
La guerra fue contra los otomanos,
y para 1878 ellos tuvieron que demandar la paz. Bajo el tratado de paz, los otomanos
tenían que liberar todas las provincias balcánicas, incluso Bosnia, Herzegovina
y Bulgaria. Rusia también tomó cantidades sustanciales de territorio otomano
como "pago" por la guerra. Los otomanos resultaron fuera del cuadro,
pero la victoria rusa produjo una crisis europea acerca de la expansión de
Rusia. Para principios del siglo 20, el Dominio Otomano en Europa había
retrocedido a una llanura costera pequeña entre Edirne y Estambul. Una medida
de las pérdidas: antes de 1850, casi 50 por ciento de todos los súbditos otomanos
vivieron en los Balcanes, mientras en 1906, las provincias europeas tuvieron
sólo 20 por ciento del total.
Las guerras extranjeras en
las fronteras balcánicas, a veces contra los Habsburgo pero especialmente contra Rusia, continuaron haciendo tiras los dominios
Otomanos. Dentro del dominio, muchas notables provincias habían disfrutado
grados sustanciales de autonomía durante el siglo 18 mientras reconocían la
legitimidad titular del otomanismo y el estado Otomano. Raramente, si alguna
vez, hubo rebeldes que buscaron romper o destruir el otomanismo. Había habido
revueltas, pero generalmente éstos habían trabajado dentro del sistema otomano
y habían exigido como meta la rectificación de problemas dentro del reino Otomano,
como la reducción de impuestos o restauración de la justicia provinciana. Pero
en el siglo 19 - en las provincias balcánicas, anatolias, y árabes por igual -
los movimientos surgieron buscando activamente separar áreas particulares del otomanismo
y gobierno Otomano para establecer estados independientes, soberanos, no subordinados
a ninguna autoridad política más alta, excepto la protección Europea.
Más allá, casi en cada caso,
uno u otros poderes europeos occidentales apoyaron las revueltas anti-otomanismo
del siglo 19, y la ayuda occidental fue crucial al éxito de todos los
movimientos separatistas. Así el siglo 19 era diferente en tanto que muchas de
las pérdidas territoriales resultaron de las revueltas y rebeliones por parte
de los súbditos otomanos contra su suzerain
o soberano, ocurrieron con instigación directa y apoyo del imperialismo Europeo.
El siglo18 había cerrado con
la invasión de Napoleón a Egipto en 1798 para golpear los intereses británicos
en el Medio Oriente, después de haber evadido la flota de Horacio Nelson con
éxito tomó Malta en camino a Egipto. Napoleón ganó una brillante batalla sobre
los mamelucos en
En el mismo momento que
Muhammad Ali estaba tomando control de las esquinas del sudeste del Dominio Otomano,
los servios en la esquina noroeste se rebelaban en 1804. En lugar de recurrir
al sultán para corregir los abusos a manos de la administración local, los
rebeldes servios se volvieron a Rusia por ayuda. Evolucionó una lucha compleja
que involucra a los dos poderes y separatistas servios. Para 1817, el gobierno hereditario
por un príncipe serbio había sido establecido y desde esa fecha, en realidad,
Serbia fue un estado separado del Dominio Otomano, entrando en la esfera rusa
de influencia. Se volvió legal en 1878, como resultado del Congreso de Berlín.
En cierto sentido, este modelo de gobierno directo del vasallaje a la independencia
invirtió el del proceso del otomanismo. Otras pérdidas derivaron del modelo más
familiar de guerra con Rusia, finalizando con un acuerdo formal, como ejemplificado
por el Tratado de Bucarest de 1812 que reconoció la pérdida de Besarabia.
El modelo global en los
Balcanes era confundido en detalle pero claro en la dirección global. A menudo
una revuelta se encontraría con éxito con los rusos manejando muy profundo en
los Balcanes del sur. Pero despertó la preocupación occidental, temerosa de la desintegración
otomana o el éxito ruso, emplazaría una reunión para deshacer los resultados
extremos pero permitir suceder algunas pérdidas de territorio otomano. El Tratado
de Adrianópolis de 1829 representaba este modelo. En 1828, los ejércitos rusos,
mientras ganaron victorias mayores en Anatolia oriental, condujeron abajo a
través de las áreas occidentales del Mar Negro, a través de Varna, capturaron la
ex capital Otomana de Edirne en la frontera actual de Turquía y Bulgaria y miraban
con aplomo para atacar la propia Estambul. No obstante, a pesar de las
victorias decisivas, Rusia cosechó de casi todas sus conquistas, aseguradas por
algunos pequeños pedazos de tierra y real pero no formal retiro otomano de
Moldavia y Valaquia.
La "Cuestión
Oriental" continuó siendo dirigida de esa manera sobre el curso del siglo
19. En la otra mano, muchos líderes Europeos entendieron los graves riesgos que
un colapso total otomano proponía a la paz general mantenida unida por un delicado
equilibrio de poder. Así ellos estaban de acuerdo en buscar mantener la integridad
territorial Otomana, invirtiendo los resultados potencialmente devastadores de la
guerra en una mesa de negociación y, en 1856, admitieron al estado otomano en
el "Concierto de Naciones." Así, el consenso europeo que el viejo imperio
debía mantenerse, tambaleándose pero intacto, ayudó a preservar al estado otomano.
La misma política se aplicó a la política de Puerta Abierta para China a través
de los poderes imperialistas Occidentales. Por otro lado, a través de sus
guerras y de apoyo de las metas separatistas rebeldes de súbditos otomanos, los
poderes europeos incitaron el mismo proceso de fragmentación que ellos temieron
y estaban buscando evitar. El nacionalismo solo se abanicó como un arma contra
los imperios colapsantes, no con los crecientes.
La guerra griega de
independencia 1821-1830, claramente ilustra el papel central de la geopolítica
internacional en las revueltas contra el sultán. Después de fracasar en
suprimir a los rebeldes griegos, el sultán Mahmut II en 1824 invitó a Muhammad
Ali Pashá a intervenir con su poderosa armada y ejército. Cuando la rebelión griega
parecía haber terminado, en 1827, las flotas combinadas británicas, francesas y
rusas aniquilaron a la armada egipcia en Navarino, y tres años después el
Tratado de Londres de 1830 obligó a los otomanos a reconocer la formación de un
nuevo estado, en el área del sur de Grecia moderna.
Esta secuencia de eventos
llevó a su vez a una toma cercana del Dominio Otomano por Muhammad Ali Pashá.
Creyendo que sus ayudas contra los rebeldes griegos lo titularon a las
provincias sirias, Muhammad Ali envió a su hijo Ibrahim Pashá contra su señor otomano
en 1832. Conquistando Acre, Damasco, y Alepo, el ejército egipcio ganó otra victoria
mayor en Konya en Anatolia central y miraba con aplomo capturar Estambul (como
Rusia lo había hecho solo tres años antes). En una ironía de la geopolítica, el
Némesis ruso desembarcó sus tropas entre el ejército de Muhammad Ali y Estambul
y se volvió el salvador de los otomanos. El viejo enemigo extranjero de un siglo
frustró el mayor intento doméstico rebelde de derrocar el gobierno otomano.
Temiendo que se volvería una nueva dinastía fuerte que lleve su vecino a un
estado poderoso, los rusos hicieron retroceder a los otomanos y firmaron en
1833 el Tratado de Hunkiar Iskelesi para confirmar su protección. Los otomanos
se cayeron del estatus de rival al estado de protectorado ruso.
Durante 1830, Muhammad Ali
controló una sección del sudeste de Anatolia y la mayoría de las provincias
árabes y, en 1838, amenazó con declarar su propia independencia. Los otomanos
atacaron sus fuerzas en Siria, pero fueron aplastados y de nuevo rescatados,
este vez por una coalición de Gran Bretaña, Austria, Prusia y Rusia (pero no
Francia). Estos choques despojaron a Muhammad Ali de todas sus ganancias -
Creta y Siria así como las Ciudades Santas de Meca y Medina - dejándole como
compensación sólo con el control hereditario de Egipto.
La lección parecía clara. Los
poderes occidentales eran reacios de permitir la emergencia de un Estado egipcio
dinámico y poderoso que amenazaba la estabilidad otomana y el equilibrio
internacional de poder. Muhammad Ali no se hizo el amo del Medio Oriente en una
medida significativa porque los estados europeos no lo permitirían. Mucha de la
actual política de EEUU hacia Irak puede entenderse en una luz similar.
La separación del estado otomano
de su provincia egipcia entró en una fase final en 1869, cuando el gobernante egipcio,
el jedive Ismail, presidió la apertura del Canal de Suez bajo protección británica,
con el estreno mundial de "Aída" de Giuseppe Verdi. El canal trajo
ocupación británica de la provincia para 1882. Gran Bretaña declaró un
protectorado sobre Egipto en 1914, casi cuatro siglos después que los ejércitos
del sultán Selim I habían entrado en El Cairo e incorporado el imperio mameluco
al Dominio Otomano.
Bismarck, el canciller Alemán
que era el estadista principal de la era y en historia, y quién después de 1871
había temido que otra guerra Europea podría arriesgar al nuevo Imperio Alemán,
se proclamó "agente honrado"
que buscaba la paz y ninguna ventaja territorial para Alemania y convocó a los
Poderes en Berlín. Allí los diplomáticos congregados negociaron el Tratado de
Berlín, que se llevaron la mayoría de las ganancias rusas y parcelaron las
tierras otomanas a otros signatarios del tratado como premio. Serbia,
Montenegro y Rumania todos se volvieron Estados "independientes" bajo la protección austriaca. Bosnia y
Herzegovina fueron perdidos en realidad a la administración de los Habsburgo pero
seguían siendo otomanos, hasta su quiebre final en 1908, cuando ellos fueron
anexados por Austria.
El Tratado de Berlín en 1878
muestra el poder hegemónico de Europa sobre el mundo entero durante la última
parte del siglo 19, capaz de imponer sus deseos en el mundo con poca resistencia
de los no-europeos, dibujando líneas en los mapas y decidiendo el destino de pueblos
y naciones con impunidad para beneficio de los europeos. Esto se haría de nuevo
en muchas ocasiones mayores - por ejemplo, dividiendo Africa en 1884,
Con consecuencias históricas,
ambos pueblos de Europa Occidental y las tierras divididas no-occidentales
concluyeron falsamente que esa fortaleza / debilidad militar implica fortaleza /
debilidad cultural, moral y religiosa. A las víctimas les fueron lavados el
cerebro para creer que su fracaso para modernizar sus fuerzas armadas era el
resultado de su atraso cultural y como tales les había traído un destino
merecido del dominio extranjera. La barbarie occidental se interpreta
equivocadamente como modernización, y la occidentalización se ve como ordenada como
el único camino a la modernización para el mundo no-occidental, en lugar del
suicidio cultural que realmente fue. La historia fatal de la oligárquica
conquista de Esparta sobre Atenas, el modelo de democracia griega, durante
Luego: El imperialismo resistido
Henry C K Liu es presidente
de un grupo de inversiones basado en New York.
(Copyright 2005
(Derechos de propiedad
literaria 2005 Asia Times Online S.A..
Todos los derechos
reservados. Por favor avísenos para información sobre las ventas, syndication y
republicación.)