PARTE 1: La carrera hacia el barbarismo
Por Henry C K Liu
Los Estados Unidos definen su
"guerra al terrorismo" global como un esfuerzo defensivo para
proteger su estilo de vida, más allá de los ataques de enemigos por motivos
culturales y religiosos extranjeros, a los ataques de aquéllos que rechazan la modernidad
en si misma. Esta definición deriva de la visión del historiador Bernard Lewis,
un estudioso de la cultura islámica en
Samuel Huntington en “El Choque
de Civilizaciones” y el “Rehaciendo el Orden Mundial” defiende que el derrumbe
de
Huntington señala que el abrazo
a la ciencia materialista, producción industrial, educación técnica,
urbanización de los desarraigados y el comercio capitalista no significa que el
resto del mundo abrazará la cultura del Oeste. Al contrario, él defiende que es
probable que ese crecimiento económico aumente la aspiración para la soberanía
cultural y engendre un nuevo compromiso a los valores, costumbres, tradiciones
y religiones de las culturas nativas. La lucha no es capitalismo contra
comunismo, sino civilización retrospectiva contra civilización moderna.
La falla en ambas vistas es
asumir que la modernidad es una característica exclusiva del Oeste. En la
superficie, tales vistas parecen en si mismas evidentes, desde que la ciencia y
la tecnología han sido los factores detrás de la ascendencia y dominación
Occidental. Pero el "mundo moderno" puede verse como una breve aberración
en el largo camino del destino humano, un periodo breve de unos siglos cuando narcisistas
pensadores Occidentales equivocan al tomar desarrollo tecnológico como progreso
moral en la civilización humana. Muchas nociones bárbaras, el racismo es el más
obvio, aparecen bajo la etiqueta de modernidad, racionalizada por una doctrina
bárbara de seudo-ciencia. Occidente toma ventaja del poder aplastante que ha
derivado de sus valores bárbaros para prepararse así misma como una
civilización superior. Occidente ve su proeza técnica como una licencia predatoria
para la intolerancia de los valores y tradiciones de otras culturas avanzadas.
La civilización China ha superado
sucesivas ocupaciones por invasores bárbaros, todos los cuales como gobernantes
vieron encajar el adoptar la civilización china para su propio beneficio y
contribuyó al desarrollo extenso de la cultura que ellos habían invadido y
seguidamente adoptado. La historia de la interacción del Oeste con el resto del
mundo ha sido culturalmente evangelística, suprimiendo
y usurpando culturas poco familiares que los occidentales arbitrariamente juzgan
inferiores, a menudo basada en una auto satisfecha ignorancia. Hasta ser confrontada
por imperialismo Occidental, China podría haber enfrentado las conquistas
militares, pero la civilización China nunca había estado bajo ataque. Los
invasores bárbaros vinieron a ganar el acceso a la cultura China, no a destruirla.
El Oeste es único en su destructiva etno-centricidad. Bajo la dominación del Oeste, los intelectuales
no-occidentales chinos u otros que no hablan o leen idiomas Occidentales son
considerados analfabetos e ignorantes, mientras los "estudiosos"
Occidentales, incluso el filósofo alemán Georg Wilhelm Friedrich Hegel que no hablaba o leía chino u otros
idiomas no-occidentales, ha escrito libros eruditos en chino y sobre otras
culturas no-occidentales.
La pólvora se inventó alrededor
del siglo 4 en China por el alquimista taoísta Ko
Hong mientras buscaba un elixir para la inmortalidad. Es la cumbre de la ironía
Taoísta que en búsqueda de un elixir para la inmortalidad sólo cosechó una sustancia
que acaba la vida abruptamente. No se usaría la pólvora en guerra en China
hasta el siglo 10, primera en cohetes incendiarios llamados feihuo
(fuego volador), precursor de los proyectiles balísticos intercontinentales de
hoy. Las granadas explosivas serían empleadas primero por los ejércitos de
En la cultura dinástica China,
el uso de armas de fuego en la guerra fue considerado cobarde y por
consiguiente no fue explotado por guerreros honorables como auto respeto. Las
armas de fuego no se desarrollarían en
En la historia del progreso
humano, el rechazo intencionado de muchas invenciones tecnológicas es
identificable a la preferencia cultural. Ésta es la base para concluir que el
militarismo tecnológico del Oeste es de raíces bárbaras y que una civilización
construida sobre el poder militar permanece bárbara, lo inverso a la modernidad,
a pesar del disfraz de la tecnología.
El cuadro más viejo en el
mundo de un cañón y una granada están pintados en un estandarte de seda encontrado
en Dunhuang y datado en la mitad del siglo 10, que
vino a estar en posesión del Musee Guimet en París en tiempos modernos. El museo en Place d'Iena fue fundado por el industrial francés Emile Guimet, un coleccionista de
arte asiático del siglo 19 de Lyon. En el estandarte
de seda, demonios de Mara
Las ballestas, conocidas en chino
como nu, tienen un rango más corto que los arcos doble-encorvados
y son más lentas disparando. Pero ellas se volvieron precisamente devastadoras,
después de una vista del guión de mira para guiar su objetivo, fueron inventadas
hace 23 siglos por el príncipe Liu Chong de la casa
imperial de
Las ballestas se usaron
primero hace 28 siglos en el período de Primavera y Otoño (Chunqiu
770-
La unificación más temprana
de China por
Los archivos de historia registran
que en
El historiador de
Dos ballestas operativas de
China, fechadas de siglo 11 AD, una capaz de repetición de disparo, vino a estar
en la colección moderna de
La mayoría de los gatillos y miras
usados en ballestas en China fueron fabricados por maestros artesanos que
firmaron sus productos de metal con marcas inscritas y fechas. Shen Gua (1031-94), renombrado
científico e historiador en ciencia y tecnología china de
Las ballestas se usaron por
última vez en China por el ejército de
Los griegos antiguos emplearon
con éxito las ballestas en Siracusa en
El Segundo Concilio Laterano de 1139 condenó las ballestas, junto con la usura,
simonía, matrimonio clerical y concubinato. Su uso se prohibió bajo anatema de
Ricardo, Corazón de León
(1157-1199), principalmente el rey más ausente de Inglaterra (1189-99) y el héroe
menos que exitoso de las Cruzadas, tomó muchas ballestas en su Tercera Cruzada
en 1190. Hernán Cortes (1485-1547), el conquistador español, usó la ballesta
como una de sus armas principales subyugando a México en el siglo 16.
En la guerra medieval, las
reglas de caballería europea requirieron, como hicieron aquéllas de las
dinásticas artes marciales chinas, que el combate honorable es personal y
corporal. Las flechas fueron consideradas cobardes
por los europeos medievales, como las armas de fuego lo fueron para
Los caballeros europeos,
cuando preparados para sufrir pérdidas calculadas, eran aptos para sobrevivir las
ballestas enemigas de disparo lento con rango limitado. En números suficientes,
los jinetes pudieron diezmar en galope completo una línea indefensa de enemigos
muy despreciados, hombres con ballesta. Sin embargo, ellos no eran aptos de
superar arcos de tiro rápido con largo alcance.
Dos milenios después de la
invención de ballestas en China,
Similarmente,
Armados con una fresca
aplicación militar de tecnología del innoble arco, los soldados ingleses
socialmente inferiores en forma de simples arqueros de infantería sin armaduras,
demostraron su supremacía en el campo de batalla a los aristócratas franceses
socialmente superiores en forma de caballeros blindados montados poderosamente.
En Enrique V de William
Shakespeare, la escena central en la que se destaca
"Dishonour
not your mothers; now attest
That those whom you call'd fathers did beget you.
Be copy now to men of grosser
blood,
And teach them how to war.
And you, good yeomen,
Whose limbs were made in
The mettle of your pasture;
let us swear
That you are worth your
breeding; which I doubt not;
For there is none of you so
mean and base
That hath not noble lustre in your eyes.
I see you stand like
greyhounds in the slips,
Straining upon the
start.
The game's afoot;
Follow your spirit; and, upon
this charge
Cry 'God for
Harry!
"El deshonor no a sus madres; ahora testifica
Que aquéllos a quienes ustedes llaman padres los
engendraron.
Sean ahora copia de los hombres de sangre más gruesa,
Y enseñenles cómo luchar.
Y ustedes, buenos soldados,
Cuyos miembros se hicieron en Inglaterra, muéstrenos
aquí
El temple de su pastura; permítanos jurar
Que ustedes merece la pena de su cría; qué yo no dudo;
Por allí ninguno de ustedes es malo y esta destinado
Ese no tiene el lustre noble en sus ojos.
Yo le veo estar de pie como los galgos en los
resbalones,
Fatigando en la salida.
El juego es a pie;
Sigan su espíritu; y, en esta carga
Exclamen ¡Dios por Harry!
¡Inglaterra y San George! '"
Después de la escena de la
batalla, Shakespeare (1564-1616) tiene al Rey Henry recontando los muertos
franceses:
"Los nombres de esos su nobles que yacen muertos:
Charles Delabreth, Alto
Alguacil de Francia,;
El Maestro de las Ballestas, Lord Rambures..."
En la guerra china antigua,
el código de conducta marcial honorable requería que el combate fuese personal,
corporal y frontal. Los combatientes eran organizados según al rango, según
todas las otras actividades sociales en una clase-consciente y sociedad rígidamente
jerárquica. Jiangjun (generales) contra jiangjun, capitanes contra capitanes y soldados de a pie
contra soldados de a pie. La segregación social se reflejó en el proverbio:
"La alfarería no merece colisión con la porcelana".
La especialización en
habilidad marcial corporal fue altamente apreciada que frecuentemente se
esperaba que los jiangjun se comprometieran
personalmente en un combate uno a uno con sus colegas contrarios. Las batallas
a veces se ganaban o perdían dependiendo del resultado de la alta-clasificación
jerárquica los duelos personales bajo los ojos en vela de tropas en cada lado.
Para el tiempo Tang en el siglo 7, sin embargo, el culto de la caballería
marcial en la que el valor individual determinaba el resultado de batallas se
había vuelto sólo una leyenda del pasado. El Poder de Fuego todavía era
considerado cobarde. Y el uso de armas de fuego no era aceptable para los orgullosos
guerreros como miembros respetables de la élite social.
Hasta influenciado en tiempos
modernos por películas hollywoodenses populares en el
Oeste Salvaje norteamericano, los niños chinos que juegan a la guerra preferían
espadas que armas de fuego.
La pólvora permaneció
desconocida en el Oeste hasta finales del 10 siglo. Sin embargo, los europeos
abandonaron las reglas pasadas de moda de la caballería después de la edad
media y entusiastamente incorporaron armas de fuego y artillería en el léxico
de sus artes militares después de finales del siglo 15.
En contraste, gracias a la
aversión confuciana al progreso tecnológico, los proyectistas militares chinos
no modernizaron su código marcial y basaron su política extranjera en el
principio civilizado de benevolencia. Ellos continuaron suprimiendo el desarrollo
de armas de fuego como inmoral y deshonroso hasta el siglo 19, mucho a desdicha
de China.
Como resultado, los ejércitos
europeos llegaron a China en el siglo 19 con armas de fuego superiores. Ellos
de forma consistente y repetida anotaron victorias firmes con sus pequeñas pero
mejor-armadas fuerzas expedicionarias sobre el numéricamente superior pero todavía
tecnológicamente atrasado, ejército chino manejado por espadas de la decrépita Dinastía
Qing (1636-1911).
El revolucionario más
influyente de China, Mao Zedong, proclamó en tiempos
modernos su famoso dictum:
"El poder
político viene de la boca del cañón"
Él de hecho, estaba
condenando los valores obsoletos del Confucianismo (ru
jia) tanto como para declarar una trivialidad en la bárbara
y moderna política exterior práctica.
No obstante la ética
confuciana, la moralidad y honor, no salvaron a China del imperialismo
Occidental, porque la moralidad y honor requieren la observación por ambos oponentes.
No fue un choque de civilizaciones, sino un choque entre la civilización y la barbarie.
El militarismo es una carrera hacia la barbarie camuflada por la tecnología
como modernidad.
El levantamiento de los Boxers de 1900, el nombre chino para el cual es Yihetuan (Brigada Armonía Virtuosa), era un movimiento
xenófobo extremista. Este fue fomentado como un instrumento chauvinista para la
política doméstica por la corte decrépita de
Los miembros de Yihetuan, en un estallido de frenesí chauvinista,
rechazaron el uso de modernas y por consiguiente extranjeras armas de fuego a
favor de las tradicionales espadas. Ellos descansaron en la protección contra
las balas enemigas en los amuletos taoístas, su fe permanecería firme ante la
evidencia empírica innegable proporcionada por los centenares de miles de
camaradas caídos por las armas de fuego Occidentales. El término Boxer sería acuñado por europeos desconcertados cuyo
pragmatismo moderno los llenaría de un complejo de superioridad superficial,
justificado en bases estrechas, sobre una cultura antigua que obstinadamente se
aferró al poder irracional de la fe, en desafío de la razón.
Los historiadores rastrean a
menudo la fuente de dificultades nacionales a decisiones particulares hechas
por líderes basados en carácter personal, en lugar de las condiciones
estructurales de las instituciones. Este énfasis conveniente en los errores
políticos personales a expensas de la estructura institucional determinista tiende
a nutrir especulaciones que con decisiones más sabias, un orden
socio-económico-político entrampado dentro de un sistema institucional obsoleto
no sería condenado necesariamente a derrumbarse bajo la tensión de sus propias
contradicciones. Tales especulaciones son duras de verificar, desde que puede
defenderse que las malas decisiones políticas por líderes defectuosos no son
independientes de los defectos institucionales de una nación. La propensión de
la única superpotencia restante para acudir a la fuerza aplastante contra
aquéllos sin voluntad de volverse contra ella puede regresar bien a una marcha
institucional de la modernidad hacia el barbarismo.
Irónicamente, el
levantamiento de los Boxers que desacreditó la imagen
pública de la obstinada y reaccionaria corte de Qing,
una década después de su erupción, la revolución democrática del Dr Sun Yat-sen tuvo éxito en 1911 derrocando la vieja
Dinastía Qing de tres siglos, a pesar de la eficaz
supresión reaccionaria de esfuerzos progresivos de reforma monárquica en la
última fase de la dinastía, o quizás debido a esta, los reaccionarios
extremistas, en su avidez ser sepultureros de los reformadores progresistas,
normalmente se han hecho parteras inconscientes para los radicales
revolucionarios. El concepto taoísta del potencial curativo de incluso el veneno
mortal, fue demostrado de nuevo por el fenómeno patético del levantamiento de
los Boxers.
Así puede hacerse un caso que
la oposición fundamentalista extrema al Oeste puede ser la partera para la
modernización de la civilización Islámica. El sistema capitalista Occidental nutrió
y usó al fundamentalismo islámico como un antídoto contra el comunismo en las
regiones petroleras de Medio Este durante
La proeza militar occidental,
con su arsenal de bombas inteligentes y armas de destrucción masivas listas
para el despliegue por imponer su voluntad a otros, no es una marcha hacia la modernidad,
sino una retirada hacia el barbarismo. Una civilización construida sobre la militarización
de la paz permanece siendo una civilización bárbara. Lo qué el militarismo
Occidental ha hecho es secuestrar a la modernidad como sinónimo de civilización
Occidental y priva a la civilización humana de un evolucionado proceso de
diversidad cultural. El efecto de este secuestro de la modernidad ha sido
profundo y comprensivo.
El Oeste no es la único socio
culpable en la historia, sólo el más reciente. La civilización china durante
Tu Weiming,
profesor de historia China y filosofía y director del Instituto de Harvard-Yenching en la
Universidad de Harvard, escribió:
"Hegel, [Karl] Marx y Max Weber
todos compartieron el espíritu que, a pesar de todas sus limitaciones, el Oeste
moderno formado por la mentalidad del Iluminismo era la única arena donde
pudiera representarse la verdadera diferencia para el resto del mundo. Asia
Oriental confuciana, el Medio Oriente islámico, India Hindú o el Sudeste asiático
budista estaban en el receptor final de este proceso. En el futuro, la
modernización como homogenización haría inoperante la diversidad cultural, si
no totalmente sin sentido. Era inconcebible que el Confucianismo o, para esa
materia, cualquier otra tradición espiritual no-occidental pudiese ejercer una
influencia formando el proceso de modernización. El desarrollo de la tradición
a la modernidad era irreversible e inevitable".
Tu sugiere que, en el
contexto global, lo que algunas de las mentes más brillantes en el Oeste moderno
asumieron por ser en si misma evidente verdad surgida de lo que era parroquial.
En el resto del mundo y, discutiblemente, en Europa Occidental y América del
Norte, la clara anticipada transición de la tradición a la modernidad nunca ocurrió.
Como norma, las tradiciones continúan haciendo su presencia en la modernidad y,
de hecho, el propio proceso modernizador constantemente está formado por una
variedad de formas culturales arraigadas en distintas tradiciones.
El reconocimiento de la
relevancia de la alteridad radical a la propio auto-comprensión del siglo 18 parece
más aplicable a la situación actual en la comunidad global que la falta de
atención a cualquier desafío a la mente Occidental moderna del siglo 19 y la primer
mitad del 20.
Por ejemplo, los excelentes pensadores
del Iluminismo como Francois Arouet
de Voltaire, Gottfried Leibniz
y Jean Jacques Rousseau tomaron a China como su mayor
sociedad de referencia y al Confucianismo como su mayor cultura de referencia.
Parece que hacia el siglo 21, la franqueza del siglo 18, como contraste con la
exclusividad del siglo 19, puede mantener una guía mejor para el diálogo de
civilizaciones.
Según el Profesor Tu, a la luz
de las hipótesis mal concebidas del
"futuro choque de civilizaciones, es más obligada
la necesidad de dialogo civilizado y explorar una ética global. Entre los
valores del Iluminismo defendidos por
En la vista de Tu, la
modernidad asiática Oriental bajo la influencia de tradiciones confucianas hace
pensar en un modelo alternativo al modernismo Occidental:
(1)
La dirección gubernamental en una economía de mercado no sólo es necesaria sino
también deseable. La doctrina que el gobierno es un mal necesario y que el
mercado en sí mismo puede proporcionar una “mano
invisible” para ordenar la sociedad es anti-ética a la experiencia moderna,
tanto en el Oeste como en el Este. Un gobierno que es sensible a las necesidades
públicas, responsable por el bienestar del pueblo y ante la sociedad en grande,
es sumamente importante para la creación y mantenimiento del orden.
(2)
Aunque la ley es esencial como requisito mínimo para la estabilidad social, la "solidaridad
orgánica" sólo puede resultar de la aplicación de ritos humanos de
interacción. El modo civilizado de conducta nunca puede comunicarse a través de
la coerción. La enseñanza ejemplar como norma de inspiración invita a la participación
voluntaria.
(3)
La familia como unidad básica de la sociedad es el sitio en que los valores centrales
se transmiten. Las relaciones similares dentro
de la familia, diferenciadas por edad, género, autoridad, estado y jerarquía,
proporcionan un rico y texturado ambiente natural para
aprender la manera apropiada de ser humano. El principio de reciprocidad, como
un tráfico bi-direccional de interacción humana, define todas las formas
humano-relacionadas en la familia. Edad y género, potencialmente dos de los
huecos más serios en el ambiente primordial del hábitat humano, son traídos a
un flujo continuo de sentimientos íntimos de cuidado humano.
(4) La sociedad civil florece no porque es una arena
autónoma entre la familia y el Estado. Su
fuerza interna descansa en su interacción dinámica entre la familia y el estado.
La imagen de la familia como un microcosmos del estado y el ideal del estado
como un agrandamiento de la familia indica que la estabilidad de la familia es
sumamente importante para el cuerpo político y una función sumamente importante
del estado es asegurar la solidaridad orgánica de la familia. La sociedad civil
proporciona una variedad instituciones culturales mediadoras que permiten una
articulación fructífera entre la familia y el estado. La interacción dinámica
entre el privado y el público permite a la sociedad civil ofrecer diversos y ricos
recursos por el florecimiento humano.
(5)
La educación ha de ser la religión civil de la sociedad. El propósito primario
de educación es construir el carácter. Con intento en la cultura total de la
persona, las escuelas deben dar énfasis a lo ético así como a la inteligencia
cognoscitiva. Las escuelas deben enseñar el arte de aumentar el "capital
social" a través de la comunicación. Además de la adquisición de
conocimiento y habilidades, enseñar debe ser análogo al desarrollo de
competencia cultural y a la apreciación de valores espirituales.
(6)
Desde que la auto cultura es la raíz para la regulación de la familia, gobierno
del estado y paz bajo el cielo, la calidad de vida de una sociedad particular
depende del nivel del auto cultivo de sus miembros. Una sociedad que anima el
auto cultivo como una condición necesaria por el florecer humano es una
sociedad que acaricia virtud-centrada en dirección política, exhortación mutua
como una manera comunal de auto-realización, el valor de la familia como la
casa apropiada para aprender a ser humano, civilidad como el modelo normal de
interacción humana y, educación como carácter constructor.
Tu reconoce que es poco
probable sugerir que estos ideales sociales sean totalmente realizados en Asia del
Este. Realmente, las sociedades asiáticas Orientales exhiben a menudo conductas
y actitudes opuestas de los rasgos salientes supuestos que la modernidad confuciana
indica. De hecho, habiendo sido humillados por el imperialismo y colonialismo
durante décadas, el ascenso de Asia Oriental, en la superficie por lo menos, con
venganza muestra descaradamente algunos de los aspectos más negativos del
modernismo Occidental: explotación, mercantilismo, consumismo, materialismo,
codicia, egoísmo y brutal competitividad.
No obstante, como la primera
región no-occidental en modernizarse, las implicancias culturales del crecimiento
del "confucianismo" en Asia Oriental son de largo alcance. El Oeste
moderno como informado por la mentalidad del Iluminismo mantuvo el ímpetu
inicial para la transformación social mundial. Las razones históricas que
incitaron el proceso de modernización en Europa Occidental y América del Norte
no son necesariamente componentes estructurales de la modernidad. Ciertamente,
el Iluminismo valora la racionalidad instrumental, libertad, derechos de conciencia,
proceso debido de ley, privacidad e individualismo son todos los valores
modernos universalizables. Sin embargo, como el
ejemplo confuciano sugiere, "valores asiáticos" como simpatía,
justicia distributiva, deber de conciencia, rituales, actuación pública
vigorosa y orientación grupal también son valores
modernos universalizables. Así como lo anterior ha de
ser incorporado en la modernidad asiática oriental, lo último puede resultar
ser una referencia crítica y oportuna para el estilo de vida norteamericano.
Henry C K Liu es presidente
de de un grupo de inversiones basado en New York.
Copyright 2005